羅廷瑋 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:08,729 00:00:30,109 好 謝謝趙偉 有請次長好 有請王次長委員好好 次長好 次長先跟你請教一個比較輕鬆的一個問題你知道最近是哪一位升職人星我們稱她為女神這樣的宗教文化人物生日
00:00:35,910 00:00:50,107 媽祖 不好意思 想說女神很多OK 媽祖 不好意思 媽祖媽祖 就是媽祖神本人 我剛剛一直在想是人被叫成女神 很多耶
00:00:51,044 00:01:10,923 我有講說是宗教文化無誤的聲音那我想升職明星的媽祖啊大甲媽鬧進剛圓滿落幕那白沙屯媽祖也即將啟程喔這是全台灣規模最大的參與度最高的一個民間信仰的一個活動之一那雖然媽祖的文化呢脈絡源自於福建
00:01:11,624 00:01:33,721 但它在台灣深耕數百年早已經內化成台灣人共同的一個信仰跟生活的文化這提醒我們文化的本質不是在於它的起源地而是在於人們如何在生活中實踐跟傳承那文化更不是冷冰冰的一個分類也不該只是一個標籤跟定義而是人們的情感連結的一個載體
00:01:35,302 00:01:55,527 是日常生活中的一個自然流動的一個記憶從潔淨的儀式廟口的市集到家族的傳統這些都是台灣文化一個很重要的一環但是呢也有部分的創作者跟民間團體跟我們反映現行的文化補助制度在評選跟推動上似乎還是有過度的集中在價值的偏好
00:01:56,387 00:02:09,235 讓部分的一個地方生活緊鑼密鼓但是不具話語能鑒度的一個文化實踐難以被看見或者是被支持那市長我曾經遇到一個
00:02:11,736 00:02:39,381 他是歌仔戲的一個表演者他一直不斷的在抱怨說並沒有獲得支持其實我是很納悶啦因為我有看到文化部有在支持這個歌仔戲相關的一些演出那當然他所提到的是對 那個是大型的歌仔戲的一個劇團他們有被支持他們這種小型的劇團是沒有機會能夠發展的甚至是拿不到補助 甚至是不被關愛的
00:02:40,481 00:03:04,270 我也曾經想要幫這個書法甚至是我們現階段看到的這個布袋戲能夠來幫他們發聲但是想請問次長文化部在推動政策跟資源分配的時候是否有進一步的機制來確保整個多元的內容讓整個各種背景類型風格相關的文化表現都有機會被公平的對待
00:03:05,165 00:03:31,574 那個跟委員做報告我在想委員說的狀況會不會是地方政府補助的問題因為是這樣我們在這些團體裡面當然會有分演出的場次這個團的成熟度大小等等但是我們每年其實還是會有很多是直接到地方政府由地方政府在補助那在做地方團體的尤其是地方傑出演出團體那在我們文化部主導的這些計畫裡面可能
00:03:33,174 00:03:58,230 委員才會有委員剛剛說的這個感受那其實如果是跟地方政府有比較好的連帶的話按理來說這些即使是中小型的也都會有對應的文化做對應的計畫做支持才對我想就算是地方政府目前這樣子的一個問題那作為文化部主管機關有沒有相關的機制去確保各個各縣市政府在於評選的時候能夠給予更多的這個
00:04:00,591 00:04:21,579 評鑑上一個建議或者是這樣的機制去建議各機關我現在講的這件事情是保護文化的傳承不分中央跟地方大家一起來努力可是我剛剛講到的就是評鑑的機制是不是不要有過度的集中或者是這些能鑑度不一定有話語權的部分上能夠被看到
00:04:21,940 00:04:50,587 大概兩個部分第一個就是委員如果特別提到的是像這個歌仔系、布袋系的部分在傳譯中心它基本上有對應的計畫可以做特定的支持就是說即使它是所謂比較小型的研究團體那第二類就是委員提到這個比較普遍性的就是對於地方政府的提醒就是他們對於這一類的多元性的選擇盡量避免重複這個部分我想我們會透過業務的往來跟每年這個固定的這個地方跟地方的文化會議裡面來不斷的提醒大家在做這些
00:04:52,257 00:05:16,693 團體的補助的時候要有更專業的標準然後更普及的這個更開放性的觀點啦這個部分是我們可以做到的好 市長剛剛您說是業務的往來會做提醒喔我是希望說還是盤點過去一下啦那這些各縣市政府是不是有這樣子的一個狀況甚至是文化部有沒有這樣的狀況我們北京地方政府我們比較難進行盤點就是了可能要 對對對但是我要講的是說機制上是不是能夠不管是中央地方大家一起來檢視啊
00:05:17,814 00:05:35,801 那當然你先做好文化部內部嘛好不好那當然地方上我想地方的議員也很關心但是有機會文化部有這樣子的一個提醒我覺得有效於這個所謂我剛剛說的公平對待這個部分要特別拜託那第二個要跟你探討的一個問題是文化部在政策上有一個這個文化幣
00:05:37,242 00:05:50,284 112年開始推動今年更進一步擴大到13到15歲的一個青年總使用的金額已經超過6.6億元看起來的成效是非常可觀實際上我們還是有看到一些問題您目前有掌握嗎
00:05:51,773 00:06:16,216 如果委員指的是在這個文化幣的就是不合法的使用或者販售上有這個我們一直都在解決這個問題我想文化幣的初衷是希望讓年輕世代能夠接觸到多元的一個藝文活動培養文化的一個相關素養消費習慣然而實際上在文化幣的使用通路上卻明顯集中在大城市大型通路
00:06:16,756 00:06:38,992 例如連鎖的這個書局電影院影城的平台真正基層的一個劇團小書店在地的藝文空間反而看得到卻用不到不會我們獨立書店的數字是非常漂亮的那為什麼會這樣說本席就有接到民眾陳情的反應今年文化幣適用的範圍改變了在文創的工藝店部分
00:06:40,494 00:07:02,052 在非文化場域的消費點僅限創作體驗的一個活動使用那其他的就是限定在文化場域內才能夠使用那我想之前有文化幣之亂現在限縮起來難免會有一些民怨因為導致很多地方藝文的店家沒辦法參與學生也反映實際的使用啊
00:07:02,412 00:07:18,090 有一點不太方便那當然我知道是因為可能會有一些前面的文化幣之亂我們會去做一些調整但是請問次長在這個兼顧使用的秩序我看得出來你們願意去下一點力道但是能不能多一點彈性這個部分呢
00:07:18,430 00:07:43,411 我想這部分我們還是會盡量用溝通的方式來解決因為文化幣的目的畢竟是為了文化的體驗為了提升這個青年們對於文化的這個使用的機會消費的習慣等等那所以對於文化以外的事項我們的確會做限縮那但是剛剛委員提到了譬如說它是針對文化體驗的內容或者是在獨立書店裡面或者在小型的書店裡面這些會小型的譯文的
00:07:44,512 00:08:01,549 這些中心設施裡面這都是我們樂於見到的事情這些我們反而是會非常的鼓勵那至於限制性的使用應該都是針對它的違規使用或者它的消費的項目並不是文化項目當然那如果消費項目並不是文化項目的話我們也是希望是真的一定要制止是
00:08:01,929 00:08:17,410 那我另外想跟您請問文化部有沒有統計過整個文化幣使用的金額佔雙北的佔比有多少在偏鄉非都會區的使用率又是多少這個部分你們有沒有去瞭解過委員說明它有兩種方式一種是就它
00:08:18,371 00:08:45,389 消費的場所點進行統計一種是針對它所在的戶籍去進行統計那這兩種其實我們的看到的結果就是說它的消費動能就是每個不管它是在偏鄉或者是在都市地區它的消費的動能跟機會是類似的那但是委員說它比較大型的消費比較多的消費集中在都市地區這一點是的確是的因為畢竟在都市的文化消費點的機會多
00:08:48,992 00:09:16,394 其他的這個非都地區的人往來進行文化消費還是我們可以鼓勵的所以你要鼓勵嘛你也看到我剛剛所提的的確在都會區可能方便可能比較多這個點來使用這個文化幣但是我希望說我們目前有看到這個整個資源明顯有失衡的一個情況的時候要不要進行檢討那甚至是不是有機會可以比照所謂的社福券農遊券的一個方式來做
00:09:17,515 00:09:40,251 那如果文化幣最後只是在大城市來做大量的消費偏鄉拿到了卻沒有地方用那這樣的政策看似補給一番而卻擴大了文化的落差文化的一個平權我想這個絕對不是只是數字而已文化幣的一個政策必須真正落實在空間的分配公平的接觸還有弱勢的參與這個部分我希望市長應該要正視這個問題啦我覺得我並不是說要刁難
00:09:45,214 00:10:02,353 我瞭解我們正希望倒過來就因為這樣所以在所謂的偏鄉有更多的店家或小型的藝文場所或者像我們現在選擇像文化百大基地去提供這些文化體驗他其實才會倒過來鼓勵偏鄉有更多文化體驗的機會這是我們文化幣的推動的目標
00:10:03,629 00:10:31,758 好 那我想文化幣這些事情因為本席非常的關注那也接到許多的網友的在提醒各式各樣的一個狀況我們都希望會診之後跟部會來做一個溝通目的都是希望整個文化幣在落實整個政策上能夠更加的公平公正並且能夠幫助到真正幫助的文化團體或者是店家我們一起來努力 好嗎我們很樂意這個剛剛我所提到的還是要有適度的一個檢討 好不好好的 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 266

發言片段: 0
羅委員廷瑋：（9時57分）謝謝召委。有請次長。
發言片段: 1
主席：有請王次長。
發言片段: 2
王次長時思：委員好。
發言片段: 3
羅委員廷瑋：次長好。次長，先跟你請教一個比較輕鬆的問題。你知道最近是哪一位深植人心、我們稱祂為女神這樣的宗教文化人物生日？
發言片段: 4
王次長時思：媽祖。不好意思，我想說女神很多。是媽祖。
發言片段: 5
羅委員廷瑋：就是媽祖。
發言片段: 6
王次長時思：因為是神明，我剛剛一直在想是人被叫成女神，所以覺得應該有很多。
發言片段: 7
羅委員廷瑋：我有講說是宗教文化人物的生日。
發言片段: 8
王次長時思：不好意思，是媽祖。
發言片段: 9
羅委員廷瑋：是深植民心的媽祖。大甲媽祖遶境剛圓滿落幕，白沙屯媽祖也即將啟程，這是全臺灣規模最大的、參與度最高的民間信仰活動之一。雖然媽祖文化脈絡源自於福建，但它在臺灣深耕數百年，早已經內化成臺灣人共同信仰跟生活的文化。這提醒我們，文化的本質不是在於它的起源地，而是在於人們如何在生活中實踐及傳承；文化更不是冷冰冰的分類，也不該只是一個標籤跟定義，而是人們情感連結的載體，是日常生活中自然流動的記憶。從節慶儀式、廟口市集到家族傳統，這些都是臺灣文化很重要的一環。但是也有部分的創作者及民間團體跟我們反映，現行文化補助制度在評選跟推動上，似乎還是有過度集中於價值偏好，以致部分與地方生活緊鑼密鼓，但是不具話語能見度的文化實踐難以被看見或者是被支持。次長，我曾經遇到一位歌仔戲表演者，他一直不斷抱怨沒有獲得支持，其實我很納悶，因為我有看到文化部有在支持歌仔戲相關的一些演出。當然，他提到是大型的歌仔戲劇團有被支持，像他們這種小型的劇團是沒有機會能夠發展的，甚至是拿不到補助、是不被關愛的。我曾經想要幫忙，如我們現在看到的布袋戲幫他們發聲。但是想請問次長，文化部在推動政策跟資源分配的時候，是否有進一步的機制來確保整個多元的內容，讓各種背景、類型、風格相關的文化表現都有機會被公平對待？
發言片段: 10
王次長時思：跟委員報告，我在想委員說的狀況會不會是地方政府補助的問題？這些團體當然有分演出的場次、該團的成熟度、大小等等，但是我們每年其實還是會有很多是直接到地方政府，由地方政府再補助地方團體，尤其是地方傑出演出團體。在文化部主導的這些計畫裡面，才會有委員剛剛說的感受，其實如果是跟地方政府有比較好的連帶的話，按理來說，即使是中小型的也都會有對應的計畫做支持才對。
發言片段: 11
羅委員廷瑋：我想就算是地方政府的問題，文化部作為主管機關，有沒有相關的機制確保各縣市政府在評選的時候，能夠給予更多評鑑上的建議？或者是這樣的機制去建議各機關？我現在要講的事情是，保護文化傳承不分中央跟地方，大家一起來努力，可是評鑑機制是不是不要有過度集中或者是能見度不一定有話語權的部分能夠被看到？
發言片段: 12
王次長時思：大概兩個部分：第一個就是，委員如果特別提到的是像歌仔戲、布袋戲的部分，在傳藝中心基本上有對應的計畫可以做特定的支持，就是說即使是所謂比較小型的演出團體。第二類就是委員提到比較普遍性的，對於地方政府的提醒，就是他們對於這類多元性的選擇儘量避免重複這個部分，我們會透過業務的往來跟每年固定與地方舉行的文化會議來提醒，當大家在補助這些團體的時候，要有更專業的標準、更開放性的觀點，這個部分是我們可以做到的。
發言片段: 13
羅委員廷瑋：次長，您說業務往來時會做提醒，但我希望還是盤點一下過去各縣市政府是不是有這樣子的狀況，甚至文化部有沒有這樣的狀況？
發言片段: 14
王次長時思：地方政府我們比較難進行盤點，可能要請……
發言片段: 15
羅委員廷瑋：我是說機制上是不是能夠不管是中央、地方，大家一起來檢視？
發言片段: 16
王次長時思：可以。
發言片段: 17
羅委員廷瑋：當然，你先做好文化部內部，好不好？至於地方，我想地方的議員也很關心，但有機會的話文化部要做這樣的提醒，我覺得這樣有效於我剛剛說的公平對待，這部分要特別拜託。
第二個要跟你探討的問題是，文化部在政策上有文化幣，並於112年開始推動，今年更進一步擴大到13到15歲的青年，總使用的金額已經超過6.6億元，看起來成效非常可觀，但實際上我們還是有看到一些問題，您目前有掌握嗎？
發言片段: 18
王次長時思：如果委員指的是文化幣不合法的使用或者販售，有，我們一直都在解決這個問題。
發言片段: 19
羅委員廷瑋：我想文化幣的初衷是希望讓年輕世代能夠接觸到多元的藝文活動，培養文化的相關素養與消費習慣。然而實際上在文化幣的使用通路上卻明顯集中在大城市、大型通路，例如連鎖書局、電影院、影城的平臺，真正基層的劇團、小書店、在地的藝文空間反而看得到卻用不到。
發言片段: 20
王次長時思：不會啊！獨立書店的數字是非常漂亮的。
發言片段: 21
羅委員廷瑋：為什麼會這樣說？本席就有接到民眾的陳情，今年文化幣適用的範圍改變了，在文創的工藝店部分……
發言片段: 22
王次長時思：應該是非文化項目……
發言片段: 23
羅委員廷瑋：在非文化場域的消費點僅限創作體驗的活動使用，其他就是限定在文化場域內才能夠使用。我想之前有文化幣之亂，現在限縮後難免會有一些民怨，因為導致很多地方藝文的店家沒辦法參與，學生也反映實際的使用有一點不太方便。當然我知道可能是因為前面有一些文化幣之亂，你們會去做一些調整。請問次長，在兼顧使用秩序方面我看得出來你們願意去下一點力道，但是能不能多一點彈性？
發言片段: 24
王次長時思：我想這部分我們還是會儘量用溝通的方式來解決，因為文化幣的目的畢竟是為了文化的體驗，為了提升青年們對於文化的使用機會、消費習慣等等，所以對於文化以外的事項我們的確會做限縮。但是剛剛委員提到的，譬如說是針對文化體驗的內容或者是在獨立書店裡面、小型的書店裡面或是小型的藝文中心、設施裡面，這都是我們樂於見到的事情，這些我們反而會非常的鼓勵。至於限制性的使用應該都是針對他的違規使用或者他消費的項目並不是文化項目，這個部分就比較沒有辦法。
發言片段: 25
羅委員廷瑋：當然，如果消費項目並不是文化項目的話，我們是希望真的一定要制止。
發言片段: 26
王次長時思：是。
發言片段: 27
羅委員廷瑋：我另外想請問，文化部有沒有統計過整個文化幣使用的金額在雙北的占比有多少？在偏鄉、非都會區的使用率又是多少？這個部分你們有沒有去瞭解過？
發言片段: 28
王次長時思：跟委員說明，有兩種方式：一種是就他消費的場所點進行統計；一種是針對他所在的戶籍去進行統計。這兩種統計的結果是，不管他是在偏鄉或者是在都市地區，他的消費動能跟機會是類似的。但是委員說，比較大型的消費、比較多的消費集中在都市地區，這一點的確是如此，因為畢竟在都市的文化消費點的機會多……
發言片段: 29
羅委員廷瑋：當然，我知道。
發言片段: 30
王次長時思：但是如果我們能鼓勵其他這些非都地區的人來進行文化消費，還是我們可以鼓勵的。
發言片段: 31
羅委員廷瑋：對，所以你要鼓勵嘛！你也看到我剛剛所提的，的確在都會區可能方便、可能有比較多的點來使用文化幣，但是當我們目前看到整個資源明顯有失衡的情況的時候，要不要進行檢討？甚至是不是有機會可以比照所謂的社福券、農遊券的方式來做？如果文化幣最後只是在大城市做大量的消費，偏鄉拿到了卻沒有地方用，那這樣的政策看似普及，反而卻擴大了文化的落差、文化的平權。我想這個絕對不是只是數字而已，文化幣的政策必須真正落實在空間的分配、公平的接觸，還有弱勢的參與，這個部分我希望次長應該要正視這個問題……
發言片段: 32
王次長時思：謝謝委員提醒。
發言片段: 33
羅委員廷瑋：我並不是說要刁難……
發言片段: 34
王次長時思：我了解，我們正希望能倒過來。就因為這樣，所以在所謂的偏鄉有更多的店家或小型的藝文場所，或者像我們現在選擇文化百大基地去提供這些文化體驗，這樣才會倒過來鼓勵偏鄉有更多文化體驗的機會，這是我們文化幣推動的目標。
發言片段: 35
羅委員廷瑋：文化幣這件事情本席非常的關注，也接到許多網友的提醒，各式各樣的狀況我們都希望彙整之後跟部會溝通，目的都是希望在落實整個文化幣政策上能夠更加的公平、公正，並且能夠幫助到真正需要幫助的文化團體或者是店家，我們一起來努力，好嗎？
發言片段: 36
王次長時思：有，我們很樂意。
發言片段: 37
羅委員廷瑋：也希望剛剛我所提到的部分還是要有適度的檢討，好不好？
發言片段: 38
王次長時思：好的，謝謝。
發言片段: 39
羅委員廷瑋：謝謝。
發言片段: 40
主席：謝謝羅廷瑋委員，次長請回。
接下來請葛如鈞召委質詢。

公報詮釋資料

page_end 440
meet_id 委員會-11-3-22-8
speakers ["林宜瑾","柯志恩","陳秀寳","劉書彬","羅廷瑋","葛如鈞","葉元之","郭昱晴","吳沛憶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張雅琳","林沛祥","范雲","萬美玲","陳培瑜","陳冠廷","何欣純","蔡易餘","徐欣瑩"]
page_start 381
meetingDate ["2025-04-23"]
gazette_id 1144202
agenda_lcidc_ids ["1144202_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部次長王時思列席就「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」進行專 題報告，並備質詢
agenda_id 1144202_00002