葉元之 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:08,137 00:00:34,703 麻煩請那個次長 謝謝好 有請次長委員好這樣喔 去年的時候文化部長李遠他說他要再跟國發基金爭取100億打造台灣的大串流平台讓我們的台聚可以走上國際那後來他又解釋他說其實這100億不是要打造平台而是要投資內容
00:00:35,883 00:01:03,866 那為什麼他要這樣解釋呢是因為那時候我認為如果這個錢花在平台的打造單純是打造平台其實很燒錢就像Disney Plus一樣他們其實每一年都在虧本那可是當時李遠他其實是他的講法是說他說因為台灣的串流平台都控制在國外的手上所以台聚會真的出不去所以我們才要打造平台那我想問一下因為也過了半年了這100億應該已經要到了吧
00:01:06,449 00:01:16,577 國發會已經有承諾提供下一個100億了那準備要怎麼用我們會在文化內容上面做投資那所謂的大平台是要怎麼弄
00:01:17,213 00:01:43,392 我們應該不是所謂的大平台應該是提供更多的內容讓串流平台上可以有台灣的內容那讓這些國際的平台也願意來採購台灣的內容這才是現在努力的目標對 可是那你的講法跟當初那個文化部長的說法就不一樣了部長應該沒有說有 他就說要一百億要打造一個大串流平台因為當時是有委員質疑啦說那個Netflix好像一年購買台劇的版權只有四部啦
00:01:43,792 00:01:59,605 所以他才提到說他才提到說那如果平台的主控權都是在外國人手上那當然我們就被動嘛所以如果我們有自己的大平台的話就比較好推廣嘛當初他的講法是這樣所以你的意思是說其實跟什麼平台都無關啦反正我們是另外爭取到100億
00:02:00,846 00:02:18,385 讓我們的文化創業產業可以更優質然後推廣出去是這個意思嗎跟平台沒什麼關係嗎對 跟委員說明就是平台第一個就是當然平台不是就算是串流平台也不是國際串流平台也不是只有Netflix一家那第二就是我們強化自己的平台不管是台灣大哥大不管是中華電信他們的平台怎麼強化就是讓他們
00:02:21,989 00:02:39,057 直接讓他們願意購買更多的台灣內容這個也是一個方式那也讓他們包括我們也投資這個跟中華電信的平台讓他具有國際的競爭力所以你現在你還要幫忙重建一個大平台所以你現在意思是說你還要幫忙中華電信或台灣大哥他們走到國際是不是
00:02:40,478 00:02:59,324 因為你現在重點是要讓國際的人來看我們的節目跟三大電信基本上我們都有組成的共投基金那這個共投基金會投資台灣內容那這些台灣內容如果他們也能夠上架這些平台這些平台如果也能夠在海外尤其像中華電信它可能具有海外落地的實力主要就是我們現在講的就是主要是國際這一塊對所以你如果今天他們那些三大平台等一下市長不要一直插話
00:03:05,766 00:03:32,646 那這三大平台如果說他們買了這些版權他只是對國內行銷也沒有用嘛所以你要去跟他們溝通說是不是要行銷到國際去嘛你的意思是這樣嗎其實這個也會去溝通OK好謝謝然後再來喔另外我提一個建議喔因為我們現在我們今天的題目是要讓台灣的文化走向國際啦其實應該就是要讓台灣走向國際觀光也非常重要其實你可以參考一下日本的觀光他們把很多台灣的IP跟觀光做結合
00:03:33,266 00:03:50,515 比如說最近就要推出一個侏羅紀世界的公園嘛那還有就平常他們會把什麼灌籃高手的一些街道啊然後一些漫畫裡面的場景啊把它包裝成景點或者是像他們的幕府時代會把它變成觀光的故事
00:03:51,135 00:04:18,015 如果我覺得文化部如果說你打造台流你有一個好的台灣的IP應該去跟觀光署討論一下怎麼把這個IP變成一個景點去國際做宣傳讓他們覺得來台灣願意一來再來不然像很多日本觀光客來台灣來一次就不會再來所以文化走到國際其實有很多方式不是說好像都是在國外花錢然後讓我們的表演其實你讓人家進來看也是一種模式
00:04:19,116 00:04:22,237 委員說這個IP的事情其實也是我們現在在進行的我們也有做一個計畫就是讓台灣的這些IP去發展它的世界觀那因為像日本的IP為什麼能成功是因為它已經有完整的世界觀所以我們可以知道比如蠟筆小新的個性是怎麼樣他家庭是誰我們也知道這個現在不叫哆啦A夢了叫
00:04:38,583 00:05:03,850 他們的整個故事的架構跟內容這是為什麼日本的IP能夠順利的帶動這個產業不管是文化產業或者是觀光產業所以我們也希望台灣的IP也具有這樣的價值所以我們的確有在這方面進行投資跟輔導跟補助我說你可以跟觀光結合一下大家不要各做各的跟觀光結合一下在行政院有一支文化觀光又有一支跨部會的觀光推展的任務小組文化部也在裡面
00:05:04,090 00:05:29,704 我們希望說台灣有一個景點是結合我們的IP然後國際的人士很喜歡來的我們也希望有成功的案例希望有一個案例好不好然後再來跟你請教一下有一個之前文化部有一個針對博碩式論文的一個補助的作業要點它叫做文化部獎勵文化藝術政策博碩式論文作業要點那在今年的2月17號就說即日起
00:05:31,768 00:05:49,000 廢紙廢紙那我問一下為什麼要廢紙根文說明因為這個計畫是針對博碩士的講述那因為文化藝術政策的範圍比較過於廣泛它比較難集中那文化部在文化政策上面基本上
00:05:49,680 00:06:16,553 為了因應現在的發展大概都會針對性的做委辦性的計畫所以呢我們就把我們的這些碩博士的論文講座呢集中在主題性的所以包括傳譯包括公益文資博物館還有台灣文學這一類我們都有主題性的博士論文的補助因為這個當初你們也你們這個案子也是你們起的嘛那幾年之後又覺得不OK又把它廢掉
00:06:17,193 00:06:38,828 那代表當時是不是有點思慮不周啦這個是你們回我的理由啦就是說你檢視了這幾年的獲獎的論文結果發現深度可行性待檢驗然後論文主題廣泛然後不乏鑽研某學派什麼創作理念真的講了一大堆啦實務性的參考價值但是實際上第一這個主題的選擇實際上也是你們成立評選委員會挑選的嘛
00:06:45,613 00:07:05,288 對你們評論會挑選的主題進行檢討對主題挑選完之後然後結果後來自己又打點自己之前的挑選說這個太廣泛了沒有用那你那時候就不要挑就好了啊怎麼會你那個時候挑然後簽不住了不是嘛這個是技術性的問題嘛就是說你們在前端
00:07:06,189 00:07:33,510 你們在前端在選擇的時候你如果認為他的主題不符合你補助的要點你就可以把他踢掉啊然後說你先補助了然後事後就整個廢掉就說啊同意都不OK因為我們有其他的主題性的可以支撐沒有沒有這樣等一下實際上你可以針對你有你認為有符合你要點你在做補助嘛而不是說你前面比較隨便補助隨便補助之後事後又說因為我們前面補助的太廣泛所以呢我整個要點要廢掉
00:07:34,631 00:07:37,854 因為有其他的主題性的可以支撐我覺得你們這有點陰噎沸石 你應該怎樣要點繼續留著那你在前端的論文補助的篩選上面做嚴格的篩選
00:07:49,764 00:08:08,581 你還是可以達到一方面讓我們的研究生得到一部分的補助然後獎勵學術的研究另外一方面也可以從這些主題裡面挑選到對我們文化政策有幫助的這些論文嘛而不是說你們前面的篩選太腐爛就說我整個要 你要廢掉
00:08:09,381 00:08:13,326 主要是執行的檢討因為每年我們也是被要求預算歸零重新就政策檢討所以我們覺得在施行的成效上好像有重複跟其他的主題有重疊我的意思是說你不是整個廢掉你應該針對執行細節部分做檢討我覺得這個你們再考慮一下
00:08:28,784 00:08:43,015 然後我們辦公室在跟你們溝通的時候第一時間他其實也不是提到主題他又去扯到什麼預算凍結的問題但是你看你們這個碩博士做論文的作業要點其實在112年的時候當時已經曾經被凍結過了那我現在秀出來的這個是112年的凍資報告
00:08:48,991 00:09:04,299 所以那個時候有凍結然後報告送來的就解凍啊所以沒有什麼凍結不能解凍的問題嗎這一題應該跟凍結沒有關係啦可能你們那時候一開始的時候你們文化部跟我們回應說是凍結啊那凍結的不是這一題所以是沒問題沒問題那一開始不要什麼每次問到什麼問題一開始都扯那個預算凍結凍結是對團體的補助對於這個政策的補助
00:09:11,883 00:09:26,454 然後最後跟那個市長求證一下這個主計處這個稅計科這個廖家軍是你們的同事嗎不好意思我還是要請委員保護一下我們基層工作同仁這是一個內部的工作提醒因為他在網路上已經都傳開了啊
00:09:30,657 00:09:47,523 我想對於個人的隱私還是要拜託委員協助因為畢竟是基層同仁對他來說發生這樣的事情他是比誰都難過他其實目的只是要提醒大家謹慎不要被誤解那結果被做這樣的解讀我想他個人承受非常大的壓力市長那我跟你請教一下有沒有說早早寫好
00:09:51,104 00:10:07,002 就是解冻报告有没有早早写好他是说不要被解读成这样因为外界有这样的质疑我们更要谨慎不要变成让外界以为说我们是早早写好因为我刚刚一开始就有解释我们的解冻报告因为有47案所以它前前后后都有
00:10:07,663 00:10:23,114 需要去核對跟勾結的地方那我們希望一次送出所以我們一定要等到47案都準備好了才會送進立法院那在這個過程裡面就會你們有沒有曾經有中央單位跟你們講說結論報告寫好之後先不要送 有沒有
00:10:23,254 00:10:46,279 我們不是得到這樣的指示 那你們是得到什麼指示我們就是盡可能的 盡速的送出我們的解凍報告所以我們是在做內部的查核跟勾結因為之前教育部部長在這邊接受備詢的時候 有委員問他他說好像有行政院的指示就是說等到什麼事情沒有釐清了 暫時都不要送解凍報告你們文化部有得到這樣的因為我的層級是沒有啦
00:10:46,539 00:11:14,907 你文化部有沒有得到這樣的一個指示因為我的成績是沒有收到那之前網路上也有一些中央中央的基層人員講說解凍報告早就已經寫好了但是上面一直說不要送可能他的那一份寫好了吧你文化部有出現這個狀況嗎應該是這樣47份有的會已經寫好有的還沒有寫好但因為要同時送出所以的確會有已經寫好的同仁然後被要求不要送沒有被要求不要送他可能就誤會他覺得我寫好為什麼不能送他一直不能理解說我們就是要一起送這件事情
00:11:15,447 00:11:15,468 好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 392

發言片段: 0
葉委員元之：（10時20分）麻煩請次長，謝謝。
發言片段: 1
主席：有請次長。
發言片段: 2
王次長時思：委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：次長好。去年文化部長李遠說，他要再跟國發基金爭取100億，打造臺灣的大串流平臺，讓臺劇可以走上國際。後來他又解釋說，其實這100億不是要打造平臺，而是要投資內容。為什麼他要這樣解釋呢？那時候我認為如果這筆錢花在平臺打造，只是單純的打造平臺，其實很燒錢，就像Disney+一樣，其實每一年都虧損。可是當時李遠的講法是，因為臺灣的串流平臺都控制在外國人手上，所以臺劇會出不去，所以我們才要打造平臺。我想問一下，如今也過了半年，這100億應該已經要到了吧？
發言片段: 4
王次長時思：對，國發會已經有承諾提供下一個100億了。
發言片段: 5
葉委員元之：準備要怎麼用？
發言片段: 6
王次長時思：一樣，我們會在文化內容上面做投資。
發言片段: 7
葉委員元之：那所謂的大平臺是要怎麼弄？
發言片段: 8
王次長時思：應該不是所謂的大平臺，應該是提供更多的內容讓串流平臺上可以有臺灣的內容，讓國際的平臺也願意來採購臺灣的內容，這才是現在努力的目標。
發言片段: 9
葉委員元之：可是你的講法跟當初文化部長的說法就不一樣了。
發言片段: 10
王次長時思：部長應該沒有說大平臺吧？
發言片段: 11
葉委員元之：有，他說要用100億來打造一個大串流平臺。因為當時是有委員質疑，說Netflix一年購買臺劇的版權只有4部，所以部長才提到，平臺主控權都是在外國人手上，我們當然就是被動；如果我們有自己的大平臺的話，就會比較好推廣，當初他的講法是這樣。所以你的意思是，其實跟什麼平臺無關，反正是另外爭取到100億，讓我們的文化創業產業可以更優質，然後推廣出去，是這個意思嗎？跟平臺沒什麼關係？
發言片段: 12
王次長時思：對，跟委員說明：第一，就算是國際串流平臺，也不是只有Netflix一家。第二，就是我們強化自己的平臺，不管是臺灣大哥大或中華電信，他們的平臺……
發言片段: 13
葉委員元之：怎麼強化？
發言片段: 14
王次長時思：就是讓他們願意購買更多的臺灣內容，這也是一個方式。包括我們也投資中華電信的平臺，讓它具有國際競爭力，這也是一個方式，所以並不是重建一個大平臺……
發言片段: 15
葉委員元之：所以你現在的意思是說，你們還要幫忙中華電信或臺灣大哥大走到國際是不是？因為現在的重點是要讓國際的人來看我們的節目嘛！
發言片段: 16
王次長時思：三大電信基本上我們都有組成的共投基金，這個共投基金會投資臺灣內容，這些臺灣內容如果也能夠上架這些平臺，這些平臺如果也能夠在海外落地，尤其像中華電信它可能具有海外落地的實力，這一類……
發言片段: 17
葉委員元之：我們現在講的主要是國際這一塊嘛！如果今天那三大平臺……
發言片段: 18
王次長時思：對，所以我們是用這個方法來努力，而不是重建一個平臺。
發言片段: 19
葉委員元之：等一下，次長你不要一直插話。這三大平臺如果買了這些版權，它只是對國內行銷也沒有用，所以你也要去跟他們溝通是不是要行銷到國際去，你的意思是這樣嘛！
發言片段: 20
王次長時思：是，這個也會去溝通。
發言片段: 21
葉委員元之：OK，謝謝。另外我提一個建議，因為我們今天的題目是要讓臺灣的文化走向國際，其實應該就是要讓臺灣走向國際，所以觀光也非常重要，其實你可以參考一下日本的觀光。他們把很多日本的IP跟觀光結合，比如最近就要推出侏羅紀公園，還有平常他們也會把灌籃高手漫畫裡面的街道或場景包裝成景點，或者是把他們的幕府時代變成觀光的故事。我覺得文化部如果要打造臺流，你有一個好的臺灣IP，應該要跟觀光署討論一下怎麼把這個IP變成景點，去國際做宣傳，讓他們覺得來臺灣願意一來再來。不然像很多日本觀光客來臺灣，來一次之後就不會再來了。文化走向國際其實有很多方式，並不是好像都是在國外花錢，然後讓我們的表演……其實你讓人家進來看也是一種模式。
發言片段: 22
王次長時思：委員所說關於IP的事情，其實也是我們現在在進行的，我們也有一個計畫是讓臺灣的這些IP去發展它的世界觀。日本的IP為什麼能成功？主要是因為它有完整的世界觀，比如蠟筆小新的個性是怎麼樣、他的家庭成員是誰，也知道他們整個故事的架構跟內容，這就是為什麼日本的IP能夠順利的帶動產業。不管是文化產業或者是觀光產業，我們也希望臺灣的IP也具有這樣的價值，所以我們的確有在這方面進行投資、輔導及補助。
發言片段: 23
葉委員元之：對，我是說你們可以跟觀光結合一下，大家不要各做各的，應該要跟觀光結合一下。
發言片段: 24
王次長時思：在行政院有一個跨部會的觀光推展任務小組，文化部也在裡面。
發言片段: 25
葉委員元之：我們希望臺灣有一個景點是結合我們的IP，然後國際人士很喜歡來的。
發言片段: 26
王次長時思：我們也希望有成功的案例。
發言片段: 27
葉委員元之：對，希望有一個案例好不好？再來跟你請教一下，之前文化部有針對博碩士論文補助的作業要點，也就是文化部獎勵文化藝術政策博碩士論文作業要點，在今年的2月17號就說即日起廢止，請問為什麼要廢止？
發言片段: 28
王次長時思：跟委員說明，因為這個計畫是針對博碩士的獎助，而文化藝術政策的範圍過於廣泛，比較難集中。文化部在文化政策上面，基本上為了因應現在的發展，大概都會針對性的做委辦計畫，所以我們就把這些碩博士的論文獎助集中在主題性的，包括傳藝、工藝、文資、博物館、臺灣文學等等，這一類我們都有主題性的博碩士論文的補助，所以這一次我們就取消了……
發言片段: 29
葉委員元之：因為當初這個案子也是你們起的，幾年之後覺得不OK又把它廢掉，這是不是代表當時有一點思慮不周？根據你們回給我的理由，說是你們檢視這幾年獲獎的論文，結果發現深度、可行性待檢驗，然後論文主題廣泛，不乏鑽研某學派創作理念等等，講了一大堆……
發言片段: 30
王次長時思：它比較沒有實務性的參考價值，因為它是政策嘛！
發言片段: 31
葉委員元之：但實際上主題的選擇也是你們成立評選委員會挑選的，對不對？
發言片段: 32
王次長時思：對，所以我們就進行檢討。
發言片段: 33
葉委員元之：你們的評選委員會挑選完主題，結果後來自己又打臉自己之前的挑選說這個太廣泛了沒有用，那你那時候不要挑就好了啊！怎麼會你們那個時候挑，然後也補助了……
發言片段: 34
王次長時思：所以我們就進行這樣的檢討。
發言片段: 35
葉委員元之：不是嘛！這是技術性的問題嘛！
發言片段: 36
王次長時思：因為……
發言片段: 37
葉委員元之：就是說你們在前端選擇的時候，你如果認為它的主題不符合補助的要點，你就可以把它踢掉啊！哪有說你先補助了，結果事後整個廢掉，就說通通都不OK。
發言片段: 38
王次長時思：因為我們有其他主題性的可以支撐。
發言片段: 39
葉委員元之：次長，等一下。實際上你可以針對你認為有符合要點的再加以補助，而不是說你前面隨便補助……
發言片段: 40
王次長時思：我們沒有隨便補助，它比較學術性啦！
發言片段: 41
葉委員元之：事後又說因為你們前面補助得太廣泛，所以整個要點要廢掉，這個叫做因噎廢食啦！
發言片段: 42
王次長時思：因為有其他主題性的可以支撐。
發言片段: 43
葉委員元之：我覺得你們有點因噎廢食，應該是要點繼續留著，在前端的論文補助篩選上面做嚴格的篩選嘛！你還是可以達到一方面讓我們的研究生得到一部分的補助，獎勵學術的研究；另外一方面也可以從這些主題裡面，挑選到對我們文化政策有幫助的論文。而不是說你們前面的篩選太浮濫，就說整個要點要廢掉，我覺得這有點因噎廢食啦！
發言片段: 44
王次長時思：主要是執行的檢討，因為每年我們也是被要求預算歸零，重新就政策檢討，所以我們覺得在施行的成效上好像有重複、跟其他的主題有重疊。
發言片段: 45
葉委員元之：我的意思是說你不是整個廢掉，你應該針對執行細節部分做檢討，我覺得這個你們再考慮一下。然後我們辦公室在跟你們溝通的時候，第一時間他其實也不是提到主題，他又去扯到什麼預算凍結的問題，但是你看你們補助碩博士論文的作業要點，其實在112年的時候就曾經被凍結過了，我現在秀出來的是112年的動支報告，也就是那時候有凍結，然後報告送來了就解凍啊！所以沒有什麼凍結不能解凍的問題嘛！
發言片段: 46
王次長時思：這一題應該跟凍結沒有關係。
發言片段: 47
葉委員元之：可是一開始的時候文化部給我們的回應就說是凍結啊！
發言片段: 48
王次長時思：應該沒有吧！凍結的不是這一題。
發言片段: 49
葉委員元之：所以這沒問題？如果沒問題，就不要每次問到什麼問題一開始都扯到預算凍結。
發言片段: 50
王次長時思：凍結是對於團體的補助、對於這個政策的補助。
發言片段: 51
葉委員元之：最後要跟次長求證一下，主計處歲計科廖○○是你們的同事嗎？因為在網路上有這個圖……
發言片段: 52
王次長時思：不好意思，還是要請委員保護一下我們的基層工作同仁，這是一個內部的工作提醒，現在大家這樣肉搜、公布他的個人……
發言片段: 53
葉委員元之：這在網路上都已經傳開了啊！
發言片段: 54
王次長時思：但我想對於個人的隱私，還是要拜託委員協助，因為畢竟是基層同仁，對他來說，發生這樣的事情，他比誰都難過。他的目的其實只是要提醒大家謹慎、不要被誤解，結果被做成這樣的解讀，我想他個人承受非常大的壓力，要拜託委員保護一下。
發言片段: 55
葉委員元之：好，次長，那我跟你請教一下，有沒有早早寫好這件事？就是解凍報告有沒有早早寫好？
發言片段: 56
王次長時思：並沒有，他是說不要被解讀成這樣，因為外界有這樣的質疑，我們更要謹慎，不要變成讓外界以為我們是早早寫好。其實我剛剛一開始就有解釋，因為我們的解凍報告有47案，前前後後都有需要去核對跟勾稽的地方，我們希望一次送出，所以我們一定要等到47案都準備好了，才會送進立法院，在這個過程裡面就會……
發言片段: 57
葉委員元之：有沒有曾經有中央單位跟你們說解凍報告寫好之後先不要送，有沒有？
發言片段: 58
王次長時思：我們不是得到這樣的指示……
發言片段: 59
葉委員元之：那你們是得到什麼指示？
發言片段: 60
王次長時思：我們就是儘可能、儘速的送出我們的解凍報告，所以我們是在做內部的查核跟勾稽。
發言片段: 61
葉委員元之：因為之前教育部部長在這邊接受備詢的時候有委員問他，他說好像有行政院的指示，就是因為什麼事情沒有釐清，所以暫時都不要送解凍報告，文化部有沒有得到這樣的……
發言片段: 62
王次長時思：以我的層級是沒有啦！
發言片段: 63
葉委員元之：文化部有沒有得到這樣的指示？
發言片段: 64
王次長時思：以我的層級是沒有收到。
發言片段: 65
葉委員元之：之前網路上也有一些中央的基層人員說解凍報告早就已經寫好了，但是上面一直說不要送。
發言片段: 66
王次長時思：可能他的那一份寫好了吧！
發言片段: 67
葉委員元之：文化部有出現這個狀況嗎？
發言片段: 68
王次長時思：應該是47份當中有的已經寫好，有的還沒有寫好，但因為要同時送出，所以的確會有已經寫好的同仁，我想他們的……
發言片段: 69
葉委員元之：然後被要求不要送？
發言片段: 70
王次長時思：沒有被要求不要送，他可能有誤會，他覺得他寫好了為什麼不能送，他一直不能理解我們就是要一起送這件事情。
發言片段: 71
葉委員元之：好，謝謝。
發言片段: 72
王次長時思：謝謝。
發言片段: 73
主席：謝謝葉元之委員，次長請回。
接下來請郭昱晴委員。

公報詮釋資料

page_end 440
meet_id 委員會-11-3-22-8
speakers ["林宜瑾","柯志恩","陳秀寳","劉書彬","羅廷瑋","葛如鈞","葉元之","郭昱晴","吳沛憶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張雅琳","林沛祥","范雲","萬美玲","陳培瑜","陳冠廷","何欣純","蔡易餘","徐欣瑩"]
page_start 381
meetingDate ["2025-04-23"]
gazette_id 1144202
agenda_lcidc_ids ["1144202_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部次長王時思列席就「樂為世界人─臺灣文化發展與國際能見度之突破及挑戰」進行專 題報告，並備質詢
agenda_id 1144202_00002