吳思瑤 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,369 | 00:00:37,280 | 好 謝謝主席我請部長 政部長好麻煩部長全序部的施部長好 施部長請內政部民政司的代表還有中選會中選會處長好 民政司代表大家早安今天主席排定了這個主題我認為應當好好來討論行政中立誰行政不中立了呢 |
| 00:00:38,513 | 00:01:07,349 | 我要說以這段時間發生的很多事情恐怕是國民黨才是真正的行政不中立我們等一下再來論述而我更要破題包庇違法不查才是徹底的司法不公只要有違法事證不論是誰該辦就辦該查就查下一頁今天這個委員會高規格四院都邀請來列席報告獨缺立法院 |
| 00:01:08,703 | 00:01:08,865 | 市部長 |
| 00:01:10,273 | 00:01:37,606 | 行政中立法是你們考試院主管對行政中立法有排除司法院的公務人員嗎沒有只要是全國公務人員是所以行政中立法適用的是各級機關五院的公務人員他的排除有其他的排除但是一般來講立法院的公務人員也是要適用行政中立法也是要適用公務人員的行為法任用法乃至於懲戒法嗎對 |
| 00:01:38,956 | 00:02:06,693 | 那如果要講行政不中立在立法院來講應當是要探討議事中不中立那今天召委並沒有邀請立法院的人員來列席我覺得這某種程度就沒有那麼中立了就沒有那麼中立了那如果以今天主題相關的選舉罷免的程序當中的這件事情那我更認為立法院的代表應當要來 |
| 00:02:08,324 | 00:02:12,091 | 因為呢我們現在在面對的選舉罷免法的選罷法就這一年來2024跟2025年我們進行了修法 |
| 00:02:18,342 | 00:02:45,133 | 大家知道嗎選罷法在2024年的7月4號第一會期為了修選罷法的連署是不是要加嚴加密的那個門檻 招委是高精素媒內政委員會的招委可以把立法院的議事人員押到他的辦公室也就是議事人員請去他的辦公室喝茶然後議事人員就配合招委然後不進來主持會議把所有民進黨的委員要開會認真的委員曬在 |
| 00:02:49,369 | 00:03:01,342 | 內政委員會的會場 然後不開會這就是議事不中立嘛第二個呢 同樣選罷法的審查在2024年的12月16號更經典了我們的議事人員 |
| 00:03:02,711 | 00:03:31,087 | 不曉得是被脅迫還是出於自願喔在配合國民黨的召委徐欣盈封鎖了內政委員會的辦公室把民進黨的委員鎖在門外國民黨的委員一分鐘一分鐘只花一分鐘把選罷法送出委員會這樣子的議事人員也非常嚴重的涉及議事不中立當然我如果為他們想他們可能也身在江湖人不由己啊 |
| 00:03:32,216 | 00:03:51,452 | 很為難但是基本的捍衛議事中立是不論誰擔任立法院院長不論誰是國會多數立法院的公務人員都應當克尊憲法克尊法令嘛好再講選罷法立法院在去年的12月20號一天通過了三個惡法又用舉手表決了 |
| 00:03:52,769 | 00:04:21,348 | 選罷法也那一天三大惡法通過了結果呢居然三大惡法通過立法院的議事人員配合中國國民黨把選罷法押在立法院一直押押押把選罷法當人質肉票欸已經三讀通過的法案押了35天到今年的1月24號才把選罷法移送對不起移送我說錯了就是送提請行政院跟總統來公告 |
| 00:04:23,210 | 00:04:43,186 | 如果以跟今天的主題相關的選罷法選舉罷免進行的過程的這個謀法選罷法立法院完全沒有意識中立所以今天主席沒有邀請立法院的人員來我認為缺了一角而且是非常嚴重的缺了那一角 |
| 00:04:44,437 | 00:05:07,169 | 所以說所有的公務人員都要適用行政中立法我們要依法行政行政的根本在依據那個法律對不對第二個要執法公正沒有辦法不應當辦藍不辦綠藍綠都要辦秉公處理不選擇性辦案這叫做執法公正我支持 |
| 00:05:08,149 | 00:05:33,498 | 第三個所有的公務人員心中都有一把尺叫做政治中立這是行政中立法的第一條所規範的嘛下一頁我要請大家看看喔因為我們是立法院當然沒有辦法監督地方政府但是如果要探討這段時間的行政中不中立我們必須來看看各個地方政府到底在面對罷免這件事情上有沒有雙標兩套標準 |
| 00:05:35,709 | 00:05:56,585 | 從台北市長蔣萬安、桃園市長張善政、花蓮縣長的徐貞蔚花蓮的部分是給人家查水表只要有連署罷免副委員的縣府的戶政員就登門拜訪查水表而這個事情已經司法偵辦中了我就尊重,我就不再談了 |
| 00:05:57,679 | 00:06:06,970 | 桃園市長的張善政公然的說市政府會全力協助反制藍圍被罷免的行動然後他還刁難罷團場地租借 |
| 00:06:11,444 | 00:06:24,055 | 蔣萬安更經典啊也是一樣啊公然的花市府的公帑舉辦活動然後只要藍營的委員市政府的活動變成藍營的委員的造市場然後蔣萬安一樣刁難罷團的場地租借然後給罷免的店家查水表等等 |
| 00:06:34,191 | 00:06:55,214 | 這些濫用市府資源打壓霸團的這才是嚴重的行政不中立我是台北市的立委我們來看台北市下一頁跨局處查水表蔣市府追殺公民霸團前所未見我要就教於市部長你看看這是我整理出來這是台北市議員簡舒培整理的 |
| 00:06:56,824 | 00:07:24,237 | 蔣市府鎖定了六個有參與罷免的公民團體然後就這六個非常精準地鎖定請勞動局、消防局、健管處、督發局、商業處、環保局、衛生局一個一個去查水表有的來查你的衛生有沒有合格有的來查你的環保有沒有合格有的來查你的營業登記有的來查你的勞動有沒有違規 |
| 00:07:26,018 | 00:07:36,998 | 非常密集的就在這段時間動用了七個局處來鎖定六個霸團這有沒有過當的濫用了行政資源啊部長你看看 |
| 00:07:38,961 | 00:08:07,801 | 國務委員報告當然這是個案我對個案狀況並不了解不過從行政中立法整體上的概念來講國務委員應該要遵守就是說要完全遵守行政中立法如果他不是職權上的行為這個要特別特別一個小心那我想我們這個主管機關我們會做這樣一個如果說今天蔣萬安市長剛好針對譬如說大同區或是我的北投區剛好這段時間啟動這一個街區的商區的所有的 |
| 00:08:09,062 | 00:08:22,979 | 項目的檢查那沒有問題可是他非常奇怪的針對六個商家六個霸團然後七個局處去查這顯然那把尺大家都很清楚了下一頁 |
| 00:08:23,973 | 00:08:50,074 | 同樣是蔣市府喔協助某立委可以他沒有大手筆啦他是一口氣喔只花25萬不管是押金或者是場地使用費把松山信義722個居民活動中心全部讓一個立委這段時間3月到6月全包了其他的公民要使用活動你一定要用沒辦法我們的排舞媽媽要救沒辦法 |
| 00:08:53,297 | 00:09:05,244 | 我們的小朋友的下課的勞動教室 不會有九場地722個場地 然後讓一個立委一次全包這很奇怪耶 來內政部講一講可以這樣嗎 內政部你們有看過 可以這樣單一個 |
| 00:09:16,465 | 00:09:32,190 | 立委有這麼大嗎 然後市長可以護航他全部的台北市的場地 內區的場地這段時間全部block起來only for one person如果就你們民政督導機關 你同意這種事情嗎報告委員 這個場地使用逐屆是屬於台北市政府的說管 |
| 00:09:34,181 | 00:09:56,571 | 那你同意你認為這樣有沒有過當了在選舉辦免程序裡面關於選務人員的部分我們可以來做宣導對那這個部分一定是要嚴守行政中立好請嚴守行政中立這有沒有違反行政中立大家都有一把尺下一頁這個我就不再多說了居然花台北市民的錢舉辦的就業博覽會當天呢就成了五個國民黨立委的造勢場 |
| 00:10:02,901 | 00:10:25,932 | 他沒有邀請民進黨立委沒有邀請烏斯堯沒有關係I don't care我沒有需要再就業可是連所有的市議員都沒有受邀這一場活動就only for 台北市的五個立法委員某個政黨這實在如果這不是行政不中立那什麼叫做行政不中立呢 |
| 00:10:26,872 | 00:10:43,500 | 下一頁下一頁好我最後的時間我講這個我已經多次說了民主不容造假不管是作票不管是會選不管是罷免的偽造聯署都是造假的行為都是違法該查就查下一頁下一頁下一頁我們來講這一頁 |
| 00:10:49,505 | 00:11:09,821 | 讓證據說話司法重證據目前61個一階提案的案量是61案進入二階有59人另外那兩個之所以沒成案是因為嘉義的陳冠廷跟王美惠的霸團承認他們死亡連署造假連署他們自知理虧他們就不再舉辦了 |
| 00:11:11,141 | 00:11:37,986 | 好 平均的不合格率罷綠的是三成罷藍的是4.55 相差6.6倍而死亡連署數呢是1923比上12相差160倍如果以司法的人員辦案來講一定要優先從事證明確的去下手偵辦對不對而且下一頁 中選會已經說囉下一頁 |
| 00:11:40,786 | 00:11:46,915 | 全部的移送案件依職務告發有41件不分藍綠都送半碼所以部長我已經秀出多次 |
| 00:11:52,287 | 00:12:13,995 | 如果以霸藍的立委所有霸藍的立委裡頭最高的死亡連署是台中的廖偉祥委員那一區有三個死亡連署如果以霸綠的死亡連署是武利華委員有189位還是182位的死亡連署差距這麼大如果是檢察官 |
| 00:12:15,154 | 00:12:21,159 | 罪證確鑿 事證明確 它可以不辦嗎違法事證明確不辦不就才是司法不公嗎 是不是好 我最後一頁啦因為很多頁沒有辦法講我就以因為很多國民黨的委員都在說不要大小眼 不要辦藍不辦綠一直在拿出罷免韓國瑜前市長的這個 |
| 00:12:42,078 | 00:12:56,585 | 連署數我這裡是跟中選會一再確認正確的數字因為罷免韓國瑜市長他是整個高雄市他的基數是高達40萬送件的數是高達40萬7547人我如果相對於吳思瑤的罷免是2696人一接的時候罷免韓國瑜前市長的錯誤率是百分之 |
| 00:13:07,754 | 00:13:09,979 | 對不起 他這裡對 錯誤率是7.18%罷免無私藥是34.5%就以 我來這裡是闢謠的 |
| 00:13:17,657 | 00:13:29,085 | 大家說罷免韓國瑜有幾千個死亡連署你們怎麼沒有偵辦事實會說話罷免韓國瑜的死亡連署的占比是0.00009%0.00009%這是罷免韓國瑜高雄市長的時候的 |
| 00:13:42,134 | 00:14:07,514 | 死亡連署的佔比然後在一階的時候韓國瑜的死亡連署應當是95位二階的時候全高雄市罷免韓國瑜的死亡連署是35位所以我要把事實說清楚讓證據說話而事實上當初罷韓的也沒有不增辦嘛對不對只要我違法事證明確也是該辦也有辦嘛是不是部長 |
| 00:14:08,616 | 00:14:36,545 | 這個是檢察官有啟動那個偵查是 強加調查所以釐清財務部起訴處分所以當初罷免韓國瑜也有啟動偵辦只是後來事證不足而很有可能是我說的他的比例而且他實際去查的死亡連署沒有涉及造假的部分所以我們要把事實說清楚講明白我也非常希望行政不中立不能缺一角在立法院的意識中立是同等重要的 |
| 00:14:37,106 | 00:14:39,707 | 好 謝謝幾位 大家一起加油 謝謝主席 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 770
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員思瑤：（11時3分）謝謝主席，我請鄭部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：麻煩部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳委員思瑤：銓敘部的施部長。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：施部長。 |
| 發言片段: 4 |
| 吳委員思瑤：請內政部民政司的代表還有中選會。 |
| 發言片段: 5 |
| 主席：中選會處長、民政司代表。 |
| 發言片段: 6 |
| 鄭部長銘謙：委員早。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員思瑤：大家早安。今天主席排定了這個主題，我認為應當好好討論行政中立，誰行政不中立了呢？我要說，以這段時間發生的很多事情，恐怕國民黨才是真正的行政不中立，我們等一下再來論述。我更要破題，包庇違法不查，才是澈底的司法不公，只要有違法事證，不論是誰，該辦就辦，該查就查。 |
| 今天這個委員會高規格，四院都邀請來列席報告，獨缺立法院。施部長，行政中立法是你們考試院主管？ |
| 發言片段: 8 |
| 施部長能傑：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員思瑤：行政中立法有排除司法院的公務人員嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 施部長能傑：沒有，只要是全國公務人員都…… |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員思瑤：所以行政中立法適用的是各級機關、五院的公務人員，它的排除有其他的排除。但是一般來講，立法院的公務人員也是要適用行政中立法，也是要適用公務人員的行為法、任用法，乃至於懲戒法。 |
| 發言片段: 12 |
| 施部長能傑：對。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員思瑤：如果要講行政不中立，在立法院來講，應當是要探討議事中不中立。今天召委並沒有邀請立法院的人員來列席，我覺得這某種程度就沒有那麼中立了。如果以今天主題相關的選舉罷免程序當中這件事情，那我更認為立法院的代表應當要來，因為我們現在面對的選罷法就這一年來，2024跟2025年我們進行了修法，大家知道嗎？選罷法在2024年7月4號，即第1會期，為了修選罷法的連署是不是要加嚴、加密的那個門檻，召委是高金素梅，內政委員會的召委可以把立法院的議事人員押到他的辦公室，也就是請議事人員去他的辦公室喝茶，然後議事人員就配合召委，不進來主持會議，把所有民進黨的委員、要認真開會的委員曬在內政委員會的會場，然後不開會，這就是議事不中立嘛！ |
| 第二個，同樣是選罷法的審查，在2024年12月16號就更經典了，我們的議事人員不曉得是被脅迫還是出於自願，配合國民黨的召委徐欣瑩，封鎖了內政委員會的辦公室，把民進黨的委員鎖在門外，國民黨的委員1分鐘、1分鐘，只花1分鐘把選罷法送出委員會，這樣子的議事人員也非常嚴重涉及議事不中立。當然，我如果為他們想，他們可能也是人在江湖身不由己、很為難，但是基本的捍衛議事中立，不論誰擔任立法院院長、不論誰是國會多數，立法院的公務人員都應當恪遵憲法、恪遵法令。 |
| 再講選罷法，立法院在去年12月20號一天通過了3個惡法，又用舉手表決了，選罷法也在那一天通過，三大惡法通過了，結果三大惡法通過後，立法院的議事人員居然配合中國國民黨把選罷法壓在立法院，一直壓、壓、壓，把選罷法當人質、肉票，已經三讀通過的法案壓了35天，到今年1月24號才把選罷法送出，提請行政院跟總統公告。如果以跟今天主題相關的選罷法、選舉罷免進行過程的這個母法──選罷法來看，立法院完全沒有議事中立！所以今天主席沒有邀請立法院的人員來，我認為缺了一角，而且是非常嚴重的缺了那一角。所有的公務人員都要適用行政中立法，我們要依法行政，行政的根本在依據那個法律，對不對？第二個，要執法公正，沒有辦法、不應當辦藍不辦綠，藍、綠都要辦，秉公處理，不選擇性辦案，這叫做執法公正，我支持。第三個，所有的公務人員心中都有一把尺叫做政治中立，這是行政中立法第一條所規範的。 |
| 再來，我要請大家看看，因為我們是立法院，當然沒有辦法監督地方政府，但是如果要探討這段時間的行政中不中立，我們必須來看看，各個地方政府面對罷免這件事情到底有沒有雙標、兩套標準。從臺北市長蔣萬安、桃園市長張善政、花蓮縣長的徐榛蔚來看，花蓮的部分是給人家查水表，只要有連署罷免傅委員的，縣府的戶政人員就登門拜訪查水表，這個事情司法已經偵辦中了，我就尊重，我就不再談了。桃園市長張善政公然說，市政府會全力協助，反制藍委被罷免的行動，然後他還刁難罷團場地租借。 |
| 蔣萬安更經典，也是一樣，公然花市府的公帑舉辦活動，只邀藍營的委員，市政府的活動變成藍營委員的造勢場，蔣萬安一樣刁難罷團的場地租借，然後給罷免的店家查水表等等，這些濫用市府資源、打壓罷團的作為，這才是嚴重的行政不中立。我是臺北市的立委，我們來看臺北市，跨局處查水表，蔣市府追殺公民罷團，前所未見！我要就教施部長，你看看這是我整理出來，這是臺北市議員簡舒培整理的，蔣市府鎖定了6個有參與罷免的公民團體，然後就這6個非常精準的鎖定，請勞動局、消防局、建管處、都發局、商業處、環保局、衛生局一個一個去查水表，有的來查衛生有沒有合格、有的來查環保有沒有合格、有的來查營業登記、有的來查勞動有沒有違規，非常密集的，就在這段時間動用了7個局處來鎖定6個罷團，這有沒有過當的濫用行政資源？部長你看呢？ |
| 發言片段: 14 |
| 施部長能傑：我跟委員報告，當然這是一個個案，我對個案狀況並不了解，不過從行政中立法整體上的概念來講，公務人員應該要完全遵守行政中立，如果他不是職權上的行為，這個要特別特別小心，我想我們是主管機關，我們會做這樣的呼籲。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員思瑤：如果說今天蔣萬安市長針對譬如說大同區或是我的北投區，剛好這段時間啟動這一個街區的商區所有項目的檢查，那沒有問題，可是他非常奇怪的針對6個商家、6個罷團，然後7個局處去查，這顯然那把尺大家都很清楚。同樣是蔣市府，協助某立委一口氣只花25萬，不管是押金或者是場地使用費，把松山、信義722個區民活動中心讓一個立委在3月到6月這段時間全包了，其他的公民要使用活動中心、里長要用，沒辦法！我們的排舞媽媽要借，沒辦法！我們小朋友下課的勞動教室沒辦法借場地，722個場地讓一個立委一次全包，這很奇怪欸！來，內政部講一講，可以這樣嗎？內政部，你們有看過可以這樣單一個……立委有這麼大嗎？然後市長可以護航他，臺北市那一區的全部場地這段時間全部block起來，only for one person！如果就你們民政督導機關，你同意這種事情嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 簡專門委員鈺珒：報告委員，場地使用租借是屬於臺北市政府所管。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員思瑤：我知道，那你同意？你認為這樣有沒有過當？ |
| 發言片段: 18 |
| 簡專門委員鈺珒：在選舉罷免程序裡面，關於選務人員的部分我們可以宣導，這個部分一定要嚴守行政中立。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員思瑤：好，請嚴守行政中立！這有沒有違反行政中立？大家都有一把尺。 |
| 再來這個我就不再多說了，居然花臺北市民的錢舉辦的就業博覽會，當天就成了5個國民黨立委的造勢場，他沒有邀請民進黨立委，沒有邀請吳思瑤沒有關係，I don't care！我沒有需要再就業，可是連所有的市議員都沒有受邀，這一場活動就only for臺北市的5個立法委員、某個政黨，如果這不是行政不中立，那什麼叫做行政不中立呢？ |
| 我最後的時間講這個，我已經多次說了，民主不容造假，不管是作票、不管是賄選、不管是罷免的偽造連署，都是造假的行為，都是違法，該查就查！ |
| 我們來講這個，讓證據說話，司法重證據。目前一階提案的案量是61案，進入二階的有59人，另外那兩個之所以沒成案，是因為嘉義的陳冠廷跟王美惠的罷團承認他們死亡連署、造假連署，他們自知理虧，他們就不再舉辦了！平均的不合格率，罷綠的是三成，罷藍的是4.55，相差6.6倍，而死亡連數是1923比上12，相差160倍，如果以司法人員辦案來講，一定要優先從事證明確的去下手偵辦，對不對？而且中選會已經說了，全部的移送案件依職務告發有41件，不分藍、綠都送辦。 |
| 部長，我已經秀出多次，如果以所有罷藍的立委來看，最高的死亡連署是臺中的廖偉翔委員那一區，有3個死亡連署，如果罷綠的死亡連署是伍麗華委員，有182位的死亡連署，差距這麼大，如果是檢察官，罪證確鑿、事證明確，他可以不辦嗎？違法事證明確，不辦不就是司法不公嗎？是不是？ |
| 最後了，因為資料很多沒有辦法講，很多國民黨委員都在說不要大小眼、不要辦藍不辦綠，一直在拿出罷免韓國瑜前市長的連署數，我這裡跟中選會一再確認正確的數字，因為罷免韓國瑜前市長是整個高雄市，它的基數高達40萬，送件數高達40萬7,547人，如果相對於吳思瑤一階時候的罷免是2,696人，罷免韓國瑜前市長的錯誤率是7.18%，罷免吳思瑤是34.5%，我來這裡是闢謠的，大家說罷免韓國瑜有幾千個死亡連署，你們怎麼沒有偵辦？事實會說話，罷免韓國瑜的死亡連署占比是0.00009%，這是罷免韓國瑜高雄市長時候的死亡連署占比，然後在一階的時候韓國瑜的死亡連署應當是95位，二階的時候，全高雄市罷免韓國瑜的死亡連署是35位，所以我要把事實說清楚，讓證據說話。而事實上，當初罷韓的也沒有不偵辦嘛，對不對？只要違法事證明確也是該辦，也有辦嘛，是不是？部長。 |
| 發言片段: 20 |
| 鄭部長銘謙：這個檢察官有啟動偵查。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員思瑤：是。 |
| 發言片段: 22 |
| 鄭部長銘謙：有詳加調查，所以釐清採不起訴處分。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員思瑤：所以當初罷免韓國瑜也有啟動偵辦，只是後來事證不足，很有可能是我說的它的比例，而且實際去查死亡連署沒有涉及造假的部分。所以我們要把事實說清楚、講明白，我也非常希望行政中立不能缺一角，在立法院的議事中立是同等重要的！謝謝幾位，大家一起加油，謝謝主席。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：謝謝，下一位請翁曉玲委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 80 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-10 |
| speakers | ["吳宗憲","陳培瑜","黃國昌","王義川","林倩綺","沈發惠","謝龍介","莊瑞雄","吳思瑤","翁曉玲","王鴻薇","洪孟楷","麥玉珍","羅智強","蔡易餘","傅崐萁"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-04-23"] |
| gazette_id | 1144101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144101_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院副秘書長、法務部部長、銓敘部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、行政 院人事行政總處、公務人員保障暨培訓委員會、內政部、中央選舉委員會、內政部警政署率所屬 相關單位列席就「選舉罷免程序中，如何落實公務人員含政務官（人員）、司法人員、選務人員 恪守行政中立，且秉持公正執法勿偏頗」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1144101_00001 |