林宜瑾 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:01,329 00:00:03,852 好 謝謝 謝謝主席有請陳主委主委早主委好
00:00:16,010 00:00:36,474 上個禮拜五藍白兩黨聯手將重啟核三這個公投案進夫二讀那這個提案其實不僅完全不科學不理性不務實那而且還滿滿的惡意指向了屏東人罔顧在地居民生命財產安全周縣長 周春敏縣長有發文痛批
00:00:42,515 00:01:04,393 河山廠運轉至今40年5月17號即將完全除以正式走向歷史屏東人長期承擔風險終於碰到這一刻在野黨卻完全不尊重屏東人以出列的過程提出不負責任的公投令人痛心至極
00:01:06,014 00:01:15,727 我想本席也要再次強調不要讓今天的決定成為明天的困境依照核管法第六條的規定核電廠的機組本來就應該在運轉
00:01:20,682 00:01:42,200 實現這個戒制前重新進行安全評估的作業否則就得依法停止運轉那並著手處役的這個作業所以他各項在法規裡明定的時間就是所謂的運轉的年限這個 換照申請的法令期間那這些
00:01:42,961 00:02:07,079 無非就是為了所謂核電廠的安全來做考量那現在藍白這群荒謬的政客竟然用這種專業來扭曲來政治來扭曲專業那無視於這些所謂這些時間這些時限所代表的安全的意義所以我想請教主委是說作為核能安全最高機關核安會的你
00:02:08,860 00:02:17,433 是否同意這個法律中依法明文的年限的換照的期限就是基於他的安全考量
00:02:19,286 00:02:42,258 主委提案是委員的權利我是問你說這個法規規定有個安全的年限這個年限是不是就是安全的考量為什麼要定40年為什麼要定所謂的如果你要申請研議
00:02:44,710 00:03:08,890 你的辦法是訂5至15年前要來提出那為什麼要有這些年限是不是安全的考量是的 是嘛 對不對所以等於是你如果完全不按照這個年限來走特別是為什麼一個核電廠要訂40年要除役是不是就是安全所以超過了40年是不是就有嚴重安全的疑慮超過40年的話如果
00:03:13,652 00:03:38,082 要研議的話必須重新評估所以我們說到安全賴總統在全社會防衛任性委員會的成立跟相關的演練下關鍵基礎設施的防護就變成相當重要的一個課題那我想核電廠的安全的管制應該也要在留意各式各樣的威脅
00:03:39,122 00:03:48,045 尤其我們如何從所謂的災害中來渡過威脅並且恢復它的正常的運作我想我們面對像現在烏鱷戰爭無情的戰火下烏克蘭的砸菠蘿熱的核電廠它就反覆遭到這個炮火的攻擊啊那電力就會反覆的中斷那我們知道說核安會跟台電你們平常就有在辦理因應這些
00:04:08,192 00:04:31,918 突發狀況或者是軍事衝突的核安演習所以我想提醒核安會的是說假設災害先行發生軍事衝突才過來那你們到底在應變上是不是會增加難度那你是不是有想過這樣的可能的發生的順序那你要如何的應對 主委
00:04:32,778 00:04:47,304 我們過去也評估過這方面的議題一般來說我們認為他們只會直接攻擊核電廠但有可能會攻擊核電廠周邊的地方
00:04:49,545 00:05:06,595 這也是會造成恐慌啊是所以你對於這些演練你都有做一定程度的這個包括我剛說的吧有些是所謂的天災有時候是軍事的威脅那這些如果混在一起的時候呢
00:05:07,631 00:05:24,845 你都有做這樣的完整的演練過嗎我們在PT推演的時候有推演過這個方面的事情好 那我頭要請教你說同樣攸關這個安全防護就是游離輻射防護法的修法
00:05:25,586 00:05:52,698 那 核安會在原能會的時期其實它就已經有預告修法那也依照這個ICRP就是國際放射防務委員會的這個報告的指示進行全盤性的檢討那我現在就是比較納悶的是說那這部法既然預告期也結束了那麼久那這個會期到底有沒有機會送進來立法院來送審
00:05:54,085 00:05:59,107 有沒有機會這方面我們繼續進行中這個詳細請我們組長跟委員報告報告委員因為就是我們有公告之後就徵詢了各界的一個意見所以我們現在還就是一直持續的在滾動檢討中包括委員給我們的一些的關切的議題我們都一直在滾動所以我們這邊是一直在持續的辦理中
00:06:17,572 00:06:46,125 後續如果也因為這要依法要送到行政院來去做一個審議那審議後我們就會技術的送送到立法院這邊來好因為我其實本席跟冬臥委員在上個會期我們在審查預算的時候我們其實就叫和安會說今年來輻射的安全有那麼多的議題我們都需要被討論包括空情人員的這個游離輻射安全的防護的教育或者和安會相關的這個安全教育網的建置
00:06:47,125 00:06:59,035 或者檢驗工程人員的安全保障等等所以我想說有關於新興的游離輻射安全的這個防護的議題我想這些你們都會納入修法裡面嗎
00:07:01,116 00:07:19,670 包括委員 對 這邊也都會就是再納入修法那包括有一些是法或者是一個執法那也跟委員報告一下就是這一些的配套的一些執行的方案其實我們現在都已經持續的在做了像空氣能源我們現在有一個劑量管理的一個事辦計畫那我們已經有請那個我們的一些航空業者來配合我們做這一方面的研究
00:07:26,195 00:07:50,678 好 那所以如果你這個彙整的意見之後應該不會太晚送進立法院吧因為我覺得這個這個方法還蠻重要的因為它欠造很多的行業的安全對 這邊我幫委員我們禁書因為畢竟還是要經過行政院的整個的一個審議這邊要特別跟委員報告一下好 謝謝主委 謝謝主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 465

發言片段: 0
林委員宜瑾：（10時37分）謝謝主席。有請陳主委。主委早。
發言片段: 1
陳主任委員明真：委員好。
發言片段: 2
林委員宜瑾：上個禮拜五藍白兩黨聯手將重啟核三的公投案逕付二讀，這個提案不僅完全不科學、不理性、不務實，而且還滿滿的惡意指向了屏東人，罔顧在地居民生命財產安全。周春米縣長有發文痛批，核三廠運轉至今40年，5月17號即將完全除役，正式走向歷史，屏東人長期承擔風險，終於盼到這一刻，在野黨卻完全不尊重屏東人，以粗劣過程提出不負責任的公投，令人痛心至極。本席也要再次強調，不要讓今天的決定成為明天的困境。依照核管法第六條規定，核電廠的機組本來就應該在運轉時限屆至前，重新進行安全評估的作業，否則就得依法停止運轉並著手除役的作業。所以它各項在法規明定的時間，就是所謂的運轉年限、換照申請的法定期間，這些無非是為了核電廠的安全來做考量，現在藍、白這群荒謬的政客，竟然用政治來扭曲專業，無視於這些時間、這些時限所代表安全的意義。所以我想請教主委，核安會作為核能安全的最高機關，是否同意法律中依法明定的換照的期限就是基於它的安全考量？主委。
發言片段: 3
陳主任委員明真：提案是委員的權利，我……
發言片段: 4
林委員宜瑾：沒有，我是問你，它的法規規定有個安全的年限，這個年限是不是就是安全的考量？為什麼要訂40年？為什麼要訂如果要申請延役，辦法規定是訂5至15年前要來提出，那為什麼要有這些年限，是不是安全的考量？
發言片段: 5
陳主任委員明真：是的。
發言片段: 6
林委員宜瑾：是嘛？
發言片段: 7
陳主任委員明真：對。
發言片段: 8
林委員宜瑾：所以等於是如果完全不按照這個年限來走，特別是為什麼核電廠訂40年要除役，是不是就是為了安全？
發言片段: 9
陳主任委員明真：是的。
發言片段: 10
林委員宜瑾：所以超過了40年，是不是就有嚴重安全的疑慮？
發言片段: 11
陳主任委員明真：超過40年如果要延役的話，必須重新評估。
發言片段: 12
林委員宜瑾：對，所以我們說到安全，賴總統在全社會防衛韌性委員會的成立跟相關的演練下，關鍵基礎設施的防護就變成相當重要的課題，我想核電廠的安全管制應該也要再留意各式各樣的威脅，尤其我們如何從災害中度過威脅並且恢復它的正常運作。面對像現在烏俄戰爭無情的戰火下，烏克蘭的札波羅熱核電廠就反覆遭到砲火的攻擊，電力就會反覆地中斷。我們知道核安會跟台電平常就有辦理因應這些突發狀況或軍事衝突的核安演習，所以我想提醒核安會，假設災害先行發生，軍事衝突才過來，你們在應變上是不是會增加難度？主委你是不是有想過這樣可能發生的順序？你要如何應對？
發言片段: 13
陳主任委員明真：是的，我們過去也評估過這方面的議題，一般來說，我們認為他們不會直接攻擊核電廠，但有可能會攻擊核電廠周邊的地方。
發言片段: 14
林委員宜瑾：當然。
發言片段: 15
陳主任委員明真：這也會造成恐慌啊！
發言片段: 16
林委員宜瑾：是，所以你對於這些都有做一定程度的演練，包括我剛剛說的，有些是所謂的天災，有時候是軍事的威脅，這些如果混在一起的時候呢？你都有做這樣完整的演練過嗎？
發言片段: 17
陳主任委員明真：我們在兵棋推演的時候有推演過這方面的事情，有做過推演。
發言片段: 18
林委員宜瑾：好，那我要請教你同樣攸關安全防護的問題，也就是游離輻射防護法的修法，核安會在原能會時期其實就已有預告修法，也依照ICRP國際放射防護委員會，報告的指示進行全盤性的檢討。我現在比較納悶的是，這部法既然預告期結束了那麼久，這個會期到底有沒有機會送進來立法院審查？有沒有機會？
發言片段: 19
陳主任委員明真：這方面我們正在進行中，詳細情形請我們組長跟委員報告。
發言片段: 20
林委員宜瑾：好。
發言片段: 21
張組長淑君：報告委員，我們公告之後就徵詢了各界的意見，我們現在還是一直持續地在滾動檢討中，包括委員給我們的關切議題，我們都一直在滾動，所以我們這邊是一直在持續地辦理中，後續因為這要依法送到行政院審議，審議後我們就會儘速送到立法院這邊來。
發言片段: 22
林委員宜瑾：好，其實本席跟多位委員在上個會期審查預算的時候就有就教核安會，近年來輻射安全有這麼多議題需要被討論，包括空勤人員的游離輻射安全防護教育，或者是核安會相關安全教育網的建置，或者是檢驗工程人員的安全保障等等，所以我想說，有關於新興的游離輻射安全防護的議題，這些你們都會納入修法裡面嗎？
發言片段: 23
張組長淑君：報告委員，這邊也都會再納入修法，包括有些是法或是一點子法。也跟委員報告一下，這些配套的執行方案其實我們現在都已經持續在做了，像對空勤人員，我們現在有一個劑量管理的試辦計畫，我們已經有請一些航空業者配合我們做這方面的研究。
發言片段: 24
林委員宜瑾：好，如果你彙整了這個意見之後，應該不會太晚送進立法院吧？我覺得這個防護法還滿重要的，因為它牽涉到很多行業的安全。
發言片段: 25
張組長淑君：報告委員，我們會儘速，畢竟還是要經過行政院整個的審議，在此要特別跟委員報告一下。
發言片段: 26
林委員宜瑾：好，謝謝，謝謝主委、謝謝主席。
發言片段: 27
主席（林委員宜瑾）：我們接下來要請伍麗華委員質詢。在吳沛憶委員質詢之後，我們休息5分鐘。

公報詮釋資料

page_end 490
meet_id 委員會-11-3-22-8
speakers ["林宜瑾","柯志恩","葛如鈞","陳秀寳","劉書彬","郭昱晴","葉元之","羅廷瑋","張雅琳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","林沛祥","范雲","鍾佳濱","楊瓊瓔","萬美玲","洪孟楷","張啓楷","徐富癸","翁曉玲"]
page_start 441
meetingDate ["2025-04-24"]
gazette_id 1144202
agenda_lcidc_ids ["1144202_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請核能安全委員會主任委員陳明真列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1144202_00003