伍麗華Saidhai Tahovecahe @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:01,530 00:00:06,334 請吳麗華委員諮詢那在吳佩奕委員諮詢之後我們休息五分鐘謝謝主席 有請主委好 有請陳主委
00:00:26,021 00:00:54,555 主委好委員好在上個月3月31號那天呢在我們的議場藍白兩黨他們利用人數的優勢直接把核官法的修法版本就送出委員會當時是不敢記名表決這個不敢記名表決就是代表心虛不敢對未來的歷史來做一個責任的交代對吧 主委
00:00:56,502 00:01:04,477 就是不敢記名我們一般不太批評立法會議員
00:01:06,595 00:01:28,073 那就是這樣嘛沒有什麼理由不敢記名嘛但是呢民眾黨很多的立委提到上個星期還提出了一個核三恢復運轉的一個公投 進夫二讀他的主文是寫說您是否同意第三核能發電廠經過
00:01:30,902 00:01:42,794 整體安全評估後恢復繼續運轉那我就要來問一下主委核廢料存放議題算不算整體安全評估算的那請問核廢料問題解決了嗎
00:01:52,419 00:02:21,093 現在是核廢料分高階跟低階啦是啊這方面問題我想請我們主持人好沒有關係因為今天時間只有六分鐘我想高放核廢料有沒有法源目前國內有沒有法源相關的安全管理規定核安會都已經訂好了那目前經濟部設置專案辦公室他們準備訂選址條例那有沒有法源高放核廢料
00:02:22,864 00:02:38,040 高放的核廢料我們是依照放射性物料管理法在做安全管制就沒有嘛沒有法源就什麼都做不了嗎那低放的核廢料有法源因為之前我們有做一個所謂的長指設置條例
00:02:41,840 00:03:07,937 那這個條例寫出來以後呢 也很尷尬為什麼 大家都很清楚啊他有選址 然後再公投當時的選址選出了呢台東達仁鄉跟金門的烏丘但是不了了之沒有縣市政府願意也沒有辦出所謂的公投完全就不了了之 嘎然而止 對吧
00:03:13,030 00:03:36,298 經濟部在辦理這個公投的作業過程中其實有徵詢地方的就沒有人願意嘛目前就是 現況就是這樣現況就是這樣嘛所以我才要說啊核廢料的問題都沒有辦法解決不管低階 不管高放那我不太曉得說整體的安全評估到底是還要談什麼
00:03:38,767 00:04:06,909 連最低層的我們要處理核廢料的問題都還解決不了那黃論何安那談到何安齁我其實要講我自己有一個親身經歷我在1999年921地震那一年我剛好服務的單位位在潮州斷層帶它是屏東縣北邊的一個學校但是921地震
00:04:08,260 00:04:31,295 竟然影響到我們的學校所有的教室 地板 籠體 軍列變成一個圍籠所以當時呢 還沒有遷校的概念也不得不就蓋了一個防震係數8.3的一個防震校園就原址重建
00:04:34,636 00:04:45,989 這麼遠921地震在南投造成很大的一個破壞但是位在屏東的我們就因為位在潮州斷層帶我們也被波及到
00:04:47,455 00:05:02,064 那我在想 大家都知道 河山場它就是位在恆春斷層帶我當時的學校還位在潮州斷層帶 離600公尺喔我們的河山場離恆春斷層帶幾公尺 主委還有差1.1公里1.1公里 我當時學校是600而且921地震那麼遠
00:05:15,848 00:05:19,531 那恆春斷層帶 過去有沒有發生過大地震很久以前有喔應該是 都會有啦 都會納入屏幕那請問一下 我們的核電廠能夠承受任何一次的風險嗎
00:05:37,021 00:05:59,660 跟委員報告,在福島事故之後,河岸會有要求台電公司就參照美國的做法然後進行河一二三場場址的一些地震危害跟耐震補強那目前已經針對電廠的安全停機系統跟燃料的冷卻用過燃料池的結構進行安全評估跟補強
00:06:00,799 00:06:22,379 那結果如何 非常安全目前都可以符合安全的要求可以承受多少核三廠按照美國的做法 程序做下來可以達到1.384G所以你的意思是說 你有信心來接受核三恢復運轉
00:06:25,047 00:06:49,389 耐震補強跟繼續運轉是另外一件事情來看因為只要店長在運轉就是要確保他安全我現在要講的是說其實在地方確實有一些聲音那這些聲音是怎麼創造出來的我不得而知但是他們是直指未來沒有回饋金
00:06:51,112 00:06:58,979 所以這個部分 5月17號停止運轉它其實還有25年的執行廚藝工作這25年 請教一下有沒有核廢料存放回饋金 主委有沒有 有嘛地方不知道啊 有人危言聳聽啊
00:07:17,237 00:07:42,436 這廚藝執行期間的25年他們放的是高放還是低放報告委員經濟部的後端基金委員會裡面有訂定相關規定高低放的那個所以高低放都放在那邊嘛對不對所以繼續執行核廢料存放回饋金我覺得我講這些是因為民眾都搞不清楚
00:07:43,513 00:08:01,614 我們常常講談核能這件事很重要的是社會溝通但是顯然我們的社會溝通做得不夠好所以呢在這個部分我們是希望說我們對核電也好核安也好民眾都是一知半解那希望核安會
00:08:02,475 00:08:06,819 經濟部能夠針對這一些部分還有民眾的疑慮要能夠提出回覆並且加強核能安全的宣導相關事宜那這個部分我也希望我能夠得到一個報告兩個星期內那這麼多不同的意見其實就是代表政府不夠透明所以在這個宣導跟教育的過程當中
00:08:26,878 00:08:40,788 我想我們很多的民眾都不太知道核能的危險程度跟未來地方何去何從所以這個部分我還是強烈要求先討論核廢如何處理再來重視核安問題好不好好 謝謝主委 謝謝主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 493

發言片段: 0
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時45分）謝謝主席，有請主委。
發言片段: 1
主席：有請陳主委。
發言片段: 2
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。
發言片段: 3
陳主任委員明真：委員好。
發言片段: 4
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：上個月3月31號那天，在我們的議場藍白兩黨利用人數的優勢，直接把核管法的修法版本送出委員會，當時是不敢記名表決，這個不敢記名表決就代表心虛，不敢對未來的歷史做責任的交代，主委，對吧？
發言片段: 5
陳主任委員明真：這是……
發言片段: 6
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是不敢記名啊！
發言片段: 7
陳主任委員明真：我們一般不太批評立法委員。
發言片段: 8
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是這樣嘛！沒有什麼理由不敢記名嘛！但是民眾黨很多立委提到，上個星期還提出了一個核三恢復運轉的公投逕付二讀，它的主文是寫「您是否同意第三核能發電廠經通過整體安全評估後，恢復繼續運轉？」我就要來問一下主委，核廢料存放議題算不算整體安全評估？
發言片段: 9
陳主任委員明真：算的。
發言片段: 10
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：算嘛！
發言片段: 11
陳主任委員明真：對。
發言片段: 12
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問核廢料問題解決了嗎？
發言片段: 13
陳主任委員明真：核廢料分高階跟低階。
發言片段: 14
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！
發言片段: 15
陳主任委員明真：這方面的問題我想請我們組長……
發言片段: 16
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有關係，因為今天時間只有6分鐘。我想，高放核廢料有沒有法源？目前國內有沒有法源？
發言片段: 17
陳組長文泉：相關的安全管理規定核安會都已經訂好了，目前經濟部設置專案辦公室準備訂選址條例。
發言片段: 18
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那高放核廢料有沒有法源？
發言片段: 19
陳組長文泉：高放的核廢料我們是依照放射性物料管理法在做安全管制。
發言片段: 20
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是沒有嘛！沒有法源就是什麼都做不了嘛！低放的核廢料有法源，因為之前我們有做一個所謂的場址設置條例，這個條例寫出來以後也很尷尬，為什麼？因為大家都很清楚，它有選址再公投。當時的選址選出了臺東達仁鄉跟金門的烏坵，但是不了了之，沒有縣市政府願意，也沒有辦出所謂的公投，完全就是不了了之、戛然而止，對吧？
發言片段: 21
陳組長文泉：經濟部在辦理這個公投作業的過程中，其實有徵詢地方的……
發言片段: 22
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是沒有人願意嘛！
發言片段: 23
陳組長文泉：目前的現況就是這樣。
發言片段: 24
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現況就是這樣嘛！所以我才要說，核廢料的問題都沒有辦法解決，不管是低階、不管高放，我不太曉得整體的安全評估到底是還要談什麼？連最低層的，我們要處理核廢料的問題都還解決不了，更遑論核安？
談到核安，我其實要講，我自己有一個親身經歷，我在1999年921地震那一年，我服務的單位就剛好位在潮州斷層帶，它是屏東縣北邊的一個學校，但是921地震竟然影響到我們的學校，所有的教室地板隆起、龜裂，變成危樓，當時還沒有遷校的概念，也不得不就蓋了一個防震係數8.3的防震校園，就是原址重建。在南投這麼遠的921地震，造成了很大的破壞，但是位在屏東的我們，就因為位在潮州斷層帶，也被波及到。
我在想，大家都知道核三廠就是位在恆春斷層帶，我當時的學校還位在離潮州斷層帶600公尺的地方，我們的核三廠離恆春斷層帶是幾公尺？主委。
發言片段: 25
陳主任委員明真：差1.1公里。
發言片段: 26
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：1.1公里？
發言片段: 27
陳主任委員明真：對。
發言片段: 28
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我當時的學校是600公尺，而且離921地震的震央那麼遠，恆春斷層帶過去有沒有發生過大地震？很久以前有喔！
發言片段: 29
高組長斌：應該是都會有，都會納入評估。
發言片段: 30
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問一下，我們的核電廠能夠承受任何一次的風險嗎？
發言片段: 31
高組長斌：跟委員報告，在福島事故之後，核安會有要求台電公司參照美國的作法，進行核一、核二、核三廠廠址的地震危害跟耐震補強，目前已經針對電廠的安全停機系統跟燃料冷卻、用過燃料池的結構進行安全評估跟補強。
發言片段: 32
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那結果如何？非常安全？
發言片段: 33
高組長斌：目前都可以符合安全的要求。
發言片段: 34
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以承受多少？
發言片段: 35
高組長斌：核三廠按照美國的作法，整個程序做下來可以達到1.384g。
發言片段: 36
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你的意思是說，你有信心接受核三恢復運轉？
發言片段: 37
高組長斌：耐震補強跟繼續運轉要用另外一件事情來看，因為只要電廠在運轉就是要確保它的安全。
發言片段: 38
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。我現在要講的是，其實在地方確實有一些聲音，這些聲音是怎麼創造出來的，我不得而知，但是他們是直指未來沒有回饋金，所以這個部分，5月17號停止運轉，它其實還有25年的執行除役工作，請教一下，這25年有沒有核廢料存放回饋金？主委。
發言片段: 39
陳組長文泉：有。
發言片段: 40
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有沒有？
發言片段: 41
陳組長文泉：報告委員，有。
發言片段: 42
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有嘛！但地方不知道啊！有人危言聳聽啊！除役執行期間的25年，他們放的高放還是低放？
發言片段: 43
陳組長文泉：報告委員，經濟部的核後端基金委員會裡有訂定相關規定，高低放的的配置都有。
發言片段: 44
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所有的高低放都放在那邊，對不對？所以會繼續執行核廢料存放回饋金，我覺得我講這些是因為民眾都搞不清楚。我們常常講，談核能這件事很重要的是社會溝通，但是顯然我們的社會溝通做得不夠好，所以在這個部分我們不管是對核電也好、核安也好，民眾都是一知半解的，希望核安會、經濟部能夠針對這些部分還有民眾的疑慮提出回復，並且加強核能安全的宣導相關事宜，這個部分我也希望在兩個星期內能夠得到一個報告。
對於這麼多不同的意見，其實就代表政府不夠透明，所以在這個宣導跟教育的過程當中，我想我們很多民眾都不太知道核能的危險程度跟未來地方何去何從，所以這個部分我還是強烈要求先討論核廢如何處理，再來重視核安問題，好不好？
發言片段: 45
陳主任委員明真：好。
發言片段: 46
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委、謝謝主席。
發言片段: 47
主席：謝謝伍麗華委員，主委請回。
我們接下來請吳沛憶委員。

公報詮釋資料

page_end 490
meet_id 委員會-11-3-22-8
speakers ["林宜瑾","柯志恩","葛如鈞","陳秀寳","劉書彬","郭昱晴","葉元之","羅廷瑋","張雅琳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","林沛祥","范雲","鍾佳濱","楊瓊瓔","萬美玲","洪孟楷","張啓楷","徐富癸","翁曉玲"]
page_start 441
meetingDate ["2025-04-24"]
gazette_id 1144202
agenda_lcidc_ids ["1144202_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請核能安全委員會主任委員陳明真列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1144202_00003