王鴻薇 @ 第11屆第3會期內政委員會第13次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,472 | 00:00:09,974 | 好謝謝主席我請我們劉部長劉部長有請部長今天大家主要討論聚焦在住宅法那分黨派的委員不管是放寬入住的資格提高經濟弱勢的比例或者提高這個房租的扣除額基本上都 |
| 00:00:29,302 | 00:00:56,201 | 圍繞在就是特別是在社宅的部分或者你在整個的租金補貼可不可以擴大加惠更多的需要房子的民眾但是我必須講我們這個社宅的推動從蔡政府時代到現在的賴政府時代都有喊出比如蔡政府時代喊出了是8年20萬戶而賴政府時代喊出來是百萬戶的這個租屋家庭的支持計劃 |
| 00:00:58,022 | 00:01:19,145 | 这里面大家都知道我们的涉宅的进度极为缓慢所以也都用了包租贷款或者住金补贴的方式去做替代但是即使如此我们真正的涉宅的目标其实已经不但是牛部化而且是龟部化了 |
| 00:01:19,685 | 00:01:36,723 | 因为如果按照蔡政府时代的8年20万户里面包含新建12万户的社会住宅然后在赖政府是预计呢要直接的新建社会住宅也有25万户所以加起来呢是37万户37万户 |
| 00:01:38,385 | 00:02:04,201 | 好可是根据我们内政部自己不动产资讯平台现在所显示的资料全国的社会住宅完工户数当然还有一些规划的或者在新建中完工户数其实只有三万户只有三万户也就是说不管是之前前朝蔡英文政府或者现在的赖政府你们的 |
| 00:02:05,001 | 00:02:31,855 | 直接興建社宅的目標37萬戶裡面真正完工可以提供給民眾來入住的只有3萬戶所以真的我覺得大社宅大謊言所以我們如何去加強加速我們社宅的興建是非常非常重要的另外呢我們講到就是租金補貼的部分來 |
| 00:02:33,616 | 00:02:50,079 | 我們其實我們政府當然希望減少大家民眾的租金的負擔提出了這個房屋租金補貼計劃可是可以看到在都會區七大都會區裡面的租金的漲幅 |
| 00:02:50,680 | 00:03:06,455 | 事实上远远高于我们的平均薪资的涨幅所以如果你看台北市可能还比较顿化可是新北桃园新竹都在10%以上如果你看新竹县它的涨幅是两成以上 |
| 00:03:07,216 | 00:03:34,491 | 所以也就是說民眾的薪資他事實上他的漲幅是沒有辦法跟上真正都會區的房租的漲幅好我在這邊呢我要提醒內政部就是中研院金研所金研所在去年底他發布了一個就是台灣消費者預期與政策反應調查很重要他是跟政策相關的 |
| 00:03:36,397 | 00:03:57,513 | 的結果是說受訪房東有24.3%近三年有漲租金的已經漲租金或者準備漲租金所以也就是說在房東裡面將近有四分之一他們都是準備要漲房租的那這個計劃時間暫停一下你們要討論的話應該是事後 |
| 00:04:05,475 | 00:04:08,618 | 我知道我現在因為你們這樣你們就沒辦法聽我講我要跟那個跟部長還有我們署長說這個中研院調查非常特殊 |
| 00:04:19,491 | 00:04:42,085 | 我们的租金补贴计划也就是政府的租金补贴计划放进去做调查他特别说他特别放进去做调查他来了解一下我们的政策跟实际会不会影响房东要不要涨租金跟实际房租有没有调涨有没有关联性 |
| 00:04:43,365 | 00:05:08,197 | 他特别把这个政策放进去做调查而最后出来的结果是这个房东方面我刚刚讲有24.3%他会这三年他会调涨租金其中竟然有19.7的受访者说为什么他要涨租金呢因为他认为政府有补助房租 |
| 00:05:09,249 | 00:05:23,468 | 政府有補助房租所以我覺得今天會出現一個困境那個困境是什麼呢政府去補助房租是因為要減輕我們民眾租房子的負擔對不對這應該是一個德政 |
| 00:05:26,152 | 00:05:50,615 | 可是没有想到到了市场竟然变成房东认为说他一定先问你你有没有接受政府的补助啊他说我可以你会不会去申请啊我会去申请他因此反而把这个部分调涨租金了他反而反映在我刚才讲市场所呈现的租金反而调涨 |
| 00:05:52,036 | 00:05:57,259 | 租金反而調漲那可能這邊大概19.7%我們說20%好了他可能這20%還帶動了其他我隔壁漲那我們房東一樣賣房子租房都一定是這樣嘛我一定會調查一下我旁邊的房子賣多少錢租多少錢可能因為這個理由反而帶動了租金上漲也就是說我原來是得證結果沒想到 |
| 00:06:18,649 | 00:06:46,971 | 它竟然成為推升租金上漲的一個原因了所以我覺得這部分要特別注意到因為我想中研院 經驗所他們也不是阿里布達的什麼單位而且他特別去把這個項目把它放進調查他也希望知道我們的政府政策有沒有反而到了市場反而變成一個反效果 |
| 00:06:47,671 | 00:07:14,813 | 所以我覺得這點是我們可能要特別去理解特別注意的我沒有說我們提供房屋租金不好我們也希望能夠去解決民眾的負擔但是如果他反而變成一些我也不能說是貪心的房東啦很多這個房東他都會他能收多他就要盡量收多嘛居州反而他認為說我要租 張旗開來跟我租房子張旗開 |
| 00:07:15,954 | 00:07:30,516 | 你有沒有符合規定他說有那你要不要去生意反正那些錢是政府幫你出的嘛我就把租金提高一些說反正不是你付的所以我覺得要特別小心這樣的效應好不好 |
| 00:07:31,798 | 00:07:50,251 | 好所以我才講說請你們能夠仔細聽一下我不是在講我是說希望你們回去針對中研院經濟所他們的這個調查政策反映到市場實際的租金的影響能夠特別去了解一下好不好好謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 895
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員鴻薇：（12時31分）謝謝主席，我請劉部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：劉部長，有請。 |
| 發言片段: 2 |
| 王委員鴻薇：部長，大家今天的討論主要聚焦在住宅法，不分黨派委員不論訴求放寬入住資格、提高經濟弱勢比例或者是提高房租扣除額，基本上都特別圍繞在社宅部分或者租金補貼可不可以擴大、嘉惠更多需要房子的民眾。我必須講，社宅的推動從蔡政府時代到現在的賴政府時代都有喊出目標，比如說蔡政府時代喊出的是8年20萬戶，賴政府時代喊出來的是百萬戶租屋家庭的支持計畫，但是大家也都知道我國社宅的進度極為緩慢，雖然也都用了包租代管或租金補貼的方式替代，但是即使如此，真正的社宅目標其實不但牛步化，而且已經是龜步化了。因為按照蔡政府時代的8年20萬戶規劃，裡面包含興建12萬戶社會住宅，然後賴政府預計直接興建社會住宅25萬戶，所以加起來是37萬戶。可是根據內政部自己的不動產資訊平台現在所顯示的資料，當然還有一些在規劃的或在興建中，其實全國社會住宅完工戶數只有3萬戶！只有3萬戶。也就是說，不管是前朝的蔡英文政府或是現在的賴政府，在你們直接興建社宅目標的37萬戶裡面，真正完工、可以提供民眾入住的只有3萬戶，我覺得這真的是「大社宅大謊言」，所以如何加強、加速社宅興建是非常、非常重要的。 |
| 另外我要講的就是租金補貼的部分。其實我們的政府當然是因為希望減少民眾的租金負擔，提出房屋租金補貼計畫，可是我們可以看到，事實上七大都會區裡面的租金漲幅遠遠高於平均薪資的漲幅。你看，臺北市可能還比較鈍化，可是新北、桃園、新竹漲幅都在10%以上，如果看新竹縣，漲幅是兩成以上，也就是說，民眾的薪資漲幅事實上沒有辦法跟上都會區真正的房租漲幅。我要提醒內政部，中研院經研所在去年底發布了「臺灣消費者預期與政策反應調查」，很重要喔！它是跟政策相關的。調查結果是受訪房東有24.3%在近三年已經漲租金或者準備漲租金，也就是說，房東裡有將近1/4都是準備要漲房租的。這個計畫……時間暫停一下。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：時間暫停！ |
| 發言片段: 4 |
| 王委員鴻薇：你們要討論的話應該在事後。 |
| 發言片段: 5 |
| 劉部長世芳：我們是在討論。 |
| 發言片段: 6 |
| 王委員鴻薇：我知道，但你們這樣就沒辦法聽我講嘛！ |
| 發言片段: 7 |
| 主席：對啊！委員在質詢啦！所以要注意一下，好不好？ |
| 發言片段: 8 |
| 王委員鴻薇：我要跟部長還有署長說，這項中研院調查非常特殊，把我們的租金補貼計畫、也就是政府的租金補貼計畫放進去做調查，還提及之所以特別放進去做調查，是要了解政策實際上會不會影響房東要不要漲租金以及政策與房租實際上是否調漲有沒有關聯性。中研院特別把這個政策放進去做調查，而最後出來的結果是房東方面如我剛剛講的，有24.3%表示這三年會調漲租金，其中竟然還有19.7%受訪者說為什麼要漲租金？是因為他認為政府有補助房租。所以我覺得今天會出現一個困境，那個困境是什麼呢？政府補助房租是因為要減輕民眾租房子的負擔，對不對？這應該是一個德政。可是沒有想到，到了市場，竟然演變成房東一定會先問房客有沒有接受政府的補助，如果房客說「我可以」，房東又問「你會不會去申請啊？」房客回答「我會去申請」，好！房東因為這樣調漲租金了，反映了我剛才講的，市場所呈現的是租金反而調漲。這邊大概有19.7%，我就講20%好了，這20%可能還帶動其他房東，例如隔壁漲了，而房東都一樣，賣房子跟租房子都一定是這樣嘛！民眾一定會調查一下旁邊的房子賣多少錢、租多少錢，可能就因為這個理由，反而帶動了租金上漲。也就是說，原來是德政，沒想到竟然成為推升租金上漲的原因之一了，所以我覺得這部分要特別注意。 |
| 我想中研院經研所不是什麼「阿里不達」的單位，而且它特別把這個項目放進調查，也是希望知道我們的政府政策到了市場是否收到反效果，所以我覺得這一點可能是我們要特別理解、特別注意的。我沒有說提供房屋租金補助不好，我也希望能夠解決民眾的負擔，但是如果反而變成一些……我也不能說是貪心的房東啦！但很多房東都是能收多就要儘量收多嘛！像張啓楷來跟我租房子，就問張啓楷「你有沒有符合規定？」如果他說有，再問「你要不要去申請？」他又說「要」，那麼反正那些錢是政府幫他出的嘛！房東就可以把租金提高一些，說「反正不是你付的」，我覺得要特別小心這樣的效應，好不好？所以我才請你們仔細聽，希望你們回去能夠針對中研院經濟所這項調查所顯示政策反映到市場對實際租金的影響特別了解一下，好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 9 |
| 主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。 |
| 下一位請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。 |
| 下一位請林倩綺委員、林倩綺委員、林倩綺委員不在。 |
| 請羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員不在。 |
| 下一位請張啓楷委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 286 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-15-13 |
| speakers | ["牛煦庭","林倩綺","蘇巧慧","高金素梅","麥玉珍","羅智強","徐欣瑩","翁曉玲","黃健豪","張智倫","張宏陸","王美惠","黃捷","李柏毅","吳琪銘","許宇甄","鄭天財Sra Kacaw","李坤城","吳沛憶","范雲","王鴻薇","張啓楷","丁學忠","邱鎮軍","黃建賓"] |
| page_start | 181 |
| meetingDate | ["2025-04-24"] |
| gazette_id | 1144101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144101_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期內政委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員郭昱晴等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案；二、審查委員黃健豪等16人 擬具「住宅法第四條條文修正草案」案；三、審查委員徐巧芯等20人擬具「住宅法第二十三條條 文修正草案」案；四、審查委員林岱樺等17人擬具「住宅法第二十五條條文修正草案」案；五、 審查委員賴士葆等17人擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」案；六、審查委員牛 煦庭等16人擬具「住宅法第十條及第五十七條之一條文修正草案」案；七、審查委員翁曉玲等16 人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案；八、審查委員李彥秀等17人擬具「住宅法第十五條及 第二十三條條文修正草案」案；九、審查委員羅智強等16人擬具「住宅法第二十五條條文修正草 案」案；十、審查台灣民眾黨黨團擬具「住宅法部分條文修正草案」案；十一、審查委員蘇巧慧 等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案；十二、審查委員牛煦庭等17人擬具「住宅法增訂 第二十一條之一條文草案」案；十三、審查委員林思銘等21人擬具「住宅法部分條文修正草案」 案；十四、審查委員李坤城等24人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案；十五、審查委員徐欣 瑩等26人擬具「住宅法部分條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等19人擬具「住宅法第四 條條文修正草案」案；十七、審查委員高金素梅等27人擬具「住宅法部分條文修正草案」案；十 八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「住宅法第二條條文修正草案」案；十九、審查委員 吳沛憶等17人擬具「住宅法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案；二十、審查委員林倩綺 等23人擬具「住宅法部分條文修正草案」案【僅詢答】 |
| agenda_id | 1144101_00003 |