葉元之 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:07,042 00:00:09,643 麻煩請環境部長謝謝有請馮部長又有人好部長好因為川普的關稅政策大家在討論說碳稅要不要延後徵收那您的說法我有看到兩個不同版本所以利用這個機會再跟你確認一下第一個版本是你講說是絕對不會緩徵的會如期
00:00:30,074 00:00:59,320 第二個說法是前兩天我看到媒體報導你說現在講這個還言之過早如果要做決定的話要等對等關稅決定後再來有效評估那到底是哪一個版本包委員第一個是我們現在完全不知道關稅最後的談判的結果是如何對台灣的衝擊影響如何所以我們現在真的說什麼還太早那另外一個呢所以是有可能緩爭只是現在不能做決定沒有因為其實包委員因為我們所有的碳費占企業的整個營收或是毛利都
00:01:00,060 00:01:24,827 我距離營收的部分都是零點零幾所以就是不會還真嗎我現在只是確定你講得到一點不會還真因為你一開始講說絕對不會再怎麼樣都不會後來說法是看狀況看那個對等關稅訂多少我們再來決定所以其實實際上是都不會還真再怎麼樣都不會還真嗎我們必須很溫暖的對業者啦因為現在其實業者很憂心啦所以我不想要太這麼直接的所以你說那個說再決定是
00:01:25,447 00:01:46,389 是溫暖的對業者實際上沒有要緩爭的但不能給人家錯覺啦我問一下部長喔你最近因為包括院行政院長還有很多部會首長都有下鄉嘛都有去跟一些業者座談你有參加過類似的座談嗎沒有你都沒有參加都沒有那所以你你認為說對業者不會有影響是你自己的評估
00:01:47,869 00:02:12,557 還是說有跟業者有溝通過因為那些業者在近期都要繳納自主減量的計畫嘛那才有優惠的費率那目前呢其實我們會陸續收到那當然有些業者也的確有不一樣的聲音來跟我們反映所以我們也了解那其實包含了院長也或是總統在下降的時候也有幫我們做一些回應啊所以其實我們大概都知道大家的想法
00:02:13,197 00:02:27,242 是喔 所以你每人沒有參加是由院長或總統幫你我建議說因為我聽到的一些聲音跟你可能不一樣啦所以我建議如果有類似的機會部長應該也要去跟他們面對面了解實際狀況
00:02:28,462 00:02:51,871 那像碳費這個東西他不是說只要繳碳費而已其實實際上在事先很多作業就要花很多成本進去譬如說他要做碳盤查或這些東西其實你去可以了解一下到底做這些事情對於現在目前企業假設已經面臨到比較困難的經營這一塊有什麼影響啦環境部可以協助什麼如果你走到第一線的話我覺得是比較好啦
00:02:52,031 00:03:19,554 但是因為今天聽你講好像比較硬嘛你覺得說已經沒有改的空間了嘛就一定要收了嘛就是攤費是一定要收的我建議啦還是去跟業者接觸一下第二個我想跟你問一下這也是川普關稅政策引發出來的一個議題啦我們現在也在呼籲說是不是利用這個機會對於貨物稅好好的檢討一下因為川普認為說台灣有一些比如說汽車來講的話
00:03:20,755 00:03:38,906 貨物稅太高了這是非關稅的貿易障礙那每一次我們在財政委員會跟財政部建議財安部都會把環保這個議題拿出來講他就說因為如果貨物稅存在的話那可以鼓勵大家舊車換新車用減免貨物稅的方式那這個目的就是環保嘛
00:03:39,326 00:04:02,802 第二個就是現在如果買電動車那貨物稅也會比較低其實這也是為了環保我說那個財政部在跟環境部在這一塊有溝通過為什麼他認為他認為這種方式是最環保因為理論上來講你如果貨物稅全面降低的話包括進口車包括國內的我們自製的國產車全部降下來
00:04:03,522 00:04:20,744 那對於你降低一點點貨物稅去鼓勵以救換薪絕對效果會更好啊我們現在的汽車絕大多數都是要必須要符合環保法規法有吧有我們現在汽車應該都有換貨非常嚴格的那你的車價全面下降誘因會更大啊
00:04:21,925 00:04:38,739 絕對不會說你要換車給你降個五萬塊的貨物稅我覺得相較以來誘因是應該是全面下降誘因更大那所有車子假設換的比較多新車又都是符合環保法規的那應該更環保啊我想問部長啊就環保的角度你覺得財政部講的這個對嗎
00:04:41,801 00:05:10,209 因為我有看到經濟部已經表態喔他說他認為他認為汽機車的的這個貨物稅是可以調降的限制只有財政部不願意那從環保的角度不懂怎麼看對 包委員那個因為如果說電動車這個低排放的跟這個原有的油電車油車其實它有一個價差那這個是鼓勵大家的一個做法鼓勵大家換電動車的確換電動車但是因為整個關稅或貨物稅是整個對國際的一個談判那這個我們是我們是尊重
00:05:10,609 00:05:18,736 我是說如果全面降貨物稅如果大家不管你換電動車換有電車換到有環保法規的車那不是更環保嗎
00:05:19,902 00:05:48,015 呃當然啦這個其實因為這個這個稅率的定義因為我們過去我沒有叫你從那個財政的角度我是說從環保的角度對對一定就是多換新車全面下降刺激誘因更環保嘛一定是這樣嘛是而且電動車其實有人講說電動車在生產過程當中也沒有比較環保啦因為他會用更多的那個金錢不過委員這樣的一個情況就是說我們的買的車的人可能擁有車的人會更多那也會造成另外一種空污問題
00:05:50,731 00:05:58,968 最後一個因為你們在業務報告裡面有提到說現在推動旅宿業一次用旅宿用品減量
00:05:59,929 00:06:20,485 那裡面其實我了解就是有一些業者的反應就是有一個規定講得不是太清楚他說你們這些備品因為現在是不提供但是如果消費者臨時需要仍可向業者索取或購買那這個到底是索取還是購買都可以都可以那這就有這就會有一點點糾紛在這邊了
00:06:23,860 00:06:49,709 因為有的人就認為說他有的人是有的消費者覺得欸你要給我免費給我啊有的業者用賣的啊然後他說啊那規那那個財政那個環境部就沒有講得很清楚呃報委員因為有些縣市呃其實他們在宣導上面我覺得宣導上用於上或者是一致心上可能要統一一下不然你會你講的很模糊在現場就會造成一些酒粉大家會去炒這個事情啊
00:06:50,385 00:06:59,637 對 其實這個是需要讓大家都習慣啦啊這個題再有一個過渡期 過渡期 對可能還是要去了解 盡量解決一下啦是是是 好 謝謝好 謝謝葉言之委員的
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1056

發言片段: 0
葉委員元之：（11時30分）麻煩請環境部長，謝謝。
發言片段: 1
主席：有請彭部長。
發言片段: 2
彭部長啓明：葉委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：部長，因為川普的關稅政策，大家在討論碳稅要不要延後徵收嘛！您的說法我有看到兩個不同版本，所以利用這個機會再跟您確認一下，第一個版本是，你說絕對不會緩徵，會如期。第二個說法是，前兩天我看到媒體報導，你說現在講這個還言之過早，如果要做決定的話，要等對等關稅決定後再來有效評估。到底是哪一個版本？
發言片段: 4
彭部長啓明：報告委員，第一個，我們現在完全不知道關稅最後的談判結果是如何、對臺灣的衝擊影響如何，所以我們現在真的說什麼都還太早。另外一個……
發言片段: 5
葉委員元之：所以是有可能緩徵，只是現在不能做決定？
發言片段: 6
彭部長啓明：沒有，報告委員，因為我們所有的碳費占企業整個營收或是毛利，占營收的部分都是零點零幾百分比。
發言片段: 7
葉委員元之：所以就是不會緩徵，我現在只是確定你講的到底是哪一個？
發言片段: 8
彭部長啓明：不會緩徵。
發言片段: 9
葉委員元之：因為你一開始講說絕對不會，再怎麼樣都不會，後來的說法是看狀況，看對等關稅訂多少我們再來決定，所以實際上是都不會緩徵，再怎麼樣都不會緩徵，對不對？
發言片段: 10
彭部長啓明：我們必須要很溫暖的對業者啦！因為現在其實業者很憂心啦！所以我不想要太這麼直接的……
發言片段: 11
葉委員元之：所以你說再決定是溫暖的對業者，實際上沒有要緩徵，但是不能給人家錯覺。
我問一下部長，最近包括行政院長，還有很多部會首長都有下鄉，都有去跟一些業者座談，你有參加過類似的座談嗎？
發言片段: 12
彭部長啓明：沒有。
發言片段: 13
葉委員元之：你都沒有參加？
發言片段: 14
彭部長啓明：都沒有。
發言片段: 15
葉委員元之：所以你認為對業者不會有影響是你自己的評估，還是有跟業者溝通過？
發言片段: 16
彭部長啓明：報告委員，因為那些業者在近期都要繳自主減量的計畫才有優惠費率，目前我們會陸續收到，當然有些業者的確有不一樣的聲音來跟我們反映，所以我們也了解，其實包含院長或是總統下鄉的時候也有幫我們做一些回應，所以我們大概都知道大家的想法。
發言片段: 17
葉委員元之：是喔！所以你本人沒有參加，是由院長或總統幫你回應？
發言片段: 18
彭部長啓明：對，他們都有跟我們談……
發言片段: 19
葉委員元之：因為我聽到的一些聲音跟你可能不一樣，所以我建議如果有類似的機會，部長應該也要去跟他們面對面了解實際狀況。
發言片段: 20
彭部長啓明：對。
發言片段: 21
葉委員元之：像碳費這個東西不是說只要繳碳費而已，實際上很多作業事先就要花很多成本進去，譬如說他要做碳盤查或這些東西。你可以去了解一下，現在做這些事情，對於已經面臨經營比較困難的企業這塊到底有什麼影響，環境部可以協助什麼？如果你走到第一線的話，我覺得是比較好啦！但是今天聽你講好像比較硬嘛！你覺得已經沒有改的空間了，就是碳費是一定要收的。我建議還是去跟業者接觸一下。
第二個，我想問一下，這也是川普關稅政策引發出來的一個議題，我們現在也在呼籲是不是利用這個機會對於貨物稅好好的檢討一下？因為川普認為臺灣有一些比如說汽車來講的話，貨物稅太高了，這是非關稅的貿易障礙。每一次我們在財政委員會跟財政部建議，財政部都會把環保議題拿出來講，他就說如果貨物稅存在的話，可以鼓勵大家舊車換新車，用減免貨物稅的方式，這個目的就是環保。第二個就是現在如果買電動車，貨物稅也會比較低，其實這也是為了環保。不知道財政部跟環境部在這塊是否有溝通過，為什麼他認為這種方式最環保？因為理論上來講，如果貨物稅全面降低的話，包括進口車，包括國內自製的國產車，相較於降低一點點貨物稅去鼓勵舊換新，效果絕對會更好。我們現在的汽車絕大多數都必須要符合環保法規，有吧？
發言片段: 22
彭部長啓明：有。
發言片段: 23
葉委員元之：我們現在汽車應該都有……
發言片段: 24
彭部長啓明：非常嚴格的……
發言片段: 25
葉委員元之：車價全面下降，誘因會更大，絕對不會說你要換車給你降個5萬塊的貨物稅，我覺得相較起來應該是全面下降誘因更大。所有的車子假設新車換得比較多，又都是符合環保法規，那應該更環保。我想問部長，就環保的角度你覺得財政部講的對嗎？我有看到經濟部已經表態，他認為汽機車的貨物稅可以調降，現在只有財政部不願意。從環保的角度，部長怎麼看？
發言片段: 26
彭部長啓明：報告委員，如果電動車低排放的跟原有的油電車、油車有個價差，這是鼓勵大家的一個作法……
發言片段: 27
葉委員元之：鼓勵大家換電動車。
發言片段: 28
彭部長啓明：的確是鼓勵換電動車，但是因為關稅、貨物稅涉及整個對國際的談判，我們尊重。
發言片段: 29
葉委員元之：不是，我是說如果全面降貨物稅，大家不管換電動車、換油電車，換到有環保法規的車不是更環保嗎？
發言片段: 30
彭部長啓明：當然，其實因為稅率的……因為我們過去習慣有貨物稅的差別……
發言片段: 31
葉委員元之：我知道，我沒有叫你從財政的角度，我是說從環保的角度，一定就是多換新車，貨物稅全面下降更有刺激的誘因，更環保嘛！一定是這樣嘛！
發言片段: 32
彭部長啓明：是。
發言片段: 33
葉委員元之：而且其實有人說電動車在生產過程當中也沒有比較環保，因為它會用更多的金屬。
發言片段: 34
彭部長啓明：不過，委員，這樣的情況就是說，我們買車的人、可能擁有車的人會更多，也會造成另外一種空污問題。
發言片段: 35
葉委員元之：最後一個，因為你們在業務報告裡面有提到，現在推動旅宿業一次用旅宿用品減量，裡面其實我的了解就是，有些業者反映有個規定講得不是太清楚。他說這些備品現在是不提供，但是如果消費者臨時需要，仍可向業者索取或購買，這到底是索取還是購買？
發言片段: 36
彭部長啓明：都可以。
發言片段: 37
葉委員元之：都可以，那這邊就會有一點點糾紛，有的消費者覺得你要給我就免費給我，有的業者用賣的，他說因為環境部就沒有講得很清楚。
發言片段: 38
彭部長啓明：報告委員，因為有些縣市其實是自治條例要求……
發言片段: 39
葉委員元之：我覺得宣導用語上或者是一致性上可能要統一，不然你講得很模糊，在現場就會造成一些糾紛，大家會去吵這個事情。
發言片段: 40
彭部長啓明：對，其實這個需要讓大家都習慣，其實有一個過渡期。
發言片段: 41
葉委員元之：可能還是要去了解，儘量解決一下。
發言片段: 42
彭部長啓明：是、是、是。
發言片段: 43
葉委員元之：好，謝謝。
發言片段: 44
彭部長啓明：謝謝。
發言片段: 45
主席（王委員正旭代）：謝謝葉元之委員的質詢，謝謝彭部長的答復。
下一位麻煩劉建國召委質詢。

公報詮釋資料

page_end 174
meet_id 委員會-11-3-26-8
speakers ["劉建國","陳昭姿","陳菁徽","林月琴","邱鎮軍","蘇清泉","廖偉翔","王育敏","涂權吉","牛煦庭","林淑芬","葉元之","王正旭","劉書彬","盧縣一","鄭天財Sra Kacaw","黃秀芳","楊曜","陳瑩","徐欣瑩"]
page_start 69
meetingDate ["2025-04-28"]
gazette_id 1144301
agenda_lcidc_ids ["1144301_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1144301_00003