楊瓊瓔 @ 第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:05,184	00:00:08,821	謝謝主席陽泉發言邀請部長郭部長
00:00:19,190	00:00:35,427	最近电价议题引发了讨论那请问电价长不长到底是谁可以决定呢电价审议委员但是我没有看到过去你们都这么说都告诉我这么说是电价审议委员但是呢
00:00:36,428	00:00:50,203	我們看到賴總統行政院最近都接力的說撥補了1000億就可以不調電價請問這不就代表著電價調漲是政府在背後決定嗎報告委員
00:00:54,915	00:01:14,388	我們是可以把我們的情況跟未來發展的我們改善他的這個財務情形然後讓委員去做決定委員是獨立的當然這是之前部長一直告訴我的是由電價委員會來做決定我也建請你將我們所討論的內容給電價評議委員會審議委員會但是總統先生這麼說
00:01:21,172	00:01:36,661	行政院這麼說他們說了算了嗎是嗎不是報告委員是這樣子總統當然他了解非常大的狀況今天台電因為財務的狀況導致於他疲於奔命為什麼
00:01:37,481	00:01:41,085	他已經90%負債了所以總統先生說的你聽不聽如果說這個撥補了1000億就可以不調漲電價你會照著他說的去執行之嗎我們大概這個是一個邏輯的評論一個邏輯的評論
00:01:54,660	00:02:13,991	總統邏輯的評論一千億下去那麼可以改善他的財務那麼我們也會建請所有的審議委員他們是不是可以朝著不漲價的方向來考量所以您現在所說的總統先生我們在媒體上看到的是說他是一個邏輯的評論是嗎他只是這樣講所以不是真的不是撥補一千億就不會漲價是嗎
00:02:23,818	00:02:43,056	這個委員你不能這樣子講總統講的時候那個情境只是告訴大家我今天撥補一千億那我大概這個方式可以讓台電在將來再考慮要不要重新調整價格的時候可以考慮是不是不漲價
00:02:44,257	00:03:01,713	所以還是問號還不是決定號所以本期要請教這一次的預算特別預算裡頭4100億當中我們也有行政院也包括要撥補台電1000億元這就是剛剛我們所討論的如果你可以說撥補了1000億你就不漲價當然我們有討論的空間
00:03:06,536	00:03:20,032	你點頭你點頭那所以本家已經叫我是同意你現在講話喔我怎麼很怕你如果我點頭你就說我同意不是啊我們兩個在尋答嗎要講清楚吧所以總統今天這麼說我也要請你說明清楚啊對不對請說明不是啊那你現在
00:03:25,209	00:03:45,462	說我點頭的這件事情我只是呼應你剛才在講的這一句話非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊呼應對呀非常好啊
00:03:53,968	00:04:08,521	不要變成財務的黑洞那當然有討論的空間嘛那所以本期要告訴你因為以前我們已經砸了3000億來撥補那店家又多次的這個調漲民生的部分統計大概是40%
00:04:09,782	00:04:32,839	所以到現在還是虧損繼續跟人民這個繼續要漲價啊所以在這樣子的話之下證明我們真正的原因是我們的能源政策它的來源它的來源才是最重要的根基啊報告委員我們大家都很清楚台灣的能源是多元的能源
00:04:33,755	00:04:49,211	各種能源我們能夠用的我們都用好部長你講的這個就非常好我們能夠用的我們都要用但是我們能夠用的本席告訴你我們廢核把核電平均最低的1.12元成本最低的要廢掉不用
00:04:49,992	00:05:15,155	煤跟氣的一個發電成本是2.5塊到3塊左右你像開發商所買的風、光、電是5塊到6塊半這也就是您所說的各種能源我們都需要用但是我們就是有學者來支出我們統計的這個數字說去年購入火力發電跟風、光、電的這個額外支出那就會加總又超過了600億
00:05:16,636	00:05:20,599	在這樣的一個情況之下本席要請教我們現在再生能源的發展跟不上你電力的這個需求嘛所以你必須要買你必須要買這是你虧損的主要原因啊我們要怎麼樣去調整要怎麼樣去調整我們目前政府
00:05:37,831	00:05:54,823	又貴又錯又缺的這個能源政策啊我們要怎樣去調整我告訴你在你回答之前在你回答之前81%的是這個化石的這個材料因為它是過去的漲價導致於我們在成本上面的高啦
00:05:55,043	00:06:03,132	所以部長你這麼說就是本席繼續要跟你討論的台電自己本身所提出的財務改善計畫他特別說了實話他說就算你3000億萬再撥補2000億2026年到2027年他一樣會虧損
00:06:12,162	00:06:17,424	因為台電說他沒有辦法單靠自身努力去達到損益兩平而且他還具體建議如果燃料成本波動可考量適度的調整民生電價或政府持續的補助民生用電這是台電自己所提出的財務的一個報告所以看到這些本席要請教
00:06:39,112	00:06:43,336	撥補完還要漲價漲價完還要再撥補那這怎麼辦呢北京絕對據實的要求不能把人民當為是體管機這一點非常重要你們應該要從你的能源政策真正的去探討這才是重點啊部長您請說明
00:07:01,070	00:07:19,247	報告委員我想你們的這個指教我們都會參考我們也會去檢討為什麼他會這樣子說他到這個2026年27年還是虧損那我們會檢討他在上面的報告的內容到底是怎麼樣
00:07:20,862	00:07:38,629	部長這是台電自己本身所提出的報告也就是他們真正所需要的所以你經濟部應該要好好的去協助他們你必須釜底抽薪從能源政策去檢討啊要不然你告訴我們說總統先生所說的你認為他是一個評論
00:07:41,621	00:07:50,314	那人民到底要依靠什麼要依靠什麼原本大家還講你如果真的撥補了1000億就不會漲價你可以答應我們嗎你可以答應我們嗎如果我有這個權利的話
00:07:57,213	00:08:10,097	你是部長啊你沒有這個權利啊所以本席本來要問你如果撥補了一千億你要答應我們不漲價是一年半年還多少年你告訴我你沒有這個權利那我們民眾要怎麼辦呢這個漲不漲價是
00:08:13,419	00:08:24,350	這個電價審議委員會的權利嘛我怎麼可能是好那這個議題我也希望你來反映民眾不可以當為提款機你們必須要真正的從能源的根據去討論那最後一個議題喔我要請問我們說要購買SMR
00:08:29,915	00:08:54,982	那我也聽到你的專訪我很歡喜因為我們採開放的態度所以本學要請教未來不排除採購小型模組化的這個反應爐 SMR那我們目前的政府您說我們有在做規劃有在推動這個技術請教目前的進度規劃如何呢那我們是不是代表著政府不再堅持非核家園請教
00:08:56,267	00:09:16,776	報告委員我們講過了對新的科技的能源新的科技的這個能源科技我們並沒有排除基本上在這個它是安全的它是核廢料可以處理的那麼人民有共識在這個三個前提之下我們都歡迎討論所以目前我們您所專訪所提出的SMR我們確實有在規劃
00:09:18,803	00:09:38,569	我們有在討論這個議題我們也希望有一個方向也可以告訴我們但是本席要告訴你因為每一次討論到這個議題也就是環境基本法23條本席也有提案也就是逐步達成非核家園改成淨零碳排的目標你同意吧
00:09:39,895	00:10:09,190	方向應該是這個這個我們如果是這個立法院的決定我們當然一定要尊重好所以如果這個法案通過也就是換句話說取消非核家園喔那麼您是支持的那本席也希望大家一起來支持因為目前我們必須跟世界來接軌也就是說環境基本法是一個關鍵者所以本席再請教您既然支持這個方向本席也有提案很多的委員也有提案那請教行政院會提案嗎
00:10:10,010	00:10:25,824	因為你這個版如果沒有改你其他的開放態度都沒有辦法落實只要大院通過的大院通過的我們當然可以尊重啊你會執行嗎行政院版會提出嗎行政院版會提出嗎這個跟
00:10:29,582	00:10:56,898	那個環境部的事情不是經濟部的事情所以本席問你啊行政院本啊我是經濟部長你是經濟部長當然你要參與其中你不要用思維去瞭解啊對不對你要參與其中去瞭解啊這個是政府橫向組織非常重要所以您剛才回答一句話也就是說如果立法院通過你會遵循之我依法依規我一定要遵循好謝謝我們一起加油好謝謝謝謝委員

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 644

發言片段: 0
楊委員瓊瓔：（11時7分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。
發言片段: 1
主席：郭部長。
發言片段: 2
郭部長智輝：委員早。
發言片段: 3
楊委員瓊瓔：部長好。最近電價議題引發了討論，請問電價漲不漲到底是誰可以決定呢？
發言片段: 4
郭部長智輝：電價審議委員。
發言片段: 5
楊委員瓊瓔：但是我沒有看到，過去你們都這麼說，都告訴我是電價審議委員，但是我們看到賴總統、行政院最近都接力地說撥補了1,000億就可以不調電價，請問這不就代表著電價調漲是政府在背後決定嗎？
發言片段: 6
郭部長智輝：電，我們……
發言片段: 7
楊委員瓊瓔：是嗎？
發言片段: 8
郭部長智輝：報告委員，我們是可以把我們的情況跟未來發展的……我們改善它的財務情形，然後讓委員去做決定，委員是獨立的……
發言片段: 9
楊委員瓊瓔：當然這是之前部長你一直告訴我的，是由電價委員會來做決定，我也建請你將我們所討論的內容給電價審議委員會，但是總統現在這麼說、行政院這麼說，他們說了算嗎？是嗎？
發言片段: 10
郭部長智輝：不是，報告委員，是這樣子，總統當然他了解非常大的狀況，今天台電因為財務狀況導致於它疲於奔命，為什麼？它已經90%負債了，一年……
發言片段: 11
楊委員瓊瓔：所以總統先生說的你聽不聽？如果說撥補了1,000億就可以不調漲電價，你會照著他所說的去執行嗎？
發言片段: 12
郭部長智輝：我們大概……這個是一個邏輯的評論。
發言片段: 13
楊委員瓊瓔：一個邏輯的評論？總統邏輯的評論？
發言片段: 14
郭部長智輝：對，就是1,000億下去可以改善它的財務，那麼我們也會建請所有的審議委員是不是可以朝著不漲價的方向來考量。
發言片段: 15
楊委員瓊瓔：所以部長您現在所說，我們在媒體上看到的總統先生的說法是一個邏輯的評論是嗎？
發言片段: 16
郭部長智輝：他只是這樣講，就像我撥補1,000……
發言片段: 17
楊委員瓊瓔：他只是這樣講，所以不是真的，不是撥補1,000億就不會漲價是嗎？
發言片段: 18
郭部長智輝：不是，委員，你不能這樣子講。
發言片段: 19
楊委員瓊瓔：不然要怎麼說呢？請做說明。
發言片段: 20
郭部長智輝：總統講的時候，那個情境只是告訴大家，今天撥補1,000億，大概這個方式可以讓台電將來在考慮要不要重新調整價格的時候，可以考慮是不是不漲價？
發言片段: 21
楊委員瓊瓔：所以還是問號，還不是決定號。本席要請教，在這一次的4,100億特別預算當中，行政院也包裹要撥補台電1,000億元，這就是剛剛我們所討論的，如果你可以說撥補了1,000億就不漲價，當然我們有討論的空間，你點頭了，所以本席要請教……
發言片段: 22
郭部長智輝：我是同意你現在講話，我現在很怕耶！我如果點頭，你就說我同意。
發言片段: 23
楊委員瓊瓔：不是，我們兩個在詢答嘛！要講清楚嘛！
發言片段: 24
郭部長智輝：是，那我同意你剛才講的那一句話。
發言片段: 25
楊委員瓊瓔：所以總統現在這麼說，我也要請你說明清楚，對不對？請說明。
發言片段: 26
郭部長智輝：不是，你現在說我點頭的這件事情，我只是呼應你剛才在講的這一句話，我是講說……
發言片段: 27
楊委員瓊瓔：好，非常好啊！呼應對啊。
發言片段: 28
郭部長智輝：我是禮貌上尊敬你講的話。
發言片段: 29
楊委員瓊瓔：謝謝你，就是不管怎麼樣，我們兩個是在詢答，我們希望能夠讓民眾了解，民眾希望知道真的答案是什麼……
發言片段: 30
郭部長智輝：是，所以我……
發言片段: 31
楊委員瓊瓔：所以如果你撥補1,000億可以改善台電整體財務體質，穩定供電，不要變成財務的黑洞，那當然有討論的空間。本席要告訴你，因為以前我們已經砸了3,000億來撥補，電價又多次調漲，民生的部分統計大概是40%，所以到現在還是虧損，還要繼續漲價，在這樣的情況之下，證明真正的原因是我們的能源政策，能源的來源才是最重要的根基。
發言片段: 32
郭部長智輝：報告委員，我們大家都很清楚，臺灣的能源是多元的能源，各種能源我們能夠用的我們都用，但是不能夠……
發言片段: 33
楊委員瓊瓔：好，部長，你講的這個就非常好，我們能夠用的我們都要用，但是我們能夠用的，本席告訴你，我們廢核，要把平均成本最低的1.42元核電廢掉不用，煤跟氣的發電成本是2.5塊到3塊左右，而向開發商所買的風、光電是5塊到6塊半。這也就是您所說的，各種能源我們都需要用，但就是有學者指出，統計的數字顯示去年購入火力發電跟風、光電的額外支出，加總起來就超過了600億。在這樣的情況之下，本席要請教，我們現在再生能源的發展跟不上電力的需求，所以你必須要買，這是你虧損的主要原因，我們要怎麼樣去調整，目前政府又貴、又錯、又缺的能源政策要怎麼樣去調整，我告訴你，在你回答之前，部長……
發言片段: 34
郭部長智輝：報告委員，我們現在81%是化石材料，因為它過去的漲價，導致我們在成本上面的提高。
發言片段: 35
楊委員瓊瓔：對，所以部長你這麼說，就是本席繼續要跟你討論的，台電自己本身所提出的財務改善計畫，它特別說了實話，它說就算在3,000億外再撥補2,000億，2026年到2027年一樣會虧損，因為台電說它沒有辦法單靠自身努力達到損益兩平，而且還具體建議，若燃料成本波動，可考量適度調整民生電價或政府持續補助民生用電，這是台電自己所提出的財務報告。所以看到這些，本席要請教，撥補完還要漲價，漲價完還要再撥補，這怎麼辦呢？本席絕對要求，不能把人民當成提款機，這一點非常重要，應該要從你的能源政策真正地去探討，這才是重點啊！部長，您請說明。
發言片段: 36
郭部長智輝：報告委員，我想你們的指教，我們都會參考，我們也會去檢討為什麼它會這樣子說，它到2026年、2027年還是虧損，我們會檢討它的報告內容到底是怎麼樣。
發言片段: 37
楊委員瓊瓔：部長，這是台電自己本身所提出的報告，也就是他們真正所需要的……
發言片段: 38
郭部長智輝：是啦，所以我……
發言片段: 39
楊委員瓊瓔：所以經濟部應該要好好去協助他們，必須釜底抽薪，從能源政策去檢討，要不然你告訴我們，總統先生所說的，你認為是一個評論，那人民到底要依靠什麼？要依靠什麼？原本大家講，如果真的撥補了1,000億就不會漲價，你可以答應我們嗎？你可以答應我們嗎？
發言片段: 40
郭部長智輝：如果我有這個權力的話，可惜我沒有那個權力。
發言片段: 41
楊委員瓊瓔：你是部長啊！你沒有這個權力啊？
發言片段: 42
郭部長智輝：部長也不能夠決定，部長沒有這個權力，因為……
發言片段: 43
楊委員瓊瓔：本席本來要問你，如果撥補了1,000億，你要答應我們不漲價是一年、半年還是多少年，你告訴我你沒有這個權力，那我們民眾要怎麼辦呢？
發言片段: 44
郭部長智輝：當然沒有這個權力啊，漲不漲價是電價審議委員會的權力嘛，我怎麼可能代電價審議委員會來決定呢？
發言片段: 45
楊委員瓊瓔：好，這個議題我也希望你反映，民眾不可以被當成提款機，你們必須要真正地從能源的根基去討論。
最後一個議題，我要請問，你們說要購買SMR，我也聽到你的專訪，我很歡喜，因為你們採開放的態度，所以本席要請教，未來不排除採購小型模組化反應爐SMR，您說目前政府有在做規劃、有在推動這個技術，請教目前的進度、規劃如何呢？是不是代表著政府不再堅持非核家園？
發言片段: 46
郭部長智輝：報告委員，我們講過了，對新的能源科技，我們並沒有排除……
發言片段: 47
楊委員瓊瓔：好，非常好。
發言片段: 48
郭部長智輝：基本上它是安全的，它的核廢料是可以處理的，人民有共識，在這三個前提之下，我們都歡迎討論。
發言片段: 49
楊委員瓊瓔：所以您在專訪所提出的SMR，這部分確實有在規劃？
發言片段: 50
郭部長智輝：我們有在討論。
發言片段: 51
楊委員瓊瓔：有在討論這個議題，好，我們也希望有一個方向也可以告訴我們。但是本席要告訴你，因為每一次討論到這個議題，也就是環境基本法第二十三條，本席也有提案，也就是逐步達成非核家園，改成淨零碳排的目標，你同意吧？
發言片段: 52
郭部長智輝：方向應該是……這如果是立法院的決議，我們當然一定要尊重。
發言片段: 53
楊委員瓊瓔：好，如果這個法案通過，換句話說也就是取消非核家園您是支持的，本席也希望大家一起來支持，因為我們必須跟世界接軌，也就是說環境基本法是一個關鍵者。所以本席再請教，您既然支持這個方向，本席有提案，很多的委員也有提案，請教行政院會提案嗎？因為這個法你如果沒有改，其他的開放態度都沒有辦法落實。
發言片段: 54
郭部長智輝：報告委員，只要是大院通過的，我們當然予以尊重。
發言片段: 55
楊委員瓊瓔：你會執行嗎？
發言片段: 56
郭部長智輝：我們尊重。
發言片段: 57
楊委員瓊瓔：會提出行政院版嗎？
發言片段: 58
郭部長智輝：那是環境部的事情，不是經濟部的事情。
發言片段: 59
楊委員瓊瓔：所以本席問你行政院版呢？
發言片段: 60
郭部長智輝：我是經濟部長，不要用……
發言片段: 61
楊委員瓊瓔：你是經濟部長，當然你要參與其中去了解啊，對不對？你要參與其中去了解啊，政府橫向組織非常重要。所以您剛剛回答一句話，也就是說，如果立法院通過，你會遵循之？
發言片段: 62
郭部長智輝：依法依規，我一定要遵循立法院通過的……
發言片段: 63
楊委員瓊瓔：好，謝謝，我們一起加油。
發言片段: 64
郭部長智輝：好，謝謝委員。
發言片段: 65
主席：謝謝。
現在請何欣純委員做詢答，何欣純委員，何欣純委員不在。
現在請黃國昌委員做詢答。

公報詮釋資料

page_end	290
meet_id	委員會-11-3-19-11
speakers	["謝衣鳯","陳亭妃","張嘉郡","張啓楷","鄭正鈐","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","蔡易餘","邱志偉","賴瑞隆","鍾佳濱","楊瓊瓔","黃國昌","羅廷瑋","林岱樺"]
page_start	243
meetingDate	["2025-05-01"]
gazette_id	1144501
agenda_lcidc_ids	["1144501_00006"]
meet_name	立法院第11屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄
content	審查：一、本院委員魯明哲等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員謝衣鳯等17人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案
agenda_id	1144501_00005