羅廷瑋 @ 第11屆第3會期交通、教育及文化委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,109 | 00:00:08,822 | 好 謝謝召委 有請黃部長好 蘇衛部黃部長勞動部理事長好 勞動部理事長 |
| 00:00:14,768 | 00:00:39,554 | 部長好 市長好我想今天談到這個新聞媒體數位平台強制溢價法本席版本最重要的一個精神是建立平台的媒體就以付費議題進行充分協商的議題程序 溢價程序唯有達到最後雙方仍舊無法達成共識的時候才會啟動仲裁機制決定平台應負擔的付費金額健全目前失靈的一個市場機制 |
| 00:00:40,914 | 00:01:07,693 | 那我想透過資訊的揭露給予雙方的一個合理溢價空間也保障了媒體從業人員今天的一個權益我想今天大家都非常的關切但是我要講的是去年10月14日台北市報業商業同業工會中華民國衛星廣播電視事業商業同業工會中市民視台視發表媒體共同的聲明希望盡速立法 公平競爭今天文化部的報告也寫到 |
| 00:01:08,533 | 00:01:20,188 | 收集平面媒體業的一個立法意見報業及雜誌業均認為需要立法立法已經是共識了呼籲速發部應該盡速的提出版本 |
| 00:01:21,104 | 00:01:38,780 | 我要跟部長特別分享本席作為本屆國民黨第一位提出媒體溢價法的一個委員我想大家都知道現在Google跟Meta兩個大型的數位平台長期無償使用這樣子的新聞媒體台灣新聞媒體的廣告收入幾乎是大幅的下滑 |
| 00:01:39,801 | 00:02:05,877 | 那連帶影響媒體從業人員以及他們的收入今天是五一勞動節我們看到兩間大型的數位科技平台掌握了超過半數的媒體新聞流量成為了台灣主要的新的新聞來源卻不曾來付費我想我講了這麼多我們先不談剛剛我所聽到部長有提的國外的一些案例國外的一些法規就單純你聽我這樣論述你覺得公平嗎 部長 |
| 00:02:09,098 | 00:02:37,286 | 那個鮑偉這個確實是一個問題那確實也是需要解決問題只是說這個因為從我們現在因為我們訂一個方案必須要有效那只是說這個目前是看起來我們原來認為的方案但目前看起來其實對我們媒體擔心是反效果有擔心當然也有期待那剛剛你有提到澳洲這個部分的案例但是你也要找找看有沒有其他各國有沒有成功的案例 |
| 00:02:38,326 | 00:03:02,374 | 我們希望說在這個部分上如果他沒有成功案例剛剛旁邊有人打pass說沒有成功案例但是沒關係我知道我有看到了沒有成功案例但是我要講的是在澳洲的部分有失敗的案例那可不可以將這失敗的案例我們來加以的去做一個調整成為台灣目前能夠有的新方案那成為一個成功模式我們也可以變成全球首創 |
| 00:03:03,314 | 00:03:33,054 | 那我還是希望說見請召委能夠則其的盡快逐條審查也拜託召委這麼的英明今天所排審這樣子的一個題目那我想新聞有價是社會共識社會期待剛剛也提到10月14日我們看到這樣子的這麼多媒體從業人員還有相關的不管是平面雜誌他們都發聲了新聞有價應該禁訴立法我想那難道這些聲音訴發部不知道還是訴發部就只是因為澳洲的案例所以現在不提版本 |
| 00:03:33,534 | 00:03:59,773 | 是這樣嗎我們都知道你們有版本嗎我們有跟媒體溝通好我相信那你們有版本嗎部長跟委員報告我們都相信媒體有價但是解決這個問題有三種解決方案第一個是法律第二個是商業第三個是用科技那目前我們從這個加拿大或者是澳洲或者是歐盟的這個案例來看的話 |
| 00:04:00,593 | 00:04:19,387 | 這些立法都沒有成功的案例事實上以那個加拿大來講的話他們通過他們的Online News Act以後那個Meta就把在加拿大把所有的那個媒體的新聞的連結通通移除掉了移除掉退出嘛我都知道所以我想說你剛剛說的法律 |
| 00:04:20,970 | 00:04:38,347 | 商業 科技我們現在是著重在商業跟科技的方法我們來幫助這個媒體讓他收到如果你認為強制溢價是膽有那我們這一部法令也不一定要叫做你所說的溢價法 |
| 00:04:38,928 | 00:04:55,544 | 可以叫做說往這個科技商業的部分來做規範那我想叫什麼名字都不重要重要的是我們的台灣媒體的從業人員因為獲利增加讓我們所有的從業人員福利跟權益增加這是我們現在在重視的 |
| 00:04:56,525 | 00:05:15,545 | 那現在現階段速發部的報告有提到審慎考量目前國際的局勢目前國際的局勢不排除引發美國採關稅報復的一個風險我想你提出這樣子的報告我們不能批評因為你把風險寫上去嘛但是我們可以探討這樣子的一個部分我想問 |
| 00:05:16,940 | 00:05:42,527 | 我們先提啊 速發部數位產業署副署長陳惠敏在2024年10月29日也曾經表示速發部非常贊成媒體溢價法的一個立法但幾個國家推動時也面臨了壓力國內若有共識 速發部願意配合言猶在耳啊那當然今天所提到的美國關稅又是另外一個題目但是請問部長 |
| 00:05:44,628 | 00:06:02,499 | 現在台灣的媒體希望能夠有這樣子的議價法已經遭到美國關切了嗎還是你們只是單純評估風險因為我們還沒有立法所以現在美國還沒有表示他的態度但是從美國商會有表示態度但是也從目前澳洲跟加拿大被美國 |
| 00:06:03,559 | 00:06:20,197 | 這樣的一個反對我們也擔心台灣如果通過類似的法律一樣會得到美國的一些反對那現階段在關稅正在談判的一個時程當中我們都知道 趙偉排了這一個題目那我覺得這是一個非常好談判關稅的一個談判條件 |
| 00:06:23,342 | 00:06:39,627 | 那你有沒有跟行政院甚至未來要準備已經在談判的過程當中把媒體溢價法也列入到我們跟美國談判的一個關鍵之一跟委員報告我們已經跟行政院的關稅談判的那個長官都已經報告過這件事情了 |
| 00:06:39,707 | 00:07:06,243 | 好 對 那所以嘛 既然有機會成為談判條件之一我還是建議啊 趙偉我們是 首相跟委員報告我們不希望在這個時候因為這件事情變成這個關稅談判團隊的障礙你認為是障礙啦 但昨天我想我們昨天有看到牛許廷委員喔在談 在講這個行政院對談的時候啊有講這個美國關稅在談判的過程快不一定好 |
| 00:07:07,303 | 00:07:29,413 | 擬定雙方的需要就競爭型的一個談判還是要坐下來好好的談判我覺得這些項目都是談判的一個條件之一我覺得作為在野黨執政黨要去談判執政黨有所謂的包袱有所謂的壓力但在野黨我們也希望當執政黨的黑臉 |
| 00:07:30,833 | 00:07:48,530 | 讓執政黨在面對國際的壓力的時候也能夠把在野黨的聲音講出來作為執政黨談判的籌碼所以我還是建議啊 趙偉這個應該還是要持續的推動我們走一步算一步成為我們現在中華民國談判的時候 |
| 00:07:49,791 | 00:08:18,010 | 也能夠一方面為了媒體而發聲一方面我們也能夠適時的作為談判條件說不定說不定到時候美國所給予的這樣相關的一個條件可能更好但現在我們不是強硬的是一定要過而是我們一邊走一邊把這些媒體的聲音把從業人員的一些困難一一的把它給探討更希望在逐條討論的時候有行政院的版本但我想部長我想跟你請問你個人認為啦 |
| 00:08:20,312 | 00:08:30,602 | 我們的步驟啊就媒體議價而言一定是先自由議價再來指派調解人再來強制仲裁你覺得這三個步驟哪一個步驟會成為美國關稅報復最大的一個風險 |
| 00:08:37,395 | 00:09:00,631 | 他們關切哪一個部分這三個條件當中當然整個法我知道跟委員報告主要是強制溢價還有強制仲裁這個部分美國有非常大的意見強制仲裁是第三嘛所以我想旁邊我們的長官也非常的專業他在討論這個部分但是自由溢價我們可以先看到如果自由溢價有這個機會 |
| 00:09:02,438 | 00:09:29,138 | 那在議價法當中我們是可以再加強自由議價以及調解的部分強制仲裁是可能被最為關切的部分在逐條審查的時候我們要不要把強制的部分納入或者是逐步的納入或者是部分的納入這個都可以再討論所以我們還是要了解什麼樣的關鍵的法會讓美國比較關切那現在看到自由議價跟這個所謂的調解 |
| 00:09:32,240 | 00:09:48,205 | 這個部分是沒有疑慮的所以我若不透過法律的程序來立法那媒體有什麼力量去做數位平台的談判所以溢價的機制要如何來進行這是我們現階段應該著重在前面兩個階段為媒體來發聲所以台灣媒體的產業不像國外若過度的謹慎 |
| 00:09:53,266 | 00:10:19,296 | 我們目前現在的局勢恐怕會具媒體的產業更加的劇烈困境所以也會進一步的弱化整個媒體的相關風險所以立法才是著重於媒體的著作權的一個保障那我想請問一下勞動部是請問次長喔勞動部是否認同透過媒體議價法的立法能改善記者薪資跟勞動環境 |
| 00:10:22,292 | 00:10:39,228 | 我們勞動部對於任何能夠提高包括記得朋友在來勞工朋友的薪資福利勞動條件我們都支持至於這一個法因為我們都尊重速發部他們的主管權責勞動部自己沒有立場嗎在於強制溢價的部分 |
| 00:10:40,595 | 00:11:06,382 | 因為議價這件事如果照團體協議法要有工會才能夠那我們台灣目前媒體新聞媒體業有成立工會的這個事業單位就我了解並不是多數所以可能我們要先鼓勵新聞媒體業他們的事業單位的勞工能夠成立工會你點出一個問題嘛那所以這部分不管最後議價法有沒有通過我覺得還是先鼓勵讓他們能夠成立嘛對不對加強這個部分的一個凝聚 |
| 00:11:06,542 | 00:11:24,883 | 我們勞動部一向都有一些鼓勵那個企業世界單位的勞工成立企業工會的一些補助跟協助輔導方案好那這個部分我們還是希望勞動部應該站在整個媒體從業人員的立場我相信媒體如果能夠多賺錢他一定會多分配資源那現在請問黃部長 |
| 00:11:26,525 | 00:11:50,240 | 台灣媒體溢價法的立法就數位平台而言Google有提出台灣新聞數位共融基金目前成效如何有辦法促進產業共融嗎有現在已經有40個Case然後一年一億現在第二年執行完畢所以你覺得有提升台灣新聞生態系的一個多元跟永續那個請那個署長可以署長請說 |
| 00:11:51,522 | 00:12:17,828 | 是 我們目前認為這個應該對媒體是很有幫助另外它Google也有另外一個專案就是北極星的專案它這個是請國外的顧問就Financial Times來教導國內的媒體如何做新聞地面的一個營運模式新的營運模式來 那這樣子台灣新聞產業長期受到數位廣告的營收外流等結構性的一個問題現在你說單一基金看起來有效但是整個單一基金可以解決根本問題嗎你覺得可以嗎 |
| 00:12:19,869 | 00:12:38,246 | 請問委員指的是哪一種的基金是媒體強制溢價得到的基金還是政府那是Google出錢的基金我剛剛講Google提出台灣新聞數位共榮基金你們說有效可是整個結構性的問題就單一個基金就可以解決嗎 |
| 00:12:39,119 | 00:13:07,488 | 我們認為說另外一個北極星計畫可能更有幫助因為現在媒體的困境是失去訂閱的收入然後因為那個Financial Times他們在訂閱制做得非常好所以他就跟那個Google合作然後經過我們那個速發部的促成他們現在在台灣幫各個新聞媒體做那個訂閱制的那個機制那這個費用都是由Google來促成所以我要講的是說單一基金不可能嘛我們還是要需要多元的計畫去整個促進整個根本問題嘛那Live Today呢有提出什麼嗎 |
| 00:13:08,700 | 00:13:30,767 | 有跟媒體要什麼合作方案嗎Light Today目前他們本來就已經在付費了Light Today本來就是在付錢給媒體好 他們現在就有在付費了所以還是有人願意做嘛所以我們要怎麼樣把這些商考模式都一一列出好好的去談成為我們這一次幫媒體發聲最主要的一個內容好不好 好 我們一起加油 謝謝謝謝樓庭偉委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1012
| 發言片段: 0 |
|---|
| 羅委員廷瑋：（12時52分）謝謝召委，有請黃部長、勞動部李次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請數位部黃部長、勞動部李次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 羅委員廷瑋：部長好、次長好。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃部長彥男：委員好。 |
| 發言片段: 4 |
| 羅委員廷瑋：今天談到新聞媒體與數位平臺強制議價法草案，本席的版本最重要的一個精神是建立平臺，媒體得就已付費議題進行充分協商的議價程序，唯有最後雙方仍舊無法達成共識的時候才會啟動仲裁機制，決定平臺應負擔的付費金額，健全目前失靈的市場機制。透過資訊的揭露，給予雙方一個合理的議價空間，也保障了媒體從業人員的權益。我想今天大家都非常的關切這個議題，但是我要講的是去年10月14日，台北市報業商業同業公會、中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會、中視、民視及台視發表媒體的共同聲明，希望儘速立法，公平競爭。今天文化部的報告也寫到，蒐集平面媒體業的立法意見，報業及雜誌業均認為需要立法，立法已經是共識了，呼籲數發部應該儘速提出版本。 |
| 我要特別跟部長分享，本席作為本屆國民黨第一位提出媒體議價法的委員，我想大家都知道，現在Google跟Meta兩個大型的數位平臺長期無償使用這樣子的新聞媒體，臺灣新聞媒體的廣告收入幾乎是大幅下滑，連帶影響媒體從業人員以及他們的收入。我們看到兩間大型的數位科技平臺掌握了超過半數的新聞媒體流量，成為了臺灣主要的、新的新聞來源，卻不曾付費，我想我講了這麼多，我們先不談剛剛我聽到部長所提的國外的一些案例和法規，就單純你聽我這樣論述，你覺得公平嗎？部長。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃部長彥男：報告委員，這個確實是一個問題，確實也需要解決問題，我們現在要訂一個方案，必須要有效。只是說目前看起來，我們擔心原來的方案對我們的媒體會是反效果…… |
| 發言片段: 6 |
| 羅委員廷瑋：有擔心，當然也有期待嘛。剛剛你有提到澳洲的案例，但是你也要找找看，有沒有其他國家成功的案例，我們希望在這個部分上，如果它沒有成功的案例……剛剛旁邊有人打pass說沒有成功案例。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃部長彥男：那個…… |
| 發言片段: 8 |
| 羅委員廷瑋：沒關係，我知道，我有看到了，沒有成功案例。但是我要講的是，在澳洲的部分有失敗的案例，我們可不可以將這個失敗的案例去加以調整，成為臺灣目前能夠有的新方案，成為一個成功模式？我們也可以變成全球首創嘛，我還是希望、建請召委能夠擇期儘快逐條審查，拜託召委，召委這麼的英明，今天排審這樣子的一個題目。 |
| 我想新聞有價是社會共識、社會期待，剛剛也提到10月14日，我們看到這麼多媒體從業人員還有相關的，不管是平面雜誌還是其他媒體，他們都發聲了，新聞有價應該儘速立法，難道這些聲音數發部都不知道？還是數發部就只是因為澳洲的案例，所以現在不提版本，是這樣嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 黃部長彥男：這個我們都知道，而且我們一直都有在關注。 |
| 發言片段: 10 |
| 羅委員廷瑋：你們有版本嗎？ |
| 發言片段: 11 |
| 黃部長彥男：我剛剛有講，我們有跟媒體溝通，也有跟業者溝通…… |
| 發言片段: 12 |
| 羅委員廷瑋：好，我相信，那你們有版本嗎？部長。 |
| 發言片段: 13 |
| 林次長宜敬：跟委員報告，我們都認同媒體有價，但是解決這個問題有三種解決方案，第一個是法律，第二個是商業，第三個是用科技。目前我們從加拿大，或者是澳洲，或者是歐盟的案例來看，這些立法都沒有成功的案例，事實上，以加拿大來講，他們通過Online News Act以後，Meta就把在加拿大所有媒體的新聞連結統統移除掉了。 |
| 發言片段: 14 |
| 羅委員廷瑋：對，移除掉退出嘛，這我都知道…… |
| 發言片段: 15 |
| 林次長宜敬：所以我們現在就是…… |
| 發言片段: 16 |
| 羅委員廷瑋：所以你剛剛說的法律、商業、科技這三個…… |
| 發言片段: 17 |
| 林次長宜敬：對，我們現在是著重在商業跟科技的方法，我們來幫助媒體，讓它收到應該收到的錢。 |
| 發言片段: 18 |
| 羅委員廷瑋：好，現在我要講的是，如果你認為強制議價會有擔憂，我們這一部法令也不一定要叫做你所說的議價法，可以往科技、商業的部分來做規範，我想叫什麼名字都不重要，重要的是我們臺灣的媒體從業人員，會因為獲利增加，讓福利跟權益也增加，這是我們現在重視的。現階段數發部的報告有提到，審慎考量目前國際的局勢，目前國際的局勢不排除引發美國採關稅報復的風險。我想你提出這樣子的報告，我們不能批評，因為你把風險寫上去了，但是我們可以探討這個部分。我想先問，數發部數位產業署副署長陳慧敏在2024年10月29日曾經表示，數發部非常贊成媒體議價法的立法，但幾個國家推動時也面臨了壓力，國內若有共識，數發部願意配合。言猶在耳，當然今天所提到的美國關稅又是另外一個題目，請問部長，現在臺灣的媒體希望能夠有這樣子的議價法，已經遭到美國關切了嗎？還是你們只是單純評估風險？ |
| 發言片段: 19 |
| 黃部長彥男：因為我們還沒有立法，所以現在美國還沒表示它的態度，但是美國商會有表示態度，從目前澳洲跟加拿大被美國反對的情況來看，我們也擔心臺灣若通過類似的法律，一樣會受到美國反對。 |
| 發言片段: 20 |
| 羅委員廷瑋：現階段關稅正在談判的時程當中，我們都知道，召委排了這一個題目，我覺得是一個非常好的關稅談判條件，你有沒有跟行政院報告，甚至已經準備在談判的過程當中，把媒體議價法也列入到我們跟美國談判的關鍵之一？ |
| 發言片段: 21 |
| 林次長宜敬：跟委員報告，我們已經跟行政院負責關稅談判的長官報告過這件事情。 |
| 發言片段: 22 |
| 羅委員廷瑋：對，既然有機會成為談判條件之一，我還是建議召委…… |
| 發言片段: 23 |
| 林次長宜敬：事實上，跟委員報告，我們不希望在這個時候因為這件事情變成關稅談判團隊的障礙。 |
| 發言片段: 24 |
| 羅委員廷瑋：你認為是障礙，但是我們昨天有看到牛煦庭委員在講，行政院對談的時候，有講到美國關稅在談判的過程，快不一定好，擬定雙方的需要，就競爭型的談判還是要坐下來好好談判，我覺得這些項目都是談判的條件之一。作為執政黨要去談判有所謂的包袱、有所謂的壓力，但是我們在野黨也希望當執政黨的黑臉，讓執政黨在面對國際壓力的時候，也能夠把在野黨的聲音講出來，作為執政黨談判的籌碼。所以我還是建議召委，這個應該還是要持續推動，我們走一步算一步，成為現在中華民國在談判的時候，一方面也能夠為了媒體而發聲，一方面也能夠適時的作為談判條件，說不定到時候美國所給予的相關條件可能更好。但現在我們不是強硬的一定要過，而是一邊走，一邊把這些媒體的聲音、把從業人員的困難一一探討，更希望在逐條討論的時候有行政院的版本。 |
| 我想請問部長，你個人認為我們的步驟，就媒體議價而言，一定是先自由議價，再來指派調解人，最後是強制仲裁，你覺得這三個步驟哪一個步驟會成為美國關稅報復最大的一個風險？這三個條件當中，他們關切哪一個部分？ |
| 發言片段: 25 |
| 黃部長彥男：整體都是，因為整個法…… |
| 發言片段: 26 |
| 羅委員廷瑋：當然是整個法，我知道。 |
| 發言片段: 27 |
| 林次長宜敬：跟委員報告，主要是強制議價還有強制仲裁這個部分，美國有非常大的意見。 |
| 發言片段: 28 |
| 羅委員廷瑋：強制仲裁是第三個步驟，所以我們的長官也非常的專業在討論這個部分，但是自由議價我們可以先看到，如果有自由議價這個機會，在議價法當中，我們可以再加強自由議價以及調解的部分，強制仲裁可能是被最為關切的部分。在逐條審查的時候，我們要不要把強制的部分納入，或者是逐步的納入，或者是部分的納入，這個都可以再討論，所以我們還是要瞭解什麼關鍵法規會讓美國比較關切。現在看到自由議價和所謂的調解，這個部分是沒有疑慮的，所以如果不透過法律的程序來立法，媒體有什麼力量去做數位平臺的談判？所以議價的機制要如何來進行，我們現階段應該著重在前面兩個階段，為媒體來發聲。 |
| 臺灣的媒體產業不像國外，若過度謹慎，目前的局勢恐怕會造成媒體產業更加劇烈的困境，也會進一步地弱化整個媒體的相關風險，所以立法才著重於媒體的著作權保障。請問勞動部次長，勞動部是否認同透過媒體議價法的立法能改善記者薪資跟勞動環境？ |
| 發言片段: 29 |
| 李次長健鴻：委員，勞動部對於任何能夠提高包括記者朋友、勞工朋友的薪資福利、勞動條件，我們都支持，至於這個法我們都尊重數發部的主管權責。 |
| 發言片段: 30 |
| 羅委員廷瑋：在強制議價的部分，勞動部自己沒有立場嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 李次長健鴻：因為議價這件事情，按照團體協約法規定要有工會才能夠做，我們臺灣目前新聞媒體業有成立工會的事業單位，據我瞭解，並不是多數，所以可能我們要先鼓勵新聞媒體業事業單位的勞工能夠成立工會。 |
| 發言片段: 32 |
| 羅委員廷瑋：你點出一個問題，這個部分不管最後議價法有沒有通過，我覺得還是先鼓勵讓他們能夠成立，對不對？加強這個部分的凝聚。 |
| 發言片段: 33 |
| 李次長健鴻：我們勞動部一向都有鼓勵事業單位的勞工成立企業工會的一些補助跟協助輔導方案。 |
| 發言片段: 34 |
| 羅委員廷瑋：這個部分我們還是希望勞動部應該站在整個媒體從業人員的立場，我相信媒體如果能夠多賺錢，它一定會多分配資源。再請問黃部長，臺灣媒體議價法的立法，就數位平臺而言，Google有提出台灣新聞數位共榮基金，目前成效如何，有辦法促進產業共榮嗎？ |
| 發言片段: 35 |
| 黃部長彥男：有，現在已經有40個case，一年一億，現在第二年執行完畢。 |
| 發言片段: 36 |
| 羅委員廷瑋：所以你覺得有提升臺灣新聞生態系的多元跟永續嗎？ |
| 發言片段: 37 |
| 黃部長彥男：請署長說明。 |
| 發言片段: 38 |
| 羅委員廷瑋：署長，請說。 |
| 發言片段: 39 |
| 林署長俊秀：我們目前認為這個應該對媒體是很有幫助，另外，Google也有另外的專案，就是北極星專案，這個是請國外顧問Financial Times來教導國內的媒體如何做新聞訂閱新的營運模式。 |
| 發言片段: 40 |
| 羅委員廷瑋：臺灣新聞產業長期受到數位廣告的營收外流等結構性的問題，現在你說單一基金看起來有效，但是整個單一基金可以解決根本問題嗎？你覺得可以嗎？ |
| 發言片段: 41 |
| 林次長宜敬：請問委員指的是哪一種基金，是媒體強制議價得到的基金，還是政府…… |
| 發言片段: 42 |
| 羅委員廷瑋：剛剛提到的台灣新聞數位共榮基金。 |
| 發言片段: 43 |
| 林次長宜敬：那是Google出錢的基金。 |
| 發言片段: 44 |
| 羅委員廷瑋：對，我知道，我剛剛有講Google有提出台灣新聞數位共榮基金，你們說有效，可是整個結構性的問題單一一個基金就可以解決嗎？ |
| 發言片段: 45 |
| 林次長宜敬：我們認為另外一個北極星計畫可能更有幫助，因為現在媒體的困境是失去訂閱的收入，Financial Times在訂閱制做得非常好，所以它就跟Google合作，然後經過我們數發部的促成，他們現在在臺灣幫各個新聞媒體做訂閱制的機制，這個費用都是由Google出的。 |
| 發言片段: 46 |
| 羅委員廷瑋：所以我要講的是，單一基金不可能，我們還是要需要多元的計畫促進整個根本問題，LINE TODAY有提出什麼嗎？有跟媒體要什麼合作方案嗎？ |
| 發言片段: 47 |
| 林次長宜敬：LINE TODAY本來就已經在付費了。 |
| 發言片段: 48 |
| 黃部長彥男：LINE TODAY本來就有付錢給媒體。 |
| 發言片段: 49 |
| 羅委員廷瑋：好，他們現在就有在付費了，所以還是有人願意做，我們要怎麼樣把這些參考模式都一一列出，好好的去談，成為我們這一次幫媒體發聲最主要的內容，好不好？我們一起加油，謝謝。 |
| 發言片段: 50 |
| 主席：謝謝羅廷瑋委員。 |
| 現在請吳沛憶委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 148 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-3-23,22-1 |
| speakers | ["林國成","王鴻薇","張啓楷","洪孟楷","林宜瑾","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","葛如鈞","范雲","林俊憲","蔡其昌","許智傑","郭昱晴","徐富癸","李昆澤","何欣純","陳素月","邱若華","廖先翔","魯明哲","陳培瑜","黃國昌","楊瓊瓔","羅廷瑋","吳沛憶","葉元之","游顥","林楚茵","蔡易餘","張雅琳","柯志恩","萬美玲","黃健豪","劉書彬","翁曉玲"] |
| page_start | 61 |
| meetingDate | ["2025-05-01"] |
| gazette_id | 1144501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144501_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員林楚茵等17人擬具「新聞媒體與數位平台議價法草案」案；二、審查委員羅廷瑋等 16人擬具「新聞媒體與數位平臺強制議價法草案」案；三、審查委員王鴻薇等20人擬具「新聞媒 體與數位平臺強制議價法草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「新聞媒體與數位科技平台公 平發展法草案」案；五、審查委員林宜瑾等21 人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」案； 六、審查委員范雲等21人擬具「數位新聞發展與民主韌性法草案」案【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1144501_00002 |