王義川 @ 第11屆第3會期第10次會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,936 00:00:11,540 好謝謝院長我們請卓院長跟交通部陳部長麻煩再請卓院長交通部長備詢黃委員好院長部長辛苦了今天我的質詢最主要是競選期間我們曾經提出了交通三件那經過一年多了所以呢
00:00:33,086 00:01:00,123 需要跟院長跟部長來溝通一下目前的進度國人很關心機車 騎摩托車我相信院長跟部長年輕的時候也都騎過摩托車院長有嗎 院長有 部長有我現在還是每個禮拜騎摩托車載小孩那你騎摩托車的時候你也會遇到要兩段式左轉的路口
00:01:00,612 00:01:27,713 有 很多那你有沒有都轉得很自然轉得很自然很自然 就是到比較大的路口你不管他有沒有叫你兩段式左轉你就會很自然的兩段式左轉我蠻習慣兩段式左轉因為我都在小孩這個一般都是因為我們的規定這樣所以長期來你就很習慣兩段式左轉 對吧好那我就要跟兩位先討論的第一個題目是關於兩段式左轉
00:01:28,988 00:01:54,719 那因為兩段式左轉這個發展大概到現在應該30年了台灣推兩段式左轉那推了之後從原來的事辦到後來現在全面的做各縣市政府都在做開始走完就出了很多問題第一個各位看這張圖這是一個蠻常見的一個單向一車道的路口單向一車道
00:01:55,580 00:02:24,745 那我們的縣市政府因為當時推兩段式左轉我們縣市政府就會在這種路口也叫人家兩段式左轉部長你有沒有遇過這種比較少比較少如果是單向一車道大部分都是可以直接轉直接左轉嘛所以這種交通部要給一個指引這種人如果叫人家兩段式左轉都給他取消給個指引啦也許這個地方有特別的各縣市的交通局希望這裡還是兩段式左轉
00:02:25,407 00:02:46,425 那是原則上就是這一種應該先廢掉 這第一個那第二個啊 如果啊 單向有兩個車道兩個車道那現在當然有人說 單向兩個車道左轉就好啊 左轉的靠左右 轉的靠右嘛那可是還是有一些人啊 因為他已經騎久了伯父伯母 他就覺得這個兩段式左轉比較安全啊所以這一種啊
00:02:55,547 00:03:11,321 這個兩段式左轉的待轉區啊我建議還是保留那至於他要不要兩段式左轉,就他自己決定他認為說我的左轉方便我的左轉,我要兩段式左轉,你嫁的也是老婆婆我去那兩段式左轉部長這個你贊成嗎
00:03:13,261 00:03:30,134 報告員我不但贊成我在兩三個月前有邀集六都的交通首長到交通部裡面開會針對單向兩車道的一定要維持給機車可以通行基本要維持兩車道也就是說你所畫的兩個車道應該都是機車可以通行的時候他就可以直接左轉
00:03:30,987 00:03:58,404 那帶轉區繼續可以維持,但是不強制我已經跟他們開過會,也希望他們能夠朝這個方向下去推行好,那我建議部長,既然有開會嘛給個指引,給國人知道然後讓這些縣市交通局,在下次做路口改善的時候那算要定位的時候,就把它用得好這才不會有執法上的困擾第三種是這種,這種現在是比較麻煩的單向有三個車道
00:03:59,867 00:04:15,570 四個車檔這個很多人主張說啊嗯 你就要左轉就靠左嘛你機車要左轉你就塞在最裡面啊你要右轉你就塞在最後面啊你要直走就走到中間啊這聽起來是合理的喔可是為什麼我們長期來說我們都希望機車騎在右邊院長你知道這個邏輯嗎所以比較慢車好 重點就這句話誰說機車比較慢現在有重機就很快好 院長你有對著膝蓋喔
00:04:29,827 00:04:54,800 台灣做汽機車混合車流研究啊 因為都是用美國的你們交通部很多幕僚在後面 欸 他們拆的東西都是用美國的美國的邏輯很簡單 以小汽車為主把三台機車當成一台汽車在管理台灣不一樣 台灣機車的數量比汽車多所以我們做交通管理的時候 長期都以汽車的角度在做交通管理
00:04:56,039 00:05:05,581 這個研究大概在二十年前 三十年前那個時候做完混合車流研究 機車車流研究到現在都沒有當時包括機車的左轉管制方式 機車車流我建議交通部趕快請運營所針對國內目前
00:05:19,384 00:05:33,530 這個機車的技術啊 機車的速度 機車的性能在這一二十年已經有很重大的改變了所以機車這部長你知道嗎 機車在繁忙的都市裡頭啊它的速度是比汽車快
00:05:34,864 00:06:02,806 所以不能把它當慢車就是說你不能用這樣來做區別騎的比較慢的 騎右邊 這個邏輯是對的就剛剛林俊憲委員講的你要超車你是比較快 所以你要往左邊超嘛 對不對 這個是對的可是用車種來做這個區分 到現在 這不通所以這個基礎研究要趕快再進行這個研究沒有做 後面做的交通管理的手段基本上都會失準所以這一塊 請交通部來做第二個
00:06:04,543 00:06:31,137 區間測速這個跟林俊憲委員剛剛提的題目差不多我不懂這個為什麼要做區間測速我建議區間測速就全面取消為什麼呢剛剛講這個樹線對不對我們一條道路的設計道路的設計有一個叫設計速率每一個土木工程師在設計道路的時候都有一個設計速率譬如說我設計這一條路我是用每小時90公里設計的
00:06:32,558 00:06:55,730 我設計這條是每小時50公里設計的遇到樹曲線的時候就是這個上下坡這個樹曲線的時候我可能會把那個速度設計速度變快或者變慢或者遇到彎道的時候我的設計速度會變慢設計速度才會影響樹線樹線不是用畫的啦樹線跟土木工程師原來的設計有關因為我們的道路線型的關係
00:06:56,937 00:07:18,489 所以我們要做的這一個速限是針對限點的速率就是那一個點英文叫spot speed就是限點速率是那一個點必須讓它降到多少它開過去才安全可是我們現在用這種區間測速這裡面我看過新聞我相信你們在跟民眾溝通座談
00:07:21,625 00:07:49,996 這大樓 早期是萬里那邊有一個隧道在用 大家先不要去現在這台三線嘛 常常這個啦 北宜啦 坪林的北宜啦 有這種的就是說 這個國中理化在搞的嘛 要有一個距離嘛 要有一個距離然後我的樹線 假如這一段樹線50嘛 距離除以每一小時50公里算完應該是幾秒 幾分才能通過嘛 結果你的時間變太短 你就是超速嘛 邏輯上是這樣
00:07:51,958 00:08:19,168 問題是我們要處理的是驛照室的那一個點不是驛照室的這幾公里不會這幾公里都驛照室是這一個轉彎驛照室這一個上下驛照室所以都會發生這種亂象因為他怕說他開太快所以路邊下五分鐘下三分鐘那代表什麼代表他前面騎很快前面開很快前面就很有可能發生車禍所以這一個
00:08:21,377 00:08:41,572 我具體主張請交通部再去研究啦就是說我們做一般的路邊的測速照相做這些基本上大概都是為了解決那一個點因為坡度的關係因為轉彎的關係必須讓它降下來然後要求它降下來達到讓它減速的目的好不好這個就請交通部
00:08:42,445 00:09:10,875 這個回去再請一些專家學者討論一下第三個 科技執法科技執法是我們智慧運輸的一部分可是現在的科技執法因為要拼業績啦拼業績就是說 我台中市啊智慧運輸發展得多好啊 科技執法100處新北宮 我有150處啊台北宮什麼150處 我200處咧 我比你再多就亂弄啦為什麼要科技執法 是為了補警力的不足
00:09:11,974 00:09:35,291 那補警力的不足 資源也有限 你在什麼地方應該做科技執法我具體建議這三個地方 再請交通部跟地方政府大家溝通一下不要亂設 不要大家都要科技執法 第一種 公車站公車站你只要並排停車 等於我們的小汽車只要停在公車站 那一台公車就一定並排停車 因為它靠不過來
00:09:36,124 00:09:51,269 公車只要在第二個車道停車上下坑的乘客就要穿越這台小汽車這個是危險的這種不能原諒這種小汽車就把科技執法踢起來就倒下去一停下去就把科技執法 太可惡了你在公車站違規停車 這第一種第二種是這個並排停車
00:09:55,373 00:10:18,142 並排停車也一樣,並排停車非常機車主嘛煞車不會有大堆後座,都下去第三種是人行道,我們現在有很多路上化這種,不然你一定都沒看過路上化那個綠色的人行道,那個是要給人走的嘛台北市做得很好,台北市化得非常完整其他縣市圍齁,很多條背一格,一條圍圍車也停在上面
00:10:19,568 00:10:46,444 啊大家去通報叫警察來去想,又造成民怨可是這明明是要給行人走的、劃出來的路權我建議這種就科技司法這個是行人優先要推動人本交通好不好這三個是希望交通部啊這個院長剛才講的一些理論也是很對的這個再督促一下交通部把這我剛提的這三件事情啊看能不能啊這一個協助來解決啦院長可以嗎
00:10:47,008 00:11:13,594 而且委員也是交通的專業也主持各地方的交通業務非常知道如何來讓一個交通的合理化 人性化我會請交通部朝這個方向繼續來研究改進好 最主要是交通部很久沒有做研究運燃所要加油啦一些新的車流理論重新盤點台灣我們剛剛所提30年沒做的我們趕快來做對 好 第三個是宜蘭高鐵為什麼我特別
00:11:16,328 00:11:19,672 因為宜蘭高鐵跟前幾天部長提到了西部高鐵東部快鐵提速計畫這件事情有很大的關鍵我們宜蘭的高鐵設立之後
00:11:36,448 00:12:03,156 我具體建議一件事情 這當然可能十年後的事情啦不過因為這牽扯到高鐵公司跟台鐵公司整個營運 這個也要趕快啟動研究這個是可以純理論來進行研究就是讓宜蘭的高鐵站成為東西部轉運的最重要樞紐我們現在在東部 這個院長到東部去你也是坐太魯閣號或普悠馬號去比較多嘛 到東部去
00:12:04,127 00:12:12,644 太魯閣號跟普悠瑪你知道現在會開到西部來嘛 對不對我具體建議啦太魯閣號跟普悠瑪 直走東部
00:12:13,939 00:12:43,304 就走宜蘭、花蓮、台東跟屏東這個時候這一條路廊上的車次就會變多第二個採取跳蛙式的停靠如果宜蘭高鐵站設了之後從宜蘭高鐵站轉台鐵坐上普悠瑪號、太魯閣號下一站就直達花蓮站再來就到台東站 再來就到屏東站就跳蛙 這個速度絕對可以達到部長啊東北快鐵沒辦法提速你如果跳蛙就提速啊
00:12:44,404 00:13:05,551 第二個這個中間因為在花蓮跟台東還是有一些大站譬如說花蓮、南花蓮的玉里站好那這個就是間接性的這樣子停這個好處是什麼這種停法的好處可以解決基隆、汐止、南港還有宜蘭過來這條路廊上的區間車
00:13:07,580 00:13:28,273 我們的太魯閣跟普悠瑪只要開進這個區間就是宜蘭到南港這個區間基隆、汐止到南港這個區間只要太魯閣、普悠瑪進到這個區間區間車都要等他啦你區間車的班次就會變少如果他沒有出現在這裡我們上下班通勤的區間車班次就會變多
00:13:28,905 00:13:43,791 你就可以解決這個宜蘭這個基隆這一條河谷上面的交通問題解決汐止的交通問題也解決從宜蘭要通勤到南港進來南港進到台北這樣的一個課題所以我是建議交通部
00:13:44,571 00:14:02,437 也要儘速的啟動把宜蘭站當成我們高鐵跟太魯閣普悠瑪重要的轉運節點一次把它解決有人說這又十年後的事現在在說這個就是十年後你現在才做啊如果明天就要通車明年就要通車你就不會有了
00:14:03,906 00:14:31,812 院長你覺得這個邏輯可不可以討論一下東部的交通我們除了公路之外鐵路就是進行雙軌化的電氣化雙軌電氣化這個要儘速來完成那麼在這完成之間還有一段時間如果委員剛剛的建議我覺得很好我們現在提升東部從班次的增加車廂等級的提升到委員所提出的是速度的加快我認為都是東部的鄉親所領迫切需要的我們去交通部來研究
00:14:33,452 00:15:01,405 對營運者來說 對交通部來說 要的是那個速度啦對坐的人來說 不一樣啦 坐的人要的是時間啦就是說假設我現在從台東要去花蓮玩台中啦 台中要去花蓮玩 我要怎麼坐車我的台中行坐到南港 坐到台北車站再換太魯閣埔 這樣我會浪費很多時間我如果高鐵坐到宜蘭宜蘭的下一站就是花蓮 那速度很快
00:15:03,507 00:15:05,708 對東部的觀光會有很重大的影響
00:15:31,087 00:15:39,525 好 謝謝王玉川委員的質詢謝謝卓院長 交通部長備詢 謝謝接下來我們請蔡易瑜委員請質詢
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1289

發言片段: 0
王委員義川：（11時14分）謝謝院長，請卓院長跟交通部陳部長。
發言片段: 1
主席：麻煩再請卓院長、交通部長備詢。
發言片段: 2
卓院長榮泰：王委員好。
發言片段: 3
王委員義川：院長、部長，辛苦了。今天我的質詢最主要是在競選期間我們曾經提出交通三箭，經過了一年多，需要跟院長、部長溝通一下目前的進度。國人很關心機車，很常騎摩托車，相信院長跟部長年輕的時候也都騎過摩托車，院長有嗎？院長沒有，好。部長有啦？
發言片段: 4
陳部長世凱：我現在還是每個禮拜騎摩托車載小孩。
發言片段: 5
王委員義川：好，那你騎摩托車的時候也會遇到要兩段式左轉的路口嘛？
發言片段: 6
陳部長世凱：有，很多。
發言片段: 7
王委員義川：那你有沒有都轉得很自然？
發言片段: 8
陳部長世凱：轉得很自然。
發言片段: 9
王委員義川：很自然，就是到比較大的路口，不管有沒有叫你兩段式左轉，你就會很自然的兩段式左轉？
發言片段: 10
陳部長世凱：我蠻習慣兩段式左轉，因為我都載小孩，而且騎的很慢。
發言片段: 11
王委員義川：好。一般都是因為我們規定這樣，所以長期你就很習慣兩段式左轉，對吧？好，我要先跟兩位討論的第一個題目是關於兩段式左轉，臺灣推兩段式左轉到現在應該30年了，在開始推動之後，從原來的試辦到後來現在全面的做，各縣市政府都在做，開始做之後就出現很多問題。第一個，各位看這張圖，這是一個蠻常見的單向一車道的路口，因為當時推兩段式左轉，我們縣市政府就會在這種單向一車道的路口也叫人家兩段式左轉，部長有沒有遇過這種？
發言片段: 12
陳部長世凱：比較少，如果是單向一車道，大部分都是可以直接轉。
發言片段: 13
王委員義川：比較少？那這……直接左轉嘛？
發言片段: 14
陳部長世凱：對。
發言片段: 15
王委員義川：所以這種交通部要給一個指引，這種的如果叫人家兩段式左轉都取消，給個指引，也許這個地方有特別的，各縣市交通局希望這裡還是兩段式左轉，但是原則上這一種應該先廢掉，這是第一個。
第二個，如果單向有兩個車道，現在當然有人說，單向兩個車道他就直接左轉就好了，左轉的靠左，右轉的靠右嘛。可是還是有一些人，因為他已經騎久了，歐吉桑、歐巴桑就覺得兩段式左轉比較安全，所以這一種單向兩車道的兩段式左轉待轉區，我建議還是保留。至於他要不要兩段式左轉，就由他自己決定，他認為我就直接左轉方便，我就左轉；我要兩段式左轉，你也把待轉區留給我，我去那邊兩段式左轉。部長，這個你贊成嗎？
發言片段: 16
陳部長世凱：報告委員，我不但贊成，我在兩、三個月前有邀集六都的交通首長到交通部裡面開會，針對單向兩車道的一定要維持讓機車可以通行，基本要維持兩車道，也就是說你所畫的兩個車道，應該都是機車可以通行的時候，機車就可以直接左轉，那待轉區可以繼續維持，但是不強制，我已經跟他們開過會，也希望他們能夠朝這個方向推行。
發言片段: 17
王委員義川：好，那我建議部長，既然有開會，給個指引讓國人知道，然後讓這些縣市交通局在下次做路口改善的時候，要重新畫線的時候就把它弄好，這樣才不會有執法上的困擾。
發言片段: 18
陳部長世凱：是。
發言片段: 19
王委員義川：第三種是這種單向有三個車道、四個車道的，這種現在比較麻煩，很多人主張如果要左轉就靠左，機車要左轉就騎進去最內側，要右轉就騎到最右邊，要直走就走中間車道。這個聽起來是合理的，可是為什麼長期來說我們都希望機車騎在右邊？院長，你知道這個邏輯嗎？
發言片段: 20
卓院長榮泰：它比較屬於慢車。
發言片段: 21
王委員義川：好，重點就是這句話，誰說機車比較慢？
發言片段: 22
卓院長榮泰：現在有重機就很快。
發言片段: 23
王委員義川：好，院長，你有跟上時代喔。
臺灣做汽機車混合車流研究，因為都是用美國的情況，後面有很多你們交通部的幕僚，他們讀書的時候都是用美國的，美國的邏輯很簡單，以小汽車為主，把3輛機車當成1輛汽車在管理，但臺灣的情況不一樣，臺灣機車的數量比汽車多，所以我們做交通管理的時候，長期都以汽車的角度來做交通管理。
這個研究大概在二十年前、三十年前，當時做完汽機車混合車流研究之後到現在就都沒有做了，到現在都沒有再做了，當時包括機車左轉的管制方式、機車車流，我建議交通部趕快請運研所針對國內目前的情況再做研究，因為機車的技術、機車的速度、機車的性能在這一、二十年已經有很重大的改變了。
部長，你知道嗎？在繁忙的都市裡機車的速度比汽車快，所以不能把它當慢車。就是你不能用車種來做區別，騎得比較慢的騎右邊，這個邏輯是對的，就是剛剛林俊憲委員講的，你要超車，你速度比較快，所以你要往左邊超車，對不對？這個是對的，可是用車種來做區分，現在已經不通了，所以這個基礎研究要趕快再進行，這個研究沒有做，後面做的這些交通管理的手段基本上都會失準，所以這一塊請交通部來做。
第二個是區間測速，這個跟林俊憲委員剛剛提的題目差不多，我不懂為什麼要做區間測速，我建議區間測速都全面取消，為什麼呢？剛剛講到速限，我們一條道路的設計有一個叫做設計速率，每一個土木工程師在設計道路的時候都有一個設計速率，譬如說，我設計這條路是用每小時90公里設計的，我設計這條路是用每小時50公里設計的，遇到豎曲線的時候，就是上下坡這個豎曲線的時候，我可能會把設計速度變快或者變慢，或者遇到彎道的時候，我的設計速度會變慢，設計速率才會影響速限，速限不是用喊的啦！速限跟土木工程師原來的設計有關，因為我們的道路線型的關係，所以我們要做這個速限是針對現點的速率，就是那一個點，英文叫做Spot Speed，就是現點速率，是那一個點必須讓它降到多少，開過去才安全。可是我們現在用這種區間測速，我想你們都有看過新聞，我相信你們在跟民眾溝通、座談時常常會遇到這種情況，就是說一段路，早期是萬里那裡有一個隧道有在用，新北市、現在台3線也常常有，北宜的坪林也有這種。就是說國中理化在教的，它有一個距離，然後假如這一段速限50，距離除以每小時50公里，算起來應該是幾秒、幾分才能通過，結果你的時間變太短，這樣就是超速，邏輯上是這樣，問題是我們要處理的是易肇事的那一個點，不是易肇事的這幾公里啦！不會這幾公里都易肇事，是這一個轉彎易肇事、這一個上下易肇事啦，所以都會發生這種亂象，因為他怕他開太快，所以在路邊停5分鐘、停3分鐘，那代表什麼？代表他前面騎很快、前面開很快啊，前面就很有可能發生車禍。所以我具體主張，請交通部再去研究，就是說我們做一般的路邊的測速照相，做這些基本上大概都是為了解決那一個點，因為坡度的關係、因為轉彎的關係，必須讓他降下來，然後要求他降下來，達到讓他減速的目的，好不好？這個就請交通部回去再請一些專家學者討論一下。
第三個是科技執法。科技執法是我們智慧運輸的一部分，可是現在的科技執法因為要拚業績，所謂拚業績就是說，我臺中市的智慧運輸發展得多好，科技執法有100處，新北說他們有150處，臺北說你有150處，我有200處，比你還多，就亂弄啦！為什麼要科技執法？是為了補警力的不足，那補警力的不足，資源也有限，你在什麼地方應該做科技執法？我具體建議這三個地方，再請交通部跟地方政府大家溝通一下，不要亂設啦，不要大家都要做科技執法。
第一種是公車站，你只要在公車站併排停車，就是說我們的小汽車只要停在公車站，那一臺公車就一定會併排停車，因為它靠不過來，公車只要在第二個車道停車，上下車的乘客就要穿越這臺小汽車，這個是危險的，這種不能原諒，對這種小汽車就是要科技執法，機器就裝下去，它一停車就要科技執法，太可惡了！你在公車站違規停車，這是第一種；第二種是併排停車，併排停車也一樣，併排停車會讓機車族來不及煞車，可能會從後面撞下去；第三種是人行道，我們現在有很多路上劃這種，部長跟院長有沒有看過？路上劃那個綠色的人行道是要給人走的，臺北市做得很好，臺北市劃得非常完整，其他縣市劃的很多是聊備一格，雖然他們劃了，但車子也是停在上面，大家去通報，叫警察來拍照，又造成民怨，可是這明明是要給行人走的，劃出來的路權，我建議這種就用科技執法，這個是行人優先、推動人本交通，好不好？這三個是希望交通部，院長剛剛說的一些理論也很正確，這個再督促一下交通部，把我剛剛提的這三件事情，看能不能協助解決，院長，可以嗎？
發言片段: 24
卓院長榮泰：謝謝，委員也是交通的專業，也主持過地方的交通業務，非常知道如何讓交通合理化、人性化，我會請交通部朝這個方向繼續研究改進。
發言片段: 25
王委員義川：最主要是交通部很久沒有做研究了，運研所要加油啦！一些新的車流理論，重新盤點臺灣。
發言片段: 26
陳部長世凱：好。剛剛所提三十年沒做的，我們趕快來做。
發言片段: 27
王委員義川：對。第三個是宜蘭高鐵，宜蘭其實和我沒什麼淵源，但我為什麼特別提宜蘭，因為宜蘭高鐵跟前幾天部長提到的西部高鐵、東部快鐵提速計畫這件事情有很大的關鍵。我們宜蘭的高鐵設立之後，我具體建議一件事情，這當然可能是十年後的事情了，不過因為這牽扯到高鐵公司跟臺鐵公司整個營運，這個也要趕快啟動研究，這個是可以純理論進行研究的，就是讓宜蘭的高鐵站成為東西部轉運的最重要樞紐。我們現在去東部，院長到東部去也是坐太魯閣號或普悠瑪號去比較多，你知道太魯閣號跟普悠瑪號現在會開到西部來嘛，對不對？我具體建議太魯閣號跟普悠瑪號直走東部，就走宜蘭、花蓮、臺東跟屏東，這個時候這一條路廊上的車次就會變多。第二個，採取跳蛙式停靠：如果宜蘭高鐵站設了之後，從宜蘭高鐵站轉臺鐵，坐上普悠瑪號、太魯閣號，下一站就直達花蓮站，再來就到臺東站、再來就到屏東站，就跳蛙式，這個速度絕對可以達到。部長，東部快鐵沒辦法提速，但如果跳蛙就提速了！再來，因為在花蓮跟臺東中間還是有一些大站，譬如說南花蓮的玉里站，這個就是間接性的停靠，這個好處是什麼？這種停法的好處可以解決基隆、汐止、南港，還有宜蘭過來的這一條路廊上的區間車。我們的太魯閣跟普悠瑪只要開進這個區間，就是宜蘭到南港這個區間，基隆、汐止到南港這個區間，只要太魯閣、普悠瑪進到這個區間，區間車都要等它，區間車的班次就會變少，如果它沒有出現在這裡，我們上下班、通勤的區間車班次就會變多，你就可以解決基隆這一條河谷上面的交通問題、解決汐止的交通問題，也解決從宜蘭要通勤到南港，進來南港、進到臺北這樣的課題。
所以我是建議交通部也要儘速啟動，把宜蘭站當成高鐵跟太魯閣、普悠瑪重要的轉運節點，一次把它解決！有人說這是十年後的事情，現在就在說這個，就是因為在十年後所以你現在才要做，如果明天就要通車、明年就要通車，你們就來不及了！院長，你覺得這個邏輯可不可以討論一下？
發言片段: 28
卓院長榮泰：東部的交通除了公路之外，鐵路就是進行雙軌電氣化，這個要儘速完成，在完成之前還有一段時間，不過委員剛剛的建議，我覺得很好，我們現在提升東部，從班次的增加、車廂等級的提升，到委員所提的速度加快，我認為都是東部鄉親迫切需要的，我們請交通部來研究。
發言片段: 29
王委員義川：對營運者來說、對交通部來說，要的是那個速度，對坐的人來說不一樣，坐的人要的是時間。假設我現在從臺中要去花蓮玩，要怎麼坐車？我就從臺中先坐到南港、坐到臺北車站，再換太魯閣、普悠瑪，這樣子我會浪費很多時間，但是如果搭高鐵直接坐到宜蘭，宜蘭的下一站就是花蓮，那個速度很快啊！對東部的觀光會有很重大的影響，到了花蓮之後再慢慢來，到花蓮之後就開始慢遊，經過花東縱谷還開那麼快要做什麼？到了花蓮之後就慢慢來，就開始坐區間車，我們花蓮的東里車站、東里新站、玉里車站、玉里麵，這整個花蓮的觀光就可以攬起來，好不好？給院長和部長建議，謝謝。
發言片段: 30
卓院長榮泰：謝謝委員。
發言片段: 31
主席：謝謝王義川委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。
接下來我們請蔡易餘委員質詢，許智傑委員請準備。

公報詮釋資料

page_end 46
meet_id 院會-11-3-10
speakers ["韓國瑜"]
page_start 1
meetingDate ["2025-05-02"]
gazette_id 1144201
agenda_lcidc_ids ["1144201_00002"]
meet_name 立法院第11屆第3會期第10次會議紀錄
content 報告事項
agenda_id 1144201_00001