吳沛憶 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第10次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:11,291 00:00:14,113 謝謝主席 我請文化部部長有請李部長
00:00:20,633 00:00:33,578 吳委員你好部長好國人呢對於黃牛票的查緝都相當的關心那我想請教部長因為依照我們文創法屬於文創產業的其實至少15項15項以上相當之廣泛現在有一種樣態是很多是國外的影集或電影的演員來台灣舉辦粉絲見面會像這樣類型的見面會屬不屬於是例如他是電影或電視產業相關的
00:00:49,884 00:01:06,808 你認為這一點我們完全釐清剛剛我也有講到文創法裡面限制要真正的表演舞蹈戲劇還有演唱會才歸文創法所管那你剛剛講到這種說見面會拍拍照
00:01:07,368 00:01:26,294 或者別的方式的見面他只能算是廠商在促銷增加他的粉絲的商業行為這真的不是屬於文化部的文篆法裡面規範的他應該是社會秩序維護法這點我們對文化部來講是非常清楚而具體的
00:01:27,076 00:01:31,878 這個呢 我認為啦像針對這種影視 電影的演員它相關衍生的這些活動裡面也包括有一些是表演我認為它屬不屬於我們文創法所歸納的範疇這應該是在文化部裁量認定的範圍之內也就是說法規並沒有限制但是在我們的裁量權之內所以我認為文化部應該要跟上時代
00:01:53,306 00:01:59,047 這種影視演員的粉絲見面會其實它數量越來越多尤其是很多是國外的特別來到台灣舉辦這對我們來講也是我們很重要的一個文創產業所以部長你知道最近有一個個案嗎這個個案現在就出現了有民眾發現可能疑似有黃牛票這樣的行為
00:02:17,532 00:02:18,314 部長你認為這能不能夠來未來研議納入我們文創法規範的範圍之內
00:02:23,939 00:02:49,979 目前我們的進度是按照原來的文創法裡面剛剛規定的是一定要有表演過程我剛剛一再強調音樂舞蹈等等要表演過程才屬於文創法但是如果剛剛委員講到那個現象我們也可以接受個案的檢舉來做判斷那至於要修文創法這件事情是知識非常體大因為我剛剛一再強調官司把黃流這件事情是是部長你聽清楚我剛剛講的
00:02:50,720 00:02:55,984 所以我認為目前其實按照既有法規我們在認定裁量上如你剛所說的依個案來看嘛它裡面如果確實有表演的活動行為我們就可以納入文創法來規範目的是什麼文創法當初的設立就是為了來能夠去防堵黃牛票對不對所以呢我希望文化部
00:03:11,616 00:03:18,383 可以按照現行文創法的法規更去仔細的去分析跟了解我們現在這種影視產業所衍生活動的樣態倘若是屬於我們文創法的範圍我們應當在有黃牛票一律的時候就要開始來關注部長這可不可以做到
00:03:31,215 00:03:49,678 環流票本身如果它是一個還是回到剛才那個三頁行為它自己有票捐的話它違反的不是我們文創法它違反的是它三頁行為我們可以接受個別檢舉在檢舉中我們再慢慢去了解這個算不算文創所以在個案的檢舉當中如果你們認定它裡面的這個活動確實屬於我們文創產業相關的母花不就可以來關注嗎是不是這個樣子如果說它跟那個
00:03:58,780 00:04:14,253 那我就告訴部長我希望未來這些個案你們不要說還沒有開始了解個案就直接說這不屬於文創法的範圍你必須要了解嘛 如同剛剛部長所說那了解裡面的內容再來看是不是屬於文創法的範圍倘若屬於我們範圍文化部就當然要來專心好不好譬如說簽名會有沒有唱歌啊唱一首啊兩首啊等等我們會來了解我就是這個意思所以希望文化部要更廣泛跟細節的來了解
00:04:24,141 00:04:42,980 除了個案以外黃牛票的查緝文化部給我們數字今年三月底我們總共收到檢舉案件是將近一萬件那最後呢這個處於文創法管轄範圍又完備是兩千多件這個比例大概就是四分之一也就是說事件裡面有三件是不符合我們的範圍的
00:04:44,542 00:04:56,565 那這個不符合當中呢有很多最大宗的你們是認為說他的這個資料不完備不全啊這個部分我們在行政的措施上面能不能透過再來加強的宣導然後讓民眾提供完備的資料讓確實有收到黃牛票影響受害的個案他能夠有一個申訴的空間
00:05:09,540 00:05:24,263 你是說我們好像只能加強宣導對啊我的意思就是說我認為你們宣導不足啊就是在這一萬件裡面有這麼大量的都是因為資料不全所以根本沒有辦法申訴跟究竟
00:05:24,764 00:05:34,950 那這個當中有可能是可以救回來的個案有可能民眾是真的因為黃牛票而受害只是資料不全這部分我希望文化部跟我們地方政府可以再來加強好 那關於這個預算的解凍案我們今天要處理的解凍案總共有49案
00:05:41,494 00:05:58,525 那我覺得呢其中最嚴重的是我們當時在委員會只刪除了兩千萬凍結了五億但是跑到院會去了之後凍結立刻膨脹到了六倍刪除更是這個膨脹的數字更是達數十倍這個我認為簡直是亂山亂洞一通
00:06:02,538 00:06:06,781 這樣子的結果其實等於我們委員會中心主義整個心痛虛設因為我們在委員會是經過仔細的來討論的其中我舉兩個最不合理的這個公視今年被凍結5億凍結理由是因為台灣plus
00:06:18,403 00:06:46,965 這個可以說是根本是走錯棚三錯筆 動錯筆太陽PLUS有另外一筆預算那造成什麼的影響呢不只是公視台本身包括台語台小公視的營運一併受影響然後呢我們今年有一些新的節目新的動畫在預算解凍前到現在不敢來啟動那我們公視有很多相關的協力團隊例如跨年度的專案像什麼書畫等等這些到現在都受到影響那事實上真正到院會去
00:06:48,165 00:07:02,294 這個當時提案的委員是國民黨陳玉珍委員然後後來由國民黨黨團提案 凍結事實上真正跟台灣安排是引以有相關的是另外一筆預算嘛是發展國際數位傳播嘛這怎麼會這個理由跟預算科目根本倒不起來這我覺得非常的可惡
00:07:03,214 00:07:06,476 不應該出現這種錯誤那真正在這筆預算呢 原列是10億最後呢 被刪減跟凍結加走是6億多 也就是有7乘57乘5 都是要刪凍造成什麼影響這個台灣PLUS本來是由公司跟文化部簽約嘛到現在簽約了沒有 還沒
00:07:22,103 00:07:29,065 沒簽約會造成什麼影響 台灣Plus不敢做新節目啊都還沒簽約 怎麼去跟廠商簽約所以更不敢 台灣Plus也不敢去找廠商 不敢簽約然後呢 這個我們每日 台灣Plus總是要每日新聞常常新內容這些日常營運經費嘛結果甚至有由公視先行墊付的情況所以這個我認為立法院我們對於這個文化部預算 尤其我剛剛覺得這兩筆我覺得最荒謬的
00:07:50,370 00:08:09,691 不成比例不合比例原則的煽動它造成的不是幾個數字的改變而是連日常的營運然後整個我們執行過去的這個節奏通通都受到影響今年已經過到五月了到現在今年度的計畫還沒有簽約
00:08:12,325 00:08:36,020 這可想而知受到的影響之大所以呢我希望台灣Plus它的定位目前是我們台灣唯一對國際發聲的全英語平台我個人也認為台灣Plus它有很多改進的空間但是我希望我們委員會在針對預算的動山的時候第一個理由跟預算科目至少要合一
00:08:37,102 00:08:51,961 怎麼會去出現理由根本跟預算科目不合的情況相當之荒謬 對不起國人對我們的期待第二個 要提出具體可改善的理由依我現在看到的情況去年對文化部這預算的動山造成的結果不是讓我們業務的
00:08:53,983 00:09:03,670 進步成長反而是造成我們業務的阻礙所以我希望文化部你們也有責任未來再加強跟立法院再加強跟國人的說明在預算審查的時候就不只要跟委員說明我期待你們在預算審查的期間就可以更積極的向社會來說明為什麼文化部需要這些預算我們打算為國家台灣帶來怎麼樣的文化的進步
00:09:21,121 00:09:39,411 不只跟委員說明 要跟民眾說明因為他們是真正的民意不希望說之後再有已經預算被錯誤的被立法院動山之後社會才開始了解到原來我們哪些的文化預算已經遭受到災難性的動山 好不好
00:09:41,801 00:09:59,984 委員說得非常好就是他三道的項目是不相同的那這個是非常荒謬的他去三道公共電視的所有頻道的錢你剛才講的就是真的最荒謬那我們文化部也努力的去跟所有本來對文化部
00:10:00,985 00:10:14,302 預算結構不太懂的民眾其實我非常努力的去解釋到底什麼是文化預算到底要怎麼用這點我們導致在這一次因為被刪減的這一次的機會 我們的確有努力對外宣導解釋
00:10:17,290 00:10:41,688 是那我的期待就是未来我们可以在审查的期间在委员会审查期间我们可以再积极的跟民众来说明因为其实很多国人都相当关心我们的政府的预算到底是如何被运用他们也相当关心立委当然是要监督预算但是监督的理由要合理这是国人的标准所以我们可以更积极的向民众来说明好不好好谢谢好谢谢谢谢好谢谢谢谢吴佩奕
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 226

發言片段: 0
吳委員沛憶：（9時50分）謝謝主席，我請文化部部長。
發言片段: 1
主席：好，有請李部長。
發言片段: 2
李部長遠：吳委員，你好。
發言片段: 3
吳委員沛憶：部長好。國人對於黃牛票的查緝都相當關心，我想請教部長，因為依照文創法，屬於文創產業的部分其實至少15項以上，相當之廣泛。現在有一種樣態，很多是國外影集或電影演員來臺灣舉辦粉絲見面會，像這樣類型的見面會，你認為屬不屬於比如是電影或電視產業相關？
發言片段: 4
李部長遠：這一點我們完全釐清，剛剛我也有講到文創法裡面有限制要真正的表演，如舞蹈、戲劇，還有演唱會才歸文創法所管，你剛才講到這種見面會拍拍照或者別的方式的見面，它只能算是廠商在促銷、增加粉絲的商業行為，這真的不是屬於文化部文創法裡所規範的，它應該是屬社會秩序維護法，這一點對文化部來講是非常清楚而具體的。
發言片段: 5
吳委員沛憶：我認為，針對這種影視、電影演員相關衍生的這些活動，也包括有一些表演，屬不屬於文創法所歸納的範疇應該是在文化部裁量認定的範圍之內，也就是說，法規並沒有限制，但卻是在我們的裁量權之內。所以我認為文化部應該要跟上時代，這種影視演員的粉絲見面會其實數量越來越多，尤其很多是國外特別來到臺灣舉辦，這對我們來講也是很重要的文創產業。部長，你知道最近有一個個案，現在這個個案就有民眾發現可能疑似有黃牛票這樣的行為，部長，你認為能不能夠在未來研議納入文創法規範的範圍之內？
發言片段: 6
李部長遠：目前我們的進度，按照原來文創法所規定的是一定要有表演過程，我剛剛一再強調音樂、舞蹈等等，要有表演過程才屬於文創法，但是如果是剛剛委員講到的那個現象，我們也可以接受個案的檢舉來做判斷，至於要修文創法這件事情非常茲事體大，因為我剛剛一再強調，光是把黃牛這件事情……
發言片段: 7
吳委員沛憶：是，部長，你聽清楚我剛剛講的，所以我認為目前其實按照既有法規，我們在認定裁量上，如你剛剛所說依個案來看，裡面如果確實有表演的活動行為，我們就可以納入文創法來規範，目的是什麼？文創法當初設立就是為了能夠防堵黃牛票，對不對？所以我希望文化部可以按照現行文創法的法規，更仔細去分析跟了解現在這種影視產業所衍生的活動樣態，倘若是屬於文創法的範圍，我們應當在有黃牛票疑慮的時候就要開始來關注，部長，這可不可以做到？
發言片段: 8
李部長遠：黃牛票本身，如果它是一個……還是回到剛才那個商業行為是自己有票券的話，它違反的不是文創法，它違反的是它的商業行為，我們可以接受個別檢舉，在檢舉中，我們再慢慢去了解這算不算文創，因為……
發言片段: 9
吳委員沛憶：所以在個案的檢舉當中，如果你們認定它裡面的活動確實屬於文創產業相關的，文化部就可以來關注嘛，是不是這樣子？
發言片段: 10
李部長遠：對，就是剛才講到，如果它跟……
發言片段: 11
吳委員沛憶：好，我要告訴部長，未來這些個案，我希望你們不要還沒開始了解就直接說這不屬於文創法的範圍，如同剛剛部長所說，你必須要了解裡面的內容，再來看是不是屬於文創法的範圍。
發言片段: 12
李部長遠：對，我們去瞭解。
發言片段: 13
吳委員沛憶：倘若屬於我們的範圍，文化部當然就要來關心，好不好？
發言片段: 14
李部長遠：比如他的簽名會有沒有唱歌，唱一首或兩首等等，我們會來了解。
發言片段: 15
吳委員沛憶：對，我就是這個意思，所以希望文化部要更廣泛就細節來了解。除了個案以外，黃牛票的查緝，文化部給我們的數字在今年3月底總共收到的檢舉案件將近1萬件，最後屬於文創法管轄範圍又完備的是兩千多件，這個比例大概就是四分之一，也就是說4件裡面有3件是不符合我們的範圍，不符合當中有很多、最大宗的是因為你們認為它的資料不完備、不全，這個部分我們在行政的措施上面能不能再透過加強宣導，讓民眾提供完備的資料，讓確實有受到黃牛票影響的受害個案能夠有一個申訴的空間？
發言片段: 16
李部長遠：你是說我們好像只能加強宣導。
發言片段: 17
吳委員沛憶：對啊，我的意思就是說我認為你們宣導不足。
發言片段: 18
李部長遠：是。
發言片段: 19
吳委員沛憶：就是在這1萬件裡面有這麼大量都是因為資料不備、不全，所以根本沒有辦法申訴跟救濟。
發言片段: 20
李部長遠：對。
發言片段: 21
吳委員沛憶：這當中有可能是可以救回來的個案。
發言片段: 22
李部長遠：是。
發言片段: 23
吳委員沛憶：有可能民眾是真的因為黃牛票而受害，只是資料不全，這部分我希望文化部和地方政府可以再來加強，好不好？
發言片段: 24
李部長遠：好、是。
發言片段: 25
吳委員沛憶：關於這個預算的解凍案，我們今天要處理的總共有49案，其中最嚴重的是，當時我們在委員會只刪除了2,000萬、凍結了5億，但是跑到院會去之後，凍結立刻膨脹到6倍，而刪除的部分，膨脹的數字更是達數十倍，我認為簡直是亂刪、亂凍一通，這樣的結果其實等於我們整個委員會中心主義形同虛設，因為我們在委員會是經過仔細討論的。
其中我舉兩個最不合理的，公視今年被凍結5億，凍結理由是因為TaiwanPlus，可以說根本是走錯棚、刪錯筆、凍錯筆，TaiwanPlus有另外一筆預算，這會造成什麼樣的影響呢？不只是公視臺本身，包括台語台、小公視的營運一併受影響，然後我們今年有一些新的節目、新的動畫在預算解凍前到現在不敢來啟動，公視有很多相關的協力團隊，例如跨年度的專案，像什麼梳化等等這些到現在都受到影響，但真正到院會去，當時提案委員是國民黨陳玉珍委員，由國民黨黨團提案凍結，但事實上真正跟TaiwanPlus營運有相關的是另外一筆預算──發展國際數位傳播，怎麼會理由跟預算科目根本搭不起來？我覺得非常可惡，不應該出現這種錯誤。
真正的這筆預算原列10億，最後被刪減跟凍結加總是六億多，也就是有七成五都遭刪凍，造成什麼影響？TaiwanPlus本來是由公視跟文化部簽約，到現在簽約了沒有？還沒！沒簽約會造成什麼影響？TaiwanPlus不敢做新節目，都還沒簽約，怎麼去跟廠商簽約？所以TaiwanPlus更不敢去找廠商、不敢簽約，而且TaiwanPlus總是要有每日新聞、常態性內容這些日常營運經費，結果甚至有公視先行墊付的情況，所以立法院對於文化部預算，尤其我剛剛舉的這兩筆，我覺得最荒謬的是不成比例、不合比例原則的刪凍，它造成的不是幾個數字的改變，而是連日常營運、整個過去執行的節奏通通都受到影響，今年已經過到5月了，到現在今年度的計畫還沒有簽約，可想而知受到的影響之大。
有關TaiwanPlus的定位，目前它是我們臺灣唯一對國際發聲的全英語平臺，我個人也認為TaiwanPlus有很多改進的空間，但是我希望我們委員會在針對預算凍刪的時候，第一個，理由跟預算科目至少要合一，怎麼會出現理由跟預算科目根本不合的情況？相當之荒謬，對不起國人對我們的期待。第二個，要提出具體可改善的理由，依我現在看到的情況，去年對於文化部預算的凍刪造成的結果，不是讓我們業務進步成長，反而是造成業務的阻礙，所以你們文化部也有責任，我希望未來再加強跟立法院、再加強跟國人的說明，在預算審查的時候不只要跟委員說明，我期待你們在預算審查的期間，就可以更積極的向社會說明為什麼文化部需要這些預算，你們打算為國家、為臺灣帶來怎麼樣的文化進步。不只跟委員說明，要跟民眾說明，因為他們是真正的民意，不希望之後再有預算錯誤被立法院凍刪之後，社會才開始了解到，原來我們哪些文化預算已經遭受到災難性的凍刪，好不好？
發言片段: 26
李部長遠：委員說得非常好，他刪到的項目是不相同的，這個是非常荒謬的，想刪TaiwanPlus，卻刪到公共電視所有頻道的錢，如你剛才講的真的最荒謬。文化部也努力跟所有本來對文化部預算結構不太懂的民眾，其實我非常努力去解釋，到底什麼是文化預算、到底要怎麼用，這點我們倒是因為在這一次被刪減的機會，我們的確有努力對外宣導、解釋。
發言片段: 27
吳委員沛憶：是。我的期待是未來我們可以在委員會審查期間，你們可以再積極地跟民眾來說明，因為其實很多國人都相當關心政府的預算到底是如何被運用，他們也相當關心，立委當然是要監督預算，但是監督的理由要合理，這是國人的標準，所以我們可以更積極地向民眾來說明，好不好？
發言片段: 28
李部長遠：好，謝謝。
發言片段: 29
吳委員沛憶：好，謝謝。
發言片段: 30
主席：謝謝吳沛憶委員，部長請回。
接下來請葛如鈞召委質詢。

公報詮釋資料

page_end 310
meet_id 委員會-11-3-22-10
speakers ["林宜瑾","郭昱晴","劉書彬","吳沛憶","葛如鈞","柯志恩","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳秀寳","張雅琳","羅廷瑋","萬美玲","葉元之","范雲","蘇巧慧","黃捷","陳培瑜","邱志偉"]
page_start 235
meetingDate ["2025-05-07"]
gazette_id 1144601
agenda_lcidc_ids ["1144601_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄
content 處理114年度中央政府總預算有關文化部主管預算解凍案49案
agenda_id 1144601_00005