王鴻薇 @ 第11屆第3會期內政委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,035 | 00:00:28,846 | 好 謝謝主席 我請部長還有署長 吳署長有請 王委員好好 部長好 署長好 延續剛才吳委員特別提到的危老的師承獎勵事實上呢 在去年的四月份 同樣在內政委員會 我就特別的提及 |
| 00:00:29,466 | 00:00:54,088 | 有關於我們的危老因為我們的時辰獎勵遞減一直到5月10號之後也就現在事實上已經沒有時辰獎勵了所以當時在一年之前我就提出因為在尤其在都會區尤其在雙北因為我們的老舊房子非常非常之多那麼危老重建其實有其必要 |
| 00:00:54,688 | 00:01:10,136 | 所以我當時就要求我們內政部還有我們國獨署要針對危老的部分在實成獎勵應該提出新的辦法但是非常可惜一年過去了一年過去了實成獎勵歸為零了就是歸為零 |
| 00:01:13,698 | 00:01:35,077 | 他事實上就已經沒有誘因了當然我知道你們現在提出來所謂的規模獎勵可是確實危老獎勵就是因為他沒有有的是比較小範圍他可以趕快的去做重建因為你要把它變得更大的一個範圍的話其實他要去協調的人 |
| 00:01:36,438 | 00:02:03,605 | 就住戶就非常多好我們來看因為我們知道在今年就是因為實產獎勵即將落日所以呢在今年年初那麼整個的危老重建的計畫這個案子就來得非常非常之多所以如果你可以看六都來說以危老重建計畫跟都市更新的進度危老的件數要遠遠大於都市更新對不對 |
| 00:02:04,545 | 00:02:26,507 | 他為什麼不走都市更新?都市更新因為他的產權複雜所以就圍牢他比較容易嘛當然我們做整個的都更我知道你們希望能夠他的範圍大一點讓整個市容變得比較漂亮可是其實我們做圍牢有一個非常非常重要就是防災 |
| 00:02:27,448 | 00:02:53,088 | 就是防災所以到现在为止为老的时辰奖励已经完全没有了只剩下时辰奖励但是你的对不起只剩下规模奖励你的规模奖励真的能够去促进这些为老的重建吗你知道以我们台北市台北市好多其实很多的案子因为到了5月10号临了他们就通通都没有了 |
| 00:02:53,829 | 00:03:10,432 | 但我剛才看大概有起碼一百多件將近兩百件很可惜啊他們本來也希望趕快跟時間賽跑所以請問我一年前就提出來你不要跟我講一年後你還在研擬中那個這個就要昏倒啦 |
| 00:03:13,554 | 00:03:30,844 | 其實我們當時在提出以這個規模獎勵來取代實成獎勵大概就是一個概念因為實成獎勵是一個空白授權的容積獎勵空白授權的容積獎勵它對於實施者來講不需要付出其他任何代價就直接拿到的容積獎勵 |
| 00:03:32,199 | 00:03:57,564 | 那所以對於過去長期有出現這一種已經類似紙片屋的這個房子其實不太對於它的結構安全甚至像剛剛委員所提到的房災其實它沒有辦法有任何的幫助那規模獎勵其實我們也沒有說規模獎勵要大到很大其實它只要有提到200平方公尺所以你這個意思就是說我說明一下大概60坪的土地就可以申請到規模獎勵大概200平方公尺60坪左右 |
| 00:04:00,385 | 00:04:08,271 | 所以他沒有很大就可以申請到規模獎勵此外他原有的30%的容積獎勵還是都保留著所以我們是用這差距的10%我們就是用規模獎勵來做取代這一點是沒有變的因為大致上過去找地方政府來談他們也贊成其實那我就要看你們最後的成果喔 是所以我剛剛講嘛 |
| 00:04:24,222 | 00:04:39,925 | 就是因為有時辰獎勵 所以它的數量真的就比都更來得多很多 也加速了重建因為時間關係 另外請教一下去年0403花蓮地震一周年 當時有很多開紅單黃單的建樹然後當時也提出了我們有補強的補貼 |
| 00:04:48,507 | 00:04:56,810 | 那麼但是我們如果來看全台灣來說我們現在顯然去當時核定的這些紅單黃單的動數那麼以目前來講那麼真正核定的件數事實上呢是低於真的是遠遠低於當時的紅黃單的件數然後呢在應該上個月 |
| 00:05:14,776 | 00:05:28,732 | 在整個的檢討的時候那麼說在這些的補強案件裡面呢在花蓮有半數呢是卡在中央審查那我想請問一下這個進度可不可以加強加快加快進度 |
| 00:05:33,177 | 00:05:59,351 | 好 感謝委員因為在過程當中的確因為耐震補強的部分它要經過這個結構的設計還有結構的審查那在之前也有反應就是希望國政中心這裡能夠再提供更多的人力因為他們分三組結果民眾是認為你現在是說人數不足對 國政中心後來有加快因為它本來是三組人後來有增加到五組人 |
| 00:06:00,251 | 00:06:15,124 | 就是希望透過這種方式來加快審查第二個就是說跟民眾的溝通因為民眾有一些對於哪些可以列入耐震補強項目哪一些不屬於那過去一直有意見那我們前一陣子也都有請他們跟民眾做溝通 |
| 00:06:15,965 | 00:06:32,781 | 我覺得在台灣地震常常就是好了傷疤忘了痛在一次大電震之後過一段時間呢大家好像有點遺忘然後整個的進度就開始牛步化甚至是龜步化可是我們永遠不知道下一場大地震什麼時候來什麼時候來 |
| 00:06:35,043 | 00:07:01,841 | 所以你剛剛在講人數的問題我也覺得很驚訝就是說其實我們應該全力的尤其這邊已經開紅單跟黃單開紅單黃單那老實講最近花蓮附近還是一直不停的有地震頻傳所以在這個部分我希望在因為如果說還有半數都在中央卡在中央你可不可以給我一個時間你多久時間可以把它消化完成 |
| 00:07:02,541 | 00:07:03,922 | 我想我趕快來找這個國政中心來看看他們最近的執行進度在會後我想提供給委員這個報告提出有關於花蓮地震 |
| 00:07:20,959 | 00:07:36,406 | 目前的耐震補強相關不是只有花蓮我關心台北也很多台北還有新北很多而且其實老實講並不容易啦我們自己選區裡面會也是他因為他不同的洞然後他就是在那一部分他很複雜 |
| 00:07:38,006 | 00:07:48,556 | 但是我們都很怕下一次地震來因為它會影響到其他隔壁棟它有些是連結的這邊貼黃單那邊沒有貼黃單可是旁邊沒有貼黃單也非常擔心所以這個部分請加快腳步好不好那拜託在我們會後你可不可以一個禮拜之內給我們至少書面的說明好不好好 謝謝謝謝王文威委員下一位我們以邱志偉委員質詢 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 692
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員鴻薇：（11時28分）謝謝主席，我請部長還有署長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：劉部長有請、吳署長有請。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉部長世芳：王委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 王委員鴻薇：部長好、署長好。延續剛才吳委員特別提到的危老時程獎勵，事實上在去年的4月份，同樣在內政委員會，我就特別提及有關於我們的危老，因為我們的時程獎勵遞減，一直到5月10號之後，也就是現在，事實上已經沒有時程獎勵了。當時在一年之前我就提出，尤其在都會區，尤其在雙北，因為我們的老舊房子非常非常多，危老重建其實有其必要，所以我當時就要求內政部還有國土署要針對危老的部分，在時程獎勵應該提出新的辦法，但是非常可惜，一年過去了，時程獎勵歸為零了，事實上它就已經沒有誘因了，當然我知道你們現在提出所謂的規模獎勵，可是確實危老獎勵就是因為它沒有……有的是比較小範圍，它可以趕快去重建，因為你要把它變得更大的一個範圍的話，其實要協調的住戶就非常多。 |
| 我們知道今年時程獎勵即將落日，所以在今年年初，整個危老重建計畫的案子就來得非常非常多，如果以六都來說，危老重建計畫跟都市更新的進度相比，危老的件數要遠遠大於都市更新，對不對？它為什麼不走都市更新？因為它的…… |
| 發言片段: 4 |
| 吳署長欣修：產權複雜。 |
| 發言片段: 5 |
| 王委員鴻薇：對，複雜，所以危老比較容易嘛！ |
| 發言片段: 6 |
| 吳署長欣修：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 王委員鴻薇：當然我們整個都更，我知道你們希望它的範圍能夠大一點，讓整個市容變得比較漂亮。其實我們做危老有一個非常非常重要的目的就是防災，可是到現在為止，危老的時程獎勵已經完全沒有了，只剩下時程獎勵。 |
| 發言片段: 8 |
| 吳署長欣修：規模。 |
| 發言片段: 9 |
| 王委員鴻薇：對不起，只剩下規模獎勵，你的規模獎勵真的能夠促進這些危老的重建嗎？以臺北市為例，其實很多案子因為到了5月10號停了，他們通通都沒有了，我剛才看大概起碼一百多件，將近兩百件，很可惜啊！他們本來也希望趕快跟時間賽跑，所以請問，我一年前就提出來，你不要跟我講一年後你還在研擬中，我聽了就要昏倒啦！署長。 |
| 發言片段: 10 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，其實我們當時提出以規模獎勵取代時程獎勵，大概就是一個概念，因為時程獎勵是一個空白授權的容積獎勵，它對於實施者來講，不需要付出其他任何代價就直接拿到容積獎勵，所以過去長期出現這一種、類似紙片屋的這個房子，對它的結構安全，甚至像剛剛委員提到的防災，其實它沒有辦法有任何的幫助。至於規模獎勵，其實我們也沒有說規模獎勵要大到很大，其實它只要有提到200平方公尺…… |
| 發言片段: 11 |
| 王委員鴻薇：所以你的意思就是說…… |
| 發言片段: 12 |
| 吳署長欣修：我說明一下，大概60坪的土地就可以申請到規模獎勵，就200平方公尺，60坪左右，所以它沒有很大就可以申請到規模獎勵。此外，它原有30%的容積獎勵還是都有保留著，所以這差距的10%我們就是用規模獎勵取代，這一點是沒有變的，因為大致上過去找地方政府來談，他們也贊成，其實…… |
| 發言片段: 13 |
| 王委員鴻薇：那我就要看你們最後的成果。 |
| 發言片段: 14 |
| 吳署長欣修：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 王委員鴻薇：我剛剛講了嘛，危老就是因為有時程獎勵，所以它的數量真的就比都更來得多很多，也加速了重建。 |
| 因為時間的關係，另外請教一下，去年0403花蓮地震一週年，當時有很多開紅單、黃單的件數，當時我們也提出了有補強的補貼，但是如果來看全臺灣，顯然當時核定的這些紅單、黃單的棟數，以目前來講，真正核定的件數事實上真的是遠遠低於當時紅、黃單的件數。應該是在上個月，在整個檢討的時候，在這一些補強案件裡面，花蓮有半數是卡在中央審查，我想請問一下進度，可不可以加強、加快進度？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳署長欣修：感謝委員，在過程當中，耐震補強的部分要經過結構的設計還有審查，在之前也有反映希望國震中心能夠再提供更多的人力，因為他們分3組，結果民眾認為還要再…… |
| 發言片段: 17 |
| 王委員鴻薇：所以你現在是說因為人數不足？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳署長欣修：對，國震中心後來有加快，因為它本來是3組人，後來有增加到5組人，就是希望透過這種方式加快審查。第二個是跟民眾溝通，因為有一些民眾對於哪些可以列入耐震補強項目、哪一些不屬於，過去一直有意見，我們前一陣子也都有請他們跟民眾溝通。 |
| 發言片段: 19 |
| 王委員鴻薇：我覺得在臺灣地震常常就是好了傷疤忘了痛，在一次大地震之後，過一段時間，大家好像有點遺忘，然後整個進度就開始牛步化，甚至是龜步化，可是我們永遠不知道下一場大地震什麼時候來。你剛剛在講人數的問題，我也覺得很驚訝，其實我們應該全力的，尤其這邊已經開紅單跟黃單。老實講，最近花蓮附近還是一直不停地有地震頻傳，所以在這個部分我希望……如果還有半數都卡在中央，你可不可以給我一個時間，你多久時間可以把它消化完成？譬如說兩個月、三個月？ |
| 發言片段: 20 |
| 吳署長欣修：我趕快找國震中心，看看他們最近的執行進度。 |
| 發言片段: 21 |
| 王委員鴻薇：給我一個時間吧！我必須要一個時間…… |
| 發言片段: 22 |
| 吳署長欣修：好，我會後提供委員這個報告。 |
| 發言片段: 23 |
| 王委員鴻薇：好，那你就提出有關於花蓮地震目前耐震補強相關的資料，而且不是只有花蓮，我也關心臺北，臺北也很多耶！ |
| 發言片段: 24 |
| 吳署長欣修：對，臺北還有新北。 |
| 發言片段: 25 |
| 王委員鴻薇：很多！而且其實老實講並不容易，我們自己選區裡面，因為是不同的棟，然後它就是在那一部分，其實它很複雜，我們都很怕下一次地震來，因為它會影響到其他隔壁棟，它有些是連結的，這邊貼黃單，那邊沒有貼黃單，可是旁邊沒有貼黃單的也非常擔心，所以這個部分請加快腳步，好不好？拜託在我們會後，你可不可以一個禮拜之內給我們至少書面的說明？好不好？ |
| 發言片段: 26 |
| 吳署長欣修：OK！ |
| 發言片段: 27 |
| 王委員鴻薇：好，謝謝。 |
| 發言片段: 28 |
| 吳署長欣修：謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：謝謝王鴻薇委員。下一位我們請邱志偉委員質詢，邱志偉委員、邱志偉委員不在。 |
| 下一位我們請蘇清泉委員質詢，蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。 |
| 下一位我們請林楚茵委員質詢，林楚茵委員、林楚茵委員不在。 |
| 下一位我們請楊瓊瓔委員質詢，楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。 |
| 下一位我們請何欣純委員質詢，何欣純委員、何欣純委員不在。 |
| 下一位我們請陳冠廷委員質詢，陳冠廷委員、陳冠廷委員不在。 |
| 最後我們請鍾佳濱委員質詢，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。 |
| 登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，我們詢答到此結束。高金素梅委員、邱鎮軍委員、丁學忠委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
公報詮釋資料
| page_end | 46 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-15-18 |
| speakers | ["牛煦庭","蘇巧慧","張智倫","張宏陸","麥玉珍","許宇甄","王美惠","黃捷","李柏毅","徐欣瑩","林俊憲","徐富癸","張雅琳","吳琪銘","王鴻薇","高金素梅","邱鎮軍","丁學忠"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-05-08"] |
| gazette_id | 1144701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請內政部部長、國家住宅及都市更新中心董事長就「都市更新與危老重建之執行成效及未 來展望」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員牛煦庭等17人擬具「都市更新條例增訂第四十 四條之一條文草案」案；三、審查委員賴惠員等23人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例 第三條及第十一條條文修正草案」案【第一案至第三案綜合詢答並處理法律提案】 |
| agenda_id | 1144701_00001 |