陳素月 @ 第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,029 00:00:01,250 有請陳樹越委員質詢謝謝主席 請主席邀請速發部葉次長有請葉次長備質詢 謝謝
00:00:23,359 00:00:47,105 委員早安 委員好次長早今天我們是針對這個人工智慧法來進行詢問那我們也知道現在科技的進步發展真的是日新月異所以這個人工智慧的一個發展也跟著蓬勃發展那對於這個人工智慧的這個運用對我們的商業活動跟我們現代人類的生活也是造成很大的衝擊跟影響
00:00:51,108 00:01:11,885 這個賴總統也宣誓說要打造台灣成為人工智慧之島那主委院長也有強調說要推動台灣進入AI全面的應用時代所以一個完善的人工智慧基本法對於我們就是要這個發展AI的指引絕對是有它的必要性這個也是很多委員會社會各界都在關注的一個議題
00:01:13,166 00:01:27,433 那我們也知道隨著AI的一個快速發展跟它的運用它所帶來的一個風險真的也是非常的大像這個AI它提供的資訊的偏見或者是不確不準確性或者是錯誤的訊息或者是會是不是侵犯隱私的問題還有這個智慧財產權的問題這剛剛崑澤委員問到還有這個威脅國家安全還有這個AI失控這樣子的一些風險
00:01:40,620 00:01:54,881 所以这些风险也是成为我们各国在这个AI治理上真的是迫在眉睫必须去面对跟处理的那在这边我请教一下叶司长就是我们对这个AI风险的管理我们的态度是怎么样
00:01:57,044 00:02:24,122 我們完全同意委員的說法我們同時要在鼓勵創新跟風險管理之間求取的平衡行政院在研擬這個AI基本法的時候大概就會特別的強調說包括人類自主隱私的保護跟安全性透明跟可解釋性公平跟可問責希望我們能夠享受AI所帶來的好處減低AI所帶來的負面的影響所以這個在草案裡面
00:02:26,424 00:02:53,627 是那我们就是说对未来对于这个AI的一个监理因为我们知道现在就是参考国外的做法目前大概有两种的方式一个就是欧盟的就是制定人工智慧监管的专法那另外一个就是美国的就是不制定专法他是采取比较这个监管的态度是比较自由的就是要避免过度的一个干预所以在这个部分我们是不是也要去思考就是说我们在制定这个专法来监管之后
00:02:54,147 00:03:15,254 對於這個AI的一個發展是不是會造成限制是謝謝委員的確我們有看到歐盟跟韓國的嚴格比較嚴格的這個監管規範會造成這個AI創新的一些一定的阻礙所以我們採取基本法模式最大的好處它是原則性的規定那它不會這個阻礙這個創新或是彈性的運用那這個
00:03:16,994 00:03:36,808 只有在各個領域在特別使用到AI的時候各個領域的主管機關可以根據它風險高低訂定規範譬如說自駕車一定會使用到人工智慧交通部就可以訂定無人載具的特別規範或者是在醫學上已經廣泛應用AI的醫療器材
00:03:38,529 00:04:02,902 其實我們的衛福部也訂定了醫療器材AI的指引這個意思就是說在一般性的規範上面我們採取基本法原則性的就像委員所說的保留一定的彈性但是在各個領域會根據它風險高低來制定比較細膩的規範我們是採取這樣做法可以說是折衷歐盟跟美國採取的一種折衷式的方式
00:04:03,627 00:04:10,813 是那我們就是參照這個歐盟他是針對這個AI的一個監理他是就是AI的這個風險他是用風險分級的一個方式就是分為不可接受的風險高風險還有有限風險及低或無風險四個等級那我們看到速發部的一個報告還有對外的一個就是說明都是我們要採取這個風險分類那所謂風險分級跟風險分類有什麼差別它差異是在哪裡
00:04:34,541 00:04:59,614 根本報告風險分級就如委員所提到歐盟其實是把它分成這個不可接受一直到低風險那其實在歐盟因為它是一個框架性的法律到各個會員國它其實還是有彈性的空間那我們採取的是另外一種方式其實比較像是美國NIST所採取的方式我們把風險不管它是影響國家的還是影響社會秩序還是影響人權的把它標示出來
00:05:00,915 00:05:15,167 而且從這個識別風險到評估風險到這個對應風險我們提供一連串建議讓各個領域的主管單位譬如說智慧醫療也好或智慧金融也好或智慧交通也好可以根據他那個領域
00:05:16,328 00:05:36,257 所會形成的風險把它識別出來然後採取跟風險高的我們就採取比較高的限制手段那風險低的或許採取透明化的義務甚至如果沒有風險的可以不用監管大概是用這樣的方式來做那相對於這個歐盟的風險分歧它兼顧了層級化規範但是它可能在各個領域有更大彈性適用的空間
00:05:37,190 00:05:43,334 是好那我們知道就是說現在就是全球AI的競爭可以說是非常的激烈所以AI的技術也是成為各國科技競爭的一個核心所以也看到各國真的都是卯足全力真的是摩拳擦掌那我們看到
00:05:55,243 00:05:58,427 韓國他也宣示說2030年他要擠升全球AI三強為目標所以我們看到韓國他的做法在今年他們就將這個就是有關科技的這個預算追加
00:06:09,841 00:06:14,204 增加了25%來到了1.8兆的含元好像這1.8兆的含元換算成台幣是386億這是一個非常龐大的預算我們也看到去年書發部有表示就是要規劃五年期的政府AI發展戰略計畫這個部分好像預計編列190億的經費預計在明年正式啟動
00:06:36,019 00:06:59,313 那目前這個政府AI發展戰略計劃的計劃內容我們行政院核定了嗎這個我們還在行政院審查當中那我們會盡快的希望這個其實是智慧國家非常重要的一個部分那希望能夠及早的能夠達成共識之後那能夠行政院核定之後我們快盡快來推動
00:07:00,163 00:07:20,811 是因為總統都宣示說要打造台灣成為人工智慧之島所以我們就是說在各個方面的這個效率啊或者是決心我想也是非常的重要的啦所以有關這樣子一個戰略計劃我想應該也是應該要盡速的來進行那另外我們
00:07:24,724 00:07:29,146 就是對於整個AI的一個發展我們也是期待就是說我們人工智慧的發展有它的一個風險所以我們也要盡量去就是考量這個風險跟這個機會並存這樣子的一個狀態因為人工智慧的發展畢竟為我們帶來便利性然後它的風險真的是不可預知不可控的所以
00:07:47,614 00:08:02,145 對於有高風度危險的AI我們也是要做好相關的一個準備讓這個風險控制在一定的程度裡面因為目前我們也看到就是說有一些例子就是AI失控的一個例子那這部分我們未來會怎麼去預防
00:08:04,992 00:08:33,605 就我剛跟委員報告就是說在各個領域那它會訂定不同的這個層級式的規範那高風險領域如果它已經到科技上面沒辦法可控的話可能會完全限制它使用那它如果是可控的狀態下它可能必須要經過一定的審查機制譬如我剛才所提到的AI或者是Machine Learning的醫療工具其實衛福部是會進行審查的那有一些它必須要有透明化的衣物譬如說我們的防炸條例就有規定說網路廣告平台使用人工智慧是要標示
00:08:34,357 00:08:53,109 是,所以我们对于AI的一个管理规范,我们也希望出发部要做一个好好的全面的一个评估,因为也要综合我们国家的一个国情做一个通盘的一个考量,然后未来定义一个完善又完备的一个管理的规范。谢谢。谢谢委员。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 354

發言片段: 0
陳委員素月：（10時32分）謝謝主席，請主席邀請數發部葉次長。
發言片段: 1
主席：有請葉次長備質詢，謝謝。
發言片段: 2
葉次長寧：委員早安、委員好。
發言片段: 3
陳委員素月：次長早。今天我們是針對人工智慧法來進行詢答，我們也知道現在科技的進步發展真的是日新月異，所以人工智慧也跟著蓬勃發展，而人工智慧的運用對於我們的商業活動以及人類的生活也造成很大的衝擊及影響。賴總統也宣示要打造臺灣成為人工智慧之島，卓院長也有強調要推動臺灣進入全面應用AI的時代，所以一個完善的人工智慧基本法對於我們要發展AI的指引，絕對是有它的必要性，這也是很多委員及社會各界都在關注的議題。我們也知道，隨著AI的快速發展跟它的運用，它所帶來的風險真的也是非常大，像AI所提供的資訊偏見或不準確性，或是錯誤的訊息，或是否會侵犯隱私的問題，還有智慧財產權的問題，這部分剛剛昆澤委員有問到，還有威脅國家安全以及AI失控的一些風險，這些風險也成為各國在AI治理上迫在眉睫必須去面對跟處理的。在這邊我請教一下葉次長，對於AI風險的管理，我們的態度是怎麼樣？
發言片段: 4
葉次長寧：我們都完全同意委員的說法，就是我們要在鼓勵創新跟風險管理之間求取平衡，行政院在研擬AI基本法的時候大概就會特別強調，包括人類的自主、隱私保護、安全性、透明及可解釋性、公平以及可問責，希望我們能夠享受AI所帶來的好處，減低AI所帶來的負面影響，這個部分在草案裡面也都會做詳盡的規劃。
發言片段: 5
陳委員素月：是。那麼未來對於AI的監理，因為我們知道現在是參考國外的作法，目前大概有兩種的方式：一個是歐盟的，就是制定人工智慧監管的專法，另外一個是美國的，就是不制定專法，它的監管態度是採取比較自由的方式，避免過度干預。所以在這個部分，我們是不是也要去思考，在制定專法監管之後，對於AI的發展是不是會造成限制？
發言片段: 6
葉次長寧：謝謝委員。的確我們有看到歐盟跟韓國比較嚴格的監管規範，會造成AI創新一定的阻礙，所以我們採取基本法模式，最大的好處是它是原則性的規定，不會阻礙創新或是彈性的運用，在各個領域使用到AI的時候，各個領域的主管機關可以根據風險高低來訂定規範。譬如說自駕車一定會使用到人工智慧，交通部就可以訂定無人載具的特別規範；或者是在醫學上已經廣泛應用AI的醫療器材，其實衛福部也訂定了相關醫療器材AI的指引。意思就是，在一般性的規範上面，我們採取基本法，也就是原則性的，就像委員所說的，保留一定的彈性，但是在各個領域會根據風險高低來制訂比較細膩的規範，我們是採取這樣的作法，可以說是折衷歐盟跟美國所採取的一種折衷式的方式。
發言片段: 7
陳委員素月：是。所以我們就是參照歐盟，針對AI的監理，它是用風險分級的方式，分為不可接受的風險、高風險、有限風險以及低或無風險四個等級，我們看到數發部的報告還有對外的說明，都是說我們要採取風險分類，所謂的風險分級跟風險分類有什麼差別？差異是在哪裡？
發言片段: 8
葉次長寧：跟委員報告，風險分級就如委員所提到，歐盟其實是把這部分分成不可接受到低風險，而因為在歐盟，這是一個框架性的法律，因此各個會員國其實還是有彈性的空間。而我們採取的是另外一種方式，其實比較像是美國NIST所採取的方式，我們把這個風險，不管是影響國家的、影響社會秩序的還是影響人權的，標示出來，而且從識別風險到評估風險到對應風險，我們提供一連串的建議，讓各個領域的主管單位，譬如說智慧醫療也好、智慧金融也好、智慧交通也好，可以根據那個領域會形成的風險，把它識別出來，風險高的我們就採取比較高的限制手段，風險低的，或許採取透明化的義務，甚至如果沒有風險的，可以不用監管，大概是用這樣的方式來做。相對於歐盟的風險分級，兼顧了層級化規範，但是在各個領域可以有更大彈性的適用空間。
發言片段: 9
陳委員素月：好。我們知道現在全球AI競爭可以說是非常激烈，所以AI技術也成為各國科技競爭的核心，也看到各國真的都是卯足全力、摩拳擦掌。我們看到韓國也宣示2030年要以躋身全球AI三強為目標，所以韓國的作法，今年他們就將有關科技的預算增加了25%，來到1.8兆韓元，換算成臺幣是386億，這是一個非常龐大的預算。我們也看到去年數發部有表示要規劃五年期的政府AI發展戰略計畫，這個部分好像編列190億的經費，預計在明年正式啟動，目前這個政府AI發展戰略計畫的計畫內容，行政院核定了嗎？
發言片段: 10
葉次長寧：這個部分行政院還在審查當中，我們會希望能夠儘快，其實這是智慧國家非常重要的一部分，希望能夠及早地達成共識，行政院核定之後，我們儘快來推動。
發言片段: 11
陳委員素月：是，因為總統都宣示說要打造臺灣成為人工智慧之島，所以我們在各個方面的效率或是決心，我想也是非常重要的，因此有關這樣的戰略計畫，我想也應該要儘速地來進行。另外，對於整個AI的發展，因為人工智慧的發展有其風險，所以我們也要儘量去考量風險跟機會並存的狀態，人工智慧的發展畢竟為我們帶來便利性，但其風險真的是不可預知及不可控，因此對於高度危險的AI，我們也要做好相關的準備，讓風險控制在一定程度裡面，目前我們也看到一些AI失控的例子，這部分你們未來會怎麼預防？
發言片段: 12
葉次長寧：就如我剛剛跟委員報告的，各個領域會訂定不同的層級式規範，高風險領域如果已經到科技上面沒辦法控制的話，可能會完全限制其使用；如果是在可控的狀態下，它可能必須要經過一定的審查機制。譬如我剛才所提到的，AI或是Machine Learning的醫療工具其實衛福部是會進行審查的，有一些必須要有透明化的義務，比如防詐條例就規定網路廣告平臺使用人工智慧是要標示的。
發言片段: 13
陳委員素月：對於AI的管理規範，我們希望數發部要做一個好的、全面的評估，也要綜合國家的國情來做一個通盤的考量，未來訂定一個完善又完備的管理規範，謝謝。
發言片段: 14
葉次長寧：謝謝委員。
發言片段: 15
主席：謝謝陳素月委員的質詢，官員請回座。
接下來有請陳秀寳委員質詢，待會在林宜瑾召委質詢之後休息10分鐘。

公報詮釋資料

page_end 338
meet_id 聯席會議-11-3-22,23-1
speakers ["葛如鈞","羅廷瑋","吳宗憲","張嘉郡","洪孟楷","柯志恩","李昆澤","林俊憲","陳素月","陳秀寳","林宜瑾","葉元之","蔡其昌","劉書彬","萬美玲","張雅琳","郭昱晴","何欣純","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","游顥","徐富癸","吳沛憶","謝龍介","楊瓊瓔","范雲","林沛祥","邱若華","廖先翔","許宇甄","邱志偉"]
page_start 263
meetingDate ["2025-05-14"]
gazette_id 1144802
agenda_lcidc_ids ["1144802_00005"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、審查委員葛如鈞等37人擬具「人工智慧基本法草案」案；二、審查委員邱若華等 17 人擬具 「人工智慧基本法草案」案；三、審查委員羅廷瑋等17人擬具「人工智慧基本法草案」案；四、 審查委員萬美玲等18人擬具「人工智慧基本法草案」案；五、審查委員許宇甄等20人擬具「人工 智慧基本法草案」案；六、審查委員張嘉郡等21人擬具「人工智慧基本法草案」案；七、審查委 員林倩綺等23人擬具「人工智慧基本法草案」案 （僅進行詢答）
agenda_id 1144802_00004