蔡易餘 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1158
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員易餘：（12時24分）好，謝謝主席，有請環境部部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡委員易餘：有請農業部農糧署。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請農糧署副署長。 |
| 發言片段: 4 |
| 彭部長啓明：蔡委員好。 |
| 發言片段: 5 |
| 蔡委員易餘：部長，我們嘉義山區這幾年轎篙竹染病，農糧署清楚嗎？轎篙竹染病，面積不斷在擴大，從過去大概1,500公尺以上，就是差不多嘉義十字村以上那邊，到現在看起來往下蔓延，就是表示這個病菌在擴大。轎篙竹染病就代表著要恢復種竹大概就是不可能了，因為染到這種病等於它長出的幼芽馬上受到抑制，然後就沒辦法再繼續長大，未來這個地方大概要恢復種植竹木是沒機會了，因此現在大家都在探討這片森林怎麼辦，以前這裡都種竹子嘛！所以我就在想如果再發生染病的時候，是不是要去思考過去種植竹林的這些鄉親未來讓他們開始來造林，就用其他的樹種，那要讓他們去做種植其他的樹種，當然我們希望這能讓他們維持生計，所以實際上我們現在在討論我們要有這些綠領人才，最好的人才就在這裡，我們有這麼多竹農，現在這些竹農他們未來沒有辦法採收這些竹筍，以後我們要吃竹筍會變成一個很困擾的事情，在沒辦法採收竹筍的狀況之下，讓他們順勢轉換過去的生活習性，從竹林轉成造林，然後透過取得碳匯的模式，讓這些過去的竹農就變成你們的綠領人才，這是不是一個方向？ |
| 發言片段: 6 |
| 彭部長啓明：對。 |
| 發言片段: 7 |
| 蔡委員易餘：我想要來聽部長的…… |
| 發言片段: 8 |
| 彭部長啓明：謝謝委員。這個的確是一個方向，關於竹林或是森林，我們氣候署本身有通過一些方法學，所以的確現在如果農民願意去種，有一些好的方法的話，的確他是可以獲得碳權。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡委員易餘：對，我有看到你們幾個方法學，不過你們的方法學比較重視的就是種植竹林或者是種植樹木，到一個程度後就把它剷掉，因為它主要是在長大的那個階段是最有碳匯的，所以如果我們可以讓在地的這些竹農轉換，然後你們要去輔導他，讓他們有辦法適應，未來他們就轉成造林，而且造林對於這個地方以後的整體景觀也會變得很漂亮，如果他們可以順勢造林成功的話。 |
| 發言片段: 10 |
| 彭部長啓明：OK，報告委員，這個我們跟農業部已經有在合作、在討論這個事情。 |
| 發言片段: 11 |
| 蔡委員易餘：有針對這裡在討論嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 彭部長啓明：這裡可能還沒有。 |
| 發言片段: 13 |
| 蔡委員易餘：沒有嘛！ |
| 發言片段: 14 |
| 彭部長啓明：今天第一次看到，謝謝委員。 |
| 發言片段: 15 |
| 蔡委員易餘：沒關係，我跟部長提示。 |
| 發言片段: 16 |
| 彭部長啓明：好。 |
| 發言片段: 17 |
| 蔡委員易餘：因為目前大概農業部我覺得這應該不是農糧署主責，應該是林業署主責，林業署的想法是想要用機械進去，剛好把這些竹林全部剷掉，剷掉後他們大概也是想要造林了，因為這個土壤一旦被污染，細菌在土壤裡面，他們就沒辦法再種竹子了。所以林業署這個作法也是一個作法，但是這個作法少了公民參與、少了這些農民的參與，事實上，我們應該讓社區的人一起投入，不管是造林，然後創造碳匯、然後把這個碳匯價值留給這些基層的農民，我覺得這個方向比較對。林業署大概覺得這個還要跟農民去溝通可能比較曠日費時，所以他想要用比較快的，就是直接設計一個標案，然後就叫企業來標，讓企業去把那些竹子剷掉，然後讓他們去造林，我覺得這樣跳過了太多程序，事實上跟地方溝通我們也都可以來協助溝通，怎麼樣透過讓地方社區的居民協助造林，然後可以取得相對應的價值這件事情，環境部在這個事件上要好好的介入，然後把這個地方的危機化成轉機，我覺得這就是一個最好的機會。 |
| 發言片段: 18 |
| 彭部長啓明：好，委員，我們來試看看，不過依照我們過去的經驗，那個面積要大啦！可能要…… |
| 發言片段: 19 |
| 蔡委員易餘：我們這裡超級大。 |
| 發言片段: 20 |
| 彭部長啓明：有沒有100公頃？ |
| 發言片段: 21 |
| 蔡委員易餘：我們這裡可能破1,000公頃。 |
| 發言片段: 22 |
| 彭部長啓明：哇！那我們來研究。 |
| 發言片段: 23 |
| 蔡委員易餘：過去我們的竹子就都在這裡，我們吃的竹筍都從這裡來的。 |
| 發言片段: 24 |
| 彭部長啓明：OK，好。 |
| 發言片段: 25 |
| 蔡委員易餘：因為現在這有一點是災難性的感染，是全面性、是全軍覆沒的，因為這次細菌造成的災害很嚴重，我也覺得這個時候環境部適時介入，然後給他們開出一個正確的方向，這個是很好的。好不好？ |
| 發言片段: 26 |
| 彭部長啓明：好，委員，我們跟農業部一起來研究一下。 |
| 發言片段: 27 |
| 蔡委員易餘：面積不用懷疑，真的很大。 |
| 發言片段: 28 |
| 彭部長啓明：好。 |
| 發言片段: 29 |
| 蔡委員易餘：整片山頭都一樣受災害，好不好？ |
| 發言片段: 30 |
| 彭部長啓明：好，謝謝委員，謝謝。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：謝謝蔡委員，謝謝部長。 |
| 本日會議詢答全部結束。委員廖偉翔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
| 發言片段: 32 |
| 委員廖偉翔書面質詢： |
| 案由：鑑於以下原因，特向環境部提出書面質詢。 |
| 近年空氣品質雖有整體改善，但2025年初，依行政院環境部「即時空氣品質監測網」資料顯示，中南部多個測站（如台中忠明、彰化員林、雲林崙背）在2025年1月至3月期間PM2.5日均值頻頻超標，甚至達「紅害」等級，與環境部所宣稱的改善趨勢明顯矛盾。 |
| 說明： |
| 1.根據環境部空氣品質監測資料，2025年第一季台中、彰化、雲林的PM2.5平均值皆高於2024年同期，空污治理策略是否出現偏誤？是否已經進入「瓶頸期」？為何仍有地區長期紅害，是否代表整體政策僅紙上談兵？ |
| 2.環境部表示要推動「精準減排」，但基層稽查人力嚴重不足，無法有效查處農業焚燒、非法排放等行為。試問是否會導入科技監控（如空拍機、衛星輔助）？有無跨部會整合農業、交通、經濟部門減排源頭？ |
| 3.根據國健署資料，PM2.5長期暴露與心血管疾病、兒童氣喘直接相關。請問環境部是否有以健康風險為核心訂定更嚴格的PM2.5長期標準？是否願意比照歐盟2030標準，將年平均標準由15μg/m3逐步降至10μg/m3？ |
| 發言片段: 33 |
| 主席：現在作以下決定：一，報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。 |
| 本日會議到此結束，現在休息，星期四上午9時繼續開會，謝謝。 |
| 休息（12時30分） |
公報詮釋資料
| page_end | 446 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-11 |
| speakers | ["劉建國","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","涂權吉","邱鎮軍","王育敏","黃秀芳","蘇清泉","林淑芬","王正旭","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","徐富癸","陳培瑜","楊曜","盧縣一","蔡易餘","廖偉翔"] |
| page_start | 369 |
| meetingDate | ["2025-05-14"] |
| gazette_id | 1145001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145001_00011"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請環境部部長、經濟部、勞動部及教育部就「我國推動綠色轉型政策，相關人才培育發展 與產業政策規劃」進行專題報告，並備質詢；二、邀請環境部部長、衛生福利部、勞動部、經濟 部、農業部及教育部就「全氟及多氟烷基物質(PFAS)管理行動計畫及環境荷爾蒙管理計畫之毒化 物相關管理情形」進行專題報告，並備質詢【專題報告綜合詢答】 |
| agenda_id | 1145001_00015 |