葉元之 @ 第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1851

發言片段: 0
葉委員元之:(15時24分)麻煩請主計長。
發言片段: 1
主席:請主計長。
發言片段: 2
陳主計長淑姿:委員好。
發言片段: 3
葉委員元之:主計長好。我先跟你確認幾個數字,因為你在回答別的委員的詢答時,提到如果沒有撥這1,000億給台電的話,是一戶一年的電費會漲7,500塊,還是一個人一年平均要多花費7,500塊?是一戶,還是一個人?
發言片段: 4
陳主計長淑姿:一戶。
發言片段: 5
葉委員元之:一戶7,500塊?但我看到你在答詢的時候說,這7,500塊再加上一個人假設因為物價的關係,一年要增加3,600塊的支出,就超過1萬塊,所以得不償失!你有這樣講過嗎?
發言片段: 6
陳主計長淑姿:是。
發言片段: 7
葉委員元之:主計長,你怎麼會拿人當單位加上戶當單位,然後去跟人當單位來比較,這不是很奇怪嗎?
發言片段: 8
陳主計長淑姿:所以這個部分,兩個是有一點誤差……
發言片段: 9
葉委員元之:不是啦,這是你講的話嘛!這是你講的話嘛!
發言片段: 10
陳主計長淑姿:是,我修正。
發言片段: 11
葉委員元之:如果我們今天平均一戶是2.5個人來講的話,一年假設7,500塊,一個人是多少?
發言片段: 12
陳主計長淑姿:每戶每月是625。
發言片段: 13
葉委員元之:每戶嘛!
發言片段: 14
陳主計長淑姿:對。
發言片段: 15
葉委員元之:一戶平均多少人?
發言片段: 16
陳主計長淑姿:那不一定。
發言片段: 17
葉委員元之:我說全臺灣一戶平均多少人嘛!
發言片段: 18
陳主計長淑姿:差不多2.5到……
發言片段: 19
葉委員元之:一個人一年會增加多少?
發言片段: 20
陳主計長淑姿:如果是這樣的話,差不多是……
發言片段: 21
葉委員元之:是3,000嘛,所以應該是3,000加3,600。
發言片段: 22
陳主計長淑姿:對。
發言片段: 23
葉委員元之:那就是6,600,怎麼會超過1萬塊?官員今天在這邊回答問題的時候,可以把不同的單位湊在一起,這樣欺騙大家嗎?如果硬要講的話,一人拿1萬塊跟你這個1,000億比較起來的影響,當然還是比較多啊!更何況這兩個也不盡然是完全衝突啊!因為本來大家說要一人發1萬塊,就不是用台電這1,000億去給的嘛!這兩個沒有衝突嘛!當初講的是超收稅的部分,加上我們去年的總預算也有節省了大概兩千多億,所以有足夠的錢可以發這1萬塊,跟台電要不要補這1,000億是無關的。大家為什麼會對補貼台電這1,000億有歧見?就是因為台電老是虧本嘛!虧本了,又不去調整能源配比,喜歡用比較貴的發電方式,然後一直要人民補貼,就變成一個無底洞,大家才會有意見!所以第一個如果考慮一個人發1萬塊,希望主計長不要用這種方式來回答,你可以仔細去思考,到底能不能在我們財政允許的情況下,一人發1萬,畢竟現在很多人因為川普的關稅政策,真的都有受影響。
第二個、我想請教經濟部次長,今天這個4,100億的特別預算裡面跟經濟部有關的是750……
發言片段: 24
何次長晉滄:460億。
發言片段: 25
葉委員元之:多少?
發言片段: 26
何次長晉滄:460億。
發言片段: 27
葉委員元之:跟經濟部有關是460億,跟產業有關是多少?是750億?總共930億,其中180億是農業嘛,剩下是七百多?
發言片段: 28
何次長晉滄:對。
發言片段: 29
葉委員元之:我想問一下次長,你們當初在評估這個,比如產業部分把農業算進來,就是930億,當初是怎麼估出來的?
發言片段: 30
何次長晉滄:跟委員報告,當初是因為第一時間,面對川普總統給臺灣課徵了32%的高關稅,所以我們這個決定,當初是用880億……
發言片段: 31
葉委員元之:對,那880億是怎麼估出來的?
發言片段: 32
何次長晉滄:880億就是受到這個衝擊……
發言片段: 33
葉委員元之:怎麼估的嘛?你們總是有一個估的基準吧!我記得之前好像有哪個官員講過,假設最後可以把川普的關稅談到10%,是用這個為基準來判斷的,是不是?
發言片段: 34
何次長晉滄:其實我們大概有幾個情境,10%、20%、30%,甚至到35%……
發言片段: 35
葉委員元之:原本的880億是幾%?
發言片段: 36
何次長晉滄:880億是32%。
發言片段: 37
葉委員元之:是用32%估出來的?
發言片段: 38
何次長晉滄:對。
發言片段: 39
葉委員元之:我想問一下,你們當初在用32%的關稅估880的時候,有沒有把匯率匯損的因素考慮進去?
發言片段: 40
何次長晉滄:當初並沒有考慮。
發言片段: 41
葉委員元之:並沒有嘛!所以這也是一個問題,像機械公會就說了,他們很多出口的機械,是用去年第四季跟今年第一季來報價,那時候新臺幣兌美元的匯率是32.5,假設現在來到29甚至30的話,他的匯損就很高,相當於10%,他就虧損了10%,這個部分並沒有被估進去嘛!我不知道經濟部跟央行,還是行政院,有沒有這樣一個小組,就是現在面臨到這個問題,機械公會就呼籲政府,如果我們的匯率升破27塊,機械業恐怕會倒一半以上。經濟部對此可有在思考怎麼對產業提出協助?
發言片段: 42
何次長晉滄:對產業的協助,我們有很多不同的面向……
發言片段: 43
葉委員元之:我是說預算部分,因為你剛剛講到你們現在評估的那個預算,並沒有把匯率損失的部分評估進去。
發言片段: 44
何次長晉滄:跟委員報告,產業可以直接使用政府相關資源的部分,包括可能他在營運周轉金上面需要……
發言片段: 45
葉委員元之:我知道,當初你把這些都全部估進去了,但是你並沒有考慮到匯損因素嘛!所以我的意思是,假設把匯損因素考慮進來,你是不是又要增加預算,還是用什麼其他的方式?
發言片段: 46
何次長晉滄:我想我們會在相關的輔導資源上面去做一些……
發言片段: 47
葉委員元之:所以就不用錢了,跟預算無關,而是直接用輔導?也就是,匯損的損失就不用錢處理,就是用輔導的?
發言片段: 48
何次長晉滄:因為我們……
發言片段: 49
葉委員元之:最後再跟你請教,我看到一則媒體報導還滿緊張的──行政院秘書長龔明鑫說,希望臺美能夠簽一個免課稅協定,他希望能夠促成美國再次偉大;然後美國的財政部長貝森特說:哇!臺灣提了一個非常好的提案,站在他的角度是非常好的提案。然後我們的行政院秘書長又說我們要促成美國再次偉大!其實我們臺灣人關心的,應該是讓臺灣再次受利,希望美國對我們有一個好的提案嘛!為什麼我們的官員講出來的話,好像都是美國的官員講出來的一樣?這是怎麼回事啊?臺美在談判的時候,到底會不會站在臺灣的立場?
發言片段: 50
何次長晉滄:是,絕對會站在臺灣立場!
發言片段: 51
葉委員元之:怎麼會讓美國人覺得:哇!真的是對我們美國太好了,會讓我們再次偉大?
發言片段: 52
何次長晉滄:跟委員報告,事實上臺美之間的產業是互補的啦!所以,龔秘書長講這句話,最主要是說未來如果美國真的經濟好起來,當然臺灣就會受惠,我們的供應鏈,我們的這些產業當然就會有很多的……
發言片段: 53
葉委員元之:次長,我希望是這樣啦!只是連我們官員講話的方式,都是站在美國那邊,美國再次偉大為什麼會從我們行政院秘書長口中把它講出來?行政院秘書長應該是說,我們透過臺美談判,讓臺灣得到利益,讓臺灣再次偉大嘛!怎麼會是我們透過談判,讓美國再次偉大?我覺得這個官員講話的立場就很奇怪!希望我們在談判的時候一定要記得,我記得蕭美琴副總統以前當立委的時候,也講外交的目的是希望讓臺灣更好,就是要維持到這個原則!
發言片段: 54
何次長晉滄:是。
發言片段: 55
葉委員元之:謝謝。
發言片段: 56
主席:謝謝。現在請王美惠委員質詢,王美惠委員、王美惠委員不在。
現在請吳思瑤委員質詢,吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。
現在請王正旭委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 154
meet_id 聯席會議-11-3-19,20-1
speakers ["謝衣鳯","賴士葆","張啓楷","林岱樺","邱議瑩","林德福","張嘉郡","郭國文","陳亭妃","賴瑞隆","呂玉玲","李彥秀","鍾佳濱","李坤城","陳俊宇","林思銘","鄭正鈐","黃珊珊","鄭天財Sra Kacaw","蔡易餘","陳超明","邱志偉","羅明才","楊瓊瓔","葉元之","王正旭","陳玉珍","邱鎮軍","顏寬恒","翁曉玲","蘇清泉","王美惠","許宇甄","牛煦庭"]
page_start 41
meetingDate ["2025-05-14"]
gazette_id 1144901
agenda_lcidc_ids ["1144901_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查:一、行政院函請審議「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案; 二、本院國民黨黨團擬具「因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費韌性特別條例草案」案;三、 本院台灣民眾黨黨團擬具「因應國際情勢衝擊強化經濟社會韌性特別條例草案」案;四、本院委 員蔡易餘等18人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案;五、本院 委員王美惠等17人擬具「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例草案」案(詢答)
agenda_id 1144901_00002