葉元之 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第11次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 422
| 發言片段: 0 |
|---|
| 葉委員元之：（10時29分）請院長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請蕭院長備質詢，謝謝。 |
| 發言片段: 2 |
| 蕭院長宗煌：葉委員早。 |
| 發言片段: 3 |
| 葉委員元之：院長早。我剛剛聽您講如果用故宮當作一個吸引力，吸引國際觀光客，是把故宮看得太厲害。我其實真的嚇一跳，你把故宮看得太不厲害了啦！我們都認為故宮很厲害，只是主事者願不願意往那個方向。因為我有看到非常多的專家學者都認為，臺灣如果要振興觀光，故宮當然是可以扮演火車頭的角色，因為故宮在國際上有很高的知名度，而且故宮有很豐富的典藏，不管是中華文化或者是各種有歷史意義的東西，當然是有很多的吸引力啊！所以如果院長本身都不認為故宮可以扮演這種觀光火車頭的角色，你要怎麼把故宮行銷出去、要怎麼把國際旅客帶來臺灣？所以這個觀念，我希望院長你剛剛只是隨便回答，希望你的心裡面是真正看重故宮、看重故宮所有的典藏品以及它對於臺灣的意義，還有觀光的意義。院長，你真的認為是把故宮看得太厲害了嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 蕭院長宗煌：故宮當然是國內最重要的一個文化資產，也是最大的博物館，基本上它對國際旅客是有很大的吸引力，而我之所以這樣講，是知道光憑故宮的力量卻沒有整體配套的話，是不可行的，所以…… |
| 發言片段: 5 |
| 葉委員元之：其實上一次我就有跟院長講，我覺得故宮應該要加強對國際的行銷，不是只是把產品拿到國外去展而已，而是要思考怎麼把觀光客帶進來。您剛剛提到，不能單憑故宮一己的力量，當然啊！所以上次你不是說你要去跟觀光署討論嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 蕭院長宗煌：有，我們跟他見過面。 |
| 發言片段: 7 |
| 葉委員元之：不是說要跟他討論看要怎麼去做整合行銷，甚至去串連其他的博物館，發揮整體的力量。講到串連其他博物館，大概在2019年的時候，也是在你們的新故宮計畫裡面，曾經有一個東西叫做愛臺灣博物館卡，這個您清楚嗎？因為那時候您不是院長，但也應該知道這個卡吧？ |
| 發言片段: 8 |
| 蕭院長宗煌：我知道。 |
| 發言片段: 9 |
| 葉委員元之：知道嘛！這是在新故宮計畫裡面，它是2019年開始的，這是你們FB在期限最後一天的貼文，是在2021年12月15日，貼出來之後，就告訴所有的網友，從隔天12月16日起立刻停止販售，我也不知道為什麼要這麼匆忙的通知，殺得大家措手不及，看到這則貼文已經不能買了，很多人都是這樣，看到貼文已經不能買了，因為從貼文到停止販售大概才幾個小時的時間而已。這上面寫得非常清楚，說這個卡是三年行銷計畫，可能是行銷三年吧，我不太懂？因為你們當初計畫訂定的是六年計畫，可是上面寫的是三年計畫。然後有提到一個停止販售的原因，是說因為遇到疫情導致沒有辦法到國際上去做宣傳，沒有辦法招攬國際觀光客，所以就停止了。還有另外一個停止的原因是說，因為故宮跟核心館所簽訂的國內卡銷售契約在今年底結束，所以就提早把這個計畫終止。不過我認為這個不是一個原因，因為故宮如果跟核心卡銷售契約到今年底結束，還可以續約嘛！所以這不是主要原因。主要原因也許有兩個，第一個，誠如這個貼文上面所講的，因為碰到疫情，可能在國際的宣傳上面有遇到困難。第二個，當初故宮在宣傳這張卡的時候，並沒有很大力的去做行銷，導致它的效益不如預期，因為本來是預計要賣好幾萬張出去，但據統計，後來好像只賣了幾千張。我是想要問院長，既然現在疫情也過了，現在也是國際觀光復甦的時候，有沒有可能考慮把愛臺灣博物館卡再重新規劃一下，跟其他的館一起來串連，就如同你講的，跟其他的卡一起串連，不見得一定是跟博物館串連，也可以串連一些博物館以外的，不管是文化、歷史、觀光的產品。 |
| 我先幫大家歷史回顧一下，這張卡在您的新故宮計畫中，我們看一下你們的計畫，你看最下面的建立愛臺灣博物館卡，這個計畫應該要從109年一直到115年，換句話說，原本的規劃是到115年，然後它的重要性是在於，在你們的分項計畫裡面有提到一個工項六，要串連交通資源、創造共享經濟模式，等於是要透過這個卡來做一個串連，把所有的觀光資源串連起來。 |
| 我們來看一下國際的案例，這是其他有發行類似卡的國家，包括荷蘭、瑞士、土耳其、芬蘭跟比利時。荷蘭這一塊就做得很成功，據他們的統計，他們是在1981年就開始推出這個卡，在2019年就有930萬的博物館觀眾有使用這個卡，而且持卡者每人平均一年會用到6.7次，所以這個卡的使用率在荷蘭滿高的。看完了這麼多的數據跟背景，蕭院長可不可以考慮重新來規劃這張卡？ |
| 發言片段: 10 |
| 蕭院長宗煌：因為這張卡的發行是在上一任院長任期，停止也是在上一任院長任期，所以基本上我不太清楚他的政策判斷。因為時空環境不一樣，第一個，因為當初文化部是有準備要推出文化卡，當然後來改成文化幣，另外，有關實體卡跟虛擬卡的部分也是一個問題，我有跟同仁討論過，他們說當初為了規劃這個卡，是委託一個單位來執行，結果最後的收入跟委託單位的委託經費比對之後，看起來故宮是沒有賺到什麼錢，有賺到名聲，可是沒有賺到什麼錢。後來又因為使用率越來越低，因為不是只有卡就好，你要使用才有收入，但使用率越來越低，雖然停卡了，但還是有繼續使用。 |
| 另外，我跟委員報告，這個事情我會重啟研究，基本上單獨由故宮來發行，這個策略是不對的，為什麼？因為文化部是博物館的主管單位，文化部才有政策力量，讓更多的……起碼文化部所屬的館所要進來，如果文化部的館所都不進來，故宮發行這個沒有辦法，我只能去私底下拉攏，所以怎麼樣跟文化部、怎麼樣跟博物館協會、怎麼樣跟觀光署合作，包括把交通串連，這個我會請同仁重啟研究，我們來找到一個新的路徑，看能不能把愛臺灣博物館卡的那種邏輯思維再拉回來。 |
| 發言片段: 11 |
| 葉委員元之：你看那時候停卡的時候，其實滿多民眾都覺得很突然，也覺得很可惜，這都是我整理的當時很多網友的回饋，都說很愛這張卡、覺得很突然、很喜歡等等，其實這張卡當時在臺灣還是有很多支持者，也非常感謝院長有很正面的回饋，故宮真的應該要扮演觀光其中一個很重要的角色，當然你認為應該是文化部來主責，但你也願意去跟文化部談，其實這個就是兩邊都可以互蒙其利，一方面推廣文化，觀光方面也可以推廣國際旅客的行銷。 |
| 最後，我來跟院長請教，在你們的書面報告裡面有提到，我之前一直在關心文物修復的問題，比如說，我那時候問院長有關織品的修復，因為故宮裡面有很多織品，但你們的織品修復人員只有一個人，當時院長的回復是，會去跟人事行政總處爭取員額。可是根據你們的回函，好像是你們有去爭取，但是人事行政總處並沒有同意這個員額。我想問，現在的作法是怎麼樣？ |
| 發言片段: 12 |
| 蕭院長宗煌：跟委員報告，我們用基金的話，準備要進用兩個員額。 |
| 發言片段: 13 |
| 葉委員元之：直接用基金來進用？ |
| 發言片段: 14 |
| 蕭院長宗煌：對，礙於總員額的管制，所以沒有辦法。 |
| 發言片段: 15 |
| 葉委員元之：沒關係，這兩個員額就是屬故宮的方式，就是直接在故宮裡面，是內聘的？ |
| 發言片段: 16 |
| 蕭院長宗煌：對，在我們裡面上班。 |
| 發言片段: 17 |
| 葉委員元之：我是想說如果故宮內聘的員額不夠，我建議你還可以有一個方式，因為上次我在這邊有質詢過國立歷史博物館，他們也有很多文物需要保存跟修復，他們的修復人員大概只有一、兩位，當時我問他，他們都說他們是用委外的方式，編業務費用委外的方式…… |
| 發言片段: 18 |
| 蕭院長宗煌：我在國美館、在高美館也都委外，可是基本上來講，他們不放心故宮的文物送到外面去修復。 |
| 發言片段: 19 |
| 葉委員元之：不是送啦，就是委外來這邊。 |
| 發言片段: 20 |
| 蕭院長宗煌：對，這是另外一種方式，把委外的人力放到館裡面。 |
| 發言片段: 21 |
| 葉委員元之：但是你認為現在你們用內聘的方式可以解決這個問題了嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 蕭院長宗煌：是，我覺得這樣的話更有保障、更安全。 |
| 發言片段: 23 |
| 葉委員元之：OK！好，謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：謝謝葉元之委員質詢，院長請回座。 |
| 接下來有請伍麗華委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 206 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-22-11 |
| speakers | ["葛如鈞","郭昱晴","陳秀寳","劉書彬","林宜瑾","張雅琳","葉元之","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","范雲","羅廷瑋","柯志恩","萬美玲","林沛祥"] |
| page_start | 155 |
| meetingDate | ["2025-05-15"] |
| gazette_id | 1144901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144901_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案7案 |
| agenda_id | 1144901_00003 |