柯志恩 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第11次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 622
| 發言片段: 0 |
|---|
| 柯委員志恩：（11時24分）謝謝召委，請院長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請院長備詢，謝謝。 |
| 發言片段: 2 |
| 蕭院長宗煌：柯委員，早。 |
| 發言片段: 3 |
| 柯委員志恩：院長，早。去年有很多委員提醒，今年是故宮的百年，我們都認為缺少了一些亮點，因為故宮過去的文創商品可以說是席捲全世界，大家都非常的喜歡。然後也請各位要回去思考一下百年的紀念文創商品，經過這麼久的一些構思，你有沒有新的idea？有沒有新的想法？這不是紀念酒或紀念幣喔，我想問有沒有一些具有故宮特色的？而且我上次特別問了故宮，你們告訴我說有400到600件，我覺得你誤會我的意思了，幾百件怎麼可能行銷？我的意思是說之前你規劃院慶專屬的文創商品，你說已經有20家提案，然後已經陸續上市了，那有沒有什麼具有代表性的？院長。 |
| 發言片段: 4 |
| 蕭院長宗煌：代表性見仁見智，我們的確琳瑯滿目，可是各有所好，如果要找出一個代表性的話，基本上來講，我個人倒是還沒有看到讓我覺得可以代表故宮百年院慶精神的。 |
| 發言片段: 5 |
| 柯委員志恩：是嘛！因為你們的東西很多，但我真的還是覺得百年當中要有百年的特色，如果沒有具有亮點的文創商品，院長，我覺得實在是說不過去，真的說不過去啦！這個部分還是提供給故宮參考，我們大家還是賦予非常高的期待值。 |
| 來，我們來看一下，這是我一向非常關切的，雖然這個新故宮計畫，特別是它的玻璃門，不在這次的解凍案當中，但是我還是念茲在茲，因為我不希望你們犯了國立歷史博物館的悲劇，蓋完之後大家譁然說怎麼會是這樣！因為我們需要有更多的對話，我要了老半天，你終於給我一個俯瞰圖，這個從下往上看。院長，我們來看一下，這是第一個原始的圖，過去都是用這個來當作一個標的，不管在你們任何的文宣，下面這個就是你們所要看到的。院長，這個美醜大家不知道，但是我為什麼要特別提出來？因為你知道有太多老故宮人，還有很多社會人士告訴我，這樣真的有比較漂亮嗎？這樣有沒有擋住整個故宮的主體？我為什麼要特別提出這個部分？因為你告訴我旁邊都是玻璃的層面，但是玻璃在極端氣候之下需要用非常多的電費，臺灣電力已經不足，你這個設計到底有沒有辦法符合環保的綠能？為什麼跟這次解凍有關？因為你114年的電費編了1億3,000萬，比113年成長了1.5倍，雖然在第二輪被減列了一成，大概刪了1,300萬，但還是大幅增加的是行政大樓圖書館，這個行政大樓圖書館落成要電費，我們責無旁貸，我們都希望！但是最近臺灣真的已經開始進入夏季，每一個暑假期間都是30度的高溫，每個人都跟我們反映展廳很熱，好像只有送風，如果都蓋成玻璃帷幕的話，你有估計要用多少電費、電度嗎？院長，有嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 蕭院長宗煌：跟委員報告，這個部分我們有請專業團隊評估，可以把資料送給委員。因為用現在的玻璃，透過一個新式的科技，其實它整個裡面的溫控評估比RC建築還要…… |
| 發言片段: 7 |
| 柯委員志恩：院長，因為太多文資人士來跟本席陳情，所以還是請你再列入考慮，你們有一個遴選的專家小組，當初你們是以入口不明顯來作為增建的理由，我請問一下，有多少人找不到故宮的入口？我隨便找都找得到，怎麼可能這是一個理由？ |
| 發言片段: 8 |
| 蕭院長宗煌：不是，跟委員報告一下，故宮大家隨便都可以進去，就是因為它沒有入口。另外，入口的接待大廳其實幾輛遊覽車就塞滿了，那個高度非常低矮。 |
| 發言片段: 9 |
| 柯委員志恩：我知道，但是，院長，你還有很多設計的玻璃屋，有些時候只是做了一個咖啡廳或是餐廳，這個東西到底有沒有辦法增加展覽的空間？已經很多人告訴你，如果你要增加咖啡廳，你們西側的流觴池前面跟土地公廟旁都有一大片土地，可以做一個非常具有規劃的空間，而且還可以結合曲水流觴的典故，跟很多文物呼應，所以我不斷地提醒，我們希望故宮未來像這樣的新式建築不要當作是歷史建築的殺手，這是非常重要的。 |
| 發言片段: 10 |
| 蕭院長宗煌：我跟委員報告一下，這樣的想法都只是大家的想像，因為故宮光是要從至善路做一個無障礙連通道…… |
| 發言片段: 11 |
| 柯委員志恩：好，院長，你說這個想像…… |
| 發言片段: 12 |
| 蕭院長宗煌：花了很多力氣，所以在土地公廟旁邊去蓋一個建築，那個是不可能的，因為下面那個下滑坡度很大，那個不可能。 |
| 發言片段: 13 |
| 柯委員志恩：院長，這些都是可以討論的空間，我只是提出有很多人跟我們陳情，大家還是很希望在這個設計還沒有成定案之前，能夠多多跟社會對話，這是我們所看到的，好不好？這是最重要的。 |
| 接下來我要問一下故宮裡面一些比較大的細節，因為跟這次預算還是有非常大的關聯。這次有關綜合規劃跟推廣行銷凍結了1,000萬，還包括勞務承攬。我不曉得院長，你是大小事都會關注，還是只關注大事？你對於故宮的員工申調、志工、勞務承攬等等，你關不關心？這些應該也是你關心的範圍。 |
| 發言片段: 14 |
| 蕭院長宗煌：大家都說故宮院長要管大事，不要管小事，可是我好像大小都管。 |
| 發言片段: 15 |
| 柯委員志恩：很好！我能問你一些比較小的事情，看看你有沒有真的管得通。故宮從1989年開始招募志工團隊，他們的素質非常高，很多時候都獲得全國績優的志工獎項，國家級的博物館應該有非常好的志工服務。我們看他們真的做很多導覽、服務、兒藝、教育，我也用路人甲的身分親自接受過故宮北院的服務，他們導覽層次真的是非常地高。現在特別要提到，北院只有409位志工，而南院目前也只有220位，就我的理解來說，南院的志工招募非常地困難，而且流失度非常地高，你看從第7期開始到目前為止只留下這一些志工。我就說北院是409位志工，南院是220位，而且南院的志工招募第7期目前留下126個；第8期雖然有一百多人參加徵選，但是面試跟筆試後，還能上線服務的剩下約四十多人，加上最近幾年離開的，你看這個簡報，我就不用再多說了，南院這樣招募志工的規模及狀況，目前只有220位志工，但是至少應該要有240位，人力調度非常困難，再加上之後週休要多休好幾天，你認為故宮南院招募志工困難的地方在哪裡？院長，你有去理解嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 蕭院長宗煌：第一個，當然是區位的關係，因為相較一下，我在高美館的時候有800個志工，那時候其他館舍沒有像高美館那樣的制度。故宮南院雖然有很好的館舍、很好的制度，可是因為它的區位問題，的確附近可以招的人，就是願意當志工的，我們都儘量招納…… |
| 發言片段: 17 |
| 柯委員志恩：還有啦！ |
| 發言片段: 18 |
| 蕭院長宗煌：甚至北部的人都會跑下去當志工。 |
| 發言片段: 19 |
| 柯委員志恩：但是你的人數還是一個不足的數字，因為北院說實在的…… |
| 發言片段: 20 |
| 蕭院長宗煌：有一個…… |
| 發言片段: 21 |
| 柯委員志恩：院長，你先聽完，我可以統一讓你回答。你看目前國家級的博物館，北院善用志工，但是南院很多的志工不是只做導覽，還幫你們做很多行政庶務，這個部分也有很多人特別提到。還有另一個部分，為什麼南院跟北院工作內容差這麼多？因為在第12期之前都沒有限定期限內一定要通過志工考試，南院儘管不是以雙語當作主軸，但是最晚到了第13期的時候才要求過導覽考核，所以南院從事管理志工到底是用什麼樣的樣態來做？我還是要提醒你們對於志工的態度上，還是有很多人跟本席這樣反映，包括志工做了非常多的時數，但是你們都以8小時計算，而且送給志工所謂的禮品，很多是過期的月曆、轉手的禮品，而且還出現在南院明令志工不得參加其他文化單位的記者會。因為時間的關係，等一下院長一併回答。還有包括勞務承攬人力，你看北院的薪資，我隨便舉一個空調管理的例子，南院跟北院平均薪資落差就差了28.2萬，北院所編的錢跟南院所編的錢，薪資反而是倒退，這都是我們算出來的。有關承攬人力的部分，南北院就差距這麼大，不要說是志工，光是你這些人力就是，所以大家就會覺得，雖然你剛剛跟我們講了非常多的困難點，可是數據會說話，顯然不管是在薪資層面或各方面的內容，大家會覺得南院就是比北院有一些相對的剝奪感。好，院長，你可以一起回應。 |
| 發言片段: 22 |
| 蕭院長宗煌：好，薪資的部分，講老實話，公務人員的薪資都是一樣的，可是基本上勞務承攬是不一樣的，為什麼？因為它是分開招標，分開招標薪水就會不一樣，因為我們只能規定地板，沒有辦法規定天花板，所以同樣情況在北部，他的生活開銷會比較高，當然成本會比較高，經費才會比較高。 |
| 發言片段: 23 |
| 柯委員志恩：院長，我還是要告訴你，很多人還是認為我所提到的第三項同工不同酬…… |
| 發言片段: 24 |
| 蕭院長宗煌：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 柯委員志恩：大家一比較結果……雖然你有非常多的理由，但是我還是告訴你，為什麼很多時候故宮南院留不住人？事實上在克服先天因素之外，你們本來可以去掌握的、可以讓大家感受更好的，包括對志工友善的對待、對他們的態度等等之類，不管是時數的給予、紀念品的給予及他們所受的訓練，我覺得院長，這個部分你應該好好的…… |
| 發言片段: 26 |
| 蕭院長宗煌：志工的時數是依照志工法規定，超過的時數是不計算的，這是志工法的規定。我們很高興志工願意多來服務，可是因為依照法令規定只能計算多少時數，譬如像公務人員一天只能上班多少小時…… |
| 發言片段: 27 |
| 柯委員志恩：所以院長，你如果還是抱持這樣的說法的話，我告訴你南院的志工還是留不住啦！ |
| 發言片段: 28 |
| 蕭院長宗煌：我會去了解。 |
| 發言片段: 29 |
| 柯委員志恩：本席直指告訴你，現在就是有這些問題，院長，你只要告訴我如何能夠解決，而不是在辯駁你是根據志工法的規定、是根據什麼的規定。現在就已經呈現出這個問題，事實也證明是這樣，我覺得你應該根據我剛剛所提到的部分，告訴我如何能夠給他們更好的友善態度，這才是面對事情的方法。 |
| 發言片段: 30 |
| 蕭院長宗煌：好，我會親自跟南北院管理志工的同仁討論，看怎麼樣克服以及如何提升這樣的南北差距，因為南院的確有一個不一樣，我原來在高美館是分為展場志工跟導覽志工，導覽志工要經過展場一年經驗以後才能去考導覽志工。現在的情況是一來就要讓他當導覽志工，如果沒有考過的話，等於就沒有取得資格，這的確是個問題。 |
| 發言片段: 31 |
| 柯委員志恩：這些我們都知道，但是人家本來是要做導覽，你有沒有讓他們去做一些行政庶務？剛剛都已經告訴你，我都接到一些陳情了，並把這些事實狀況告訴院長。院長，就根據我剛剛所提到的一些問題，告訴我如何能夠讓南院的志工，大家有一個更符合公平對待的原則，這才是本席站在這地方質詢的最大目的，好不好？ |
| 發言片段: 32 |
| 蕭院長宗煌：好，但是志工的話，不見得只有做導覽的才叫志工，因為本來就有很多可能的服務項目。 |
| 發言片段: 33 |
| 柯委員志恩：我們還要再繼續這樣下去嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 蕭院長宗煌：好，不要。 |
| 發言片段: 35 |
| 柯委員志恩：謝謝！ |
| 發言片段: 36 |
| 主席：謝謝柯志恩委員質詢，院長請回座。 |
| 接下來有請萬美玲委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 206 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-22-11 |
| speakers | ["葛如鈞","郭昱晴","陳秀寳","劉書彬","林宜瑾","張雅琳","葉元之","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","范雲","羅廷瑋","柯志恩","萬美玲","林沛祥"] |
| page_start | 155 |
| meetingDate | ["2025-05-15"] |
| gazette_id | 1144901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144901_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 處理114年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案7案 |
| agenda_id | 1144901_00003 |