李坤城 @ 第11屆第3會期第12次會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:11,700 | 00:00:29,376 | 謝謝主席還有所有立法院同仁的確根據公投法立法院是有為重大政策的創設跟覆決的權利有提出公投的必要者就經過立法院院會的同意通過之後交由中選會來辦理公投 |
| 00:00:31,738 | 00:00:50,429 | 但是呢,重大政策的這個創制呢,是說你政府呢,這個沒有了政策,那我們經由公投的程序呢,希望政府來制定的這個政策,這是從無到有的一個過程。那重大政策的覆決呢,就是說政府呢,它已經實施通過了一個重大的一個政策, |
| 00:00:51,149 | 00:01:14,085 | 然後立法院要求政府予以廢止利用公投的這個程序所以這個創制是從無到有 複決就是說有把它變到無那如果現在要求說這個政府沒有的政策你要提起一個公投 那要求政府不要做或是說本來已經有的政策 透過公投要求政府要來做這不是毛疾是很 |
| 00:01:15,686 | 00:01:35,773 | 這個邏輯是非常的矛盾那但是呢現在國民黨的這兩個公投包含這個反Face的公投 反J的公投就是這麼邏輯 矛盾 錯誤擺出的一個公投嘛然後呢 現在有沒有死刑那大家都知道 現在還是有死刑那只是說死刑呢 需要這個各級法院呢這個何一庭呢 一致性的判決 |
| 00:01:37,173 | 00:02:00,430 | 這個是憲法這個憲法法庭的憲判制第八號的一個判決的意思結果呢看到這個國民黨的今天的這個提案說你是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不需一字決好啦就算今天的這個公投的結果過了過了那也就是說好那不需要一字決那請問一下 |
| 00:02:01,451 | 00:02:17,763 | 死刑有沒有廢除 沒有這跟反廢死一點關係都沒有那所以說國民黨提了一個反廢死但它的內容完全跟反廢死一點關係都沒有更何況這個是大法官憲法法庭的這個判決它的效力等同於憲法 |
| 00:02:18,283 | 00:02:34,872 | 那結果呢今天國民黨想要用一個公投來凌駕在憲法法庭的判決意旨之上這根本就是莫名其妙嘛所以國民黨的立委大家就覺得說反正我都能夠利用修這個憲訴把你們憲法法庭給廢掉了 |
| 00:02:35,572 | 00:02:51,386 | 我要利用這個公投把這個憲法法庭所解釋出來的判決例子把它廢除掉或是凌駕在上面好像也無所謂但是最重要的是說這本來這兩個公投提出來的原因就是要來遏止這個大罷免 |
| 00:02:53,307 | 00:03:14,664 | 希望說能夠利用在8月23號投票的時候能夠跟罷免綁在一起但是現在呢這個只剩下國民黨的這個罷免呢有可能在7月7月中旬上旬呢就有可能會投票了跟這個8月的公投一點關係都沒有所以我看國民黨這兩個公投是越來越無力了你看沒有一個國民黨的立委在這邊 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 18
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員坤城：（14時43分）謝謝主席，以及所有立法院同仁。的確根據公投法，立法院有為重大政策之創制跟複決的權利，有提出公投必要者，經過立法院院會同意通過之後，交由中選會辦理公投。但重大政策的創制是說政府沒有的政策，我們經由公投程序希望政府來制定這個政策，這是從無到有的一個過程。重大政策的複決就是政府已經實施、通過了一個重大政策，然後立法院要求政府予以廢止、利用公投的程序。所以創制是從無到有，複決就是從有變無。如果現在要求政府沒有的政策你要提起一個公投，要求政府不要做，或是說本來已經有的政策，透過公投要求政府要來做，這個邏輯是非常矛盾的！但是現在國民黨的這兩個公投，包含反廢死的公投和反戒嚴的公投就是這麼邏輯矛盾、錯誤百出的公投嘛！ |
| 現在有沒有死刑？大家都知道，現在還是有死刑，只是死刑需要各級法院合議庭一致性的判決，這是憲法法庭憲判字第8號的判決意旨。結果國民黨今天的提案說：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」好啦，就算今天這個公投的結果過了，也就是說不需要一致決，那請問一下：死刑有沒有廢除？沒有啊！這跟反廢死一點關係都沒有。所以國民黨提了一個反廢死公投的提案，但它的內容跟反廢死一點關係都沒有！更何況這個是大法官憲法法庭的判決，它的效力等同於憲法，結果今天國民黨想用一個公投來凌駕在憲法法庭的判決意旨之上，這根本就是莫名其妙嘛！ |
| 所以，國民黨的立委大概是覺得：反正我都能夠利用修憲訴法把你們憲法法庭給廢掉了，我要利用這個公投，把這個憲法法庭所解釋出來的判決意旨廢除掉，或者是凌駕在它上面，好像也無所謂。 |
| 但最重要的是，本來這兩個公投提出來的原因就是要來遏止大罷免，希望在8月23日投票的時候能夠跟罷免綁在一起，但是現在國民黨的罷免有可能在7月中上旬就投票了，跟8月的公投一點關係都沒有，所以我看國民黨這兩個公投是越來越無力了。你看，沒有一個國民黨的立委在這邊，可見根本就沒有在關心他們的公投啦！ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：謝謝李坤城委員的發言。 |
| 接下來請徐富癸委員發言，張宏陸委員請準備。 |
公報詮釋資料
| page_end | 100 |
|---|---|
| meet_id | 院會-11-3-12 |
| speakers | ["韓國瑜","江啟臣","莊瑞雄","鍾佳濱","沈伯洋","王義川","黃捷","李柏毅","陳培瑜","蘇巧慧","沈發惠","吳思瑤","林楚茵","陳亭妃","賴瑞隆","張雅琳","李坤城","徐富癸","張宏陸","郭昱晴","郭國文","林月琴","陳俊宇","王美惠","林俊憲","劉建國","李昆澤","許智傑","林宜瑾","邱議瑩","王定宇","何欣純","陳瑩","黃秀芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","羅美玲","陳素月","王正旭","陳秀寳","范雲","吳秉叡","賴惠員","邱志偉","陳昭姿","張啓楷","吳宗憲","羅智強","牛煦庭","賴士葆","徐巧芯","洪孟楷","林淑芬","林岱樺","陳冠廷"] |
| page_start | 64 |
| meetingDate | ["2025-05-16"] |
| gazette_id | 1144801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1144801_00002","1144801_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄 |
| content | 本院委員吳宗憲等52人擬具公投提案主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須 一致決』之政策？」請公決案─通過─ |
| agenda_id | 1144801_00004 |