葉元之 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第17次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,229 00:00:16,346 主委好,麻煩請NCC麻煩NCC代理主委
00:00:24,138 00:00:34,678 大家好 昨天好我想還是想要先問一下那個簡訊的問題因為很多人收到這個簡訊之後都發現說他並沒有提供資料給那個霸團
00:00:35,734 00:00:57,927 那這應該是侵犯個資沒錯吧先跟你確定一下這要個案來調查個案調查那比如說我現在就秀兩個個案給你看有一個他是說他收到一個什麼下一代歲月靜好是因為你的負重前行這就是霸團傳給他的行銷簡訊但他認為他根本沒有簽署任何的文件霸團怎麼取得他的電話那這個個案是有侵犯個資嗎
00:00:59,504 00:01:15,214 這個要由相關對應的主管機關來調查說明你沒辦法喔我NCC範圍內沒辦法跨越權限來做但是因為剛剛根據很多委員跟相關機關的詢答這應該是有啦因為電話我們看下一頁電話應該是屬於各自的一部分喔在下一頁
00:01:16,175 00:01:29,983 那我現在要請教一下因為三大電信公司是不是都已經說他們不會已經沒有提供LBS了沒錯吧LBS是有但是要任務同意他才會提供要同意才提供對但是以我剛剛那個個案來講的話他是應該是沒有同意嗎
00:01:34,986 00:01:46,958 對不對因為他本人並不知道這兩個層次MBS要用戶同意另外一個是說發送簡訊的源頭端他就精準掌握這些資訊那都跟電信公司無關那就是要問那個源頭端
00:01:49,554 00:02:05,577 好 我再請教一下因為我們的簡訊的風險管理措施這邊就有提到說這個是去年10月公佈的對不對不去年10月公佈好 那這個公佈之後對於LBS的管制有更嚴格吧
00:02:06,098 00:02:26,541 LBS那是在各自一般法徵本來就是電信公司必須要依據各自法的規定你要使用目的外的利用必須要用戶同意或依法他目前是用使用者來同意來提供所以如果當事人明確拒絕接受行銷的話是可以拒絕對不對對沒錯那他已經收到了要怎麼拒絕
00:02:27,895 00:02:51,458 他如果已經說就是說今天今天是這樣子啊就是說因為這新聞爆出來嘛好所以很多人就想說啊我很討厭這種行為嘛我不想要收到類似這種罷免的簡訊那他想要拒絕那現在的拒絕機制是什麼這個up out的廣告其實三大電信的官網都有其實可以打所以要打到電信公司主動去告知上網上網都可以去登錄辦理
00:02:52,837 00:03:11,628 就要他們主動去拒絕去上網登記拒絕那這個部分NCT有幫忙宣導嗎還是說要三大電信公司宣導說因為現在有很多人收到這種簡訊不甘其擾如果你不想要介紹的話你可以上網去登錄你沒有宣導嗎我們也會繼續再加強宣導
00:03:14,309 00:03:35,425 好那第二個就是那電信公司跟一般的這種用戶有沒有簽定型化契約就是說他以後拒絕的時候他可以直接在契約擺明如果電信公司違法的話要負什麼樣的責任有嗎就你的了解是要負什麼責任他已經拒絕像類似這種他通通都不要然後也有簽合約可是他還是收到
00:03:35,985 00:03:52,933 個資的部分如果他電信公司沒有照的話他就沒有照的錯誤他就違反個資法20條那個非公司機關的一些不正當的利用不正當的利用那違反個資法嘛會那個當然那個檢方會去調查嘛那我現在講的是說那他跟電信公司之間的民事責任是什麼
00:03:54,629 00:04:16,793 民事責任看他們的契約其實沒有有審視過那個契約嗎因為現在大家都偏向在那個形式部分但是因為NCC主要是要管那個電信公司那可能電信公司也要負一定的企業責任就是說那如果還是譬如說剛剛講說這個責任可能在行銷公司但是電信公司也做行銷公司的其中一個工具嘛
00:04:17,153 00:04:37,847 那也連帶的影響到這個消費者嘛所以應該是也有連帶責任那這一塊的責任是什麼這一塊的責任其實是以電信管理法第四條電信行為的發生效果如發送人來負責以今天這種概念我是說簽了約那他也明確拒絕了他也明確拒絕然後但是他也是收到
00:04:38,922 00:04:59,992 那這怎麼這個NCC是怎麼去如果他有明確拒絕他又收到那就是中華電機這方面履歷上會有一些責任那你們有請那個電競公司加強這一塊嗎我們持續都有要求他們要因為這個事件我想要問就是說這個事件發生之後NCC到底做了什麼
00:05:00,612 00:05:22,298 我們做兩次行政調查除了調查之外有沒有去防避這件事情嗎第一個我剛剛問說你們有沒有這樣宣導嗎說大家如果不想收到的話比如說你剛剛講說可以上網登錄但大家知不知道可以上網登錄嗎第二件事情就是他明明可以明確拒絕那在合約上怎麼保障他拒絕權利如果電信公司違反這規定的時候他應該負責什麼樣的賠償
00:05:25,199 00:05:42,549 因為我如果問說什麼刑事責任大家又會推說什麼個案啊調查這些的就沒有沒有我現在講的是主管機關可以作為的部分嘛有我們去在修訂三大變性業者的各自宣告事項裡頭也有發佈相關的一些FB跟新聞稿就告訴他們說就是這個事件之後
00:05:43,450 00:05:57,728 我們是在事件之前就通案性那還是發生的嘛所以你們有沒有再進一步的作為有沒有我們在這兩天會再進行再進一步的宣導說這個up out的機制好 謝謝那接下來想問一下那個中選會中選會
00:06:02,342 00:06:22,040 這個是有人傳給我的啦就是一個聯署書然後他是反映說有人找他去簽名但是那個罷免聯署書上面把他的名字還有出生年月日身份證字號跟戶籍地都已經打好了然後去找他簽名請問一下這個有沒有違反個資 中委會
00:06:25,236 00:06:43,688 這個是要看他如何取得那些資料那是另外一個問題沒有那個當事人說他不知道他並沒有找他簽名的人他根本不認識啊那這樣有沒有侵犯個資如果說是個資的資料的來源如果是非法蒐集的話那什麼樣叫非法蒐集
00:06:44,912 00:07:13,622 那當然就是有可能是如果說以連署的而言就是不是他並沒有提供給找他連署的人這個資料嘛那人家居然有他的資料然後找上門來找他簽名有可能那中學會有沒有去查這個狀況我沒有見到個案的相關所以如果說有個案跟中研會檢舉的話中研會會去查是不是那如果最後發現說這個是有違反格子會踢掉嗎
00:07:16,759 00:07:41,284 如果是偽造不過重點不是說這些資料而是說你當事人你是不是是否簽名蓋章是否簽名蓋章所以這個跟中選會提不提要無關應該是這樣講因為中選會只認定的是說他是不是本人簽名但是有沒有侵犯克制這個就是要問問那個法務部其他的資料我問一下部長好不好請教一下部長
00:07:45,100 00:07:55,620 部長如果是這樣的話有違反個資嗎有沒有違反個資是個案的做一個對我現在就問那另外就委員關心的這個個資的收集處理
00:07:57,048 00:08:20,603 那個處理那個利用齁那個我們看這個收集就要各自的第15條第16條以及第19條第20條這個收集處理利用要合乎這四個法條以及第6條敏感性的個人資料的一些法定法我的問題很明確啦就是說如果有一個人在家裡面然後有的人拿幫他把連鎖的所有資料都打好來找他簽名
00:08:21,684 00:08:31,107 那他覺得我們並沒有提供資料給你過啊你怎麼會我資料叫我簽名這樣有沒有違反個資這個是19條的一個問題那如果說來加愛護去弄我認為這個有沒有違反個資這可以另外再不是來加愛護他資料都打好連那個身份證字號跟出生年月日都有如果說這個個資的一個個資的一個所有人個人資料的所有人他認為這樣有違反
00:08:49,093 00:09:07,753 第19條的一個規定的話他可以法條規定跟他認不認為無關啊我現在是問部長你覺得這樣子有沒有違反你只要講有沒有違反就好這個個字是怎麼來的他就覺得他就在懷疑啊這是怎麼來的他如果懷疑的話當然可以提出告訴嘛他認為有犯罪嫌疑他可以提出告訴那我們就會辦案就會啟動申辦所以這樣子應該是有吧
00:09:10,956 00:09:39,113 那這個要個案的我沒辦法跟你講這就是有或沒有這樣子還沒有我沒有講沒有我說這樣子這樣沒辦法認定嗎這個不能用這個整個辦案不能說直接就這樣認定但是這個如果說那個被害那個個資的所有人他認為這樣有這樣的得中因為我的個資可能有受到侵害囉那這樣的話當然他就可以來告那部長那我順便問一下我想問一下凱爾案因為
00:09:39,853 00:10:06,547 後來你最新的說法是有十幾萬的人在公共平台不是最新的說法就是說沒有沒有我還沒問啦部長我還沒問我的問題是我們沒辦法去接受這個部長我都還沒問我都還沒問問題這個我們這是人神共憤啦我都還沒問問題部長這個我想這個大家我們要以最大的一個力量去讓這些法制做一個完美來充分來保護這些兒童早上您的這個我因為有看新聞報導的啦
00:10:08,168 00:10:14,692 我們就新聞稿然後那個不是說我早上改成好沒關係你後來的說法是說你不要那麼緊張我都還沒有問問題部長不要那麼緊張我都還沒有問問你知道我要問什麼嗎
00:10:23,007 00:10:43,556 我都還沒有問我的問題啊我只是提到說我想要關心這個案子你就啪啪講一大堆我都還沒講我要問什麼我是想問說因為第一時間那個時候有十幾萬人在公共平台上面表示說希望虐童致死能夠納入唯一死刑然後或者是無期徒刑不得假釋嘛那當時法務部是說不可能嘛
00:10:43,996 00:11:10,609 但後來又改說要研議中那我是想問說法務部後來為什麼會有這樣的一個改變中間是考量到什麼所以一開始是覺得不可能後來又覺得可以研議那你們考量的點是什麼這個本來就是對向來對我們對兒童少年的這些權力的保護我們是不予以利用那為什麼一開始說不行那這個沒有說這個是一個公共裡面的一個
00:11:12,594 00:11:40,579 選項的一個問題喔這個我們看裡面的內文的話我們是沒有這樣的一個講的喔所以你從頭到尾都沒有說不行我們可以講說這個在研議喔我們可以說一開始是說不行嘛後來說研議中嘛那你的轉折的點在哪裡這個本來就是我們就是一項一項就是我們向來就是要充分落實保障的這些的權利那為什麼一開始就不行
00:11:41,179 00:11:53,224 我們沒有說這個是一個選項的一個問題但是我們這個之前是我們沒有矛盾的沒有矛盾所以從頭到尾都是說演繹中我們是把著重在我們著重在做現狀的法律的一個說明
00:12:03,049 00:12:18,999 所以之後是有可能 就是終身監禁不得假食 這有可能的你們在研議中嘛 對不對 有可能的嘛你們朝這個方向是不是這個我想 委員齁 這個我們剛才我有說明過齁 這個
00:12:20,520 00:12:21,121 我們現在講的是286條啦
00:12:42,361 00:13:09,632 286條不是講傷人罪因為這個這個寧願的不是286條這個還有先等到271條286條還有那個302之1條那個好幾個法條對所以我們要重新再做一個檢視把這個對落實對未滿7歲的甚至不要說未滿7歲未滿18歲的這些的保護我們要更加的一個徹底那我們現在在研理看如何把這個法制做一個完備
00:13:10,552 00:13:36,750 那大概什麼時候你們會演繹出來另外那個關心假釋的問題本來我們假釋有殺人殺人未遂10年以上違反社會治安的這些犯罪我們本來就已經提出不得假釋現在行政院那你剛剛前面一個大概什麼時候演繹出來我們近期內會我們盡速來做一個演繹我想我們會加快這個速度這個經委很放心好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1186

發言片段: 0
葉委員元之：（12時35分）主席好，麻煩請NCC代理主委。
發言片段: 1
主席：麻煩NCC代理主委。
發言片段: 2
陳代理主任委員崇樹：委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：主委好。我想先請教一下有關簡訊的問題，因為很多人收到這個簡訊之後都發現，他們並沒有提供資料給那個罷團嘛！這應該是侵犯個資沒錯吧？先跟你確定一下。
發言片段: 4
陳代理主任委員崇樹：這要個案調查。
發言片段: 5
葉委員元之：個案調查，譬如我現在就秀兩個個案給你看，有一個他是說收到「下一代歲月靜好，是因為你的負重前行！」這就是罷團傳給他的行銷簡訊，但他認為他根本沒有簽署任何的文件，罷團怎麼取得他的電話？這個個案是有侵犯個資嗎？
發言片段: 6
陳代理主任委員崇樹：這個要由相關對應的主管機關來調查說明，我們NCC的範圍內沒有辦法跨越權限來處理。
發言片段: 7
葉委員元之：你們沒辦法。根據剛剛很多委員及相關機關的詢答，這應該是有啦！因為電話應該是屬於個資的一部分，現在請教一下，因為三大電信公司是不是都已經表示他們已經沒有提供LBS了，沒錯吧？
發言片段: 8
陳代理主任委員崇樹：LBS是有，但是要用戶同意，他們才會提供。
發言片段: 9
葉委員元之：要同意才提供？
發言片段: 10
陳代理主任委員崇樹：對。
發言片段: 11
葉委員元之：但是以我剛剛那個個案來講的話，他應該是沒有同意嘛，對不對？因為他本人並不知道嘛！
發言片段: 12
陳代理主任委員崇樹：這有兩個層次，LBS是要用戶同意，另外是發送簡訊的源頭端就精準掌握這些資訊，就跟電信公司無關，要問那個源頭端為何那麼精準。
發言片段: 13
葉委員元之：問那個源頭端。我再請教一下，有關這個簡訊的風險管理措施是去年10月公布的，對不對？
發言片段: 14
陳代理主任委員崇樹：不是，我們是112年公布……
發言片段: 15
葉委員元之：好，這個公布之後，對於LBS的管制有更嚴格吧？
發言片段: 16
陳代理主任委員崇樹：LBS在個資法中，電信公司本來就必須依據個資法的規定，要另外的利用，必須要用戶同意或依法使用，目前是需使用者同意來提供。
發言片段: 17
葉委員元之：對，如果當事人明確拒絕接受行銷的話，是可以拒絕，對不對？
發言片段: 18
陳代理主任委員崇樹：對，沒錯。
發言片段: 19
葉委員元之：好，他已經收到了，要怎麼拒絕？
發言片段: 20
陳代理主任委員崇樹：他如果已經收……
發言片段: 21
葉委員元之：今天是這樣子啦！因為這新聞爆出來，所以很多人就想說：「我很討厭這種行為，不想要收到類似這種罷免的簡訊。」他想要拒絕，現在的拒絕機制是什麼？
發言片段: 22
陳代理主任委員崇樹：這個opt-out的管道，其實三大電信業者的官網都有，可以打到他們客服。
發言片段: 23
葉委員元之：所以要打到電信公司主動去告知？
發言片段: 24
陳代理主任委員崇樹：上網都可以登錄辦理。
發言片段: 25
葉委員元之：就是要他們主動上網登記拒絕？
發言片段: 26
陳代理主任委員崇樹：就跟使用者……
發言片段: 27
葉委員元之：NCC針對這個部分有幫忙宣導嗎？還是要請三大電信公司宣導：因為現在有很多人收到這種簡訊，不堪其擾，如果你不想要收到的話，你可以上網去登錄。
發言片段: 28
陳代理主任委員崇樹：我們現在有宣導。
發言片段: 29
葉委員元之：你們有宣導嗎？
發言片段: 30
陳代理主任委員崇樹：我們也會繼續加強宣導。
發言片段: 31
葉委員元之：好，第二個是電信公司跟一般的這種用戶有沒有簽定型化契約？
發言片段: 32
陳代理主任委員崇樹：有。
發言片段: 33
葉委員元之：就是他以後拒絕的時候，可以直接拒絕擺明，如果電信公司違法的話，要負什麼樣的責任，有嗎？就你的了解，這要負什麼責任？
發言片段: 34
陳代理主任委員崇樹：都有對……
發言片段: 35
葉委員元之：如果他已經拒絕，像類似這種，他通通都不要，然後也有簽合約，可是他還是收到。
發言片段: 36
陳代理主任委員崇樹：個資的部分，如果電信公司沒有依照規定，他們就違反個資法第二十條，非公務機關一些不正當的利用。
發言片段: 37
葉委員元之：不正當的利用是違反個資法，當然檢方會去調查嘛！
發言片段: 38
陳代理主任委員崇樹：對。
發言片段: 39
葉委員元之：我現在講的是他跟電信公司之間的民事責任是什麼？
發言片段: 40
陳代理主任委員崇樹：民事責任，看他們之間的契約，其實一般……
發言片段: 41
葉委員元之：你有審視過那個契約嗎？因為現在大家都偏向在刑事部分，因為NCC主要是要管電信公司……
發言片段: 42
陳代理主任委員崇樹：個資法也有民事責任。
發言片段: 43
葉委員元之：對，可能電信公司也要負一定的企業責任。
發言片段: 44
陳代理主任委員崇樹：有。
發言片段: 45
葉委員元之：譬如剛剛提到的這責任可能在行銷公司，但電信公司也做行銷公司的其中一個工具嘛！也連帶的影響到消費者，所以應該是也有連帶責任，那這一塊的責任是什麼？
發言片段: 46
陳代理主任委員崇樹：電信管理法第四條規定，電信行為的發送效果由發送人來負責，以今天這種態樣……
發言片段: 47
葉委員元之：我是說簽了約，他也明確拒絕了，但是他還是收到，那NCC是怎麼去……
發言片段: 48
陳代理主任委員崇樹：如果他有明確拒絕，又收到，那就是中華電信這方面履約上會有一些責任。
發言片段: 49
葉委員元之：好，那你們有請電信公司加強這一塊嗎？
發言片段: 50
陳代理主任委員崇樹：我們持續都有在要求他們要……
發言片段: 51
葉委員元之：沒有，我想要問的就是這個事件發生之後，NCC到底做了什麼？
發言片段: 52
陳代理主任委員崇樹：我們做了兩次行政調查。
發言片段: 53
葉委員元之：除了調查之外，有沒有去防弊？第一、我剛剛問你們有沒有加強宣導？大家如果不想收到的話，比如你剛剛講可以上網登錄，但大家知不知道可以上網登錄？第二件事情就是他明明可以明確拒絕，那在合約上怎麼保障他拒絕的權利？如果電信公司違反這個規定的時候，應該負責什麼樣的賠償？因為我如果問什麼刑事責任，大家又會推說什麼個案、調查這些，我現在講的是主管機關可以作為的部分。
發言片段: 54
陳代理主任委員崇樹：有，我們去年在修訂三大電信業者的個資宣告事項裡頭有發布相關的一些FB跟新聞稿，就告訴他們說……
發言片段: 55
葉委員元之：沒有，就是這個事件之後。
發言片段: 56
陳代理主任委員崇樹：我們是在事件之前就通案性就……
發言片段: 57
葉委員元之：那還是發生了嘛，所以你們有沒有再進一步的作為？
發言片段: 58
陳代理主任委員崇樹：這一兩天我們會再進一步的宣導這個opt-out的機制。
發言片段: 59
葉委員元之：好，謝謝。
接下來想問一下中選會，這是有人傳給我的一個連署書，他是反映有人找他去簽名，但是那個罷免連署書上面把他的名字、出生年月日、身分證字號跟戶籍地都已經打好了，然後找他簽名，請問一下這個有沒有違反個資法？
發言片段: 60
蔡處長金誥：這要看他如何取得那些資料，那是另外一個問題。
發言片段: 61
葉委員元之：沒有，當事人說他不知道，找他簽名的人，他根本不認識，那這樣有沒有侵犯個資？
發言片段: 62
蔡處長金誥：如果個資的來源是非法蒐集的話，當然就有……
發言片段: 63
葉委員元之：那什麼樣叫非法蒐集？
發言片段: 64
蔡處長金誥：如果以連署而言，就不是……
發言片段: 65
葉委員元之：他並沒有提供給找他連署的人個資，人家居然有他的資料，然後找上門來找他簽名。
發言片段: 66
蔡處長金誥：有可能。
發言片段: 67
葉委員元之：那中選會有沒有去查這個狀況？
發言片段: 68
蔡處長金誥：我沒有接到個案的相關……
發言片段: 69
葉委員元之：如果有個案跟中選會檢舉的話，中選會會去查，是不是？如果最後發現這有違反個資法，會踢掉嗎？
發言片段: 70
蔡處長金誥：重點不是這些資料，而是當事人是否有簽名、蓋章。
發言片段: 71
葉委員元之：所以這個跟中選會踢不踢掉無關？應該是這樣講，因為中選會只認定他是不是本人簽名。
發言片段: 72
蔡處長金誥：是。
發言片段: 73
葉委員元之：但是有沒有侵犯個資，就要問法務部。
發言片段: 74
蔡處長金誥：其他的資料是……
發言片段: 75
葉委員元之：我請教一下部長，部長，如果是這樣的話，有違反個資法嗎？
發言片段: 76
鄭部長銘謙：有沒有違反個資法是就個案做一個認定。
發言片段: 77
葉委員元之：對，我現在就問……
發言片段: 78
鄭部長銘謙：另外就委員關心的個資的蒐集、處理、利用，這就要看個資法第十五條、第十六條、第十九條及第二十條，這個蒐集、處理、利用要合乎這四個法條，以及第六條敏感性個人資料的規定。
發言片段: 79
葉委員元之：沒有，部長，我的問題很明確，就是如果有一個人在家裡面，然後有人幫他把連署書的所有資料都打好了，來找他簽名，那他覺得他並沒有提供資料給別人，別人怎麼會有他的資料，叫他簽名，這樣有沒有違反個資法？
發言片段: 80
鄭部長銘謙：這是個資法第十九條的問題，如果是挨家挨戶去弄，這有沒有違反個資，這可以另外再……
發言片段: 81
葉委員元之：不是挨家挨戶，資料都打好，連身分證字號、出生年月日都有。
發言片段: 82
鄭部長銘謙：如果這個個資的所有人認為這樣有違反第十九條的規定的話，他可以……
發言片段: 83
葉委員元之：沒有，法條規定跟他認不認為無關，我現在是問部長，你覺得這樣有沒有違反法律？你只要講有沒有違反就好。
發言片段: 84
鄭部長銘謙：這個個資是怎麼來的？如果……
發言片段: 85
葉委員元之：他就在懷疑啊，是怎麼來的。
發言片段: 86
鄭部長銘謙：他如果懷疑的話，當然可以提出告訴，他認為有犯罪嫌疑，他可以提出告訴，那我們就會啟動偵辦。
發言片段: 87
葉委員元之：這樣應該是有吧？
發言片段: 88
鄭部長銘謙：這個要看個案，我沒辦法跟你講這就是有或沒有。
發言片段: 89
葉委員元之：這樣子還沒有喔？就是他的……
發言片段: 90
鄭部長銘謙：我沒有講沒有，這要……
發言片段: 91
葉委員元之：這樣沒辦法認定嗎？
發言片段: 92
鄭部長銘謙：檢察官辦案不能直接叫誰認定，如果個資的所有人有這樣的疑慮：欸！我的個資可能有受到侵害囉，這樣的話，當然他就可以來告。
發言片段: 93
葉委員元之：部長，我順便問一下剴剴案，後來你最新的說法是有十幾萬的人在公共平台。
發言片段: 94
鄭部長銘謙：不是最新的說法，就是說……
發言片段: 95
葉委員元之：沒有、沒有，我還沒問啦。部長，我的問題都……
發言片段: 96
鄭部長銘謙：我們一向對這種的，我們沒辦法接受……
發言片段: 97
葉委員元之：部長、部長，我都還沒問問題欸。
發言片段: 98
鄭部長銘謙：這是人神共憤啦。
發言片段: 99
葉委員元之：我都還沒問問題，部長！
發言片段: 100
鄭部長銘謙：我想大家要以最大的力量，讓這些法制完備，來充分保護這些兒童跟少年。
發言片段: 101
葉委員元之：早上您的……因為我看新聞報導……
發言片段: 102
鄭部長銘謙：我們就有發新聞稿，那個不是我早上改說辭。
發言片段: 103
葉委員元之：沒關係，你後來的說法是……部長，你不要那麼緊張，我都還沒問問題，部長！部長！不要那麼緊張，我都還沒有問問題。
發言片段: 104
鄭部長銘謙：這個我要嚴正的聲明。
發言片段: 105
葉委員元之：你知道我要問什麼嗎？
發言片段: 106
鄭部長銘謙：你問剴剴命案，我就闡述我對……
發言片段: 107
葉委員元之：我都還沒有問問題，我只是提到我關心這個案子，你就啪啪啪講一大堆，我都還沒講我要問什麼。我是想問，因為第一時間有十幾萬人在公共平台上面表示希望虐童致死能夠納入唯一死刑，或者是無期徒刑不得假釋，當時法務部說不可能，但後來又改說要研議中，我是想問法務部後來為什麼會有這樣一個改變？中間是考量到什麼？一開始是覺得不可能，後來又覺得可以研議，那你們考量的點是什麼？
發言片段: 108
鄭部長銘謙：向來我們對兒童、少年權利的保護是不遺餘力。
發言片段: 109
葉委員元之：那為什麼一開始說不行？
發言片段: 110
鄭部長銘謙：這是一個公共選項的問題，看內文我們是沒有這樣講的。
發言片段: 111
葉委員元之：所以你從頭到尾都沒有說不行？
發言片段: 112
鄭部長銘謙：我們可以說這個叫研議。
發言片段: 113
葉委員元之：沒有、沒有，一開始是說不行嘛，後來說在研議中，那你的轉折點在哪裡？
發言片段: 114
鄭部長銘謙：本來我們一向就是要充分落實保障他們的權利。
發言片段: 115
葉委員元之：那為什麼一開始說不行？
發言片段: 116
鄭部長銘謙：我們沒有說，這是一個選項的問題，但是我們前後沒有矛盾。
發言片段: 117
葉委員元之：所以從頭到尾都是說研議中？
發言片段: 118
鄭部長銘謙：你看那個內文，我們是著重在法律現狀的說明，但我想那麼多年的時間，我們一定看到了，不要說……
發言片段: 119
葉委員元之：所以之後是不是有可能終身監禁，不得假釋？你們在研議中，所以有可能的，你們朝這個方向，是不是？
發言片段: 120
鄭部長銘謙：我剛才有說明過凌虐有很多類型，剛才有說致死是不是可以增加死刑的選項，因為現在最高是無期徒刑，如果這些人一開始又以凌虐當殺人手段，這就到殺人罪了，殺人罪本來就……
發言片段: 121
葉委員元之：我們現在講的是第二百八十六條，不是講殺人罪。
發言片段: 122
鄭部長銘謙：因為凌虐的不只第二百八十六條，還牽扯到第二百七十一條、第三百零二條之一，好幾個法條，所以我們要整個重新再做一個檢視，落實對未滿18歲兒少的保護。我們現在還在研議，看如何把這個法制完備。
發言片段: 123
葉委員元之：大概什麼時候會研議出來？
發言片段: 124
鄭部長銘謙：我們現在已經研議，另外假釋的問題，假釋有殺人、殺人未遂、十年以上重大違反社會治安的犯罪，我們本來就已經提出不得假釋，現在行政院……
發言片段: 125
葉委員元之：那剛剛前面一個大概什麼時候會研議出來？
發言片段: 126
鄭部長銘謙：我們近期內會儘速來做研議，我想我們會加快速度，這個請委員放心。
發言片段: 127
葉委員元之：好，謝謝。
發言片段: 128
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員詢問時要求提供相關資料或以書面答復者，請機關儘速送交個別委員及本會委員；委員林倩綺所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面回復。

公報詮釋資料

page_end 258
meet_id 委員會-11-3-36-17
speakers ["吳宗憲","黃國昌","王義川","莊瑞雄","沈發惠","陳培瑜","吳思瑤","張啓楷","麥玉珍","翁曉玲","羅智強","王鴻薇","葉元之","林倩綺"]
page_start 183
meetingDate ["2025-05-19"]
gazette_id 1145202
agenda_lcidc_ids ["1145202_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、國家通訊傳播委員會代理主任委員、內 政部警政署署長、中央選舉委員會、數位發展部、個人資料保護委員會籌備處及中華電信股份有 限公司率所屬相關單位列席就「民眾反應收到罷免連署簡訊，顯非商業廣告目的利用，質疑個資 洩漏而侵害人民權益」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1145202_00002