楊曜 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:08,089 | 00:00:13,733 | 好謝謝主席主席我請一下社工室蘇市長環林靜怡秀琨市長我們來討論幾個有關社工的問題 |
| 00:00:26,744 | 00:00:52,543 | 就是說在社工的職涯上呢大概我們招募這麼困難大概它存在幾個問題啦大概普遍我們會認為低薪然後勞務高然後職涯發展沒有很大的期待性那這三個這三個大問題這三個困境呢公部門比較有可能 |
| 00:00:54,488 | 00:01:08,215 | 著力的大概就是薪資的部分所以本席先跟你討論一下社工薪資的部分其實我們社工大概會隨公務員調薪加薪對不對 |
| 00:01:09,738 | 00:01:29,348 | 那相較於過去的本薪和家籍都原本都是新臉制度可是現在我們的家籍的部分呢包括年資碩士學歷社工師指導等等我們採採取多都是採取定額的方式那會不會 |
| 00:01:32,281 | 00:01:45,092 | 會不會影響未來譬如說軍工教調薪的時候他定額的部分其實他是沒有辦法調的你懂我的意思嗎我的問題你能理解嗎 |
| 00:01:46,472 | 00:02:05,852 | 因為目前謝謝委員關心一直很關心社工的一些福利待遇那我們社工的分部他可能在民間單位那也可能在公部門那在公部門裡面有一些是公職社工師他就是跟正式的公務員是一樣的公職的不算他就跟著公務員調 |
| 00:02:07,193 | 00:02:35,120 | 那第二類就是約聘僱人員那約聘僱人員目前是用新典的方式沒有錯那這個部分他也是廣義的公務人員因此公務人員的加薪他也是跟著加的對就是本份的部分可以加我現在講的是我們每一年加一千塊嘛這一千塊是定額的不會隨著公務員加委員講一千塊可能是那個民間單位的 是嗎 |
| 00:02:36,658 | 00:02:52,164 | 我們民間的社工如果他經過考核接受政府委託或是補助的社工我們目前已經有一套進階的機制那他如果考核通過一年就可以每一年加一千所以這個部分是沒有調的 |
| 00:02:53,944 | 00:03:18,599 | 民間社工也是有調那第二個跟委員關心的那個約聘僱的這個社工呢第一個他這群人他也是有考核的那如果考核通過呢他也是可以調整他的薪資第二個是當公務人員調薪的時候他也是公務員所以他也可以調我現在講的是非公職人員的定額的部分就每一年加1000塊的部分 |
| 00:03:23,027 | 00:03:36,119 | 這個你可能不大理解我的問題那這個問題我在我原來的意思是說那個1000是不是固定沒有隨著那個調整固定1000 1000往上啦 |
| 00:03:42,545 | 00:03:45,088 | 市長請回座我再問一下市長市長就是說我們現在是到7年就停 |
| 00:03:58,123 | 00:04:11,935 | 你們有沒有考慮七年以後當然假如每一年都加可能在財政的負擔上太大你們有沒有考慮七年以後就是每兩年或每三年 |
| 00:04:15,069 | 00:04:32,266 | 再有獎勵的方式那謝謝委員因為委員您這邊提到一年加一千那的確就是民間的社工的目前的新制的一個制度那目前為止我們的確是行政院核定的是最多可以進七次 |
| 00:04:32,706 | 00:04:52,559 | 就是七階但是我們目前在規劃那個商案2.0的時候我們也已經有提出來我們希望為公部門的社工的薪資在爭取的過程那我們同時也要來爭取民間社工的一個薪資所以我們已經也提出來說想要在民間社工薪資七階我們希望再增加 |
| 00:04:53,739 | 00:05:10,067 | 目前我們正在彙整資料跟行政院來做報告每年都加可能會有問題可是七年過後就停,這個也會有一些問題所以我們會繼續爭取 |
| 00:05:14,065 | 00:05:31,565 | 市長我們在5月10號凱道集結了超過1萬個人他們大概提出了六大訴求我看他們裡面有一個訴求是推動訪視助理員的制度我想請教一下市長就是 |
| 00:05:32,887 | 00:05:44,114 | 助理現在我們沒有仿視助理員的制度對不對那仿視助理員的工作是不是就是由現在的社工在做 |
| 00:05:45,595 | 00:06:04,419 | 因為我大概有關心的一下齁,那這個訪視員應該是在托育這方面的訪視的工作,那是不是可以由我們社家署來做一個說明?那個,呃,各位委員報告,就是我們在那個保姆的管理裡面其實是叫做訪視輔導員。訪視什麼員?訪視輔導員。輔導員。是。就是訪視助理員。 |
| 00:06:12,486 | 00:06:36,482 | 他們的訴求跟你們現在的訪視輔導員不一樣不一樣那不一樣為什麼社交組跑出來回答這個應該是社工司的吧不是因為他是整個托育業務的一部分就是說他的目的是不是在預防 |
| 00:06:38,676 | 00:06:49,427 | 進行預防性的訪視跟高風險家庭的追蹤報告委員其實這個案子因為我們去年就已經在4月30跟5月1號我們事實上另外針對就是訪視輔導員的功能跟訪視輔導員這邊針對特殊個案 |
| 00:06:54,932 | 00:07:23,124 | 他可能會有增強他的能力跟訪視評次的部分所以我們去年事實上已經重新訂定了直轄市跟縣市政府居家托育服務中心訪視工作指引那這個指引事實上就是請這個居家托育這邊要做分級的訪視跟輔導那這些訪視輔導員呢他事實上採取的是不預約跟安排不同的時段去訪視那這個過程中假設他是特殊需求譬如說是發育遲緩的小兒童出養的兒童家外安置的兒童或者是 |
| 00:07:23,604 | 00:07:40,189 | 他收治的兒童有照顧風險跟持續受傷的情況的話那這個仿式輔導員他應該要增加至少他應該增加的仿式次數到至少六次所以這個是去年在針對這一個居家托育服務中心的仿式輔導員我們就有加強了這個部分 |
| 00:07:40,549 | 00:08:04,312 | 那我們能不能理解說他的訴求裡面的推動訪視助理員制度我們現在已經在做了他們這個訪視助理員制度我這樣聽起來比較像是他們可能覺得訪視輔導員不夠但是我們也在是數量不夠還是工作範圍不夠我們不清楚他提我請謝委員 |
| 00:08:06,774 | 00:08:34,703 | 這個凱道的這一群我們的民間友人他想要仿照瑞典有一個制度就是比較是初級預防的一個仿式助理有點像是預防性的一個服務那其實台灣沒有這個仿式助理員沒有這個制度但是我們有很多的支持性的服務方案那其實他的性質跟瑞典這個性質是很像的 |
| 00:08:35,043 | 00:08:53,803 | 也就是說我們現有的人力跟制度其實已經是Cover掉他們現在要推動的這個制度 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是的 是 |
| 00:08:54,744 | 00:09:17,197 | 我也覺得好像是像你們這樣答覆的就是說可能是名稱的問題那有沒有建立一個制度其實並不是重點重點是相關的工作到底夠不夠人力做那人力到底有沒有把工作落實好這個才是重點 |
| 00:09:17,937 | 00:09:36,654 | 是不是在制度內部該工作的每個職種都有好好的去處理不要漏溝去讓他不要漏溝的部分在制度內部可以一個一個把可能的漏洞補起來對 重點大概是這樣子謝謝市長 謝謝主席謝謝委員 謝謝好 謝謝楊委員 謝謝市長 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1337
| 發言片段: 0 |
|---|
| 楊委員曜：（13時37分）謝謝主席。主席，我請一下社工司蘇司長，讓林靜儀休息一下。 |
| 發言片段: 1 |
| 蘇司長昭如：委員好。 |
| 發言片段: 2 |
| 楊委員曜：司長，我們來討論幾個有關社工的問題。在社工的職涯上，我們招募這麼困難，大概它存在幾個問題。普遍我們會認為低薪、勞務高，然後職涯發展沒有很大的期待性。這三個大問題、這三個困境，公部門比較有可能著力的大概就是薪資的部分，所以本席先跟你討論一下社工薪資的部分。 |
| 其實社工大概會隨公務員調薪、加薪，對不對？相較於過去的本薪和加給，原本都是薪點制度，可是現在我們加給的部分，包括年資、碩士學歷、社工師執照等等，我們都是採取定額的方式，那會不會影響未來……譬如說軍公教調薪的時候，它定額的部分其實是沒有辦法調的，你懂我的意思嗎？我的問題你能理解嗎？ |
| 發言片段: 3 |
| 蘇司長昭如：謝謝委員一直很關心社工的一些福利待遇。社工的分布可能在民間單位，也可能在公部門。在公部門裡面有一些是公職社工師，他就是跟正式的公務員是一樣的…… |
| 發言片段: 4 |
| 楊委員曜：對，公職的不算，他就跟著公務員調嘛！ |
| 發言片段: 5 |
| 蘇司長昭如：是。第二類就是約聘僱人員，約聘僱人員目前是用薪點的方式沒有錯，但因為他也是廣義的公務人員，因此公務人員加薪時他也是跟著加的。 |
| 發言片段: 6 |
| 楊委員曜：對，就是本俸的部分可以加。我現在講的是我們每一年加1,000塊，這1,000塊是定額的，不會隨著公務員加…… |
| 發言片段: 7 |
| 蘇司長昭如：委員講的1,000塊可能是民間單位的，是嗎？我們民間的社工如果經過考核，接受政府委託或是補助的社工我們目前已經有一套進階的機制。他如果考核通過，一年就可以加1,000塊。 |
| 發言片段: 8 |
| 楊委員曜：每一年加1,000的這個部分是沒有調的？ |
| 發言片段: 9 |
| 蘇司長昭如：民間社工也是有調。委員關心的約聘僱的社工部分：第一個，這群人也是有考核的，如果考核通過，他也是可以調整薪資；第二個，當公務人員調薪的時候，因為他也是公務人員，所以他也可以調。 |
| 發言片段: 10 |
| 楊委員曜：我現在講的是非公職人員的定額部分，就是每一年加1,000塊的部分。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇司長昭如：這個應該就是民間的社工…… |
| 發言片段: 12 |
| 楊委員曜：沒關係，你可能不大理解我的問題，這個問題我再…… |
| 發言片段: 13 |
| 林次長靜儀：委員的意思說那個1,000元是不是固定，沒有隨著我們那個調整？ |
| 發言片段: 14 |
| 楊委員曜：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 林次長靜儀：它就是1,000元，固定1,000元、1,000元往上。 |
| 發言片段: 16 |
| 楊委員曜：對。 |
| 發言片段: 17 |
| 林次長靜儀：沒有跟隨我們的公務人員調薪再增加3%。 |
| 發言片段: 18 |
| 楊委員曜：對，這個部分是沒有再增加的，這個你們考慮一下，次長請回座。 |
| 發言片段: 19 |
| 林次長靜儀：好。 |
| 發言片段: 20 |
| 楊委員曜：我再問一下司長，我們現在是到7年就停，當然假如每一年都加，可能在財政的負擔上太大，但你們有沒有考慮7年以後，就是每兩年或每三年再有獎勵的方式？ |
| 發言片段: 21 |
| 蘇司長昭如：謝謝委員。因為委員您這邊提到的1年加1,000元，那的確就是目前民間社工薪資的一個制度，目前為止行政院核定的最多可以進7次，就是7階，但是我們目前在規劃那個專案2.0的時候，我們已經有提出來，我們希望在為公部門社工薪資爭取的過程，我們同時也要來爭取民間社工的薪資，所以我們已經也提出來了，對於民間社工薪資的7階，我們希望再增加，目前我們正在彙整資料跟行政院報告。 |
| 發言片段: 22 |
| 楊委員曜：對，因為每年都加可能會有問題，可是7年過後就停也會有一些問題，對不對？ |
| 發言片段: 23 |
| 蘇司長昭如：是，所以我們會繼續爭取。謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 楊委員曜：司長，5月10號在凱道集結了超過1萬人，他們大概提出了六大訴求，我看到他們裡面有一個訴求是推動訪視助理員制度，我想要請教一下司長，現在我們沒有訪視助理員的制度，對不對？訪視助理員的工作是不是就是由現在的社工在做？ |
| 發言片段: 25 |
| 蘇司長昭如：我大概有關心了一下，訪視員應該是在托育這方面的訪視工作，是不是可以由社家署來說明？ |
| 發言片段: 26 |
| 楊委員曜：可以。 |
| 發言片段: 27 |
| 張副署長美美：跟委員報告，我們在保母的管理裡面其實是叫做訪視輔導員。 |
| 發言片段: 28 |
| 楊委員曜：就是訪視助理員？他們的訴求跟你們現在的訪視輔導員一不一樣？ |
| 發言片段: 29 |
| 張副署長美美：不一樣，應該是不一樣。 |
| 發言片段: 30 |
| 楊委員曜：不一樣？ |
| 發言片段: 31 |
| 張副署長美美：對。 |
| 發言片段: 32 |
| 楊委員曜：不一樣，為什麼社家署跑出來回答？這個應該是社工師的吧？ |
| 發言片段: 33 |
| 蘇司長昭如：不是，因為它是整個托育業務的一部分。 |
| 發言片段: 34 |
| 楊委員曜：就是它的目的是不是在進行預防性的訪視跟高風險家庭的追蹤？ |
| 發言片段: 35 |
| 林次長靜儀：報告委員，其實這個案子已經在去年4月30號跟5月1號另外針對訪視輔導員的功能，跟訪視輔導員針對特殊個案可能會增強它的能力跟訪視頻次的部分，所以我們去年事實上已經重新訂定直轄市、縣（市）政府居家托育服務中心訪視工作指引，這個指引就是請居家托育這邊要做分級的訪視跟輔導，這些訪視輔導員事實上採取的是不預約跟安排不同的時段去訪視，這個過程中，假設是特殊需求，譬如說是發育遲緩的兒童、出養的兒童、家外安置的兒童，或者是收治的兒童有照顧風險跟持續受傷情況的話，這個訪視輔導員應該要增加訪視次數至少到6次，所以這個是去年針對居家托育服務中心的訪視輔導員，我們就有加強了這個部分。 |
| 發言片段: 36 |
| 楊委員曜：我們能不能理解為他們的訴求裡面推動訪視助理員制度，我們現在已經在做了？ |
| 發言片段: 37 |
| 林次長靜儀：他們所謂的訪視助理員制度，我這樣聽起來比較像是他們可能覺得訪視輔導員不夠，但是我們也在…… |
| 發言片段: 38 |
| 楊委員曜：是數量不夠還是工作範圍不夠？ |
| 發言片段: 39 |
| 林次長靜儀：我們不清楚他們提的…… |
| 發言片段: 40 |
| 張司長秀鴛：謝謝委員。凱道這一群我們的民間友人想要仿照瑞典有一個制度，比較是初級預防的訪視助理，有點像是預防性的服務，其實臺灣沒有訪視助理員這個制度，但是我們有很多支持性的服務方案，其實它的性質跟瑞典這個性質是很像的。 |
| 發言片段: 41 |
| 楊委員曜：也就是說，我們現有的人力跟制度其實已經cover掉他們現在要推動的這個制度。 |
| 發言片段: 42 |
| 張司長秀鴛：是的。 |
| 發言片段: 43 |
| 楊委員曜：可以這樣子理解？ |
| 發言片段: 44 |
| 張司長秀鴛：可以。 |
| 發言片段: 45 |
| 楊委員曜：我還是這樣子講，我自己看了資料，我也覺得好像是像你們現在答復的，就是可能是名稱的問題，有沒有建立一個制度其實並不是重點，重點是相關的工作到底夠不夠人力做？人力到底有沒有把工作落實好？這個才是重點！ |
| 發言片段: 46 |
| 林次長靜儀：是，是不是在制度內部該工作的每一個職種都有好好的去處理，中間不要漏掉。 |
| 發言片段: 47 |
| 楊委員曜：對。 |
| 發言片段: 48 |
| 林次長靜儀：讓它不要漏掉的這個部分，在制度內部可以一個一個把可能的漏洞補起來。 |
| 發言片段: 49 |
| 楊委員曜：對，重點大概是這樣子。好，謝謝次長，謝謝主席。 |
| 發言片段: 50 |
| 林次長靜儀：謝謝委員。 |
| 發言片段: 51 |
| 主席：謝謝楊委員，謝謝次長。 |
| 顏寬恒、顏寬恒、顏寬恒委員不在。 |
| 鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。 |
| 王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。 |
| 繼續請賴惠員質詢，重點講一講就好了。 |
公報詮釋資料
| page_end | 138 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-12 |
| speakers | ["蘇清泉","林月琴","陳昭姿","徐巧芯","盧縣一","黃國昌","劉建國","涂權吉","林淑芬","陳菁徽","陳培瑜","郭昱晴","黃秀芳","洪孟楷","張啓楷","范雲","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","賴惠員","葉元之","王育敏","陳冠廷","邱鎮軍","廖偉翔","黃捷"] |
| page_start | 43 |
| meetingDate | ["2025-05-21"] |
| gazette_id | 1145201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145201_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請衛生福利部、教育部就「性騷擾防治及外聘督導制度精進作為」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1145201_00002 |