翁曉玲 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,690 00:00:26,712 其實列席的官員可以多一點你們的委員的詢問的時候可以把自己的專業不用怕誰啦這樣才會比較精彩一點尤其是碰到翁小玲委員好不好好的謝謝主席那我們首先請王副秘書長請王副秘書長王副秘書長是非常非常專業的
00:00:31,455 00:00:51,468 我今天的質詢我想有幾個重點首先我想請教就是針對大法官在113年憲判之八號判決做成之後不知道現在司法院是不是已經有提出相關的修法
00:00:52,714 00:01:07,482 就針對像是法官要一致決等等的這些大法官在憲判自8號當中所預知的就是要啟動修法現在司法院有動作了嗎
00:01:09,741 00:01:26,888 謝謝委員那個司法院在那個宪判八之後呢有關於刑事還有那個法院組織法那個部分現在都有就是進入那個研修的那個程序那現在目前有組成一個委員會已經進行了那個好幾次的那個會議了那主要就是說
00:01:27,728 00:01:28,008 你們預計什麼時候會提出?
00:01:51,234 00:02:03,641 我們那個六月就是因為討論討論得非常的那個充分那些已經進行了好幾次那六月的時候還有那個下一次下一次的那個會議是在六月
00:02:04,861 00:02:34,410 也就是說是你們大概在接下來大概六七月七八月的時候可能就可以提出你們的司法院的法案修法的法案是嗎今年一定會提出來的因為在上個禮拜其實中選會他沒收了立法院所提出來的公投這個當然我認為中選會是違法濫權他根本無權去審查立法院所提出的公投案更何況我們針對大法官所提出的
00:02:36,581 00:03:03,237 這個判處死刑是否需要經過法官一致決的這樣的議題然後請人民表示意見是否贊成大法官所提示的所做成的這樣的一個判決理由那這個當然會涉及到我們這個之後立法院就相關的案子的這個重大政策立法政策但是很遺憾的這個中選會已經不是獨立機關了就是一個政治機關
00:03:04,057 00:03:19,654 那麼這個竟然還敢沒收立法院的公投案更何況在我們現在的選罷法裡面其實對不起在我們現在的公投法裡面施立法院通過公投案時候交由中選會辦理所以中選會不應該他沒有
00:03:25,307 00:03:43,494 拒絕這個不辦的權利不過這個部分當然跟司法院無關所以我在這裡只是提醒就是詢問有關於司法院現在修法的進度那接下來我要請教就是說在114年度司法院的總預算案有沒有比113年還有增加還是減少114年整個是增加的整個是增加 增加多少錢
00:03:51,903 00:03:52,163 增加16億多吧
00:04:01,954 00:04:07,859 大概是這個數字所以整體來說是司法院的預算是有比去年增加因為我們現在知道民進黨黨團行政院他們都有針對114年的政府總預算案提起釋憲請問這次的提起釋憲的範圍針對總預算案提起釋憲的範圍有包含司法院的預算嗎
00:04:31,732 00:04:36,756 因為我們的世華運的預算是併在中央政府總預算裡面所以說他整個事先案應該是包含我們是屬於裡面的一部分
00:04:52,653 00:05:06,830 所以他們之前申請釋憲這個114年總預算釋憲案都沒有來徵詢過司法院的意見要不要把你們司法院的預算也納在申請釋憲的範圍裡面都沒有徵詢過司法院的意見嗎
00:05:08,257 00:05:35,552 沒有都沒有所以你們就莫名其妙的就被這個申請釋憲你們是有針對今年的今年度通過的這個預算案有任何不滿的地方嗎不是他釋憲是整個中央政府總預算但是我們是包含在這裡面那麼請問一下監察院之前他們申請的預算案的釋憲他也是針對整個一包嗎114年的總預算案嗎還是針對他們的部分
00:05:39,798 00:05:58,402 公務員說明監察院的部分是就他們監察院的預算部分所以就代表是可以分開的嘛那你如果司法院你們沒有認為說我的預算案的部分有申請釋憲的必要那為什麼行政院這麼不尊重司法院喔直接把你們的預算案一起併在114年的總預算裡面然後一起申請釋憲
00:06:00,779 00:06:23,166 我覺得司法院要出來抗議啊 如果說你們沒有認為這一次我們立法院審查司法院的預算有顯不合理或是這個影響到你們司法院權益的地方的話 你們可以拒絕啊所以我認為說行政院 卓榮泰是很不尊重司法院的
00:06:24,714 00:06:51,172 他應該要徵詢你們的意見你們的部分要不要提出放在14年的預算案裡面去申請釋憲我接下來要講的就是說從法律的角度來看假設我們現在假設憲法法庭認為14年總預算案可能全部或部分的違憲退回給立法院重審
00:06:53,966 00:07:04,830 請問 副女士長 你們有沒有信心你們的預算經費會和現在一樣嗎或是至少比現在更增加嗎你們有沒有想過這個問題因為現在是申請釋憲嘛所以代表這個預算案的效率是什麼
00:07:20,390 00:07:43,584 可能是屬於一個這個實質上效率未定的問題雖然我們知道說預算經過立法院三讀通過之後的法定預算在大法官的解釋把它定位為措施性法律對不對既然定位為措施性法律它就生效了所以已經在執行了那麼如果說憲法法庭之後
00:07:45,325 00:08:11,030 很白目的真的宣告了這個2014年的政府總預算案全部或是部分違憲那麼後續的呢後續的效率為何這部分其實我蠻想聽聽看司法院的高見你們會認為說現在的這個預算執行到某個程度之後全部都無效所以你們執行也全無效然後全部回到這個原點然後發回給立法院重新審
00:08:12,737 00:08:39,827 那個報委員因為這個部分涉及那個大法官他們那個解釋那個權責所以我們司法行政我們真的那個沒有我覺得是一個法律的問題因為這涉及到其他的所有的機關啊是對如果說當時司法院你們的預算案沒有在卓榮泰申請的預算的這個範圍裡面那或許這個部分比較不會受到影響但是現在申請了釋憲而且是整包
00:08:41,277 00:09:00,075 也會影響到司法院的權益啊所以坦白說我也在思考就是我們今天審查這些解凍案有意義嗎我們都解凍了解凍了之後呢最好是大法官他如果說真的這個把所有的預算案宣告違憲重審退回來重審那我告訴你我們
00:09:01,590 00:09:11,202 這個有了上一次的經驗我們這一次在審查一定會更嚴格把關每一項預算都給你指的清清楚楚的哪裡要刪要砍狀況會比現在更好嗎是
00:09:19,659 00:09:48,638 同樣的邏輯現在這個申請釋憲預算的申請釋憲的還不只是針對一四年總預算案那麼還有就是才化法才化法那我現在這邊當然不是針對才化法那我現在要講的就是說在這個行政院他針對一四年預算提出釋憲可是呢他現在呢竟然說把我們要求行政院自己要這個統刪自己要去
00:09:50,663 00:09:51,104 進行這個經費安排的636億
00:09:54,500 00:10:22,831 他把這個部分轉嫁出去讓地方政府吸收所以也就是說不是刪行政院跟他的部會機關而是行政院把該刪的這筆636億呢就是由地方縣市政府去刪他們的一般性的補助款那麼我想請問在這一次統三的636億裡面司法院自己本身有沒有吸收部分的經費還是都沒有並沒有
00:10:24,211 00:10:36,455 並沒有嘛那在過去如果說我們講到這個政府立法院通過有些統刪的經費的時候司法院過去有沒有曾經有吸收過部分的這個經費
00:10:39,311 00:11:00,849 統三經費統三經費就是依照統三的比例我們還是會刪統三的比例還是會刪是是是所以就是113年以前的預算你們仍然是會部分的統三會被吸收嗎每年都不是吸收就依照你們的決議的比例去刪每年都這樣但是今年沒有
00:11:01,249 00:11:24,682 不是 今年還是有依照通商的比例但是沒有去吸收那600多 剩下的那個部分是 但是在過去的話其實也有部分嘛譬如說可能剩下大概幾十億或是100億可能就是由行政院自己去吸收還是說司法院也會吸收沒有 我們通通是依照那個比例下去刪的依照通商的比例下去刪的好 那就所以今年的636億就沒有讓你們去承擔嘛
00:11:28,334 00:11:53,504 承擔部分的經費我們只是依照通商的比例至於那個三減不足的部分是沒有的三減不足在過去三減不足的部分的話你們司法院也會被沒有沒有下來都沒有所以就是說過去這個三減不足的地方大概就是由行政院中央政府他們自己就去吸收了所以這一次卓榮泰他們這樣的做法
00:11:54,764 00:12:21,653 也是違反過去的做法因為在過去他們沒有這麼做但是他現在因為要為了大罷免為了要反制國會的在野黨所以故意的把這636億本來自己應該要所謂自己要去吸收的這個部分然後轉嫁給地方政府
00:12:25,274 00:12:51,812 這從剛剛司法院的口中裡面就知道所以其實在過去是沒有這樣的做法由此可見這個卓榮泰他們這樣的作為基本上是是非常糟糕很可惡的好OK那麼我想就是有關於這個新天樂另外一部分是要針對司法院的預算審查好審查那我們待會呢真的再進入到預算審查的時候我再來提出我的意見好謝謝
00:12:52,708 00:12:52,729 好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 614

發言片段: 0
翁委員曉玲：（11時9分）謝謝主席，我們首先先請王副秘書長。
發言片段: 1
主席：請王副秘書長。王副秘書長是非常專業的。
發言片段: 2
翁委員曉玲：是。王副秘，早安！
發言片段: 3
王副秘書長梅英：委員早安！
發言片段: 4
翁委員曉玲：我今天的質詢有幾個重點，首先，我想請教，針對大法官在113年憲判字第8號判決做成之後，不知道現在司法院是不是已經有提出相關的修法，就針對像是法官要一致決等等的這些大法官在憲判字第8號當中所諭知的，就是要啟動修法，現在司法院有動作了嗎？
發言片段: 5
王副秘書長梅英：謝謝委員垂詢，在憲判字第8號之後，有關於刑事還有法院組織法，司法院現在都有進入研修的程序，目前有組成一個委員會，已經進行好幾次會議了，主要一個當然是一致決、法組法的部分，還有有關於死刑案件到上訴審的時候要完足公正程序，所以需要有言詞辯論這一些的，目前也都是在研修當中。
發言片段: 6
翁委員曉玲：好，你們預計什麼時候會提出？
發言片段: 7
王副秘書長梅英：因為討論得非常充分，已經進行了好幾次，還有下一次，下一次的會議是在6月。
發言片段: 8
翁委員曉玲：也就是你們大概在接下來的6月、7月、8月可能就可以提出司法院的修法法案，是嗎？
發言片段: 9
王副秘書長梅英：今年一定會提出來的。
發言片段: 10
翁委員曉玲：在上個禮拜中選會沒收了立法院所提出來的公投案，這個當然我認為中選會是違法濫權，他根本無權去審查立法院所提出的公投案，更何況我們針對大法官所提出的判處死刑是否須要經過法官一致決這樣的議題，請人民表示意見，表示是否贊成大法官所做成的這樣的判決理由，這個當然會涉及到之後立法院就相關案子的重大立法政策，但是很遺憾的，中選會已經不是獨立機關，就是個政治機關，竟然還敢沒收立法院的公投案！更何況在現在的公投法裡面是立法院通過公投案交由中選會辦理，中選會沒有拒絕、不辦的權力。
不過這個部分當然跟司法院無關，所以我在這裡只是詢問有關於司法院現在修法的進度……
發言片段: 11
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 12
翁委員曉玲：接下來，我要請教的是114年度司法院的總預算案有沒有比113年增加，還是減少？
發言片段: 13
王副秘書長梅英：114年整個是增加的。
發言片段: 14
翁委員曉玲：整個是增加，增加多少錢？
發言片段: 15
王副秘書長梅英：我得看一下那個數字。
發言片段: 16
翁委員曉玲：增加十六億多，是不是？
發言片段: 17
王副秘書長梅英：對，大概是這個數字。
發言片段: 18
翁委員曉玲：大概是這個數字。所以整體來說，司法院今年的預算是有比去年增加。
發言片段: 19
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 20
翁委員曉玲：好，因為我們知道現在民進黨黨團、行政院都有針對114年的政府總預算案提起釋憲，請問這次針對總預算案提起釋憲的範圍有包含司法院的預算嗎？
發言片段: 21
王副秘書長梅英：委員，抱歉！因為這個部分我沒有去了解。請會計處長說明。
發言片段: 22
楊處長順成：因為司法院的預算是併在中央政府總預算裡面，所以整個釋憲案應該是有包含，我們是屬於裡面的一部分。
發言片段: 23
翁委員曉玲：是，所以他們之前針對114年總預算案聲請釋憲都沒有徵詢過司法院的意見，要不要把司法院的預算也納在聲請釋憲的範圍裡面，都沒有徵詢過司法院的意見嗎？
發言片段: 24
楊處長順成：沒有。
發言片段: 25
翁委員曉玲：都沒有？所以你們就莫名其妙的被聲請釋憲，你們對通過的今年度預算案是有任何不滿的地方嗎？
發言片段: 26
楊處長順成：不是，他聲請釋憲的是整個中央政府總預算，但是我們是包含在這裡面。
發言片段: 27
翁委員曉玲：我們請問一下，監察院之前針對預算案的聲請釋憲也是針對整個114年的總預算案一包嗎？還是針對他們的部分？
發言片段: 28
楊廳長皓清：跟委員說明，監察院的部分是就監察院的預算部分。
發言片段: 29
翁委員曉玲：所以就代表這是可以分開的，如果司法院沒有認為自己的預算案部分有聲請釋憲的必要，為什麼行政院這麼不尊重司法院，直接把你們的預算案併在114年的總預算案裡面一起聲請釋憲？我覺得司法院要出來抗議，如果你們沒有認為這一次立法院審查司法院的預算有顯不合理或是影響到司法院權益的地方的話，你們可以拒絕，所以我認為行政院卓榮泰是很不尊重司法院的，對不對？他應該要徵詢你們的意見，徵詢你們的部分要不要放在114年的預算案裡面去聲請釋憲。
我接下來要講的是從法律的角度來看，我們現在假設憲法法庭認為114年總預算案可能全部或部分違憲，退回給立法院重審。請問副秘書長，你們有沒有信心，你們的預算經費會和現在一樣嗎？或是至少比現在更增加嗎？你們有沒有想過這個問題？因為現在是聲請釋憲，所以代表這個預算案的效力是什麼？可能是屬於實質上效力未定的問題，雖然我們知道經過立法院三讀通過之後的法定預算，在大法官的解釋，定位為措施性法律，對不對？既然定位為措施性法律，它就生效了，所以已經在執行了……
發言片段: 30
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 31
翁委員曉玲：如果憲法法庭之後很白目的真的宣告這個114年政府總預算案全部或是部分違憲，後續的效力為何？這個部分其實我蠻想聽聽看司法院的高見，你們會不會認為現在這個預算執行到某個程度之後，全部都無效，所以執行也全無效，全部回到原點，發回給立法院重新審？
發言片段: 32
王副秘書長梅英：報告委員，因為這個部分涉及大法官解釋的權責，所以司法行政真的不便表示意見。
發言片段: 33
翁委員曉玲：沒有，我覺得這是一個法律問題，因為這涉及到其他所有的機關……
發言片段: 34
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 35
翁委員曉玲：對，如果當時司法院的預算案沒有在卓榮泰聲請釋憲的範圍裡面，或許這個部分比較不會受到影響，但是現在聲請了釋憲，而且是整包，也會影響到司法院的權益，所以坦白說，我也在思考，我們今天審查這些解凍案有意義嗎？到時我們都解凍了，之後大法官如果真的把所有的預算案宣告違憲，退回來重審，我告訴你，有了上一次的經驗，我們這一次再審查一定會更嚴格把關，每一項預算都指得清清楚楚的，哪裡要刪、要砍，這樣狀況會比現在更好嗎？
同樣的邏輯，現在聲請釋憲的還不只是針對114年總預算案，還有財劃法，我現在當然不針對財劃法，我現在要強調，行政院針對114年預算提出釋憲，可是他竟然把我們要求行政院自己要進行經費安排統刪636億這個部分轉嫁出去，讓地方政府吸收，也就是說，不是刪行政院及他的部會機關，而是行政院把該刪的這筆636億由地方縣市政府吸收，去刪他們的一般性補助款。我想請問，在這一次統刪的636億裡面，司法院本身有沒有吸收部分的經費，還是都沒有？
發言片段: 36
王副秘書長梅英：並沒有。
發言片段: 37
翁委員曉玲：並沒有。
發言片段: 38
王副秘書長梅英：對。
發言片段: 39
翁委員曉玲：過去如果立法院通過統刪經費的時候，司法院有沒有曾經吸收過部分的經費，就是統刪經費？
發言片段: 40
楊處長順成：統刪經費就是依照統刪的比例，我們還是會刪。
發言片段: 41
翁委員曉玲：你們還是會刪嘛？
發言片段: 42
楊處長順成：依照統刪的比例還是刪。
發言片段: 43
翁委員曉玲：是，所以113年以前的預算，統刪的部分仍然會被你們吸收嘛？
發言片段: 44
楊處長順成：不是吸收，而是依照你們決議的比例去刪，每年都這樣。
發言片段: 45
翁委員曉玲：按決議的比例去刪，但是今年沒有？
發言片段: 46
楊處長順成：不是，今年還是有依照統刪的比例，但是沒有吸收那六百多億剩下的那個部分。
發言片段: 47
翁委員曉玲：但是在過去的話，其實也有部分，譬如剩下大概幾十億或是100億，可能就是由行政院自己去吸收，還是司法院也會吸收？
發言片段: 48
楊處長順成：沒有，我們通通是依照那個比例下去刪的，依照統刪的比例下去刪的。
發言片段: 49
翁委員曉玲：所以今年的636億就沒有讓你們去承擔部分的經費？
發言片段: 50
楊處長順成：我們只是依照統刪的比例，至於刪減不足的部分，是沒有的。
發言片段: 51
翁委員曉玲：過去刪減不足的部分，司法院也有……
發言片段: 52
楊處長順成：沒有！
發言片段: 53
翁委員曉玲：向來都沒有？
發言片段: 54
楊處長順成：對。
發言片段: 55
翁委員曉玲：所以就是過去刪減不足的地方，大概就是由行政院、中央政府自己就去吸收了？
發言片段: 56
楊處長順成：對。
發言片段: 57
翁委員曉玲：所以這一次卓榮泰他們這樣的作法，也是違反過去的作法，因為在過去他們沒有這麼做，但是現在為了大罷免、為了要反制國會的在野黨，所以故意把這636億本來所謂自己應該要去吸收的部分，轉嫁給地方政府。從剛剛司法院的口中就知道，其實過去沒有這樣的作法，由此可見，卓榮泰他們這樣的作為，基本上是非常糟糕、很可惡的。
因為今天另外一部分是要針對司法院的預算審查，待會兒真的進入預算審查的時候，我再提出我的意見。好，謝謝。
發言片段: 58
主席：謝謝翁曉玲委員。
由於早上詢答到現在都沒有休息，我們先休息5分鐘，等一下繼續。
休息（11時22分）
繼續開會（11時29分）
發言片段: 59
主席：繼續開會。
接下來請鄭天財委員詢答。

公報詮釋資料

page_end 182
meet_id 委員會-11-3-36-18
speakers ["莊瑞雄","黃國昌","王義川","吳宗憲","沈發惠","王鴻薇","吳思瑤","林淑芬","翁曉玲","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","葉元之","羅智強","張雅琳","邱鎮軍","林倩綺","徐欣瑩"]
page_start 121
meetingDate ["2025-05-26"]
gazette_id 1145302
agenda_lcidc_ids ["1145302_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、邀請司法院副秘書長、法務部次長、內政部次長、教育部、衛生福利部、勞動部、內政部警 政署就「跟蹤騷擾防制法施行三週年後，其制度成效、實務偵查、審判困境與未來修法展望」進 行專題報告，並備質詢；二、處理 114 年度中央政府總預算關於司法院預算凍結項目共 10 案； 三、繼續處理114年度中央政府總預算關於國家安全會議預算凍結項目共3案
agenda_id 1145302_00002