葉元之 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,009 | 00:00:00,389 | 請教育部教育部想來 我也不知道 看這個 |
| 00:00:17,799 | 00:00:40,302 | 下一步是副市長徐副市長副市長因為我們今天在討論說根燒法在學校實施的狀況那我不知道你有沒有掌握到一個情形其實在大學裡面學生根燒學生相對來說是比較好處理因為行為人本身他可以在家裡可以要求在家裡上課應該這樣吧現場教學有一部分是現場教學 |
| 00:00:41,283 | 00:00:58,710 | 但是現在比較難處理的是學生跟著老師因為學生跟著老師有的時候也造成老師很緊張老師他的上課時間固定而且他的那個研究室大家也都知道位置所以很多老師壓力很大那我知道有一些大學有發生類似的狀況 |
| 00:00:59,850 | 00:01:19,102 | 他的程序一開始要先去警察局備案嘛申請告誡書嘛然後再來就是如果沒有辦法停止這樣行為的話要申請保護令這中間都需要時間那保護令下來如果行為人還是繼續犯的話呢可能就違法再透過相關的法令來處置 |
| 00:01:20,273 | 00:01:37,096 | 但問題是這個中間老師就造成很大的心理的壓力一方面還要考慮到學生的授教權老師並不是說像學生跟著學生一樣這麼容易處理教育部在這邊有什麼提出什麼因應的方案嗎 |
| 00:01:37,990 | 00:02:04,257 | 是跟委員報告只要那個校園的性別平等案件只要是他是有一方是學生的那都會進入我們的性平教育法的相關規定去處理那至於跟有關跟騷的部分請我們在112年的時候就有頒布大專校園校園跟蹤騷擾事件的處理執意那在113那個不好意思不要念你們那個辦法我先講這個具體的具體的案例就是說不是案例啦就是具體實際狀況 |
| 00:02:05,998 | 00:02:12,952 | 因為他的那些程序他需要時間啊老師在這段時間受到壓力就比較難處理你們有提出什麼因應的方案出來嗎 |
| 00:02:14,864 | 00:02:36,542 | 其實依照我們的規定的話他這個部分我們會依照老師如果有這樣的一個狀況他其實都是可以跟我們的學校的學務處做一個都有啊我剛剛講到剛剛都已經把他講了之後的流程都告訴你了啊對我對但是並沒有解決我剛講的問題嘛這樣子啊我因為可能你也沒有掌握狀況啊我我這邊有三個具體建議好不好 |
| 00:02:37,509 | 00:02:44,305 | 你回去研究一下第一個 可不可以給那個老師一個設立一個心理的支持系統 |
| 00:02:45,975 | 00:03:07,934 | 然後第二個是有沒有換課機制然後第三有沒有可能彈性授課大概這幾個幾個方案你回去研究一下好不好然後對因為因為可能學生對學生比較容易處理啦學生對老師因為兼顧到學生的受教權那老師其實你要叫老師去告學生老師壓力很大啦 |
| 00:03:09,144 | 00:03:29,401 | 所以這部分可能你們沒有掌握到教學現場的狀況是不是可以回去研究一下可以好不好那是不是研究一個月給我們一個這個討論的研究報告好不好就是針對剛剛我講的狀況好就針對剛剛委員指教的三點我們再進一步研議OK好謝謝然後接下來請警察局好不好警察 警政署請警政署 |
| 00:03:39,318 | 00:04:05,449 | 委員好副主長好這個我跟警政署請教一下因為最近我常常看到一些案例都是那個交通違規但是很明顯它可能是科技執法或者是有人檢舉但是很明顯的就是有不可抗力的因素但這樣被罰我們來看一下一個照片比如說像這一張這一張你看這個小轎車它後來被檢舉跨越雙黃線 |
| 00:04:07,116 | 00:04:29,801 | 但副長應該很清楚他跨越的原因是因為右邊有人圍挺所以他才跨越結果他被處罰被處罰後來申訴申訴當然警察局就說這是不可抗力會撤銷但是他的過程當中已經老民了因為這本來在科技執法的時候他就可以判讀就可以剔除我再給你看第二張照片 |
| 00:04:30,868 | 00:04:49,202 | 右到這邊這也是一樣這也是一張新聞報導的圈起來那個小轎車因為本來應該要往右走啦但是他往左走他就被罰了但是右邊我們可以看到很明顯右邊有三角錐而且還有那個怪手在那邊他不可能從怪手上面壓過去嘛所以他往左邊走後來就被罰了那後來也撤銷 |
| 00:04:50,183 | 00:05:07,485 | 那我是不曉得說即便是結果是撤銷可是過程第一個這些車主收到罰單一定會很不高興啊一定會很不高興覺得莫名其妙被罰這個每一個人都會很憤怒然後第二他去申訴需要時間需要精力然後也要承受這種情緒上的壓力 |
| 00:05:09,207 | 00:05:27,257 | 所以為什麼就是警察單位在判定這個即便是有人檢舉或科技執法一定需要人工判定啊那判定的時候為什麼不能事件排除呢一定要把罰單寄出去讓人家來申訴那原因到底是什麼是 這個可能是因為這個科技執法有些 |
| 00:05:29,266 | 00:05:51,595 | 就是剛開始的那個審判是有委外的有委外的那如果第二級的審判那單位主管副主管就會審判因為也許是案件多他沒辦法那麼詳細美暗的看那麼清楚我覺得你看一下上一張剛秀的這個應該肉眼一看就知道了吧他應該不是故意違規吧他應該是因為右邊有人違停吧不然他要怎麼過 |
| 00:05:53,305 | 00:06:13,254 | 這很明顯啊因為這前後也裡面看得到也才三台車而已啊四台車那這個部分我覺得是不是可以整合人員的教育對是不是可以再加強一下因為這真的有點老民啊所以這個就是透過加強教育的方式嘛來解決嘛好謝謝好謝謝葉言之委員接下來請 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 736
| 發言片段: 0 |
|---|
| 葉委員元之：（11時48分）主席，麻煩請教育部學特司。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部許副司長。 |
| 發言片段: 2 |
| 葉委員元之：副司長，因為我們今天討論的是跟騷法在學校實施的狀況，我不知道你有沒有掌握到一個情形。其實大學裡面學生跟騷學生的案件相對來說比較好處理，因為對行為人本身，可以要求他在家裡上課，應該是這樣吧？就是線上教學。 |
| 發言片段: 3 |
| 許副司長嘉倩：有一部分是線上教學。 |
| 發言片段: 4 |
| 葉委員元之：但是現在比較難處理的是學生跟騷老師，因為學生跟騷老師，有的時候也會造成老師很緊張，老師的上課時間固定，而且他的研究室大家也都知道位置，所以很多老師壓力很大，我知道一些大學有發生類似的狀況，它處理的程序一開始要先去警察局備案、聲請告誡書；再來，如果沒有辦法停止這樣的行為，要聲請保護令，這中間都需要時間；保護令下來，如果行為人還是繼續犯的話，可能就會違法，就要透過相關的法令來處置，但問題是這中間就造成老師很大的心理壓力，一方面還要考慮到學生的受教權，老師並不像學生跟騷學生一樣，這麼容易處理，對此，教育部有提出什麼因應方案嗎？ |
| 發言片段: 5 |
| 許副司長嘉倩：跟委員報告，關於校園性別平等案件，只要有一方是學生，都會進入我們性平教育法的相關規定去處理。至於有關跟騷的部分，其實我們在112年的時候，就有頒布大專校院校園跟蹤騷擾事件的處理指引；在113年…… |
| 發言片段: 6 |
| 葉委員元之：不好意思，不要再唸你們那個辦法了，我現在講的是具體的實際狀況，就是因為這些程序需要時間，老師在這段時間受到的壓力，就會比較難處理，你們有提出什麼因應的方案出來嗎？ |
| 發言片段: 7 |
| 許副司長嘉倩：其實依照我們的規定，老師如果有這樣一個狀況，他其實都是可以跟我們學校的學務處做一個…… |
| 發言片段: 8 |
| 葉委員元之：都有啊！我剛剛已經把他講了，之後的流程都告訴你了啊！但是這並沒有解決我剛剛講的問題，這樣子好了，因為你可能也沒有掌握狀況，所以我這邊有三個具體建議，請你回去研究一下。第一個，可不可以給老師設立一個心理支持系統？第二個，有沒有換課機制？第三個，有沒有可能彈性授課？大概有這幾個方案，請你回去研究一下。 |
| 發言片段: 9 |
| 許副司長嘉倩：好，謝謝委員，這個部分我們會再研究。 |
| 發言片段: 10 |
| 葉委員元之：因為學生對學生的部分可能比較容易處理；而學生對老師的部分，因為兼顧到學生的受教權，而且你要叫老師去告學生，其實老師壓力很大，所以這部分你們可能沒有掌握到教學現場的狀況，是不是可以回去研究一下？ |
| 發言片段: 11 |
| 許副司長嘉倩：可以。 |
| 發言片段: 12 |
| 葉委員元之：是不是研究一下，一個月內給我們一個討論後的研究報告，就是針對剛剛我講的狀況，好不好？ |
| 發言片段: 13 |
| 許副司長嘉倩：好，針對剛剛委員指教的三點，我們再進一步研議。 |
| 發言片段: 14 |
| 葉委員元之：OK，謝謝。 |
| 接下來請警政署。 |
| 發言片段: 15 |
| 主席：請警政署。 |
| 發言片段: 16 |
| 詹副署長永茂：委員好。 |
| 發言片段: 17 |
| 葉委員元之：副署長好。跟警政署請教一下，因為最近我常常看到一些案例，都是與交通違規有關，這可能是科技執法，或者是有人檢舉，但是很明顯的就是有不可抗力的因素，但卻因為這樣而被罰。我們來看一下照片，譬如說這一張，這個小轎車後來被檢舉跨越雙黃線，但副署長應該很清楚，他跨越的原因是因為右邊有人違停，所以他才跨越，結果他被處罰了，後來就提出申訴，當然警察局就說這是不可抗力、會撤銷，但是它的這個過程當中就已經擾民了，因為本來在科技執法的時候，就可以判讀、就可以剔除了。 |
| 我再給你看第二張照片，這也是一樣，是有新聞報導的，即照片中圈起來的小轎車，本來應該要往右走，但是他往左走，所以就被罰了，但是很明顯的，我們可以看到右邊有三角錐，而且還有怪手在那邊，他不可能從怪手上面壓過去，所以他往左邊走，後來就被罰，後來也撤銷了，即便結果是撤銷，但在這個過程當中，第一個，這些車主收到罰單，一定會很不高興，覺得莫名其妙被罰，我想每一個人都會很憤怒；第二個，他去申訴需要時間、需要精力，然後也要承受那種情緒上的壓力，為什麼警察單位在判定的時候，即便是有人檢舉或科技執法，一定需要人工判定，判定的時候為什麼不能事先排除，一定要把罰單寄出去，讓人家來申訴，這個原因到底是什麼？ |
| 發言片段: 18 |
| 詹副署長永茂：因為科技執法剛開始的審判是有委外的，如果是第二級的審判就由單位主管、副主管在審判，也許是案件多，他沒辦法那麼詳細，每案都看得那麼清楚，這個部分…… |
| 發言片段: 19 |
| 葉委員元之：你看一下上一張、剛剛秀的照片，這應該肉眼一看就知道，他應該不是故意違規，是因為右邊有人違停，不然他要怎麼過？這很明顯啊！因為前後、裡面看得到的，也才4台車而已…… |
| 發言片段: 20 |
| 詹副署長永茂：這個部分…… |
| 發言片段: 21 |
| 葉委員元之：我覺得是不是可以…… |
| 發言片段: 22 |
| 詹副署長永茂：審核人員的教育我們會再加強。 |
| 發言片段: 23 |
| 葉委員元之：是不是可以再加強一下？因為這真的有點擾民，所以這就是透過加強教育的方式來解決嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 詹副署長永茂：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 葉委員元之：好，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：謝謝葉元之委員。 |
| 接下來請蘇清泉委員，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 |
| 我們請壓軸的、最帥的羅智強委員，我若沒稱讚一下你們的解凍案可能會難過關，你知道嗎？ |
公報詮釋資料
| page_end | 182 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-18 |
| speakers | ["莊瑞雄","黃國昌","王義川","吳宗憲","沈發惠","王鴻薇","吳思瑤","林淑芬","翁曉玲","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","葉元之","羅智強","張雅琳","邱鎮軍","林倩綺","徐欣瑩"] |
| page_start | 121 |
| meetingDate | ["2025-05-26"] |
| gazette_id | 1145302 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145302_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請司法院副秘書長、法務部次長、內政部次長、教育部、衛生福利部、勞動部、內政部警 政署就「跟蹤騷擾防制法施行三週年後，其制度成效、實務偵查、審判困境與未來修法展望」進 行專題報告，並備質詢；二、處理 114 年度中央政府總預算關於司法院預算凍結項目共 10 案； 三、繼續處理114年度中央政府總預算關於國家安全會議預算凍結項目共3案 |
| agenda_id | 1145302_00002 |