林思銘 @ 第11屆第3會期財政委員會第14次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,880 00:00:17,538 主委長,我想主委針對今天我們來針對我們金融國際業務條例還有證券投資人及期貨交易人保護法的相關的修正
00:00:18,339 00:00:41,946 我想看過你的報告還有財政部也有做報告相關的行政院的整個修正的草案我想我是可以支持的是沒有太大的意見我今天就針對限控令的退場還有普發現金還有融資專法來救教主委首先就針對限控令的退場
00:00:43,126 00:01:08,006 我想主委在上週我們台股終止五連紅加上金管會宣布在星期一就這個26號這個限空令退場我想投資人擔心的是說你台股震盪的還在震盪的一個走勢那麼加上川普總統他時常的變臉而且他是再度的變臉
00:01:09,366 00:01:36,882 他在這個他宣示說在6月起要將對歐盟課徵高達50%的關稅稍稍降溫的關稅又發爐了甚至還預告可能對iPhone還有對半導體加稅導致全球資本市場立刻風聲鶴唳但是金管會卻選在這個時候把這個保險傘收起來宣布來這個限控令退場
00:01:38,339 00:01:58,960 那所以我想請問為何選在這個時機點也就是說我們看起來整個這個關稅的政策還是不確定啊川普的關稅政策然後整個我們看到現在股市的走勢還是在震盪啊甚至有往下的一個趨勢那現在來解除是不是雨天收傘啊
00:02:00,100 00:02:21,736 為什麼選擇這個時機?也跟委員報告,我們做這個不是臨時起義我想我們也觀察過過去我們兩個最重要的穩定股市措施比如說一個就是金管會針對非理性因素的這些暫行措施這個期間都不長
00:02:22,637 00:02:47,406 我們平均的時間大概就1.5個月左右過去這麼多次因為這是一個會每天時時會影響市場機制的動作我們主要是針對不理性的這樣一個行為回想今天的情況跟4月2號到4月7號狀況有沒有相同應該是很大的不同再來就是說其實上我也特別重申就是說金管會是一個資本市場的主管機關
00:02:48,726 00:03:14,785 某種程度來講的話我們是針對擾亂市場機制的這個突發狀況來進行這個所謂的調整那但是這個工具我們隨時都可以做不需要比如說開會那另外一個我剛才講的就是像我們的國安基金它必須有一套的程序那個是不一樣的所以我的意思是說我們市場要盡早的回歸到市場機制這個讓市場去看就像
00:03:16,226 00:03:33,162 昨天兩天疊很多人就說雨天說那如果今天又漲起來又怎麼說就像我們在做這個判斷我們不知道川普下一秒會說什麼就像我即使延後我也不知道他會說什麼這個就是我們要隨時因應這個不確定性所以主委所以你是從基於說你是這個
00:03:35,804 00:03:49,395 這個期限你認為不宜太久這樣聽起來可能要回歸市場機制不能太不宜太久當時的時空就像我們可以看就是說因為我們這個措施本來就是一個暫行不會是一個常態性的因為我們市場
00:03:50,636 00:04:12,299 剛剛有委員提到我大概知道你的意思那我問你一下就是說因為你當時4月7號採行的限空利有舊市三支建嘛但是我們現在看到你是把兩支建現在已經回復了就限空利拿掉另外一支建就是調整回復每日盤中借卷賣出委託數量以及最低榮券保證金的乘數
00:04:13,400 00:04:38,836 但是你仍維持最後一支建就多元擔保品的補繳融資自備款或融券保證金額差額措施這最後一支建你又保留那為什麼保留最後一支建就等於說我們本來就是我們假設你融資的時候你要提供擔保品過去我們有一些規定說比如說你的擔保品只有ABC三種但是我們發現其實你可以做擔保品的東西在那個特別的情況下
00:04:40,086 00:04:58,354 不是只有這三種而已那我們可以假設在臨時的情況比如說這個零股也可以或是債券也可以比如這樣但是因為這是臨時性加進來但是做了以後發現這個可行我沒有必要把它拿走因為這是為什麼?券商自己決定說我要融資給他的時候我希望有個什麼對我的擔保
00:04:59,594 00:05:16,322 那個已經做了以後呢當然就保留不會說因為這個就把它抽那假設我們現在正在正在做人那不是很奇怪所以我們就說好那就這樣的話那就希望你把他這個東西把它常態化但是那個法規要做一些調整就我你沒有回答我的問題我說你最後一支箭啊
00:05:17,162 00:05:39,056 那當初就是保留最後一支箭,當時曾麒麒他當時是表示說,訂定這個這樣的一個措施是因為當時的狀況緊急,恐有規定有不明確,他自己也問曾麒麒,你自己也聲稱說,這個規定恐怕有不明確的疑慮,會跟證交所研擬確確的規範。
00:05:41,378 00:05:59,173 那目前研擬出來了嗎現在我們很快的就會請交易所跟櫃買去把這個訂出因為主要是券商說那我其實所以你這個都是很臨時的去想出來的所以你現在在退場的時候這一支件你還保留
00:06:00,093 00:06:23,041 所以你是不是還沒準備好啊現在很多人這支件你拿掉這支件你又保留這個跟那個情況很不一樣我想我可以再找時間再跟委員做說明主委我想時間很關係其實我的意思是說我們希望說如果要把這個三支件同時就是拿掉依照現在目前的情勢我還是希望金管會你要做更審慎的評估
00:06:24,541 00:06:51,519 我們隨時都拿掉這個投資人他們這個疑慮很大其實我們就是這個一定遲早要退場遲早是一定要退場的但是實際的選擇可能要更謹慎一點沒有我們的市場本來就是應該因為我們我再三重申台灣的股票市場已經二三十年不一樣台灣是一個國際上非常重要的資本市場我們所有的運作的方式要盡量跟國際對接
00:06:55,002 00:07:08,162 來 針對普發現金啊 主委我想上市上位公司的股票如果要這個上漲投資人要獲利 業績是不是很重要那當然他是來自他的損益啊是一個非常關鍵的一個因素嘛
00:07:09,229 00:07:38,076 那我們看在2023年政府普發六千元現金的時候當時有人力銀行他們所做的民調結果顯示有七成的企業認為說普發現金對當年的業績有幫助同時也有網路媒體調查民眾領到現金後的十大用途為何時其中排名第五大的用途就是小額投資也就是包含買股票
00:07:39,016 00:07:57,941 所以主委 主計總處與財政部是堅持反對普發現金但主要是因為他們不必理會股市的漲跟跌他不必在乎民眾的投資是否有獲利但是站在金管會的角色金管會是負有股市心事的一個責任
00:07:59,381 00:08:20,082 所以我們看先前普發六千元現金的時候企業與民眾的反應所以金管會你是否會贊成我們在野黨所提的普發現金一萬元這樣的一個我想這個問題真的不是金管會所能夠評論的事情這個真的不是跟我們有
00:08:21,443 00:08:46,240 主委你不適合評論我知道我是說在我剛才講已經把前提告訴你了嘛因為你負有股市心思的一個責任嘛對但是我們有很多種方法站在你的立場當然財政部或主席還有他的立場就我剛才跟你講的在這樣的一個角度跟立場你認為這個可能對股市的心力是有幫助的喔當然站在你的一個主管機關的一個立場跟角度你是否應該贊成啊
00:08:47,521 00:09:14,089 不是一味的去反對其實市場上所謂的我們市場講所謂利多利空的因素非常的多並不是所有利多的因素我們站在金管會就要支持我想也不是所有利空我們就要反對因為我們的金管會不是在做指數的這個我們不關心這個我們關心這個市場是否安全是否公平是否穩健所以這個我都認同但是我只是說就這個點來看的話
00:09:16,030 00:09:42,819 因為這個對普發現金對整個企業的業績也是會有所幫助的嘛這個都是基於實質調查的嘛那對民眾去投資股市也是有所注意的嘛所以從這一點我是認為金管會從你的一個股市心事的一個角色上面你似乎可以大膽的說啦其實這個政策是可以支持的
00:09:43,899 00:10:09,487 這樣的做法是可以支持的這我想我還是沒辦法回答還是沒辦法回答委員這個問題所以我再問你就是說融資公司法上週在草友會的融資公司法的公聽會中陳彥霖主委副主委他提出幾點理由表示反對設立專法第一個理由是認為融資公司並沒有吸收大眾的資金因此清償能力不足以產生金融風暴的問題主委
00:10:11,127 00:10:38,437 所謂的大眾你的定義是什麼就是說其實很多人誤以為跟錢有關就是金管會我想這是一個全世界在金融監理一個非常重要的一個概念為什麼我們要管理銀行為什麼管理保險公司因為保險公司銀行資金是來自於不特定大眾的錢他的經營失敗會對這個社會產生重大的傷害當假設比如說融資公司他的資金來源並不是來自於不特定的大眾
00:10:39,457 00:10:56,349 它主要導致的問題不是這個機構比如說它經營失敗而引發的問題而是它對消費者的行為產生問題像銀行的話它有兩個我們都要管一個是這個機構我要管得牢牢的不能讓它發生事情所以你認為你認定的定義的大眾
00:10:59,929 00:11:24,075 不包含一般的我們的基層的這些人民不是 就是我們不會把錢存到融資公司去啊不是 我現在是講借貸跟融資公司借貸對 融資公司借貸是他的業務行為接下去借貸的大眾他的定義是什麼是不是就一般我們的人民或者是包含學生我們現在看到有學生 有軍人都去跟融資公司借貸不過委員您誤會了這個不叫大眾嗎
00:11:26,275 00:11:49,141 我說那個機構本身,它為什麼錢可以帶給一般民眾,它錢從哪裡來?錢從一般民眾來的話,不特定大眾來的話,這個單位一定要嚴格的管理,就像銀行保險公司一樣。但如果說這個錢是它自己的錢,就像我們的當鋪,它的錢如果說它今天去借給別人,是要管這個行為有沒有不公平。
00:11:53,243 00:12:14,121 融資公司他的錢不是很大一部分都來自於跟我們的金融業者所借的嗎但是他是法人不是對一般不特定的大眾所以我們不會把錢可能我現在講的點跟你講的有點對不上我一直講說所謂的大眾我是講說這個跟融資公司借貸的這些民眾
00:12:14,801 00:12:41,751 因為為什麼我要提出這個問題就是說你們一直反對設專法一直反對設專法沒有 我們沒有反對專法其實我們現在就是用專法來管理你說這個可能這個依照目前融資公司的借貸問題還不足以造成金融風暴所以我就很好奇這個依照陳主委的說法這是一個消費爭議發生了金融風暴才要立法嗎
00:12:42,671 00:12:58,272 金融風暴意思比如說銀行倒了保險公司倒了民眾受到很大的影響現在都是消費爭議我們看到案例就是說這個廣告不實明明跟我講說只有10%的利率為什麼最後收這麼多錢
00:13:00,234 00:13:16,761 為什麼我只有一台三十萬的車為什麼你可以借我一百萬你為什麼沒有做到我的意思為什麼是立專法我的意思是要從保障消費者的角度來做考量所以我希望能夠立專法
00:13:17,901 00:13:32,226 這樣才能夠真正不是只有管理這些我們所謂的這些融資公司而已那如何讓整個消費界代像融資公司界代有更合理的一個專法能夠來去做規範保障我們整個消費者的權益這個比較重要
00:13:36,528 00:14:05,114 我同意委員就是大家的目的都一樣要保護受到不公平對待的客戶我想主委我最後就是建議說希望金管會要再次的審慎的考量設立專法的必要性現在就是在專法管理了好現在我們就朝著只是那個形式不是說單獨立一部法律我們是用法律層次的東西而且是用金融機構的程度來管理他們好我們私下再聊好了沒問題我再跟委員報告謝謝
00:14:06,315 00:14:10,702 謝謝司明委員謝謝那接著請顏寬恆委員質詢顏寬恆委員質詢結束以後我們休息十分鐘
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 514

發言片段: 0
林委員思銘：（10時33分）謝謝主席，請彭主委。
發言片段: 1
主席：請彭主委。
發言片段: 2
彭主任委員金隆：委員早。
發言片段: 3
林委員思銘：主委早。針對金融國際業務條例、證券投資人及期貨交易人保護法的相關修正，我看過你的報告，財政部也做了報告，行政院相關的修正草案，我想我是可以支持啦，沒有太大的意見。
發言片段: 4
彭主任委員金隆：謝謝委員。
發言片段: 5
林委員思銘：我今天就針對限空令的退場、普發現金還有融資專法來就教主委。首先針對限空令的退場，主委，上週我們臺股終止五連紅，加上金管會宣布在星期一就是26號限空令退場，我想投資人擔心的是臺股還在震盪的走勢，加上川普總統時常變臉，最近他又宣示6月起將對歐盟課徵高達50%的關稅，結果稍稍降溫的關稅又發爐了，甚至還預告可能對iPhone和半導體加稅，導致全球資本市場立刻風聲鶴唳，但是金管會卻選在這個時候把這個保險傘收起來，宣布限空令退場，我想請問為何選在這個時機點？也就是說，看起來整個川普的關稅政策還不確定，整個股市的走勢還是在震盪，甚至有往下的一個趨勢，那現在來解除，是不是雨天收傘？為什麼選在這個時機？
發言片段: 6
彭主任委員金隆：也跟委員報告，我們做這個不是臨時起意，我們也觀察過過去我們兩個最重要的穩定股市措施，一個就是金管會針對非理性因素的暫行措施，實施期間都不長，過去這麼多次，平均的時間大概就1.5個月左右，因為這是一個每天時時會影響市場機制的動作，我們主要是針對不理性的行為，回想今天的情況跟4月2號到4月7號狀況是不是相同？應該有很大的不同。再來，我也特別重申，金管會是一個資本市場的主管機關，某種程度來講的話，我們是針對擾亂市場機制的突發狀況進行調整，這個工具我們隨時都可以做，不需要比如開會。另外一個，我剛才講就像我們的國安基金，它必須有一套的程序，那是不一樣的。所以我的意思是，我們市場要儘早回歸市場機制，讓市場去看。就像昨天兩天跌，很多人就說雨天收傘，那如果今天漲起來，又怎麼說？就像我們在做判斷時，我們不知道川普下一秒會說什麼，即使延後，我也不知道他會說什麼，我們要隨時因應這個不確定性。
發言片段: 7
林委員思銘：所以主委，你認為這個期限不宜太久？
發言片段: 8
彭主任委員金隆：不是，就是……
發言片段: 9
林委員思銘：這樣聽起來可能要回歸市場機制，不宜太久。
發言片段: 10
彭主任委員金隆：當時的時空我們可以看，因為我們這個措施本來就是暫行的，不會是常態性的，因為我們市場……剛剛有委員提到……
發言片段: 11
林委員思銘：好，主委，我大概知道你意思，我問你一下，因為4月7號採行的限空令有救市三支箭，但是我們現在看到你是把兩支箭收回，就是限空令拿掉，另外一支箭就是調整回復每日盤中借券賣出委託數量，以及最低融券保證金成數，但是你仍維持最後一支箭，就是多元擔保品補繳融資自備款或融券保證金的差額措施，這最後一支箭你又保留，為什麼你保留最後一支箭？
發言片段: 12
彭主任委員金隆：不是，假設你融資的時候，你要提供擔保品，過去我們有一些規定，比如你的擔保品只有ABC三種，但是我們發現其實你可以做擔保品的東西，在那個特別的情況下，不是只有這三種而已，那我們可以假設在臨時的情況下，比如零股也可以或是債券也可以，比如這樣，這是臨時性加進來，但是做了以後，發現這個可行，我沒有必要把它拿走，這是為什麼？券商自己決定要融資給他的時候，我需要有個什麼對我擔保，那已經做了以後，當然就保留，假設我們現在正在做，那不是很奇怪？所以我們就說，好，這樣的話，那就希望把這個東西常態化，但是法規要做一些調整。
發言片段: 13
林委員思銘：主委，你沒有回答我的問題，我說你最後一支箭，當初保留了最後一支箭，當時證期局表示訂定這樣一個措施是因為狀況緊急，恐有規定不明確的疑慮，會跟證交所研擬確切的規範。
發言片段: 14
彭主任委員金隆：對，就是因為我剛才講的……
發言片段: 15
林委員思銘：目前研擬出來了嗎？現在保留這支箭，我覺得很奇怪。
發言片段: 16
彭主任委員金隆：我們很快的就會請交易所跟櫃買，去把這個訂出來，因為主要是券商說……
發言片段: 17
林委員思銘：其實你這個都是很臨時的去想出來的。
發言片段: 18
彭主任委員金隆：不是，不是。
發言片段: 19
林委員思銘：所以現在退場的時候，這支箭你還保留，所以我們就懷疑你是不是還沒準備好？另外兩支箭你拿掉，這支箭你又保留。
發言片段: 20
彭主任委員金隆：這個跟那個情況很不一樣，我可以找時間再跟委員做說明。
發言片段: 21
林委員思銘：好，時間的關係，其實我的意思是，我們希望，如果要把這三支箭拿掉，依照現在目前的情勢，我還是希望金管會你要做更審慎的評估。
發言片段: 22
彭主任委員金隆：對，我們隨時都可以做……
發言片段: 23
林委員思銘：你現在突然拿掉，投資人都有很大的疑慮。
發言片段: 24
彭主任委員金隆：這個遲早要退場。因為我們怎麼做……
發言片段: 25
林委員思銘：對，遲早是一定要退場的，但時機的選擇可能要更謹慎一點。
發言片段: 26
彭主任委員金隆：沒有，我們的市場本來就應該……我再三重申，臺灣的股票市場已經跟二、三十年不一樣了，臺灣是國際上非常重要的一個資本市場，我們所有的運作方式要儘量跟國際對接。
發言片段: 27
林委員思銘：好，謝謝。
針對普發現金，上市上櫃公司的股票，如果要上漲，投資人要獲利，業績是不是很重要？
發言片段: 28
彭主任委員金隆：當然是來自於它的損益。
發言片段: 29
林委員思銘：是非常關鍵的一個因素嘛！我們看在2023年政府普發6,000元現金的時候，當時人力銀行所做的民調結果顯示，有七成企業認為普發現金對當年的業績有幫助；同時也有網路媒體調查民眾領到現金後的十大用途為何，其中排名第五大用途的是小額投資，也就是包含買股票。
主計總處與財政部是堅持反對普發現金，當然主要是因為他們不必理會股市的漲跟跌，它不必在乎民眾的投資是否有獲利。但站在金管會的角色，金管會負有股市興市的責任，我們看先前普發6,000元現金的時候企業與民眾的反應，所以金管會你是否會贊成我們在野黨所提普發現金1萬元這樣的一個……
發言片段: 30
彭主任委員金隆：我想這個問題真的不是金管會所能夠評論的事情，這個真的不是跟我們有關。
發言片段: 31
林委員思銘：主委，你不適合評論，我知道。
發言片段: 32
彭主任委員金隆：對。
發言片段: 33
林委員思銘：我剛才已經把前提告訴你了，因為你負有股市興市的責任。
發言片段: 34
彭主任委員金隆：對，但是我們有很多種方法。
發言片段: 35
林委員思銘：站在你的立場，當然財政部或主計總處有它的立場。就我剛才跟你講的，站在這樣的一個角度跟立場，你認為，這個可能對股市的興利是有幫助喔！但站在你主管機關的一個立場跟角度，你是否應該贊成，而不是一味地反對。
發言片段: 36
彭主任委員金隆：其實市場上所謂的利多、利空因素非常多，並不是所有利多的因素我們站在金管會的立場就要支持，也不是所有利空我們都要反對，因為金管會不是在做指數的……我們不關心這個，我們關心市場是否安全、是否公平、是否穩健。
發言片段: 37
林委員思銘：這個我都認同，但我只是說僅就這個點來看的話，因為普發現金對整個企業的業績也會有所幫助嘛！這個都是基於實質調查。對於民眾去投資股市也是有所助益的嘛！所以從這一點我是認為，金管會從股市興市的角色上面，你似乎可以大膽地說，其實這個政策是可以支持的啦！這樣的作法是可以支持的。
發言片段: 38
彭主任委員金隆：這個我想我還是沒辦法回答。
發言片段: 39
林委員思銘：沒關係……
發言片段: 40
彭主任委員金隆：還是沒辦法回答委員這個問題，謝謝。
發言片段: 41
林委員思銘：好，沒關係。最後我再問你，上週在財委會的融資公司法的公聽會中，陳彥良副主委提出幾點理由表示反對設立專法，第一個理由是認為融資公司並沒有吸收大眾資金，因此清償能力不足以產生金融風暴的問題。主委，所謂的「大眾」，你的定義是什麼？
發言片段: 42
彭主任委員金隆：其實很多人誤以為跟錢有關的就是在金管會，我想這是全世界在金融監理上非常重要的一個概念，為什麼我們要管理銀行、為什麼要管理保險公司？因為保險公司跟銀行資金是來自於不特定大眾的錢，它的經營失敗會對這個社會產生重大傷害。比如融資公司的資金來源並不是來自於不特定大眾，主要導致的不是這個機構比如經營失敗而引發的問題，而是它對消費者的行為產生問題，像銀行的話有兩個我們都要管，一個是這個機構我要管得牢牢的，不能讓它發生事情。第二個，它的行為……
發言片段: 43
林委員思銘：所以你認定、定義的「大眾」，不包含一般的基層這些人民？
發言片段: 44
彭主任委員金隆：不是，就是我們不會把錢存到融資公司去，我們也不會繳保費去……
發言片段: 45
林委員思銘：不是，我現在是講借貸，跟融資公司借貸。
發言片段: 46
彭主任委員金隆：對，融資公司借貸是它的業務行為。
發言片段: 47
林委員思銘：這些去借貸的「大眾」，它的定義是什麼？是不是就是一般的人民或者……
發言片段: 48
彭主任委員金隆：不是，這兩端……
發言片段: 49
林委員思銘：包括學生，我們現在看到有學生、有軍人都去跟融資公司借貸。
發言片段: 50
彭主任委員金隆：不過委員，您誤會了。
發言片段: 51
林委員思銘：這個不叫大眾嗎？
發言片段: 52
彭主任委員金隆：我說那個機構本身，它為什麼錢可以貸給一般民眾，它的錢從哪裡來？錢從一般民眾、不特定大眾來的話，這個單位一定要嚴格管理，就像銀行、保險公司一樣。
發言片段: 53
林委員思銘：是。
發言片段: 54
彭主任委員金隆：但如果這個錢是它自己的錢，就像當鋪，它的錢如果今天借給別人，是要管這個行為有沒有不公平，比如費用……
發言片段: 55
林委員思銘：主委，我現在很好奇哦！融資公司的錢不是很大部分都來自於跟我們金融業者所借的嗎？
發言片段: 56
彭主任委員金隆：對，但他是法人，不是對一般不特定的大眾。
發言片段: 57
林委員思銘：是。
發言片段: 58
彭主任委員金隆：所以我們不會把錢存在融資公司。
發言片段: 59
林委員思銘：可能我現在講的點跟你講的點有些對不上。我一直講所謂的大眾，我是說跟融資公司借貸的這些民眾，為什麼我要提出這個問題，就是……
發言片段: 60
彭主任委員金隆：沒有，這也是為什麼全世界……
發言片段: 61
林委員思銘：你們一直反對設專法。
發言片段: 62
彭主任委員金隆：沒有，我們沒有反對專法，其實我們現在就是用專法來管理。
發言片段: 63
林委員思銘：你說這個可能……依照目前融資公司的借貸問題，還不足以造成金融風暴。所以我就很好奇，依照主委的說法……
發言片段: 64
彭主任委員金隆：這是一個消費爭議……
發言片段: 65
林委員思銘：是要等到真正發生了金融風暴才要立法嗎？
發言片段: 66
彭主任委員金隆：不是，金融風暴的意思，比如銀行倒了、保險公司倒了，民眾受到很大的影響。現在都是消費爭議，我們看到的案例是這個廣告不實，明明跟我講只有10%的利率，為什麼最後收這麼多錢？再來是說為什麼我只有一台30萬的車，你可以借我100萬，你為什麼沒有做到我們的KYC……
發言片段: 67
林委員思銘：其實主委，為什麼設立專法，我的意思是說從保障消費者的角度來做這個立法……
發言片段: 68
彭主任委員金隆：其實我們現在就是專法，我們是用金融……
發言片段: 69
林委員思銘：來做考量，所以我希望能夠立專法。
發言片段: 70
彭主任委員金隆：不是……
發言片段: 71
林委員思銘：這樣才能夠真正……
發言片段: 72
彭主任委員金隆：委員……
發言片段: 73
林委員思銘：不是只有管理所謂的這些融資公司而已，如何讓整個消費借貸、向融資公司借貸有更合理的一個專法能夠做規範，保障整個的消費者權益。
發言片段: 74
彭主任委員金隆：對，確實現在就是在做這件事情。
發言片段: 75
林委員思銘：這個比較重要。
發言片段: 76
彭主任委員金隆：沒有，我同意委員的就是，大家的目的都一樣，要保護受到不公平借貸的客戶。
發言片段: 77
林委員思銘：謝謝，時間的關係，我想主委，我最後就是建議，希望金管會要再次審慎考量設立專法的必要性。
發言片段: 78
彭主任委員金隆：現在就是在專法管理了。
發言片段: 79
林委員思銘：謝謝。
發言片段: 80
彭主任委員金隆：現在我們就朝向這個，只是型式不是單獨立一部法律，我們是用法律層次的東西……
發言片段: 81
林委員思銘：這個我了解，我知道你……
發言片段: 82
彭主任委員金隆：而且是用金融機構的程度來管理他們。
發言片段: 83
林委員思銘：了解，我們私下再聊。以上，謝謝。
發言片段: 84
彭主任委員金隆：謝謝，沒問題，我再跟委員報告。
發言片段: 85
主席：謝謝思銘委員。
接著請顏寬恒委員質詢。顏寬恒委員質詢結束以後，我們休息10分鐘。

公報詮釋資料

page_end 328
meet_id 委員會-11-3-20-14
speakers ["賴惠員","沈發惠","林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","鍾佳濱","林思銘","顏寬恒","羅明才","李坤城","陳玉珍","李彥秀","王世堅","黃珊珊","林楚茵","廖先翔","邱志偉"]
page_start 263
meetingDate ["2025-05-28"]
gazette_id 1145401
agenda_lcidc_ids ["1145401_00007"]
meet_name 立法院第11屆第3會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、審查「國際金融業務條例」8案：(一)本院委員沈發惠等18人、委員鍾佳濱等17人分別擬具 「國際金融業務條例第十三條、第二十二條之七及第二十二條之十六條文修正草案」等 2 案、 (二)行政院函請審議、本院委員李坤城等20人、委員陳菁徽等16人、委員郭國文等19人、委員羅 廷瑋等17人、委員陳玉珍等16人分別擬具「國際金融業務條例第二十二條之十六條文修正草案」 等6案；二、審查「證券投資人及期貨交易人保護法」9案：(一)行政院函請審議、本院委員鍾佳 濱等20人、委員李坤城等19人、委員沈發惠等18人分別擬具「證券投資人及期貨交易人保護法部 分條文修正草案」等 4 案、 ( 二 ) 本院委員林楚茵等 17 人、委員王鴻薇等 19 人、委員郭國文等 18 人、委員賴士葆等32人分別擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一條文修正草案」等 4案、(三)本院委員林思銘等18人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一及第二十條 條文修正草案」案
agenda_id 1145401_00006