李坤城 @ 第11屆第3會期財政委員會第14次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:01,966 00:00:29,259 主委好 這個上禮拜有關這個融資公司法的一個公聽會那與會學者專家當然有持正面的有持這個負面的 也不是負面啦就是說要立專法有不立專法都有但是與會的這個我們的立委同仁大概都是一致希望說能夠還是立專法啦那可是上禮拜是我們副主委過來那副主委他講得很清楚他就說不立專法我們就用金保法來規範這個融資助理公司
00:00:29,679 00:00:46,255 那是不是我們金管會的態度就是我們先不立專法了就用金保法來規範是那個謝謝委員那個雖然上次沒有來啦我想他們傳達的意思大概就是我想趁這個機會簡短說一下立專法不是那個副主委的意思應該就是你的意思嘛
00:00:47,336 00:01:13,130 是是喔?那就是不立專法就對了不是不是我先跟委員講說其實很多人把專法就視為是一部獨立的法律叫專法但實際上立這種法律的目的是要來解決問題那假設說我們已經可以用這樣的一個法律的規範就可以解決這個問題的話我們是更簡便的立法我也講就是說那所以主委是說用金保法就可以來
00:01:14,670 00:01:29,377 處理目前的租賃公司的一些亂象就對了大部分的剛剛講是消費者爭議的部分我想這部分而且我再三強調很多人說這個監管不利各位想想看我們一般人認為我們金融機構的管理嚴不嚴
00:01:30,951 00:01:58,620 應該很嚴吧再來我們是把融資公司指定為是這個所謂我們管理的機構以後它除了金融管理的那一套要還要再加上我們針對特別融資公司的這些的規範所以我們也歡迎各界就是說假設你們所關心的消費者保護哪裡不夠我們現在法規還在預告程序中把那個比如說哪裡消費者保護我看有一些學者專家還是認為說如果光靠金保法還是不夠啊對
00:01:59,440 00:02:19,042 他那個講的不夠的意思就是說比如說這是一個很現實的問題他要把所有的融資公司的行為全部都要把他納管各位想我們台灣沒有一個專業的像比如日本的貸金公司我們是很多的公司他只做了這個貸款就會被納管那個加速連邊界都搞不清楚對不對到底誰是
00:02:20,563 00:02:43,755 我們市場上看不到有一家公司叫融資公司專門只做融資的公司就是沒有所以我說其實我們要非常非常清楚的知道說我們這個專法到底要規範誰而不是為了專法而專法當然不是為了專法而專法啦大家覺得說專法能夠管的大概廣度跟密度都會比用這個金寶法
00:02:45,235 00:03:08,067 那現在就是說那個金管會的態度就是說我們就先不立專法我們就先用新保法來做處理就對了然後分三階段來納管那我們想說第一個假設金管會主政B獎假設說按照一般專法的概念把那個所謂的號稱幾千家的公司全部納管我想這個很多人也提到在場我也聽很多學者講說未來監理的量能
00:03:09,187 00:03:34,795 你做得到嗎?再來就是你把這些全部把那些只要兼做到這個業務的人全部把他納管以管銀行的態度去管他你覺得他們大家很擔心他們也提到日本雖然他們一直舉貸金業法但是日本做了以後呢其實上有很多很多的問題啊所以我的意思是說這要審慎的思考但是我們很務實的在還沒有立專法之前金管會非常負責任的就認為我們可以來著力的趕快來著力那你現在不是還在請這個銀行公會在在這個討論說是不是要立專法
00:03:38,556 00:04:07,355 那是因為上次委理有要求我們要那他們的那他們的草案出來了嗎沒有他們的草案還在調整中然後我看他們應該就不用了吧因為你的態度已經確定了啊我覺得齁我覺得所謂的專法的概念大家不要執著於一部什麼叫法律我們重點是要把問題解決而且我們現在立即可行而且都還沒有做就批評說這個做不到雖然沒有這個融資公司的專法但是在金保法都已經要把這個融資公司所要這個專法所要管的東西都把它納進去了嗎
00:04:08,937 00:04:23,538 就是大家所關心的消費爭議的部分我覺得大家都可以在這公聽的時候你可以把你覺得哪裡不夠比如說剛剛講我們在過去看很多個案上面的問題其實上已經都已經被我們放在裡面而且都法律上是好那我就明確問那這樣子聽起來就
00:04:25,801 00:04:42,432 應該是今年就不會提專法就對了我覺得今年我們會先以那個金融消保法先來做我必須講假設以金管會的監理能量不可能再管這個幾千家的公司這個全世界沒有人這樣做的那主委態度就很清楚啦那我只是再舉齁這個監察院齁
00:04:44,013 00:05:06,676 他們四月份有個糾正案,不過他是糾正財政部的他就說他一直可以放款供公共銀行要放款給這些融資公司他是糾正財政部不過他最後也是有提到啦他希望說行政院確實評估訂定融資租賃公司的專法還有指定業務主管機關的可行性那當然這是監察院的糾正案裡面的裡面有提到啦供你們參考不過我看這個主委態度已經很明確啦
00:05:07,987 00:05:27,589 那再跟我們講其實過去二三十年來當然大家都支持專法只是當時沒有想到可以用金保法來解決所以當然這個觀念在轉換的過程當中大家當然覺得說奇怪那為什麼金保法當初也不是要來管這個融資公司的啊當然但是各位想想看金保法是以金融業的標準喔現在我們講說他們現在是沒有管理假設
00:05:28,470 00:05:49,800 融資公司是以金融業的管理的規格來管理各位是不是覺得比較放心我是覺得大家仔細思考一下這個內容既然金管會態度有這麼明確了那我們就看分三階段第一階段上市的第二階段就是大概是有一千家左右吧然後大概可以這樣子大概管的家屬大概有幾成呢我們
00:05:51,141 00:06:11,139 我們接下來第二階段會把金融機構轉投資的大概15家放進來接下來我們現在台北市租賃公會的我們會陸續把他納管那大概可以管到幾成?應該會差不多40家左右40家左右那全部所管的大概就40家左右其實我們講說他必須要先在公會我們才知道他的標的他沒有在公會就管不到了不是 比如說
00:06:11,559 00:06:33,675 不是管不到我們其他還有民法刑法還有一大堆消費者保護法在管理好像不是說這些無法可管只是沒有所謂的一部法律的管理就像你現在放高利貸民法還可以處理刑法還可以做並不是沒人管好那我現在就比較清楚知道那個主委的態度那剛才很多那個我們同仁有問到這個主學基金
00:06:34,435 00:06:56,497 那是不是可以用這個發行這個公債來投資那我看這個主委昨天接受這個跟媒體查詢也提到說這個受險業的投資能夠改善資產負債的不匹配的問題所以你也蠻支持就是說主學基金可以用發行公債的方式來收受裁員那受險業
00:06:57,478 00:07:25,734 也有這個意願那如此呢就可以不用去買其他國家的公債也可以擴大對台幣投資也可以降低這個資產負債不匹配的狀況那我想請問一下那你怎麼吸引受險業來參加受險業他還是有固定的收益啊但是主權基金不一定喔沒有就是等於說我剛才講因為受險業的資金是有成本的就跟銀行的放款他是有成本的他有要給那個比如說存款人的那個
00:07:26,795 00:07:48,244 利息還有它存放比的問題那壹樣授權公司它也一樣就是說假設我們看世界上主要這些保險大國他們在經營的時候呢通常比如像美國他們大部分的那個他們的授權公司的資產都會放在公債上面還有就是所謂的長期的公司債為什麼這麼做因為很簡單啊在台灣的比例很低啊
00:07:48,624 00:08:13,114 因為台灣主要我們債券市場規模沒有那麼大所以這是一個問題所以我們才會講說其實受險業一直希望在台灣能夠找到期間長 獲利穩定而且安全性高能夠跟他負債做匹配那主權基金有符合你剛才講這三個特性嗎這要看未來發行的條件那未來發行的什麼樣條件可以符合這三個你講的因為我們要吸引受險人回來台灣投資嘛對 當然就是剛才講說第一個
00:08:14,835 00:08:33,895 比如說他的報酬率要能夠超過他自己的成本嘛那這部分我覺得這個就是我們未來要看而且其實台灣需要有這個長期穩定投資其實不只有壽險業我們很多我們自己的四大基金也有這個問題啊那你希望壽險業回來台灣投資主權基金
00:08:34,174 00:08:59,717 我當然是鼓勵他們做因為為什麼就像我們最近大概在討論這些匯率利率的問題其實一個很很根本的原因就是說為什麼我們的台灣的台幣的負債沒辦法找到台幣的資產來做個對應如果這個對應就像比如美國他們賣美元保單投美元資產他就不會有匯率的問題對一樣可以維持穩定匯率日本的公司也是買他們自己的
00:09:00,478 00:09:27,119 固定收益的商品他也就不會有匯率的問題那台灣因為資金多但是投資工具少所以過去長年以來就形成這個結果我們當然希望說有這個管道能夠逐步的扭轉這樣的趨勢對我們售險業的長治久安還是很重要的好那剛剛提到順著主委的話講就是最近台幣一直升值升到快29塊了然後所以呢售險業面臨六月資本市主率的難關那剛剛同仁有問過我再問一下售險官員
00:09:27,699 00:09:43,856 有建議說這個今年的這個資本市主力RBC它的填報仿造股票採半年日均價的概念匯率也採半年的日均價那主委的態度咧我剛也講過了日均價這個不是獨厚誰他本來就是一個中性的
00:09:44,497 00:10:04,333 比如在往下滑的時候你會感覺那個日均價對你有利但往上走的時候你就會覺得對你不利這本來就是一個就是但是唯一的差別就是說看單點跟看均價的概念是你是看長期還是看短期你看即時還是看趨勢RBC是用來衡量長期穩定經營的所以過去我們在
00:10:05,543 00:10:25,717 股價的時候我們是用均價所以剛才講工會提這個問題尤其面對這樣一個波動的情況之下我們正在考慮這件事情所以也會接受他們的建議就是匯率才有均價的方式就對了對 這個部分我們在考慮要有數值上面的分析的影響我們會朝這個方向來思考都傾向支持就對了
00:10:28,572 00:10:37,062 那我最後再問一下如果台幣繼續升值的話這個會不會影響到說明年我們順利接軌這個新一代欠產能力的制度
00:10:38,148 00:11:03,356 我想任何一個波動因為這是隨時要變動我們在就是因為剛好就剩下半年的時間我們當然往前看的話我們當然希望能夠平穩的過渡當然我們會盡量的朝這個方向對我就說了如果說台幣如果再繼續再升值我看這大概會是一個趨勢會不會影響這個我不敢預期本來台幣未來的波動本來就很大那如果說是繼續升值的這個方向來講的話
00:11:07,753 00:11:23,793 這個部分我們就要看情況但是我們的制度是有期限的比如說我們的RBC到今年12月30號就會退場了就會成為歷史了這個退場之後我們未來看的指標是什麼新的我們所謂的新一代清償能力就是我們簡稱市場講TWICS
00:11:25,835 00:11:42,328 對 那我是指標啊你本來是不是看是我們是那個RBC嘛我們是看淨值嘛然後看這一個RBC不能低於200淨值不能低於2級低於3%嘛這是要求這個保險業你要有這個清償的能力那我再看一下
00:11:43,590 00:12:00,270 這個去年年底的這個就這個財報來看的話有兩家公司啦一家是三商美邦RBC才136.3那另外一家是新售是221那這兩家如果在六月份都還沒辦法達標勒
00:12:01,724 00:12:25,539 原則上我們是這樣我們制度的銜接我們是看長遠我打個比方假如說明年呢等於說你現在你要承接你現在有自備款我才會給你寬容給你貸款才逐年還所以要滿足一個自備款的要件就是舊的制度你要符合這個規定這是法律的規定我是說那有給他們喘息的空間嗎
00:12:26,560 00:12:53,238 沒有 這個就是我們為了看整個的波動情形我剛才講過市場的管理 穩定為先因為我們要看長我說 我已經講過很多次最近這個匯率跟利率呢 都是特別是匯率 都是一個所謂的波動會計上面的評價而不是真的保險公司真的把錢拿回來那是財報上顯示的啦因為保險局 王局長有提到說給他們喘息到九月有這個 deadline 嗎
00:12:53,738 00:13:08,890 這就要看那情況我們會針對這個半年我們應該怎麼樣讓它順利過渡正在思考這個問題好 以上先就教到如此謝謝謝謝李崑禎委員麻煩請李燕秀委員謝謝好 謝謝主委謝謝主席是不是請
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 717

發言片段: 0
李委員坤城：（11時36分）謝謝主席，我們請金管會彭主委。
發言片段: 1
主席：好，請彭主委。
發言片段: 2
彭主任委員金隆：委員好。
發言片段: 3
李委員坤城：主委好。上禮拜召開有關融資公司法人的公聽會，與會學者專家當然有持正面意見的，也有持負面意見的，也不是負面的，就是有的主張立專法，有的主張不立專法，都有，但是與會的立委同仁，大概都一致希望能立專法。可是上禮拜是副主委來列席，副主委講得很清楚，他說不立專法的話，就用金保法來規範融資租賃公司，那金管會的態度是不是先不立專法，就用金保法來規範？
發言片段: 4
彭主任委員金隆：謝謝委員。雖然我上次沒有來，但是我想他們傳達的意思大概就是這樣，我趁這個機會簡短說一下，立專法……
發言片段: 5
李委員坤城：副主委的意思應該就是你的意思嘛？
發言片段: 6
彭主任委員金隆：是。
發言片段: 7
李委員坤城：就是不立專法就對了？
發言片段: 8
彭主任委員金隆：不是。其實很多人把專法視為一部獨立的法律，叫專法，但實際上立這種法律的目的是要來解決問題，假設我們已經可以用這樣一個法律的規範就可以解決這個問題的話，我們是更簡便立法，我也講，就是說……
發言片段: 9
李委員坤城：所以主委的意思是，用金保法就可以處理目前租賃公司的一些亂象就對了？
發言片段: 10
彭主任委員金隆：大部分的，剛剛講的是消費者爭議的部分，我講這部分，而且我再三強調，很多人說監管不力，各位想想看，一般人認為我們金融機構的管理嚴不嚴？應該很嚴吧？再來，把融資公司指定為我們管理的機構以後，除了要有金融管理的那一套，還要再加上我們針對特別融資公司的這些規範，所以我們也歡迎各界來表達意見，假設你們所關心的消費者保護哪裡不夠，我們現在法規還在預告程序中，把哪裡消費者保護不夠……
發言片段: 11
李委員坤城：有啊，我看有一些學者專家認為光靠金保法還是不夠啊！
發言片段: 12
彭主任委員金隆：對。他們講的不夠的意思是，比如說，這是一個很現實的問題，要把所有的融資公司的行為全部都要納管，各位想，我們臺灣沒有一個專業的機構，像日本的貸金公司，我們很多公司只是做了這個貸款就會被納管，那個家數連邊界都搞不清楚，對不對？到底誰是融資公司？我們市場上看不到有一家公司叫融資公司，幾乎沒有專門只做融資的公司，所以我說，其實我們要非常非常清楚地知道我們這個專法到底要規範誰，而不是為了專法而專法，而且各位想想看，現在……
發言片段: 13
李委員坤城：當然不是為了專法而專法啦。
發言片段: 14
彭主任委員金隆：對，只是……
發言片段: 15
李委員坤城：但大家覺得專法能夠管的廣度跟密度都會比用金保法來得好，那現在金管會的態度就是先不立專法，先用金保法來做處理就對了，然後分三階段來納管？
發言片段: 16
彭主任委員金隆：對。那我們想說，第一個，假設是金管會主政，我必須講，假設按照一般專法的概念，把號稱幾千家的公司全部納管，我想這個很多人也提到，我也聽很多學者講說，未來監理的量能做得到嗎？再來就是金管會把這些只要做這個業務的人全部納管，以管銀行的態度去管它，他們當然很擔心，他們也提到日本，雖然他們一直舉貸金業法，但是日本做了以後，其實也發生很多很多的問題，所以我的意思是，這要審慎地思考，但是我們很務實地，在還沒有立專法之前，金管會會非常負責任的針對我們可以著力的地方，趕快來著力。
發言片段: 17
李委員坤城：那你現在不是還在請銀行公會討論是不是要立專法。
發言片段: 18
彭主任委員金隆：那是因為上次委員有要求我們提出草案。
發言片段: 19
李委員坤城：那他們的草案出來了嗎？
發言片段: 20
彭主任委員金隆：沒有，他們的草案還在調整中。
發言片段: 21
李委員坤城：我看他們應該就不用了吧，因為你的態度已經確定了。
發言片段: 22
彭主任委員金隆：不過我覺得，所謂的專法的概念，大家不要執著於一部法律，我們的重點是要把問題解決，而且我們是立即可行，而且都還沒有做，就批評說這個做不到……
發言片段: 23
李委員坤城：所以你意思是，雖然沒有融資公司的專法，但是金保法都已經要把投資公司專法所要管的東西都納進去了嗎？大部分都納進去了嗎？
發言片段: 24
彭主任委員金隆：就是大家所關心的消費爭議，我覺得大家都可以在公聽的時候把覺得哪裡不夠講出來，比如說剛剛講到的，我們過去看到很多個案上面的問題，實際上都已經被我們放在裡面……
發言片段: 25
李委員坤城：好，那我就明確問，這樣子聽起來，應該是今年就不會提專法就對了？
發言片段: 26
彭主任委員金隆：我覺得今年我們會先來做金融消保法，我必須講，假設以金管會的監理能量，不可能再管這幾千家公司，全世界沒有人這樣子做。
發言片段: 27
李委員坤城：好，那主委的態度就很清楚了，我只是舉出監察院4月份提出一個糾正案，不過是糾正財政部的，是針對公股銀行放款給這些投資公司，他們是糾正財政部，不過糾正案最後也有提到，希望行政院確實評估訂定融資租賃公司的專法及指定業務主管機關的可行性，當然這是監察院的糾正案裡面提到的部分，供你們參考，不過我看主委的態度已經很明確了。
發言片段: 28
彭主任委員金隆：再跟委員講，其實過去二、三十年來，當然大家都支持專法，只是當時沒有想到可以用金保法來解決，所以這個觀念在轉換的過程當中，大家當然覺得很奇怪，為什麼……
發言片段: 29
李委員坤城：金保法當初也不是要來管這個融資公司的啊！
發言片段: 30
彭主任委員金隆：對，當然。但是各位想想看，金保法是以金融業的標準，我們說他們現在是沒有管理，假設融資公司是以金融業的管理規格來管理，各位是不是覺得比較放心？我覺得大家可以仔細思考一下這個內容……
發言片段: 31
李委員坤城：既然金管會態度這麼明確了，那我們就看，分三階段，第一階段是上市的，第二階段大概有1,000家左右，這樣子管的家數大概有幾成？
發言片段: 32
彭主任委員金隆：我們接下來第二階段會把金融機構轉投資的15家放進來，接下來現在臺北市租賃公會的部分，我們會陸續納管。
發言片段: 33
李委員坤城：大概可以管到幾成？
發言片段: 34
彭主任委員金隆：差不多40家左右。
發言片段: 35
李委員坤城：40家左右？
發言片段: 36
彭主任委員金隆：對。
發言片段: 37
李委員坤城：全部所管的就40家左右？
發言片段: 38
彭主任委員金隆：其實我們講說，他們必須要先在公會，我們才知道標的，否則……
發言片段: 39
李委員坤城：如果沒有在公會，就管不到了？
發言片段: 40
彭主任委員金隆：不是管不到，我們還有民法、刑法，還有一大堆消費者保護法在管理，不是說臺灣這些無法可管，只是沒有一部專門的法律在管，就像你現在放高利貸，民法也可以處理，刑法也可以做，並不是沒人管。
發言片段: 41
李委員坤城：好，那我現在就比較清楚知道主委的態度。
剛才很多同仁問到主權基金是不是可以用發行公債來投資，我看主委昨天跟媒體茶敘時也提到，壽險業的投資能夠改善資產負債不匹配的問題，你也滿支持主權基金可以用發行公債的方式來籌措財源，壽險業也有這個意願，如此一來就可以不用去買其他國家的公債，也可以擴大對臺幣投資，也可以降低我剛剛講到的資產負債不匹配的狀況，那我想請問一下，你怎麼吸引壽險業來參加？因為壽險業還是要有固定的收益，但是主權基金不一定。
發言片段: 42
彭主任委員金隆：我剛剛講，因為壽險業的資金是有成本的，就跟銀行的放款一樣，是有成本的，要給存款人利息，還有存放比的問題，壽險公司也一樣，我們看世界上主要的保險大國，像美國在經營的時候，他們的壽險公司的資產都會放在公債上面，還有長期的公司債，為什麼這麼做？因為很簡單啊……
發言片段: 43
李委員坤城：在臺灣的比例很低。
發言片段: 44
彭主任委員金隆：因為臺灣的債券市場規模沒有那麼大，這是一個問題，所以我們才會講說，其實壽險業一直希望在臺灣能夠找到期間長、獲利穩定、安全性高、能夠跟他們的負債匹配的投資標的。
發言片段: 45
李委員坤城：那主權基金有符合你剛剛講的這三個特性嗎？
發言片段: 46
彭主任委員金隆：這要看未來發行的條件。
發言片段: 47
李委員坤城：未來發行的什麼樣條件可以符合這三個特性？因為我們要吸引壽險業回來臺灣投資。
發言片段: 48
彭主任委員金隆：當然就是剛剛講的，第一個，比如說報酬率要能夠超過它自己的成本，我覺得這個就是我們未來要看的，而且其實臺灣需要有長期穩定投資，不只有壽險業，我們自己的四大基金也有這個問題，對不對？
發言片段: 49
李委員坤城：那你希不希望壽險業回來臺灣投資主權基金？
發言片段: 50
彭主任委員金隆：我當然是鼓勵他們做，最近大家在討論這些匯率、利率的問題，其實很根本的原因是，為什麼我們臺灣臺幣的負債沒辦法找到臺幣的資產來做對應？如果這個對應，就像美國他們賣美元保單，投美元資產，就不會有匯率的問題，一樣可以維持穩定獲利。日本的公司也是買他們自己的固定收益的商品，也就不會有匯率的問題。因為臺灣資金多，但是投資工具少，所以長年以來就形成這個結果，我們當然希望有這個管道能夠逐步扭轉這樣的趨勢，對我們壽險業長治久安還是很重要的。
發言片段: 51
李委員坤城：好，順著主委的話講，最近臺幣一直升值，升到快29塊了，所以壽險業面臨6月資本適足率的難關，剛剛同仁有問過，我再問一下，壽險公會建議，針對今年的資本適足率RBC的填報仿照股票採半年日均價的概念，匯率也採半年的日均價，那主委的態度呢？
發言片段: 52
彭主任委員金隆：我剛剛也講過了，採日均價不是獨厚誰，它本來就是一個中性的，比如在往下滑的時候，你感覺採日均價對你有利，但是往上走的時候，你就會覺得對你不利，唯一的差別就是看單點跟看均價的概念，你是看長期還是看短期，你看即時還是看趨勢，RBC是用來衡量長期穩定經營的，所以過去在談股價的時候，我們是用均價，所以剛剛講公會提這個問題，尤其面對這樣的一個波動的情況之下，我們正在考慮這件事情。
發言片段: 53
李委員坤城：所以也會接受他們的建議，就是匯率採均價的方式就對了？
發言片段: 54
彭主任委員金隆：對。這個部分，我們在考慮要有數值上面分析的影響，我們會朝這個方向來思考。
發言片段: 55
李委員坤城：都傾向支持就對了？
發言片段: 56
彭主任委員金隆：是的。
發言片段: 57
李委員坤城：那我最後再問一下，如果臺幣繼續升值的話，會不會影響到明年我們順利接軌新一代清償能力的制度？
發言片段: 58
彭主任委員金隆：這是隨時要變動，就是因為剛好就剩下半年的時間，我們大家往前看的話，我們當然希望能夠平穩地過渡，當然我們會儘量朝這個方向。
發言片段: 59
李委員坤城：我是說，如果臺幣繼續升值，我看大概會是一個趨勢，會不會影響？
發言片段: 60
彭主任委員金隆：這個我不敢預期，臺幣未來的波動本來就很大，對不對？
發言片段: 61
李委員坤城：如果繼續朝升值這個方向的話呢？
發言片段: 62
彭主任委員金隆：這個部分我們就要看情況，但是我們的制度是有期限的，比如說，我們的RBC到今年12月30日就會退場了，就會成為歷史了，所以說這部分……
發言片段: 63
李委員坤城：那這個退場之後，我們未來看的指標是什麼？
發言片段: 64
彭主任委員金隆：我們的上一代清償能力，簡稱TW-ICS。
發言片段: 65
李委員坤城：我是說指標，我們本來是RBC，是看淨值嘛，然後看RBC不得低於200，淨值兩期不得低於3%，就是要求保險業要有清償的能力。以去年年底的財報來看的話，有兩家公司，一家是三商美邦的RBC才136.3，另外一家是新壽221，這兩家如果在6月份都還沒辦法達標呢？
發言片段: 66
彭主任委員金隆：制度的銜接我們是看長遠，打個比方，假如你明年要承接，你現在要有自備款，我才會給你寬容、給你貸款，容許逐年還。所以要滿足自備款的要件，就是你要符合舊制度的規定，這是法律的規定，大概是這樣。
發言片段: 67
李委員坤城：對。但是有給他們喘息的空間嗎？
發言片段: 68
彭主任委員金隆：我們是為了看整個波動情形，我剛才說過，市場的管理以穩定為先，因為我們要看長期。我已經說過很多次，最近的匯率和利率，特別是匯率，都是所謂的波動，這是會計方面的評價，而不是保險公司真的把錢拿回來，把那筆錢變成損失。
發言片段: 69
李委員坤城：那是財報上顯示的啦！
發言片段: 70
彭主任委員金隆：對。所以……
發言片段: 71
李委員坤城：因為保險局王局長有提到，讓他們喘息到9月，有這個deadline嗎？
發言片段: 72
彭主任委員金隆：這就要看情況，關於這半年怎麼順利過度，我們正在思考這個問題。
發言片段: 73
李委員坤城：好，以上先就教到此，謝謝。
發言片段: 74
彭主任委員金隆：謝謝。
發言片段: 75
主席（陳委員玉珍代）：謝謝李坤城委員。
請李彥秀委員發言。

公報詮釋資料

page_end 328
meet_id 委員會-11-3-20-14
speakers ["賴惠員","沈發惠","林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","鍾佳濱","林思銘","顏寬恒","羅明才","李坤城","陳玉珍","李彥秀","王世堅","黃珊珊","林楚茵","廖先翔","邱志偉"]
page_start 263
meetingDate ["2025-05-28"]
gazette_id 1145401
agenda_lcidc_ids ["1145401_00007"]
meet_name 立法院第11屆第3會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、審查「國際金融業務條例」8案：(一)本院委員沈發惠等18人、委員鍾佳濱等17人分別擬具 「國際金融業務條例第十三條、第二十二條之七及第二十二條之十六條文修正草案」等 2 案、 (二)行政院函請審議、本院委員李坤城等20人、委員陳菁徽等16人、委員郭國文等19人、委員羅 廷瑋等17人、委員陳玉珍等16人分別擬具「國際金融業務條例第二十二條之十六條文修正草案」 等6案；二、審查「證券投資人及期貨交易人保護法」9案：(一)行政院函請審議、本院委員鍾佳 濱等20人、委員李坤城等19人、委員沈發惠等18人分別擬具「證券投資人及期貨交易人保護法部 分條文修正草案」等 4 案、 ( 二 ) 本院委員林楚茵等 17 人、委員王鴻薇等 19 人、委員郭國文等 18 人、委員賴士葆等32人分別擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一條文修正草案」等 4案、(三)本院委員林思銘等18人擬具「證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一及第二十條 條文修正草案」案
agenda_id 1145401_00006