牛煦庭 @ 第11屆第3會期內政委員會第22次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,857 00:00:25,733 謝謝主席 共秘書長有請好 請秘書長秘書長早安先跟你討論一下預算的事情因為地方制度法69條1項怎麼寫的我可能要查一下法條的條文趕快 趕快 活力支援一下
00:00:35,257 00:00:54,666 地制法第六條的規定是各上級政府為謀地方均衡發展對於財力較差的地方政府應佐予補助所以這就是為什麼大家都會講所謂的一般性補助款是屬於法定義務支出的原因因為法定義務支出你怎麼去算就是有明確的法源講你應該要做什麼對不對
00:00:56,786 00:01:06,773 那你現在因為立法院的決議你要統三對不對然後你就說現在我們要拿一般性補助款來開檔這個是你們花了多長時間整理出來的最佳結果
00:01:08,041 00:01:28,673 授權統三就是你們要自己自行尊潔的概念嘛以往不管是國會的結構長什麼樣子誰執政誰在野都一樣所謂的授權統三不管金額大小其實就是以尊潔總開支作為核心戰略目標但是不希望傷筋動骨所以讓行政機關有一個調整的空間對不對這是我認知統三的意義嘛
00:01:29,714 00:01:48,329 這次金額很大所以我今天要問你嘛金額很大是一個客觀的問題這我們不反對但問題是你金額很大的時候你也有很多種方式可以來處理嘛請問你們整個行政院院本部針對這個桶山這個燙手山芋你們提出了幾種方案你們跟大家說明一下
00:01:49,014 00:02:08,749 八號委員我們當初第一個時間就提出說事實上他是真的是自愛難行所以為什麼提出復議我們就希望說立法院可以重新再思考這樣的問題如果在復議這個部分可以做處理的話我今天不是在問你提出了什麼救濟手段你一定想最差嘛就是說如果復議被立法院否決你還是要面對這件事
00:02:09,870 00:02:24,382 但六百多億的那種三法你可以把所有各式各樣的統統統一遵截3%這是不是一種方法你可以盤點政府的各項計畫有哪些大型的專案晚兩年實施這兩年預算就遵截掉你是不是就可以遵截掉一大筆大筆的方法
00:02:25,343 00:02:49,613 你是不是也可以思考也許部分的計劃型補助款重新思考分配的額度我的意思是講統三這件事情其實你從行政機關的角度你本來就有很多的調度空間你說今天所有東西齊頭式是不是只要減3%不到大家結一說實是不是也是一種方法那我就問嘛你行政院到底想出了幾種方法然後最後為什麼決定是砍一般型補助款請你給大家一個清楚的說明
00:02:50,583 00:03:13,489 報告委員我想因為我們中央總預算送到立法院後來的提案是好幾千個案子那每一個案子都是有針對性的這個來做刪或動那這麼幾千個案子處理下情況之下就是要刪掉三百多億對啊我今天沒有在問你這個三百多億我問你六百多億嘛因為統算是六百多億嘛
00:03:16,574 00:03:25,430 經過這麼嚴格的審查完以後表示說其他的部分都有必要而且應該要去做包括國防什麼我們沒有辦法去處理這樣的事情
00:03:28,118 00:03:56,869 所以說老實話以我們來講也是非常的無奈你的意思是說各方面都是其他一毛都不能尊潔你行政院想做的是一毛都不能尊潔但地方都可以尊潔你意思是這樣嗎如果這個金額事實上是我們可以調控的話那當然沒有問題但是這個金額實在是太大了六百多億所以我才問嘛你們在內部討論的時候有幾種方案嘛你有沒有討論過幾種方案還是根本從頭到尾就沒有方案你第一時間就直接想到一般性補助管你把他幹掉就算了我們今天想釐清的是這件事
00:03:57,588 00:04:21,971 當然是就是說最後我們還是要依照這個三讀的決議嘛你不要跟我跳針啊你到底有沒有別的方案嘛你有沒有討論過別的方案主席總署會說原理我不曉得他們有沒有想了很多案子但是跟行政院來討論的覺得這個還是不是最好的方法但是總是一個方法
00:04:25,142 00:04:36,328 報告委員就是說依照立法院審議刪減的數字就是總共要刪減2075億那這部分來講的話中央各機關其實已經大幅刪減了1439億那剩下636億這部分我們要再去立法院請我們自行刪減那我們在考慮的過程當中就考慮到說這裡面有
00:04:48,675 00:05:05,115 一些公共建設科技發展還有法律支出這些東西可能都必須要國防這些東西都必須要我講的是人事費那些東西啦那都必須要比較沒有再三減的空間所以就剩下機關專項的計畫跟基本運作的經費
00:05:07,938 00:05:32,556 那這一部分如果在扣掉國防以外其實剛剛提過各機關要刪那個1439億裡面在這裡面他們其實已經被大幅刪減了18.5億如果這636億再分攤到這個科目來講各機關的基本運作經費可能就必須要大幅刪減到29%左右所以說考量到這一些因素以外所以說因為一般性補助款也是我們總預算的一環
00:05:33,897 00:05:51,718 那補助款的概念就是中央在財政上有多少的餘裕然後我們看主要補助地方多少所以當初考量的部分就是說這一部分是只剩下這一部分有調印的一個空間所以說就去調整這個刪減這個一般性補助款以上說明我跟你講你現在做這樣子的一個政治決定對不對
00:05:52,847 00:06:15,989 破壞的基本上是中央政府跟地方政府之間的互信關係嘛那是飲鴆止渴的一個概念嘛如果今天你真的講說很困難所以中央的部分做出了若干的尊潔實在暈不出來地方尊潔但受傷程度小一點你也經過了比較完整的權衡比如說相對財政弱勢的縣市政府我的補助三的比例比較少而不是一刀齊頭式的砍那今天正義不會這麼大
00:06:17,290 00:06:44,075 但今天你整個呈現出來端出來的菜就是非常粗糙嘛我今天就挑一個項目為了湊足六百多億我就一刀切也不管各個地方的發展需要也不管縣市政府的一個狀況跟努力你就這樣一刀切這真的是一個好的通商的模式嗎這當然人民自有公平啦大家後面這個題目還有的草大家就看著辦吧另外待會我們要討論預算解凍案你這個公民署長你上次我們凍結最大的理由就是因為你上次不來備詢
00:06:44,975 00:07:05,245 那剛剛你回答徐宇甄委員的時候你講說你都有說明嘛在這個地方我把他調出來看但你這個說明裡面你沒有講實話啊因為那個說明裡面第一個你有承認你明明就知道兩點過後延長開會時間嘛所以他會議恢復正常進行你自己也有回到現場對不對但你回到現場的時候因為趙委員不在你就跑了
00:07:06,107 00:07:24,204 然後你說大家都走了大家沒有走啊你好幾個處長當初還坐在下面本席那時候還一個一個點名稱讚表示他們很尊重立法院可是後來為什麼他們也走了這一段你要不要交代一下當初的確是會議的狀態其實不是那麼明確那沒有明確對啊
00:07:27,095 00:07:52,092 會議狀態明不明確應該不是由你們來認定吧應該是立法院的委員會做決議來確定的對不對延長開會動議的時間延長開會時間動議通過他就延長開會時間到討論事項處理完畢為止所以這個會議是非常清楚的議事人員都可以作證不是由你們來認定的吧因為兩點的時候螢幕上打出來是說會議上會開始後來改過來因為當初在確認延長開會動議有沒有通過嘛結論是有通過啊
00:07:54,514 00:08:11,152 真的到後來要請你回來的時候已經是傍晚了你這三四個小時都可以因為兩點那個三分鐘沒有及時更新你就可以擺爛這樣不太對吧更重要你還沒回答我問題啊就是說為什麼那些你下面本來處長都回來都準備要備詢準備要詢答了結果現在他們突然走了呢是你的指示嗎
00:08:11,926 00:08:26,686 沒有我沒有指示他們那他們為什麼突然離開還是他們也跟著你一樣看你不在大家就不在因為會議的狀況不明我就先離開了那後面確實有很多人講因為你收到奇怪的LINE有人傳訊息叫你可以回家你就回家了是吧沒有啦沒有
00:08:26,946 00:08:41,556 沒有啦 那你為什麼不來備詢呢你如果要來備詢 搞不好五一根都不會凍結嘛可是你今天回答的時候報告也寫得不清楚 對不對你也沒有好好的針對這個問題來進行回答那怎麼解凍呢 對不對你自己思考一下 我們待會還有時間討論好不好好 謝謝 辛苦了
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 590

發言片段: 0
牛委員煦庭：（10時56分）謝謝主席。有請龔秘書長。
發言片段: 1
主席：請秘書長。
發言片段: 2
龔秘書長明鑫：牛委員好。
發言片段: 3
牛委員煦庭：秘書長早安。先跟你討論一下預算的事情，請問地方制度法第六十九條第一項是怎麼寫的？
發言片段: 4
龔秘書長明鑫：我可能要查一下法條的條文。
發言片段: 5
牛委員煦庭：趕快火力支援一下。
發言片段: 6
龔秘書長明鑫：地制法第六十九條的規定是各上級政府為謀地方均衡發展，對於財力較差的地方政府應酌予補助。
發言片段: 7
牛委員煦庭：對嘛，這就是為什麼大家都會講所謂的一般性補助款是屬於法定義務支出的原因，因為法定義務支出你怎麼去算就是有明確的法源講你應該要做什麼，對不對？現在因為立法院的決議你要統刪，然後你就說現在要拿一般性補助款來開刀，這個是你們花了多長時間整理出來的最佳結果？授權統刪就是你們要自行撙節的概念，以往不管國會的結構長什麼樣子，誰執政、誰在野都一樣，所謂的授權統刪，不管金額大小，其實就是以撙節總開支作為核心戰略目標，但是不希望傷筋動骨，所以讓行政機關有一個調整的空間，對不對？這是我認知統刪的意義，但是這一次……
發言片段: 8
龔秘書長明鑫：這個金額實在太大了，沒有辦法這樣。
發言片段: 9
牛委員煦庭：這一次金額很大，所以我今天要問你，金額很大是一個客觀的問題，這我們不反對，但問題是在金額很大的時候，你也有很多種方式可以處理，請問整個行政院院本部針對統刪這個燙手山芋，你們提出了幾種方案？你能不能跟大家說明一下？
發言片段: 10
龔秘書長明鑫：報告委員，我們當初第一時間就提出事實上它真的是窒礙難行，所以為什麼提出覆議，我們就是希望立法院可以重新再思考這樣的問題，如果在覆議這個部分可以做處理的話……
發言片段: 11
牛委員煦庭：我今天不是在問你提出了什麼救濟手段，你一定想最差就是如果覆議被立法院否決，你還是要面對這件事，但六百多億的這種刪法，你可以把所有各式各樣的通通統一撙節3%，這是不是一種方法？你可以盤點政府的各項計畫，有哪些大型的專案晚兩年實施，這兩年預算撙節掉，這是不是可以撙節到一大筆錢的方法？
發言片段: 12
龔秘書長明鑫：報告委員……
發言片段: 13
牛委員煦庭：你是不是也可以思考也許部分的計畫型補助款重新思考分配的額度？我的意思是針對統刪這件事情，其實從行政機關的角度本來就有很多的調度空間，如果今天所有東西都是齊頭式撙節，是不是只要減不到3%，大家節衣縮食是不是也是一種方法？我就問你行政院到底想出了幾種方法，最後為什麼決定是砍一般型補助款？請你給大家一個清楚的說明。
發言片段: 14
龔秘書長明鑫：報告委員，因為中央政府總預算送到立法院審議，後來的提案是好幾千個案子，每一個案子都是有針對性地進行刪或凍，在這幾千個案子處理的情況之下就是要刪掉三百多億，那……
發言片段: 15
牛委員煦庭：對啊！我今天沒有在問你三百多億的問題，我是說那六百多億，因為統刪是六百多億嘛！
發言片段: 16
龔秘書長明鑫：我覺得經過這麼嚴格的審查以後，表示其他部分都有必要而且應該要去做，包括國防等等，我們也沒有辦法去處理這樣的事情，說老實話，以我們來講也是非常的無奈。
發言片段: 17
牛委員煦庭：你的意思是說各方面一毛都不能撙節，行政院想做的事情一毛都不能撙節，但地方的都可以撙節，你的意思是這樣嗎？
發言片段: 18
龔秘書長明鑫：如果這個金額是我們可以調控的話，那當然沒有問題，但是這個金額實在太大了，總共六百多億。
發言片段: 19
牛委員煦庭：所以我才問你在內部討論的時候有幾種方案、你有沒有討論過幾種方案？還是從頭到尾根本就沒有方案，你第一時間就直接想到一般性補助款把它幹掉就算了？我們今天想釐清的是這件事。
發言片段: 20
龔秘書長明鑫：當然最後我們還是要依照三讀的決議，還是要刪減……
發言片段: 21
牛委員煦庭：你不要跳針啊！你到底有沒有別的方案？你有沒有討論過別的方案？
發言片段: 22
龔秘書長明鑫：因為主計總處說會研擬，我不曉得他們有沒有想了很多案子，但是跟行政院討論覺得這個雖然不是最好的方法，但總是一個方法。
發言片段: 23
牛委員煦庭：請問主計總處有幾個版本？
發言片段: 24
吳專門委員銘修：報告委員，依照立法院審議的數字就是總共要刪減2,075億，中央各機關其實已經大幅刪減了1,439億，剩下636億的部分立法院請我們自行刪減，我們在考慮的過程當中，就有考慮到這裡面有一些公共建設、科技發展、法律義務支出以及國防等等，這些東西可能都必須要……
發言片段: 25
牛委員煦庭：你還敢講法律義務支出！
發言片段: 26
吳專門委員銘修：我講的是人事費那些東西，這都比較沒有再刪減的空間，所以就剩下機關專項的計畫跟基本運作的經費，這一部分如果再扣掉國防的部分，剛剛提過在各機關要刪的1,439億裡面，其實已經被大幅刪減了18.5億，如果這636億再分攤到這個科目，各機關的基本運作經費可能就必須大幅刪減29%左右，考量到這一些因素以外，因為一般性補助款也是總預算的一環，而補助款的概念就是中央在財政上有多少餘裕，然後我們看酌予補助地方多少，當初考量只剩下這一部分有調應的空間，所以就去刪減一般性補助款，以上說明。
發言片段: 27
牛委員煦庭：我跟你講，你現在作這樣子的政治決定，破壞的是中央政府跟地方政府之間的互信關係，這是飲鴆止渴的概念，如果今天你真的講說很困難，中央已經做出了若干的撙節，實在勻不出來，地方撙節但受傷程度小一點，你也經過了比較完整的權衡，比如財政相對弱勢的縣市政府刪減的補助比例比較少，而不是一刀齊頭式的砍，那麼今天爭議不會這麼大，但今天你整個端出來的菜就是非常粗糙，今天就是挑一個項目，為了湊足六百多億就一刀切，也不管各個地方的發展需要、也不管縣市政府的狀況跟努力，你就這樣一刀切，這真的是一個好的通刪模式嗎？當然人民自有公評，後面這個題目還有得吵，大家就看著辦吧！
另外，待會兒我們要討論預算解凍案，龔秘書長，我們凍結最大的理由就是因為你上次不來備詢。剛剛你回答許宇甄委員的時候，你說你都有說明，我把它調出來看，發現你在說明裡面並沒有講實話啊！在那個說明裡面，第一個你有承認你明明就知道2點過後延長開會時間，所以會議恢復正常進行，你自己也有回到現場對不對？但你回到現場的時候，因為召委不在所以你就跑了，然後你說大家都走了，其實大家並沒有走啊！當時好幾個處長都還坐在下面，本席那時候還一個一個點名稱讚，表示他們很尊重立法院，可是後來為什麼他們也走了？這一段你要不要交代一下？
發言片段: 28
龔秘書長明鑫：當初的確是會議的狀態不是那麼明確……
發言片段: 29
牛委員煦庭：哪沒有明確？會議狀態明不明確應該不是由你們來認定吧！應該是由立法院的委員會作決議來確定的對不對？延長開會時間動議通過，那就延長開會時間到討論事項處理完畢為止，所以這個會議是非常清楚的，議事人員都可以作證，不是由你們來認定的吧！
發言片段: 30
龔秘書長明鑫：因為2點的時候，螢幕上打出來的字是會議尚未開始。
發言片段: 31
牛委員煦庭：後來有改過來，因為當初在確認延長開會動議有沒有通過，結論是有通過啊！真的到後來要請你回來的時候已經是傍晚了，你這三、四個小時都可以因為2點那三分鐘沒有及時更新而擺爛，這樣不太對吧！更重要的，你還沒回答我的問題啊！就是為什麼本來那些處長都回來準備要詢答了，結果後來他們突然走了呢？是你的指示嗎？
發言片段: 32
龔秘書長明鑫：沒有，我沒有指示他們。
發言片段: 33
牛委員煦庭：那他們為什麼突然離開？還是他們也跟你一樣，看你不在，大家就不在？
發言片段: 34
龔秘書長明鑫：就我來講，因為會議的狀況不明，所以我就先離開了。
發言片段: 35
牛委員煦庭：後面確實有很多人講因為你收到了奇怪的LINE，有人傳訊息叫你可以回家了，所以你就回家了，是不是？
發言片段: 36
龔秘書長明鑫：沒有啦！
發言片段: 37
牛委員煦庭：沒有？那你為什麼不來備詢呢？你如果來備詢，搞不好那5億根本就不會凍結嘛！可是你今天回答的時候，報告也寫得不清楚，對不對？你也沒有針對問題好好來回答，怎麼解凍呢？你自己思考一下，我們待會還有時間討論，謝謝，辛苦了。
發言片段: 38
龔秘書長明鑫：謝謝。
發言片段: 39
主席：請徐欣瑩委員。

公報詮釋資料

page_end 140
meet_id 委員會-11-3-15-22
speakers ["張宏陸","麥玉珍","李柏毅","高金素梅","黃捷","蘇巧慧","王美惠","張智倫","丁學忠","許宇甄","吳琪銘","牛煦庭","徐欣瑩","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","翁曉玲","張啓楷","張雅琳","王鴻薇"]
page_start 91
meetingDate ["2025-05-28"]
gazette_id 1145401
agenda_lcidc_ids ["1145401_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期內政委員會第22次全體委員會議紀錄
content 處理114年度中央政府總預算案有關行政院預算解凍案
agenda_id 1145401_00003