葉元之 @ 第11屆第3會期交通委員會第13次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,389 00:00:23,814 來麻煩請問預案會主委謝謝預案會林處委委員早主委早我們有看到說針對那個之前三峽的重大交通事故嘛預案會已經準備要立案調查對不對我們期待說預案會可以針對這個公務事件可以真正找出原因並且提出改善的方法
00:00:24,634 00:00:39,193 那我想要請教一下因為這段時間發生非常多的重大交通事故除了剛剛那個三峽之外我們有看到重慶南路也有一個車禍也是有一台車爆衝後來衝撞了四台車有八個人受傷那請問預案會會針對這一起事件立案調查嗎
00:00:42,561 00:00:58,009 這個案子沒有沒有為什麼沒有立案為什麼不立案他不在我們重大運輸事故的範圍裡面是因為那兩個差別是因為是有死傷的人數的差別嗎對他這個是個別的
00:00:59,510 00:01:21,790 特別的案件什麼叫個別的案件那三峽這個案子是因為因為全國矚目社會關注這個是特別為了用報案條款特別立案的所以如果社會矚目重大事件是就會關注那這個重慶南路這個車禍我覺得社會也蠻矚目的因為網路那個影片到處傳是非常驚悚的所以有立案跟沒立案的差別在哪裡
00:01:22,774 00:01:35,649 有一樣個便利案就是他他是不是剛報告他是不是重大運輸事故範圍裡面那這個案子跟三峽那個案子的差別在哪?因為我剛報告他社會矚目嘛社會矚目
00:01:39,700 00:02:05,236 我想那個案子社會矚目是因為很不幸有一些小朋友還有一個女騎士她過世嘛應該是這樣所以大家會矚目但是這個重慶南路這個車禍其實你如果有看那個影片他也是非常驚悚他一台車衝過去剛好有幾位行人在過馬路然後是因為那個行人看到車子有閃了有閃開了所以沒有造成有人命的傷亡
00:02:06,021 00:02:11,670 那如果說不是說那些行人他散開的話其實後果也不堪設想
00:02:13,052 00:02:34,760 所以我覺得如果我現在就不太懂那個越安會立案的標準到底在哪裡如果以重大矚目的話其實這個事情你可以去看網路討論度也是非常高我覺得那個也是重大矚目的因為越安會的標準應該在定的更嚴謹一點那當然你們是有一個標準我們來看一下這是越安會重大運輸事故範圍的一個討論
00:02:37,009 00:02:54,942 裡面就有提到譬如說有造成死亡三人以上或者是有生命身體財產重大影響重複發生情況特殊或新興運據事故之前就有一個案子在湖北嘛 它是一台車然後車禍就調查 原因是因為它是新興運據
00:02:56,443 00:03:07,751 我問你們想要去了解是不是因為又啟用了無人駕駛或什麼因素才造成事故應該是這樣嘛但像剛剛我舉的重慶南路那個事故那個事件啊其實也是一個蠻特殊的狀況
00:03:08,956 00:03:34,676 所以我覺得預案會也可以去研究一下然後第二個我們是希望說預案會立案調查了解原因提出具體改善之道並且得到問題的解決我覺得這個才是最關鍵的問題可是我們去看了預案會的很多調查報告很多不了了之我這邊就舉一個舉一個案例比如說之前有一個債的嫖白水的
00:03:37,286 00:03:52,578 一個罐潮車他在台二線往東貢遼路那因為他超車超車可能有超速然後後來失控就翻覆這個事件主委已經知道嘛因為這個有立案調查你知道嘛那你可以看一下這邊寫的
00:03:55,140 00:04:08,231 你們的建議你們的最後異動時間我們紅色圈起來是113年11月21號那個是去年11月21號等於是這個案子已經調查完畢了因為他是112年10月發生的所以一年後你們調查完畢了113年11月調查完畢那現在的狀態
00:04:12,815 00:04:38,594 有一個很具體的改善內容喔所要制定在不同的設計速率下之最短可超車行駛距離作為連續禁止超車路段之最短間隔長度之依據好等等等等等等然後11月21號到今天已經過半年了建議狀態叫做等候回覆或處理中換言之你調查了也發文給交通部了
00:04:39,468 00:04:56,562 但是呢這半年全部都在等交通部的回覆那問題解決了嗎沒有解決因為他還沒回覆所以沒有解決那等到他回覆如果你們預案會不滿意來來回回來來回回都不知道要讓我搞好幾年了
00:04:57,389 00:05:12,210 所以既然已經我剛剛我們這樣質詢下來第一個其實運安會要立案調查是一件很困難的事情啊連重慶南路那樣的一個社會矚目關注事件都沒有立案調查結果立案調查的案件經過了一年多的調查
00:05:13,371 00:05:40,000 找到了問題 提出了建議發文給交通部 又等了半年沒有回覆不知道什麼時候可以改善啊這個速度我相信國人不會接受因為任何的重大交通事故它都有可能會重複發生在其他的路段造成其他的重大事故我說的大家要超前部署防範於未然可是這樣的進程我覺得大家不能接受所以 院會你們可以提出什麼改善的方式嗎
00:05:41,391 00:06:06,003 他這個發布之後被就是受建議當然他有90天的回復期90天那你現在已經半年沒回了欸半年如果輸絕沒錯的話應該是180天嘛90天回復期嘛那回復期使完之後我們要看看他的改善建議是不是可行然後我們就會報行政院所以我聽不懂你現在你請他了嘛對不對你是11月21號
00:06:07,654 00:06:16,887 上傳了這個報告嘛那理論上你應該是11月21號你就發文給他請他回覆嘛是不是然後他的90天回覆期那他應該在2月21號就要回了啊
00:06:18,496 00:06:45,733 剛剛執行長告訴我這個案子他90天恢復檢查之後被退回因為不可行不可行再退回所以針對交通重大事故運安會跟交通部你們的互動方式是文來文往就對了不是不是不是就是他發文給你你又退給他他再發文給你你又退給他這種情況並不多大家就是只上作業那這個運安調查都沒有積極性你的機制就是文來文往喔我請組長說明一下他比較熟
00:06:49,237 00:07:14,720 那這個本案的話那主要有三個感言建議那目前主要是在等待交通部的這一項那交通部這一項應該是在我們90天的回覆期他應該2月19號到期那交通部他他沒有到期所以我們有立即就發出急催函那交通部是3月24號回覆那我們在觀光過程中覺得他的這個內容不可行所以就請他再重提那目前我們有
00:07:15,200 00:07:40,836 持續的一個激催 我們大概激催了三次那我們目前去預划針對本案那我們會在未來的兩個禮拜找交通部針對這一個感恩建議為何交通部一直沒辦法提出具體的可行的計畫來跟我們做研討所以嘛 我現在只是舉一個個案而已嘛現在你們跟交通部的關係就是你找到的問題你請他改善 他不理你嘛 你還要激催那你不就突顯交通部沒有再把交通安全當一回事嗎
00:07:41,977 00:08:09,785 如果一個重大交通事件社會矚目的預案會都發現問題了交通部愛理不理然後你現在才講說因為機出來都不理你你們政府有在關心交通安全嗎你們都沒有一些什麼強制的機制譬如說交通部陪你還有上級機關有一個行政院現在大家那麼重視道安有沒有一個行政院的一個層級的可以要求交通部趕快處理真的聽了都覺得很離譜
00:08:11,465 00:08:37,245 那現在因為這個萬巢車翻覆那當時也是社會矚目啊經過一兩年大家沒關注了那就文來文往啦那現在三峽這個重大事件大家關注了啊你們說要立案調查會不會一年後一樣找到問題傳給交通部交通部三個月回你你絕對不管又退給他然後結果他又再不回你你又雞吹然後又沒完沒了這樣就會把行人安全當開玩笑嘛
00:08:38,626 00:09:03,282 你們都沒有那個機制嗎 可以交通部趕快改善嗎跟委員報告 其實我們提供的給交通部的改善建議其實蠻多那其實基本上不是都不理我們只是說這一個項目有的理 有的不理就對了這一個項目他在處理上面他這個是一個結構性的問題啦今天不跟個案講太多 這是一個結構性的問題如果運安會的結論交通部都可以愛理不理的還要激催 激催都沒用
00:09:04,335 00:09:14,785 那只是凸顯說你們交通單位沒有很重視這個事情希望說主委你可以好好跟交通部溝通如果你溝通不了的話你應該跟上面你們的在上一層的機關講嘛要解決這個協調的問題啦好不好沒有這個是個案啦好啦謝謝謝謝啦 謝謝委員會 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 434

發言片段: 0
葉委員元之：（10時56分）麻煩請運安會主委，謝謝。
發言片段: 1
主席：運安會林主委。
發言片段: 2
林主任委員信得：委員早。
發言片段: 3
葉委員元之：主委早。我們有看到針對之前三峽的重大交通事故，運安會已經準備要立案調查，對不對？期待運安會可以針對這個公路事件，真正找出原因並且提出改善的方法。但我想請教一下，這段時間發生非常多的重大交通事故，除了剛剛三峽之外，我們看到重慶南路也有一個車禍，也是有1臺車爆衝，後來衝撞了4臺車，有8個人受傷，請問運安會會針對這起事件立案調查嗎？
發言片段: 4
林主任委員信得：這個案子沒有立案。
發言片段: 5
葉委員元之：為什麼不立案？
發言片段: 6
林主任委員信得：它不在我們重大因素事故的範圍裡面。
發言片段: 7
葉委員元之：兩個差別是因為死傷人數的差別嗎？
發言片段: 8
林主任委員信得：對，它這個是個別的案件……
發言片段: 9
葉委員元之：什麼叫個別的案件？
發言片段: 10
林主任委員信得：三峽的案子因為受全國矚目、社會關注，是特別用霸王條款特別立案的。
發言片段: 11
葉委員元之：如果社會矚目重大事件就會關注，重慶南路這個車禍我覺得社會也蠻矚目的，因為網路影片到處傳是非常驚悚。有立案跟沒立案的差別在哪裡？
發言片段: 12
林主任委員信得：有立案跟沒立案就差是不是包括在重大運輸事故範圍裡面。
發言片段: 13
葉委員元之：對，這個案子跟三峽那個案子的差別在哪？
發言片段: 14
林主任委員信得：三峽那個因為我剛剛報告它受社會矚目，特別大。
發言片段: 15
葉委員元之：我想那個案子社會矚目，是因為很不幸有一些小朋友還有1個女騎士過世，應該是這樣所以大家會矚目。但是重慶南路的車禍，你如果有看影片，它也是非常驚悚，1臺車衝過去剛好有幾位行人在過馬路，然後是因為行人看到車子才閃開，所以沒有造成人命的傷亡，如果不是因為那些行人閃開的話，其實後果也不堪設想，所以我現在就不太懂運安會立案的標準到底在哪裡。如果以重大矚目來講的話，其實這個事情在網路討論度也是非常高，我覺得也是重大矚目，所以運安會的標準應該再訂得更嚴謹一點。當然你們有一個標準，我們來看一下運安會重大運輸事故範圍的討論，裡面就有提到比如造成死亡3人以上，或者有生命、身體或財產重大影響、重複發生、情況特殊或新興運具事故。
之前在虎尾有一個案子，有一臺車車禍開始調查原因，因為它是新興運具，你們想要了解是不是因為啟用無人駕駛或什麼原因才造成事故，應該是這樣。但像剛剛我舉重慶南路的事件其實也是一個蠻特殊的狀況，所以我覺得運安會也可以去研究一下。第二個，我們希望運安會立案調查了解原因，提出具體改善之道，並且得到問題的解決。
發言片段: 16
林主任委員信得：是。
發言片段: 17
葉委員元之：我覺得這個才是最關鍵的問題。
發言片段: 18
林主任委員信得：沒有錯。
發言片段: 19
葉委員元之：可是我們看了運安會很多的調查報告，很多都不了了之。我舉一個案例，比如之前有一個載著漂白水的罐槽車，在台2線往東貢寮路，因為超車而且可能有超速，後來失控翻覆。這個事件主委知道嘛，因為這個有立案調查。
發言片段: 20
林主任委員信得：對。
發言片段: 21
葉委員元之：你知道嘛！你可以看一下這邊寫的，你們的最後異動時間，我們紅色圈起來的是113年11月21號，那個是去年11月21號，等於是這個案子已經調查完畢了，因為它是112年10月發生的，所以一年後你們調查完畢了，113年11月調查完畢。現在有一個很具體的改善內容，說要制定在不同設計速率下之最短可超車行駛距離，作為連續禁止超車路段最短間隔長度之依據等等。然後11月21號到今天已經過半年了，建議狀態叫做等候回復或處理中。換言之，你調查了，也發文給交通部了，但是這半年全部都在等交通部的回復，那問題解決了嗎？沒有解決，因為它還沒回復，所以沒有解決，等到它回復，如果你們運安會不滿意，來來回回、來來回回都不知道又要搞好幾年。
我們這樣質詢下來，第一個，其實運安會要立案調查是一件很困難的事情，連重慶南路那樣一個社會矚目的關注事件都沒有立案調查，結果立案調查的案件，經過一年多的調查找到了問題，提出了建議，發文給交通部，又等了半年沒有回復，也不知道什麼時候可以改善，這個速度我相信國人不會接受，因為任何的重大交通事故，它都有可能會重複發生在其他的路段，造成其他的重大事故，所以大家要超前部署，防範於未然。這樣的進程我覺得大家不能接受，運安會可以提出什麼改善的方式嗎？
發言片段: 22
林主任委員信得：它這個發布之後，受建議單位有90天的回復期。
發言片段: 23
葉委員元之：90天？現在已經半年沒回了，半年如果數學沒錯的話，應該是180天。
發言片段: 24
林主任委員信得：90天回復期，回復期完之後，我們要看看它的改善建議是不是可行，然後我們就會報行政院。
發言片段: 25
葉委員元之：我聽不懂，現在你已經請它了嘛！對不對？你是11月21號上傳這個報告，理論上你應該是11月21號就發文給它請它回復嘛！是不是？然後它有90天回復期，那它應該在2月21號就要回了啊！
發言片段: 26
林主任委員信得：剛剛執行長告訴我，這個案子90天的回復期完後變退回，因為不可行。
發言片段: 27
葉委員元之：不可行你就退回？
發言片段: 28
林主任委員信得：對。
發言片段: 29
葉委員元之：所以針對交通重大事故，運安會跟交通部的互動方式是文來文往就對了？
發言片段: 30
林主任委員信得：不是、不是、不是。
發言片段: 31
葉委員元之：就是它發文給你，你又退給它，它再發文給你，你又退給它。
發言片段: 32
林主任委員信得：這種情況並不多。
發言片段: 33
葉委員元之：大家就是紙上作業，運安調查都沒有積極性，你們的機制就是文來文往喔？
發言片段: 34
林主任委員信得：我請組長說明一下，他比較熟。
發言片段: 35
曾組長仁松：委員你好，本案主要有三個改善建議，目前主要是在等待交通部的這一項，交通部這一項應該是在……我們90天的回復期，它應該是2月19號到期，交通部超過期限，所以我們有立即發出稽催函，交通部是3月24號回復。我們在公文過程中覺得它的內容不可行，所以就請它再重提，目前我們有持續稽催，我們大概稽催了3次。目前我們針對本案，會在未來的兩個禮拜找交通部，針對這一個改善建議，為何交通部一直沒辦法提出具體可行的計畫來跟我們研商。
發言片段: 36
葉委員元之：我現在只是舉一個個案而已嘛！現在你們跟交通部的關係就是，你找到了問題，你請它改善，它不理你嘛！你還要稽催，那你不就凸顯交通部沒有把交通安全當一回事嗎？如果一個重大交通事件，還是社會矚目的，運安會都發現問題了，交通部愛理不理，然後你現在才說因為稽催它都不理你，那你們政府有在關心交通安全嗎？
發言片段: 37
曾組長仁松：跟委員報告……
發言片段: 38
葉委員元之：你們都沒有一些強制的機制，譬如說交通部不回你，還有上級機關，有一個行政……現在大家那麼重視道安，有沒有一個行政院層級的，可以要求交通部趕快處理？真的聽了都覺得很離譜耶！罐槽車翻覆當時也是社會矚目，經過一兩年大家沒關注了，那就文來文往。現在三峽這個重大事件，大家關注了，你們說要立案調查，會不會一年後一樣，找到問題傳給交通部，交通部3個月回你，你覺得不滿意又退給它，結果它不回你，你又稽催，然後又沒完沒了？這樣就把行人安全當開玩笑嘛！你們都沒有任何機制可以讓交通部趕快改善嗎？
發言片段: 39
曾組長仁松：跟委員報告，其實我們提供給交通部的改善建議其實滿多的……
發言片段: 40
葉委員元之：它不理你是不是？
發言片段: 41
曾組長仁松：其實基本上不是都不理我們，只是這一個項目……
發言片段: 42
葉委員元之：有的理，有的不理就對了。
發言片段: 43
曾組長仁松：這一個項目它在處理上面……
發言片段: 44
葉委員元之：今天不針對個案講太多，這是一個結構性的問題，如果運安會的結論交通部都可以愛理不理的，還要稽催，稽催都沒用，那只是凸顯你們交通單位沒有重視這個事情。希望主委可以好好跟交通部溝通，如果你溝通不了的話，你應該跟上面，你們再上一層的機關講嘛！要解決這個協調的問題啦！好不好？
發言片段: 45
林主任委員信得：沒有，這個是個案啦！這是個案。
發言片段: 46
葉委員元之：好啦！謝謝。
發言片段: 47
林主任委員信得：謝謝啦！謝謝委員關心。
發言片段: 48
主席：謝謝葉元之委員。
現在請邱若華委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 552
meet_id 委員會-11-3-23-13
speakers ["林國成","陳素月","洪孟楷","李昆澤","林俊憲","許智傑","徐富癸","蔡其昌","魯明哲","鄭天財Sra Kacaw","葉元之","邱若華","何欣純","廖先翔","黃健豪","游顥"]
page_start 515
meetingDate ["2025-05-29"]
gazette_id 1145501
agenda_lcidc_ids ["1145501_00010"]
meet_name 立法院第11屆第3會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄
content 處理114年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會預算凍結案計6案
agenda_id 1145501_00017