葉元之 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第14次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,269 00:00:03,151 接下來有請葉元之委員質詢本來請國會主委謝謝請主委備質詢謝謝
00:00:19,438 00:00:46,047 葉委員好主委好我們現在關心一下我們留學生因為我們留學生要去美國美國現在對於留學生簽證的政策一變再變了最新由他們的媒體的報導說川普已經下令全球的美國大使館立刻停止為外國學生安排簽證面試已經安排的不受影響了但是他們已經不接受預約了除非就是要先針對這些申請人來進行
00:00:47,802 00:01:07,197 社交媒體的審查可能說在這個審查過後才會繼續預約啦那主委我不知道因為國科會也有在補助很多我們的學生出國留學嘛你們去掌握一下他現在要進行社交媒體審查是要審查什麼啊怎麼樣的內容是不會被他通過的
00:01:09,069 00:01:36,760 對 這個我們會關注啦我們希望不是真的全面性而且長時間希望只是短暫的一個我覺得你們那個相關的單位應該去了解一下嘛因為他的政策現在變來變去啦但我們從一些報章雜誌報導看到美國川普現在正在針對哈佛嘛主要是兩個原因啦我知道主委你有沒有去看至少我看到的是說第一個是哈佛他們覺得什麼反猶太主義嘛
00:01:37,760 00:01:51,777 這是第一個啦第二個是川普現在在打擊DEI嘛對不對那我不知道說這個是不是跟這些社群媒體的內容他審查有關我不知道主委你們對 有沒有去協助一下
00:01:53,264 00:02:07,630 我們當然沒有辦法了解美國政府他要做因為這個會有影響我剛剛講的問題就是說現在有一些國會已經補助了那些學生假設還沒有安排到預約然後他要接受社群媒體的審查
00:02:09,616 00:02:29,251 這個要因應啦我會不會說因為他社群媒體什麼樣的狀況AIT或是美國認為不OK簽證就不發了那我們這個人才沒辦法出國進修我們會因應這個變化如果是真的話那接下來怎麼協助可能我們對劉先生好按照委員的建議我們會積極來進行這是我們跟你們要資料啦
00:02:35,395 00:02:41,938 114年核定補助美國總共有124名學生博士95名有51名還沒出發29名有22個還沒出發
00:02:45,905 00:03:05,139 那另外還有科學及技術人員國外的短期研究有64名但是有38名未出發這個可能國科會也要去問一下我們來瞭解一下他們現在有的是已經拿到簽證了嗎還是還沒拿到簽證好不好這個去關心一下好 謝謝委員提醒第二個我想問一下國科會有關於用電的問題
00:03:08,228 00:03:27,935 之前國會會在2025年行政院科技顧問會議總結處理原則提出一個預估說在2050年的時候因應很多我們科技的發展到時候總電力需求會到5000億度是當時是由國會會執行秘書張正豪他指出來的那這個張正豪執行秘書他講說
00:03:33,530 00:03:50,730 未來我們的能源如果沒有核能的話大概還可以靠太陽能、風電、地熱未來可以進口綠氫、綠氨等等我覺得這個國會會議我們去評估一下這個能源的預估會不會太過樂觀你知道我們現在才多少度嗎
00:03:51,966 00:04:14,805 是 我們現在2500億度你說需求吧 需求其實按照我們現在產業的發展所以我們現在看這個表格 我們現在整個台電系統發電量是2500億度換言之 這個資料是去年的 所以去年那時候還有核電換言之我們在205你要加倍 要加倍
00:04:16,055 00:04:42,516 那我們其實可以針對一項一項能源來看比如說太陽能其實主委你可以去看太陽能最近的發展已經趨緩了他的暗場慢慢會飽和對已經慢慢飽和了風電 風電也有一些危機啦為什麼因為也是川普啊川普罵風電是垃圾所以國際有一些大廠可能會減少對風電的投資再來大家一直講綠能一直講綠能
00:04:44,955 00:05:00,245 新型綠能啦 好說兩個嘛一個地熱 一個氫能地熱我的了解現在做專探專探到有一些已經開採的地熱其實佔發電量都很小這次有一些
00:05:01,326 00:05:20,261 風險然後再來就是有關氫能氫能我不知道可以問一下主委氫能應該是不會增加發電量嘛之前那個中研院的那個中研院他們講說他們在研究一個四年的氫能研究計畫到時候是做跟天然氣發電基礎的橋接啊他是減碳他是減碳他並不是說有了氫能多的話呢可以讓發電量增加
00:05:27,307 00:05:53,445 所以我覺得你這樣子看喔在沒有核電的情況之下你要在2050讓我們的電double翻倍到5000億度主委你覺得有可能嗎因為這個跟國會雖然說那個是台電的事啊但國會是輔導國內科技發展嘛科技用電息息相關的所以這個部分你有沒有自己也去研究一下要給經濟部正確的建議啊
00:05:54,591 00:06:17,323 那個經濟部都一直在做相關的這個評估,那國會是在相關的這個新能源的開發,我們一直在努力在...是哪一方面的新能源開發?好,剛剛其實我也有提到,氫能的部分現在其實有其他的這個方法,就是SOFC,就是Solid Oxide Fuel Cell,就是一個新的這個做法,它是不用靠燃燒的,它是沒有排碳的,
00:06:18,103 00:06:38,881 但它目前的成本我們還在評估當中這是一個新的但是濾清我們需要是濾清濾清的這個進口或者是用安的形式轉成安比較穩定它的進口來取代未來的這種逐步啦你覺得可以新人如果順利發展我們是期望可以順利發展
00:06:40,343 00:07:09,082 第一個它什麼時候可以商轉第二個它可以增加多少發電量現在商轉小規模的已經有了至於大量的商轉未來整個市場的供應端還需要再評估可能從綠電過剩的國家他們會把它轉成氫來賣給需要綠能的這些國家這是一個可能性主委我只是提醒我覺得大家對於這個能源也都不要自欺欺人
00:07:09,922 00:07:31,785 就像譬如說一直講說政府一直講說我們不排除用那個SMR但是不排除不排除可是又一直不去設立核廢的最終處理廠所以光核廢這個問題社會就很難達到共識所以這都是志氣氣人的說法我覺得很務實的我們一定要找到新的能源
00:07:32,586 00:07:48,579 否則的話科技發展會遇到很大阻力嘛同意所以像為什麼黃文勳你看黃文勳就說台灣需要更多電力然後說要投資核電黃文勳就背一堆人背一堆反核的不知道是誰啦就出征啊還說他是中共同路人
00:07:49,110 00:07:59,334 人家是業界對電力擔心嘛像美國商會每一次建言裡面也有都說去使用核電嘛好那最後我問一下因為這個是國安會有科學園區的擴電計畫嘛本來是
00:08:05,327 00:08:21,024 有兩個,一個是希望在2036年可以新增1000公頃的用地另外後來要新增2050年希望新增用地可以到3000公頃但這環拼裡面有一些狀況我們來看一下第一個也是跟用電有關
00:08:24,328 00:08:50,576 這個應該是經濟部的建議經濟部建議說要宣導廠商製成使用燃料採用新興能源還有第二個是要評估50%屋頂可以用面積建置太陽光電然後還有一個還有一個是也是經濟部的建議說希望國會以後這些用地可以預留用地設置自用發電設備及儲能系統甚至於要預留用地以興建電廠
00:08:52,403 00:09:12,508 然後這個電廠就台電公司或民營電廠都可以啦還有輸配電系統就是變電站那我看國會的回覆直接是回覆不可能那我就也是很好奇一個很務實的問題你看國科會現在如果要新設用地都被經濟部要求說在裡面要設電廠
00:09:14,428 00:09:27,202 這透露出什麼樣的訊息啊 主委以目前的電廠的方式要放在原區裡面當然是不可能為什麼經濟部會提出這種要求呢經濟部當然是希望說將來用電的
00:09:29,344 00:09:54,750 非常大的這些事業希望他們能夠自力發電所以民營的電廠進來未來也許是可行這種民營的電廠小規模的模組化的電廠我剛提的那個氫能源那種做法是一個可能性那至於SMR未來有沒有這個可能性我們會去評估會去研究那地熱是屬於比較大規模的那種其實主委這個
00:09:56,750 00:10:21,551 我看到這個環評他們的建議我就知道啦其實經濟部也很擔心電力不足啦所以我跟你講我真的希望國會會可以本於科技理性這樣的角度提供正確就不要大家都欺騙就這些人說哪一個我們可以沒問題不會缺電大家放心但務實的討論其實處處你都會看到大家對缺電的擔憂啦我們會進行研究會去評估他的感情謝謝好謝謝韋揚
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 864

發言片段: 0
葉委員元之：（11時39分）麻煩請國科會主委，謝謝。
發言片段: 1
主席：請主委備質詢，謝謝。
發言片段: 2
吳主任委員誠文：葉委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：主委好。我們現在來關心一下我們留學生，若我們的留學生要去美國，而美國現在對於留學生簽證的政策一變再變，最新的消息，也就是他們的媒體報導，川普已經下令全球的美國大使館，立刻停止為外國學生安排簽證面試，已經安排的不受影響，但是他們已經不接受預約了，除非先針對這些申請人進行社交媒體的審查，可能在審查過後，才會繼續預約。主委，因為國科會也有補助很多的學生出國留學，你們有沒有去掌握一下，他現在要進行社交媒體審查是要審查什麼？怎麼樣的內容是不會被他通過的？
發言片段: 4
吳主任委員誠文：對，這個我們會關注啦！我們希望不是真的全面性而且長時間，希望只是短暫的個案。
發言片段: 5
葉委員元之：我覺得你們相關的單位應該去了解一下嘛。
發言片段: 6
吳主任委員誠文：好。
發言片段: 7
葉委員元之：因為他的政策現在變來變去，但我們從一些報章雜誌報導看到美國川普現在正在針對哈佛，主要是兩個原因，不知道主委有沒有去了解？至少我看到的是他們覺得哈佛什麼反猶太主義，這第一個；第二個是川普現在在打擊DEI，對不對？我不知道他們審查的是不是跟社群媒體的內容有關，但主委你們有沒有去協助一下？
發言片段: 8
吳主任委員誠文：我們當然沒有辦法了解美國政府他要做……
發言片段: 9
葉委員元之：因為這個會有影響嘛！我剛剛講的問題就是，現在有一些學生國科會已經補助了，假設還沒有安排到預約，然後他要接受社群媒體的審查，這個是不是要因應？會不會因為他社群媒體什麼樣的狀況，AIT或是美國認為不OK，簽證就不發了，那我們這個人才就沒辦法出國進修欸！
發言片段: 10
吳主任委員誠文：我們會因應這個變化，如果是真的話，我們對留學生接下來怎麼協助，會按照委員的建議，我們會積極來處理。
發言片段: 11
葉委員元之：這是我們跟你們要的資料，114年核定補助赴美國總共有124名學生，博士生95名，有51名還沒出發，博士後29名，有22名還沒出發；另外，還有科學與技術人員國外短期研究有64名，但是有38名尚未出發，國科會可能也要去問一下……
發言片段: 12
吳主任委員誠文：我們來了解一下。
發言片段: 13
葉委員元之：問一下他們現在是已經拿到簽證了嗎？還是還沒拿到簽證，好不好？這個去關心一下。
發言片段: 14
吳主任委員誠文：好，謝謝委員提醒。
發言片段: 15
葉委員元之：第二個，我想問一下國科會有關用電的問題，之前國科會在2025年行政院科技顧問會議總結處理原則提出一個預估，表示在2050年的時候，因應很多科技發展，到時候總電力需求會到5,000億度，當時是由國科會執行秘書張振豪指出來的，張振豪執行秘書說未來我們的能源，如果沒有核能的話，大概還可以靠太陽能、風電、地熱，未來可以進口綠氫、綠氨等等，國科會有沒有去評估一下此能源的預估會不會太過樂觀？你知道我們現在才多少度嗎？我們現在是2,500億度……
發言片段: 16
吳主任委員誠文：你說需求嘛，其實按照我們現在產業的發展……
發言片段: 17
葉委員元之：主委，我們先來看這個表格，現在整個台電系統發電量是2,500億度，這個資料是去年的，去年那時候還有核電；換言之，在2050年要加倍。我們可以針對一項一項能源來看，比如說太陽能，其實主委可以去看，太陽能最近的發展已經趨緩了，它的案場……
發言片段: 18
吳主任委員誠文：慢慢會飽和，對。
發言片段: 19
葉委員元之：已經慢慢飽和了，風電也有一些危機，為什麼？也是川普嘛，川普罵風電是垃圾，所以國際有一些大廠可能會減少對風電的投資。再來，大家一直講綠能，新型綠能就兩個，一個地熱、一個氫能，地熱依我的了解，現在做鑽探，有一些已經開採的地熱，其實占的發電量都很小，這是有一些風險；另外，有關氫能，我不知道可不可以問一下主委，氫能應該是不會增加發電量，之前中研院說他們在研究一個四年的氫能研究計畫，到時候要跟天然氣發電機組橋接，它是減碳……
發言片段: 20
吳主任委員誠文：是，「去碳燃氫」計畫，減碳。
發言片段: 21
葉委員元之：並不是氫能多的話，可以讓發電量增加。這樣子來看，在沒有核電的情況之下，要在2050年讓我們的電double翻倍到5,000億度，主委，你覺得有可能嗎？雖然那個是台電的事，但國科會是輔導國內科技發展，與科技用電息息相關，這個部分你自己有沒有研究一下，要給經濟部正確的建議？
發言片段: 22
吳主任委員誠文：經濟部都一直在做相關的評估，而國科會是在做相關的新能源開發，我們一直努力在做。
發言片段: 23
葉委員元之：是哪一方面的新能源開發？
發言片段: 24
吳主任委員誠文：剛剛委員有提到氫能的部分，現在其實有其他的方法，就是SOFC（solid oxide fuel cell），即一個新的作法，它是不用靠燃燒的，它是沒有排碳的，但它目前的成本我們還在評估當中，這是一個新的方法，但我們需要的是綠氫，而綠氫的進口，或者是用氫的形式轉成氨會比較穩定，用此進口逐步取代未來的……
發言片段: 25
葉委員元之：如果氫能順利發展，我們是期望可以順利發展……
發言片段: 26
吳主任委員誠文：期望可以順利……
發言片段: 27
葉委員元之：第一個，它什麼時候可以商轉？第二個，它可以增加多少發電量？
發言片段: 28
吳主任委員誠文：現在小規模的商轉已經有了，至於大量的商轉，未來整個市場的供應端還需要再評估，可能從綠電過剩的國家，他們會把它轉成氫來賣給需要綠能的這些國家，這是一個可能性。
發言片段: 29
葉委員元之：沒有關係，主委，我只是提醒啦！我覺得大家對於能源也都不要自欺欺人，像政府一直講我們不排除用SMR，但是……
發言片段: 30
吳主任委員誠文：不排除，我們現在正在研議。
發言片段: 31
葉委員元之：不排除，可是又一直不去設立核廢的最終處置場，光核廢這個問題，社會就很難達到共識，所以這都是自欺欺人的說法，我覺得很務實的，我們一定要找到新的能源，否則的話，科技發展會遇到很大阻力，對不對？
發言片段: 32
吳主任委員誠文：同意、同意。
發言片段: 33
葉委員元之：像你看黃仁勳就說臺灣需要更多電力，然後說要投資核電，然後黃仁勳就被一堆反核的人出征，我不知道是誰啦！還說他是中共同路人，人家是業界人士，對電力擔心嘛！像美國商會在每一次建言裡面也都說去使用核電。
最後我問一下，國科會有科學園區擴建計畫，本來是有兩個，一個是希望在2036年可以新增1,000公頃的用地，後來又新增2050年希望新增用地可以到3,000公頃，但在環評裡面有一些狀況，我們來看一下。第一個也是跟用電有關，這應該是經濟部的建議，經濟部建議要宣導廠商製程使用之燃料採用新興能源；第二個，要求其評估50%屋頂可用面積建置太陽光電；還有一個也是經濟部的建議，希望國科會以後可以預留用地，設置自用發電設備及儲能系統，甚至於要預留用地以興建電廠，電廠就台電公司或民營電廠都可以，還有輸配電系統，就是變電站。我看國科會是直接回復不可能，我就很好奇，也是一個很務實的問題，你看國科會現在如果要新設用地，都被經濟部要求在裡面設電廠，主委，這透露出什麼樣的訊息？
發言片段: 34
吳主任委員誠文：以目前電廠的方式要放在園區裡面，當然是不可能。
發言片段: 35
葉委員元之：對啊！
發言片段: 36
吳主任委員誠文：就是這種大型的……
發言片段: 37
葉委員元之：為什麼經濟部會提出這種要求呢？
發言片段: 38
吳主任委員誠文：經濟部當然是希望將來用電非常大的這些事業，希望他們能夠自力發電。
發言片段: 39
葉委員元之：對啊！
發言片段: 40
吳主任委員誠文：所以民營的電廠進來，未來也許是可行，這種民營電廠是小規模、模組化的電廠，我剛剛提的那種氫能源作法是一個可能性，至於SMR未來有沒有可能性，我們會去評估、研究，地熱是屬於比較大規模的那種……
發言片段: 41
葉委員元之：不可能嘛！我知道。主委，我看到環評的建議就知道了，其實經濟部也很擔心電力不足，所以我真的希望國科會可以本於科技理性的角度，針對能源提供正確……
發言片段: 42
吳主任委員誠文：我們會去……
發言片段: 43
葉委員元之：大家不要自欺欺人，說哪一個我們可以，沒問題，不會缺電，大家放心，但務實地討論，處處你都會看到大家對於缺電的擔憂啦！
發言片段: 44
吳主任委員誠文：我們會進行研究，會去評估它的可行性。
發言片段: 45
葉委員元之：好，謝謝。
發言片段: 46
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。
發言片段: 47
主席：謝謝葉元之委員質詢，官員請回座。
現在處理解凍專案報告5案，請議事人員宣讀並進行討論。
一、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。
二、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送該會「基本行政工作維持」預算凍結專案報告，請查照案。
三、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。
四、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。
五、國家科學及技術委員會函，為114年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局「業務費」預算凍結30%專案報告，請查照案。
發言片段: 48
主席：謝謝，我想我們就逐案進行討論。解凍專案報告的第一案，頁次是第239頁，請問各位委員有無意見？
發言片段: 49
羅委員廷瑋：239頁？
發言片段: 50
主席：對，239頁，我們給大家一點時間，在大家翻閱的過程，本席對於這個案子也有幾個問題想要就教於國科會，因為在240頁裡面有提到為提升資訊服務品質和作業效能，有規劃導入人工智慧，當然這是一個良善的作法，但是我也想要詢問一下，因為近期AI越來越聰明，雖然國科會網站上是有放一個行政院及所屬機關（構）使用生成式AI參考指引的一些說明，但是我覺得未來可能會有越來越多可能發生需要釋疑的情況，我想稍微就教一下，然後待會能不能請主委或同仁來回應一下？這邊有幾個問題：第一個，因為有提到說可能導入AI，我想問說國科會內部現在的規定，公文傳送或者是繳交報告，譬如說給我們的解凍報告寫得很棒，你們內部有沒有一些指引或規範是同仁用AI寫可不可以，這是第一個。第二個，因為裡面也有寫到說你們很辛苦，每年都審查老師寫的國科會計畫案，我想請教第二個問題，老師或學生用AI來寫國科會計畫的補助案申領補助可不可以？用AI來寫結案報告可不可以？有沒有規範？這是第二個問題。第三個，其實產業有可能也會跟國科會合作，國科會也可能會委辦一些產業來進行，現在我們也看到有很多公司，可能其實程式碼或者是內容都是用AI來寫的，如果本來計畫裡面寫說要做這個、做那個，或不管是人型機器人或非人型機器人，他說我有10個人力、20個人力，寫得看起來洋洋灑灑的，可是有可能他最後錢拿了只是叫AI去寫，用這種方式來做，我們國科會有沒有能力去查核？就是說他跟你講了10個人力、20個人力，結果根本就是花1,000美金用AI去寫的，Sam Altman已經講了，未來可能一個人的公司就可以創造10億美金的產值，所以我想問的這3個問題可能會依據……因為我們現在要編列預算，我們預計這個工作量是很龐大的，但是我們有沒有預測到可能會遇到這樣的問題，產業界或者是學界，或者我們剛剛提到的國科會內部，這幾個問題你們內部的情況是什麼，如果沒弄清楚，說不定我們編了太多的錢或我們編了太少的錢，這個我們想要了解一下，這是我的問題，不好意思，好像有委員也有疑問、有意見，伍麗華委員，謝謝。
發言片段: 51
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主席。關於第一案我言明在先，非常支持解凍，最主要是因為這當中也去處理到一些學術研究界的需求，我就延續我過去質詢的關心，就是我很期待像淨零碳排的話，希望能夠去做跟原住民族地區如何接軌，累計了那麼多的研究計畫，我一直很關心怎麼樣可以到成立一個學門，讓原住民族的研究有方法論、知識論慢慢提煉出來，所以我希望第一個，國科會是不是考慮辦一個南島民族的期刊或是原住民研究期刊或者是臺灣學研究期刊，讓這些年散落各處的原住民研究的paper能夠收攏，像國科會有在辦東亞科技與社會研究國際期刊，所以我是希望能不能夠這樣子朝向這個期刊。第二個，我也很期待有系統地培育這些學者，研究團隊要跨領域、跨時代還有做知識的實踐者，總之我就是希望國科會能不能夠往這個方向提出一些具體措施，讓我們知道，謝謝。
發言片段: 52
主席：我們請主委或者同仁回答，謝謝。
發言片段: 53
吳主任委員誠文：主席剛剛提到的建議，就是我們在AI的運用上面，特別是在公務機關，包含公文書等等這些的使用是不是有規範或者是在鼓勵，我覺得因為現在大型模型的確是對於我們在文書的處理上面可以節省很多人力，但是我們擔心的就是裡面會不會有風險這個事情，這兩個我們都要兼顧啦，我們現在對於比較屬於機敏的文書，我們是禁止使用，對於一般事務性的文書，我們現在並沒有限制。至於委員提到查核是不是使用AI，譬如說我們講產業的發展，我們都在鼓勵要使用，減少人力嘛！因為人力不足，都在使用，媒體業者等等，甚至在學校，教授也鼓勵學生在使用，不管是coding還是做報告等等，會不會有什麼學術倫理等等，這些議題其實非常複雜，是不是該鼓勵還是該禁止都會有正反不同的意見，所以我們後續會再研議一下看看，在避免風險的狀況之下怎麼樣鼓勵使用，因為鼓勵使用才會讓AI發展得更快嘛！所以這一點我就先跟主席報告。
伍委員提到的，國科會其實是非常非常支持，國科會自己不會辦期刊，因為我們是公務機關，但是我們會支持學界如果願意來辦，包含南島、原住民等等的期刊，學界願意提出來做這個事，我們會支持，跟伍委員報告。
發言片段: 54
主席：范雲委員。
發言片段: 55
范委員雲：我的部分是在書面報告的部分，我是支持解凍，我其實只有3個案子，有2案我待會在質詢的時候會更深入地去問，沒有質詢的就是關於學門調整，在你們白色報告的第4頁，國會聯絡人有跟我們講你們詳細的會議內容，我對於你們現在關於學門調整的SOP的大項上，我覺得是OK的，怎麼樣透過諮詢，然後學門的什麼複審委員的討論，然後取得共識，最後再請主委確定是OK的，但是這個部分因為看起來像是個PPT的內容，是不是可以把它文字化，之後文字化的版本再讓我辦公室看一下好不好？解凍沒問題，我只是提一個進一步的意見好嗎？
發言片段: 56
吳主任委員誠文：好，我們遵照委員的指示。
發言片段: 57
范委員雲：好，謝謝，我的發言完畢。
發言片段: 58
主席：好，因為我剛剛的問題，我也支持解凍，但是我想對於機關在執行業務上，我們還是要有更多的釐清，因為我覺得剛剛我得到的答案是比較模糊，但我先問，因為照主委剛剛的回應，主委，您是不是不能保證這個解凍報告的報告書，同仁有可能是用AI寫的？
發言片段: 59
吳主任委員誠文：我沒有辦法檢查，我只能信任他們，我相信沒有。
發言片段: 60
主席：對，那寫的時候有沒有請同仁要注意不要用AI？
發言片段: 61
吳主任委員誠文：好，如果都不要用AI，我們……
發言片段: 62
主席：沒有啦！我們只是希望提醒，因為國科會計畫要結案、申請，參與國科會計畫的老師或學生他們可能沒有這個意思，但他可能覺得AI很好用，他用AI來寫國科會計畫申請專案，那這算不算一種詐欺？這有沒有問題？其實沒有規範嘛，審查的老師用AI來審，有沒有規範？因為您剛剛……
發言片段: 63
吳主任委員誠文：好，那個……
發言片段: 64
主席：我是沒有得到答復，您能不能簡短答復？因為現在沒有，大家也議論紛紛，大家都說什麼？不確定，對不對？
發言片段: 65
吳主任委員誠文：我請我們綜規處長來回答。
發言片段: 66
彭處長麗春：跟委員報告，其實我們這兩年來一直有在宣導，就是希望所有的PI在寫研究計畫，第一個，他要為他的計畫負完全的責任，他可以使用AI的工具，但是他要在他的計畫書裡面去揭露。另外，我們也透過審查機制來把關，因為我們審查國科會研究計畫其實著重的是科學跟原創性。
發言片段: 67
主席：那如果沒有揭露，他會有責任嗎？沒關係，不耽誤大家的時間，其實我只是想要呼籲，我們有業務的預算，業務在執行上面其實有很多的細節要考量，我們不希望有老師或學生的權益因此受損，因為有的老師寫得很辛苦，但別的老師花200塊美金，一個月的月費，AI按一個鈕就全部跑出來，我們現在說它有點錯誤，但也許以後不會有錯誤，結果AI寫的拿到了專案，拚命寫的拿不到專案，甚至連結案報告……您說有要揭露，不揭露有什麼關係嗎？我想這個是不是可以一個月內提供一個相關的報告，因為剛剛主委有說您會再陸續提出來，可是我覺得需求孔亟啦！所以一個月不夠的話，可不可以三個月？不然我覺得我們大家人心惶惶，不知道怎麼來評斷，像我看到裡面沒有揭露啊！那會不會……可是我剛剛又問是不是有用AI，您說不確定。
發言片段: 68
吳主任委員誠文：好，我們三個月。
發言片段: 69
主席：好，三個月，謝謝。第一案還有沒有委員有意見？好，如果委員第一案沒有意見的話，第一案就准予動支，提報院會，謝謝。
接下來處理第二案，頁次是243頁。請問各位委員，有無意見？請伍麗華委員。
發言片段: 70
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：弱弱的問一下，因為解凍報告裡面你們寫到有受到財劃法的影響，我這邊也會擔心，因為我們原住民族研究在國科會的經費一年有五千八百多萬，所以有很多原住民的學者也會擔心會不會受到影響，我了解一下就好，謝謝。
發言片段: 71
吳主任委員誠文：如果財劃法修正案還是沒有辦法解套的話，我想大部分的計畫或多或少都會受到影響，我講的是明年，不是今年，這部分我當然是希望能夠順利圓滿的解決。我知道我們這個委員會的委員對國科會其實沒有……對我們不會有很大的意見，因為我們服務的是全國的學界以及科學園區，這個對整個國家的發展都非常重要，我們希望不會受到影響。
發言片段: 72
主席：好，謝謝主委，我想這一點，因為第二案我有提出一些想法，所以我這裡也跟您提出一下，其實這個部分我們有相關的凍結，也是因為財劃法相關的過程當中，各界很關注，其實這個分配還沒有確定，稍早柯志恩委員在質詢的時候就有提到，你們在去年年底就有發文，現在相關的網頁上面寫的也是114年度恐受影響，所以我想當年在寫的時候，您剛剛也承認這可能應該是115年度，我覺得作為一個在臺灣科研上的最高機關，正確性、理性真的是很重要，所以我覺得有兩點：第一點，能不能稍微檢視一下，如果現在在國科會的網頁上面有資訊錯誤的地方，是不是能勘正一下，不要引發大家的誤會，這是第一點；第二點，我作為這個案件的關係人，我想提出來、想要強調的是，我覺得部會，尤其是國科會，用「推估」、「可能」、「恐受」等等這種描述的方式，我相信這可能不是主委的本意，但是可能你們的宣傳單位或文傳單位用這樣的一個方式，在一件事情還沒有底定之前，還有溝通的機會，還正在盤點，不管是行政院在盤點，還是大家雙方在溝通法令，還包含地方政府，其實如果在還不確定的情況之下，就用這種「推估」、「可能」、「恐受」，而且都是比較負面的提到科研會受到影響，大家會怎麼樣，我覺得這種論述……當然我尊重主委您內在的思想自由、言論自由，可是國科會應該是一個行政中立的機關，同仁在對外表達也應該要是以一個中立的論述。您作為一個行政機關的門面，在對外溝通的時候，如果不是以一個中立的形式，我覺得會引發民眾過度的擔憂，這個對科研人員也不太公平，所以第二點是主委能不能承諾未來不要用這種方式來溝通，我們對於解凍這個專案，大家都有一致的想法，這個是不是可以來回應一下？謝謝。
發言片段: 73
吳主任委員誠文：這個沒有問題，我們可以承諾，對於已經揭露的資訊，如果有一些不正確的、要改的，我們回去會檢視一下，會來調整。
發言片段: 74
主席：非常謝謝主委。好，第二案請問各位委員，有無意見？好，謝謝。如果這個案子委員沒有意見的話，我們就准予動支，提報院會。
接著處理第三案。第三案的頁次是247頁，有沒有委員有意見？好，請林宜瑾召委，然後是郭昱晴委員、劉書彬委員。
發言片段: 75
林委員宜瑾：謝謝主席。因為第三案、第四案、第五案同樣都是科學園區業務費的凍結案，所以我就一併來講，當然我是相當的支持，因為唯有儘速解凍，才能有利於科學園區的營運發展，這我剛剛質詢有特別提到。我現在想要針對一些問題做一些叮嚀跟提問，就是園區的零廢處理廠的問題，因為中科已經有一個資源循環再生中心，各園區也要積極推動所謂事業廢棄物再循環利用，不過距離事業廢棄物再利用率百分百的目標，可能還有一個距離，我不曉得主委對於這樣的一個目標要怎麼達成？你的看法是怎麼樣、有什麼期許？
發言片段: 76
吳主任委員誠文：其實國科會努力的有兩個面向，一個面向是園區部分，我們按照中科的模式，已經要求旗艦廠商在南科也要做同樣的事情，因為新的技術一直不斷在發展，我相信我們的廢棄物回收率會越來越高，將來要朝百分之百。現在我們發現因為努力的結果，我們在南科最後處理完的……現在正在建設當中，但是已經一面在回收了，處理完的廢棄物真正固化以後，要運出去的量已經比以前我們期待的還要變得更少了，所以這個進步很快，未來我們希望所有的園區努力朝這個方向，希望讓民眾的疑慮可以降到最低，謝謝委員。
發言片段: 77
主席：好，請郭昱晴委員。
發言片段: 78
郭委員昱晴：第二案剛剛我在質詢的時候有特別提到，竹科身為我們國家科技產業戰略的一個高地，應該說它的執行率算是高的，所以當然這一案我也是支持可以解凍啦！但是我想要請教的是，竹科現在在跟國際的合作上，有沒有一些具體的目標，因為我想這一案其實也關係到園區的管理業務以及招商跟國際的合作，所以這個部分有沒有一個具體的說法可以提供給我們？
發言片段: 79
吳主任委員誠文：竹科現在是全世界的標竿，所以我們跟國際之間的往來是非常頻繁、非常密切的，也一直被邀請到國際協助、指導要發展園區的地方，當然我們不能幫外國的政府去開發園區，但是在這種協助的過程當中，其實會把我們園區開發的廠商也順便帶過去，增加我們對外產業連結的實力。這一點的確很謝謝委員，我們會努力協助產業能夠往外拓展，這個會幫我們連結很多友善的國家於將來跟臺灣合作，除了科學園區之外，其實連帶的經濟部科技園區也同步在進行當中。
發言片段: 80
主席：請劉書彬委員。
發言片段: 81
劉委員書彬：謝謝主席。第三案、第四案、第五案是涉及到竹科、中科及南科，在3個科學園區的案子當中，只看到中科有出現淨零排放、循環經濟，剛才郭昱晴委員有提到循環經濟，可是最重要的，因為主委也提到科學園區是我們科技跟產業發展的國際標竿園區，對不對？可是2050年的淨零碳排怎麼沒有在你們的目標當中提到，是忘記還是怎麼樣？淨零碳排並沒有在你們的報告當中呈現，所以先就竹科來講，你們淨零碳排的目標有沒有放進去？若有的話，你們淨零碳排的目標是什麼？目前的竹科，大家都知道耗水跟耗電的半導體產業都集中在那邊，你們的目標是怎麼訂的？
發言片段: 82
吳主任委員誠文：我請管理局長回答。
發言片段: 83
劉委員書彬：好，謝謝。
發言片段: 84
胡副局長世民：謝謝委員的提問，我先講第一個，竹科在今年下半年有一個資源再生中心的運作，這是廠商的部分。第二個，在資源再利用的部分，竹科已經達到93%，我們今年的目標是儘量減少掩埋。第三個，我們也一直在跟園區推廣，大概有11家已經承諾在2040年RE100會提前達到，我們一直跟廠商有新的技術，或者是廠商能夠大廠帶小廠，相關的技術我們一定配合，事實上有十餘家廠商承諾，像環球晶圓、台積電，他們都承諾2040年或更早之前達到RE100的部分。
發言片段: 85
劉委員書彬：請問一下，排碳、耗電的部分，竹科占全臺灣的多少？這邊的排碳量到底是多少？你們怎麼去達成？你剛說這是其中的一個目標，可是如果到2050年，你們有沒有一個路徑圖可以呈現出來？
發言片段: 86
胡副局長世民：排碳大概有幾個部分，即範疇一、範疇二、範疇三，直接電力的部分，我想很多廠商是購買綠電憑證來取代。第二個，跟委員也在辦公室說明，就是我們一直希望廠商能夠有綠電或是其他的替代能源，這部分廠商都非常樂意去使用跟採購。
發言片段: 87
劉委員書彬：當初講到淨零碳排部分，我記得好像不是您，您是新準備要就任嗎？
發言片段: 88
胡副局長世民：對。
發言片段: 89
劉委員書彬：這部分我覺得應該要逐漸呈現出每年度的排碳量，不然就是RE100要在這邊呈現。關於耗水的部分，希望你們有節水的部分，可是你們這邊也沒有提到，只有中科有提到，竹科是沒有提到的。
發言片段: 90
胡副局長世民：委員，是不是事後我們把針對電跟節水的資料補送到委員辦公室？謝謝。
發言片段: 91
劉委員書彬：好，謝謝。另外，中科的部分，同樣也是在耗電的部分。
發言片段: 92
許局長茂新：跟委員報告，我們目前的耗電大概是1,580MW左右，我們在節電部分都有輔導廠商做節電措施，以及未來包括淨零的部分，廠商也都一直從他們的綠電、從他們的機臺來做，當然如果園區一直擴展，我們也不可諱言，用電量還是會增加，但是用電量增加，我們會從技術上面來克服，這是第一個。第二個是水的部分，我們目前一個月大概是在十六點多萬噸左右，我們每年一直在做的就是節水的輔導，所以這些大廠大部分製程的回收，節水的部分大概都可以回收到87%，我們也會再持續輔導廠商來做節電跟節水的部分。
發言片段: 93
劉委員書彬：不過還是希望你們有每年度的呈現，不然淨零碳排真的是達不到，不只是我們國內，國際也達不到。
發言片段: 94
許局長茂新：是。
發言片段: 95
劉委員書彬：也希望之後也給書面報告或是來說明，好嗎？
發言片段: 96
許局長茂新：是。
發言片段: 97
劉委員書彬：同樣的，下一個就是南科，在淨零碳排的部分，你們的目標是怎麼樣訂的？
發言片段: 98
鄭局長秀絨：半導體產業在環評裡面都有承諾2050年要達到百分之百使用再生能源，在這之前確實有路徑的目標，環境部有控管工業部門每年減碳的足跡，目前也是跟竹、中科一樣，是協助廠商做製程的改善，鼓勵他們加入RE100，我們希望雖然產值一直在增加，可是單位面積產量的用電是下降的，讓電不是一直跟著產量上去，而是緩緩的不要影響太多用電。另外，剛剛像經濟部在講的推展創能、儲能，這些我們也鼓勵廠商使用創能跟儲能，譬如太陽能或SOFC，以及園區有幾家開始在做儲能。至於用水方面，南科是最早用工業用水做再生水，以及透過臺南市政府的協助，我們大概也用了六、七萬噸的再生水，目標是以後可能三分之一都會用到再生水，未來如果有海淡水，我們也會承諾使用海淡水，以上。
發言片段: 99
劉委員書彬：我再請問一下，你們當然都用RE100，它是綠能，看起來是沒有排碳，但是RE100，臺灣的綠能是夠的嗎？不排碳的能源是夠的嗎？這部分你們跟經濟部有沒有確認？因為之前我們到新竹科學園區考察的時候，裡面實驗的研究中心表示其實增加的部分有問題，但是我想這部分我們還是支持應該要解凍，希望你們會後就相關部分能夠再來做報告，我們希望一起來監督，也促進我們能夠符合國際需求的節能，也就是淨零碳排，好不好？謝謝。
發言片段: 100
吳主任委員誠文：好，遵照委員的建議。
發言片段: 101
劉委員書彬：好，謝謝。
發言片段: 102
主席：請張雅琳委員。
發言片段: 103
張委員雅琳：我的是在第四案的部分，我們目前大部分都是使用LINE，現在災防科技中心也有一個LINE的示警服務，我想要確認落雨小幫手的app還有需要持續維護嗎？因為好像看起來大家都會使用LINE了嘛，對不對？是不是就不需要再持續維護這一個app？這樣會多花一些錢。至於第八案的部分，其實我今天早上也有質詢，就是關於我們的一些科普活動，除了今天我講的本土語言支持之外，還有一個我來不及講的，就是有關對於女性的一些科研活動，這個部分我想了解一下今年有沒有相關的規劃？有沒有一個初步的規劃可以簡單說明一下？
發言片段: 104
吳主任委員誠文：好，說明小幫手的部分。
發言片段: 105
林副主任李耀：跟委員報告，第一個是關於LINE的官方帳號，因為這是一個公益帳號，主要是內容我們不斷地根據所有的情資在提供整合，現在我們也把落雨小幫手做到LINE官方帳號裡面去了，所以app的部分跟LINE的部分是我們的多元管道，讓所有的民眾都有辦法拿到這個內容，其他部分也包括像Google等等，我們都有這些資訊，利用各種不同的管道讓全臺灣大概兩、三百萬的人都能夠得到這些資訊，所以不是只有單一一個管道。
發言片段: 106
主席：好……
發言片段: 107
吳主任委員誠文：女性……
發言片段: 108
張委員雅琳：我想問一下，使用落雨小幫手的人到底有多少呢？現在看起來是29萬7,000，持續有在增加嗎？還是主要是在……
發言片段: 109
林副主任李耀：我跟委員報告，其實我們已經做到LINE官方網站裡面了，我今天早上看是180萬。
發言片段: 110
吳主任委員誠文：報告委員，那個「落雨小幫手」現在民眾的反應非常非常好，所以我們會繼續加強。
發言片段: 111
張委員雅琳：應該是有兩個，一個是LINE官方，一個是app，我現在指的是app部分還需要持續來做嗎？還是就直接處理LINE的部分就好？
發言片段: 112
林副主任李耀：跟委員報告，現在目前還是會持續，因為維護費不是很高，我們只是維護這個app而不是開發，我們會維護app是因為很多人喜歡用app，每個人使用習慣不一樣，所以我們會儘量讓多元管道並存，讓所有人都能夠使用到這個資訊。
發言片段: 113
張委員雅琳：了解。
發言片段: 114
吳主任委員誠文：好，女性科普的部分。
發言片段: 115
李處長旺龍：跟委員報告，我們有五個主軸，裡面有一個主軸是針對提高女性對科學的興趣，所以這個每年都有固定徵件。
發言片段: 116
張委員雅琳：徵件？可是以前都會有一些主題活動，不是只有徵件吧？以前會有一些宣傳或是講座等等。
發言片段: 117
蔡處長妙慈：委員，針對資安的部分，我們今年5月其實有辦了一個「資安女婕思」的活動，這已經辦了第四屆還是第五屆了，每年都會有高中跟大學的女學生來參與這個資安相關的闖關、遊戲。
發言片段: 118
張委員雅琳：我記得我之前就有說過，希望是不是可以再早一點點，可以有一些國中生，因為高中都已經分組了。
發言片段: 119
蔡處長妙慈：還有一些其他的。
發言片段: 120
張委員雅琳：沒關係，這個等等再提，基本上我OK啦，但是我想再仔細的確認，我之前就一直在講，我們應該要更早就去做這件事情，不然高中都已經分組了，以現在的學制來說，基本上就已經很難有機會再接觸了，那我們在辦公室再好好仔細討論，看看有沒有什麼可以對國中生的部分來做，好不好？謝謝。
發言片段: 121
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。
發言片段: 122
主席：好，關於這個案子，本席也有問題想要確認一下，當然我是支持解凍，也支持剛剛張雅琳委員的說法，其實我們也鼓勵主委還有同仁，因為剛剛主委也有提到，你們可能在明年度預算編列時有一些擔憂，這個我們也理解，因為大家有不同的想法，但是以撙節開支的角度來看，這也許是一個好的時機看看是不是有一些計畫的執行成效、時間點或許可以被更好的計畫來取代，我想每一滴錢……當然剛剛有說這個app的維護費不是很高，我們也能理解，但可能有其他的專案，這個板塊可以依據時間來做一點調整，不管是園區或者是國科會自己內部的計畫，這是第一點；第二點，園區電力充足或不充足的問題，我也跟主委交流一下，其實我們也考察過某園區，我就不明確講是哪個園區，在考察的過程當中，其實有相關人員表達確實是有缺電的情形，我想這應該不是意識形態的問題，具體有遇到，也有人提出，還是希望主委能夠關心跟關切一下。原因其實就在於我想要提出的第三點，因為剛剛有一些回復是廠商可以購買碳權，對不對？或者是我們可以節電，但事實上為了額外能源要付出的成本跟代價，對廠商來講都是一個壓力跟負擔，如果不去考量這個的話，當然你要買一大堆的碳權，買到最後連利潤都沒了，那當然可以淨零啊！可是顯然不是，我想一個合理的能源政策確認還是很重要，所以還是想給主委一個機會，因為我剛剛有詢問您，您認不認同黃仁勳所講的：臺灣絕對要投資核能，使用核能不應該被污名化。您認不認同？我覺得這當然有各自的意識形態或不同的想法，大家都是自由的。但是剛剛也有委員在質詢時提到，黃仁勳接下來要跟國科會合作，我們不能說：要合作啊！蓋AI基礎設施好棒棒！但對於人家的想法就不予表達意見，這個是不是可以再給主委一個機會？因為你們現在已經是partner，某種程度在AI上是partner，您認不認同國科會在AI研究上的partner所說的：臺灣絕對要投資核能，使用核能不應該被污名化。您認不認同他這個說法？
發言片段: 123
吳主任委員誠文：我想黃仁勳這樣講當然有他的觀點、他的立場，我們都尊重啦！但是我還是再次強調，未來潔淨能源的發展，我們一定會兼顧各種層面，成本也是一個考量，我們都不排除所有的新能源、潔淨能源，而且未來新園區的開發，我也會在園區內開發一個民眾可以放心且認同的電廠，將其放在裡面，所以這個我們都在規劃進行當中。主席提醒我們的事情，我們其實沒有反對，但不一定是絕對要用核能，我不能這樣講，因為我們要評估各種可能性，如果有更便宜的好能源，我們當然會使用，不一定要用那個方式。
發言片段: 124
主席：對不起，因為您這個partner說：臺灣絕對要投資核能。所以您就是支持他有這樣說法的空間，但是不加以認同或不認同？
發言片段: 125
吳主任委員誠文：是。
發言片段: 126
主席：好。對不起，我為什麼提出這一案，是因為主委您的態度會影響到園區的招商，因為臺灣接下來應該要有越來越多的廠商進駐並發展我們的園區……
發言片段: 127
吳主任委員誠文：我了解。
發言片段: 128
主席：如果您的態度是模稜兩可，或者是讓大家覺得中立性有質疑的空間，我覺得這會有所影響，所以我特別在這一案提出的原因在這裡。
發言片段: 129
吳主任委員誠文：謝謝主席，但是我沒有模稜兩可，我們為了要提供充足的電力，一定把所有可能的能源都會含在裡面，所以並沒有排除任何一種，並沒有排除。
發言片段: 130
主席：好。
發言片段: 131
吳主任委員誠文：我們會研究可行性，讓民眾也認同才有辦法做。
發言片段: 132
主席：而且一定要顧慮到廠商的成本……
發言片段: 133
吳主任委員誠文：當然。
發言片段: 134
主席：如果你的成本是無限的，那當然一定夠用，當然一定淨零……
發言片段: 135
吳主任委員誠文：一定會顧慮成本。
發言片段: 136
主席：好，謝謝。
第三案，各位委員有沒有意見？（無）好，如果沒有意見，第三案就准予動支，提報院會。
接下來進行第四案，第四案跟第五案一起，因為其實剛剛都有討論了，第四案是在251頁，第五案是在257頁，剛才應該也算是討論過了，我還是請教一下各位委員，有無意見？（無）好，謝謝。第四案、第五案准予動支，提報院會。
解凍案5案審查完竣，均准予動支，提報院會。
接著處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。
案由：平埔原住民族群身分認定法制作業迫在眉睫，行政院已提出《平埔原住民族群身分法草案》以求周延保障平埔原住民族群身分認定事宜。草案中有關如何追溯認定平埔原住民族群身分，其中一款為「申請民族之成員本人或其直系血親尊親屬，於公私立大專校院或學術研究機構之研究成果內，有足以證明其屬於臺灣南島語系民族之資訊。」此款認定方法，乃參考總統府歷史正義及轉型正義委員會歷屆平埔代表委員相關提案建議。至於何種學術研究資料該當得以佐證之客觀歷史紀錄，將仰賴語言學、歷史學、人類學等相關領域之學術權威著作。建請國科會會同中研院及各設有民族學系之大專校院，盤點目前共有多少可供人民查閱之「平埔原住民族群身分認定佐證學術資料」，並於一個月內向立法院教育及文化委員會提出報告。
提案人：林宜瑾
連署人：吳沛憶　　陳秀寳　　郭昱晴
發言片段: 137
主席：請問提案委員或各位在場委員有無補充說明或意見？
發言片段: 138
林委員宜瑾：我來講一下。
發言片段: 139
主席：請林宜瑾召委。
發言片段: 140
林委員宜瑾：謝謝主席，我為什麼要提這個提案，因為依照憲法法庭111憲判字第17號判決的宣判意旨，我們必須在今年10月前要完成平埔族群原住民身分認定的修法，可是平埔族群的身分認定具備哪些條件？除了現在日治時期戶籍謄本有特別把民眾的身分做註記以外，那時候有註記熟番，就是平埔族，所以要怎麼樣看得出你是不是有平埔族的身分，其實就很仰賴一些學術研究留下來的資料，雖然平埔原住民身分認定的草案還沒有開始審，但行政院草案已經送到立法院來了，我們也看到在追溯身分認定的條件上，其中有一項叫檢附學術研究資料，院版有這樣寫。國科會歷年來都致力於原住民之相關研究，也補助了不少研究案，所以我才會在這邊拜託國科會，會同中研院及設有相關系所的院校，讓所有學研單位動起來，整理有關臺灣民族學、人類學的資料，以盤點目前可供查閱的平埔原住民族身分認定的佐證學術資料。由於10月是修法的deadline，立法院當然也要進行修法，所以目前很迫切需要這份資料，因此才拜託國科會於一個月內提出。不過剛剛主辦單位說真的有點困難，且彙整相關的學術資料也需要時間……
發言片段: 141
吳主任委員誠文：因為單位很多。
發言片段: 142
林委員宜瑾：本來跟我商量改為三個月，我說不然兩個半月，我已經很有彈性了……
發言片段: 143
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。
發言片段: 144
林委員宜瑾：這樣的話國科會能不能同意？
發言片段: 145
吳主任委員誠文：我們會遵照辦理。接下來因為碰到暑假，而且牽涉到很多學校，所以要花一點時間。好，我們就兩個半月提出。
發言片段: 146
林委員宜瑾：謝謝。
發言片段: 147
吳主任委員誠文：謝謝委員。
發言片段: 148
主席：說明都完成了，將「一個月」改為「兩個半月」。大家都沒有意見的話，本案就修正通過，謝謝。各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄，也謝謝非常多委員同仁的支持。
接著繼續進行質詢。請何欣純委員質詢，何欣純委員、何欣純委員不在。
接下來請鄭天財委員質詢，鄭天財委員、鄭天財委員不在。
接下來請范雲委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 70
meet_id 委員會-11-3-22-14
speakers ["葛如鈞","柯志恩","吳沛憶","萬美玲","劉書彬","羅廷瑋","陳秀寳","張雅琳","郭昱晴","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林宜瑾","葉元之","范雲","黃國昌","謝龍介"]
page_start 1
meetingDate ["2025-05-29"]
gazette_id 1145601
agenda_lcidc_ids ["1145601_00002"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄
content 處理114年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算解凍案22案
agenda_id 1145601_00001