王鴻薇 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:09,036 00:00:17,906 好主席我請我們司法院副秘書長法務部部長以及衛福部政策衛福部次長委員早安好早
00:00:22,864 00:00:44,729 部長先請教剛才幾位委員都特別關心到就是有關於我們刑法的修正我剛才在提案說明裡面特別講到在去年陸陸續續開始由我們的委員開始修法那麼國民黨團的各位委員一共有15個修法提案但是民進黨團的提案數是零
00:00:48,154 00:01:02,630 那麼在廣大的民意的壓力下尤其凱凱案激發眾怒終於法務部願意做回應剛才我也聽到第一個部長說要加快修法的腳步對不對是
00:01:03,931 00:01:23,709 第二個,我剛才有沒有聽錯,也就是把凌虐誘而致死的這個罪行的刑度,有可能提高到死刑,或者是無期徒刑,我有沒有聽錯?那的確是有這個規劃,那個立法的一個方向。
00:01:24,575 00:01:39,568 就是在刑法裡面針對七歲以下的幼兒 淋虐致死最高刑度會到死刑這部分是我們立法的一個方向 我們有提出來做一個討論那這樣子會定案嗎這邊我想我們盡速來推動
00:01:45,475 00:02:01,837 那另外我請教一下因為我們的現在像我們為什麼非常非常想趕快加速來做修法因為這個凱凱案他的最新的判決已經出來了大家也看到全部沒有死刑嘛
00:02:02,598 00:02:29,740 因為他最高度是無期對 最高度也是無期徒刑而且隨著這個審判的過程把兩個保母怎麼樣凌虐這麼小的孩子的這個過程也呈現在社會大眾的眼前大家覺得這麼殘忍這麼故意但是呢在我們的法律下仍然沒有辦法去判處死刑所以這個案子
00:02:30,521 00:02:43,954 激起了重怒所以我們也希望在司法法治委員會我們加快修法的角度我剛才也特別說了因為也等啊因為在這個這個網路平台上公民提議也提議了非常久那我們
00:02:45,876 00:03:11,918 左等右等法務部沒有提案出來所以呢由立法院我們立法委員衛銘喉舌所以呢來回應社會大眾的期待所以我現在想請教部長我們這個會期預計是在七月底結束請問一下在我們會期結束之前法務部有可能行政院有可能把這個案子送到立法院來嗎
00:03:12,979 00:03:28,659 這部分我們會加速,然後我們也跟行政院來做一個報告,然後我們想要來加速來推動,我想可以盡快的來回應民眾的社會的一個期待,那我想可以落實保護我們這個兒少的這些權利。好,那我也跟部長說。
00:03:32,199 00:03:54,559 因為真的沒有辦法再等了啦 真的沒有辦法再等了我們過去很多的女兒案件 很多的殘忍的女兒案件 一而再再而三的發生如果我們大人的世界沒有辦法保護我們的孩子 這是我們的失職這也是我們 真的變成我們很殘忍啦
00:03:55,660 00:04:20,851 是不是 所以在這邊告訴部長希望你們能夠非常非常快速因為基本上我們修法的進度我們今天如果能夠順利的送出就是送出我們的委員會的話因為我知道民進黨仍然是不同意嘛本來的話如果說大家都同意其實很快的我們這個就修法讓我們的孩子就已經
00:04:21,832 00:04:44,742 有這個至少呢在法律上能夠得到保護但是如果呢民進黨團仍然是不同意的話那又要使得這個法案要繼續的所謂的冷凍一個月嘛我真的覺得說如果今天我們因為的所謂的黨派之爭如果今天行政院已經都覺得這是一個修法的方向
00:04:45,242 00:05:05,940 那到時候我們在主條審查的時候你們就可以提出你們的修正動議了嘛對不對你們就可以提出你們的修正動議讓我們的法律加速進行沒有道理說今天還要我們一直等待你們啊是不是啊左等右等你不來怎麼辦所以在這邊呢也要跟大家報告是
00:05:06,681 00:05:35,716 部長你這邊最好就是你可能應該要有準備在我們逐條審查的時候那你們就提出你們的修正動議出來才能夠加速修法嘛部長同不同意這邊我們來努力好不好你們來努力一下因為我們真的不要一直等啦等來等去沒有意思好不好那也是我們的失職好另外喔那我也請那個我們的副秘書長
00:05:41,906 00:06:04,864 在法律裡面把凌虐誘而致死列入死刑或者是無期徒刑但是很多的國人的疑問是法律裡面有死刑又怎樣好 我們最近剛才這麼多的委員都提到列進死刑又怎麼樣因為第一個
00:06:06,698 00:06:26,034 大法官的解釋出來 第一個 法律有死刑 他不會判死即便有一個 就是比如一審的時候 判死接下來呢 到了高等法院 又駁回 又把他推翻
00:06:28,120 00:06:44,933 然後就算我們到目前為止啦我們這限派八號出來之後沒有一個判死的嘛到目前為止沒有一個判死而且很多是而且這裡面有幾個像這個2022年6月那個新竹的輪胎行縱火案然後燒死八名自己的親人啊那大家都覺得罪無可換啊一審判處死刑
00:06:56,062 00:07:24,775 結果大法官 宪判八號出來之後立刻 又改判無期徒刑這就是第一個原來判死刑 後來又改判無期徒刑的例子好 那你就算判了死刑之後然後再加上我們整個的從偵查到槍決有八道關卡 八道的金牌就是免死金牌給你
00:07:25,782 00:07:34,730 到真的要執行死刑 要有很多的關關卡卡所以我們在這邊要請問一下 我們就請教司法院
00:07:38,200 00:08:07,192 對於法官來說我相信有很多法官要判死刑啊輾轉反側嘛輾轉反側如果以像我剛才講的新竹輪胎案一審判定罪無可赦判決死刑我相信這一審的法官你以為他是想隨便判死刑啊以現在的這種社會氣氛這幾年社會氣氛要判死刑不容易啊是不是但是他判了死刑之後因為我們的
00:08:09,309 00:08:33,087 大法官的解釋之後又不能夠去判處死刑又變成無期徒刑然後同樣的我們剛才也有特別提到馬來西亞的女大生也是一樣啊所以我們當然希望在修法裡面回應廣大民眾的期待但是如果這個實質廢死實質廢死沒有辦法解決的話
00:08:38,640 00:08:45,398 修法不足以自刑修法不足以保護我們的國人修法不足以保護我們的幼童啊有沒有解決的辦法
00:08:50,356 00:09:10,391 跟那個科委員報告齁在那個憲判八之後呢事實上那個法院就是在那個憲判八議職底下還是有宣告死刑的像那個高雄的那個殺鄰居夫妻這個熊芬的114上重訴1號他在那個今年的3月10號就是有宣告那個死刑
00:09:10,891 00:09:26,386 那另外呢 就是在那個熊芬的114親生重更二第一號的這個案件他在一省還有那個二省是在今年的1月15號也就是在現判八之後還是有宣告死刑的
00:09:26,866 00:09:55,436 那至於說就是剛才講就是這個案件就是馬來西亞女學生這個案件呢最高法院它撤銷它事實上會撤銷它一定是因為就是畢竟是一個死刑的判決它必須是完全沒有判決那個瑕疵所以是針對就是判決上的有一些瑕疵所以前面都有判決瑕疵前面都有判決瑕疵所以嘛我覺得對於我認為對於很多法官來講他們也很痛苦啊
00:09:57,214 00:10:19,086 一審 二審 到最高法院 又突然哪一個法官覺得你有瑕疵 或者他就是不願意判死報告委員 就是這個不只是在宣判八之後 向來就是各審級 尤其是最高法院 他已經是要定驗的一個審級了所以說 面對就是宣判死刑 他當然是會比較嚴謹
00:10:20,487 00:10:43,714 所以這個以前就是說在那個上訴之後呢就是這個撤銷這個在過去也是我必須在這邊說啊第一個大法官不具民意基礎的大法官在在80%的民意的對立念做出了這樣的一個憲判吧使得我們的很多的公平正義司法的公平正義無法伸張
00:10:48,038 00:10:57,769 這真的太扯 然後我們希望能夠透過公投結果周選會又沒收公投 沒收人民來做決定實在非常離譜啊
00:10:59,209 00:11:20,920 我們現在民意是大家不能講話嗎就如同我們現在在財委會也是一樣啊行政院要把這個地方補助款把它整個刪掉縣市政府都派員甚至台南市也都有派人來啊就你們民進黨團在那邊不讓人家講話不讓人家上去講話啊到這種程度啊為什麼現在民意要刪招民意要講話這麼困難呢
00:11:31,075 00:11:50,527 所以在這邊我當然知道中選會的判決不干你們的事情可是我必須要請我們在所有在司法每一個環節的人去想一想我們這些被害人被害人的家屬不要讓他們對於司法已經完全的喪失信心了
00:11:51,502 00:12:03,548 所以為什麼這些凱凱案的這些父母們除了他當然游說我相信他游說我們立法院所有的委員希望我們能夠修正刑法
00:12:04,807 00:12:23,605 但是除此之外 也能夠把這個一致決的實質廢死案也能夠得到解決啊好 這個也拜託我們所有在司法上每一個環節的人想著司法就是一個天平啊就是要保護國人的生命財產安全
00:12:24,707 00:12:34,843 不要因為少數人的意志或者某個政黨的神主牌然後犧牲掉我們人民最基本的權益好 以上好 謝謝那我們下一位請莊瑞雄委員發言
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 466

發言片段: 0
王委員鴻薇：（9時58分）主席，我請司法院副秘書長、法務部部長以及衛福部政次。
發言片段: 1
主席：麻煩副秘、部長、衛福部次長。
發言片段: 2
王副秘書長梅英：委員早安。
發言片段: 3
鄭部長銘謙：委員早。
發言片段: 4
王委員鴻薇：早。部長，我先請教，剛才幾位委員都特別關心到有關於刑法的修正，我剛才在提案說明的時候也特別講到，去年陸陸續續開始有我們的委員提出修法，國民黨團的委員一共有15個修法提案，但是民進黨團的提案數是零，在廣大的民意壓力下，尤其剴剴案激發眾怒，終於法務部願意做回應。剛才我也聽到了，第一個，部長說要加快修法的腳步，對不對？
發言片段: 5
鄭部長銘謙：是。
發言片段: 6
王委員鴻薇：第二個，我剛剛有沒有聽錯？也就是把凌虐幼兒致死罪行的刑度，有可能提高到死刑或無期徒刑，我有沒有聽錯？
發言片段: 7
鄭部長銘謙：這的確是有規劃立法的一個方向。
發言片段: 8
王委員鴻薇：好，就是在刑法裡面，針對7歲以下的幼兒凌虐致死，最高刑度會到死刑。
發言片段: 9
鄭部長銘謙：這部分是立法的一個方向，我們有提出來做討論。
發言片段: 10
王委員鴻薇：好，這樣子會定案嗎？
發言片段: 11
鄭部長銘謙：這部分我們儘速來推動。
發言片段: 12
王委員鴻薇：另外，我請教一下，為什麼我們現在非常想趕快加速來做修法？因為剴剴案的最新判決已經出來了，大家也看到全部沒有死刑，對不對？
發言片段: 13
鄭部長銘謙：因為它最高度是無期徒刑。
發言片段: 14
王委員鴻薇：對，最高度也是無期徒刑，而且隨著審判的過程，兩個保母怎麼樣凌虐這麼小的孩子，把這個過程也呈現在社會大眾的眼前，大家覺得這麼殘忍、這麼故意，但是在我們的法律下，仍然沒有辦法去判處死刑，所以這個案子激起了眾怒，我們也希望在司法及法制委員會加快修法的腳步，我剛剛也特別說了，因為在網路平臺上公民提議也提議了非常久，我們左等右等，法務部沒有提案出來，所以我們立法委員為民喉舌，來回應社會大眾的期待，我現在想請教部長，這個會期預計是在7月底結束，請問在會期結束之前，行政院有可能把這個案子送到立法院來嗎？
發言片段: 15
鄭部長銘謙：這部分我們會加速，也跟行政院來做一個報告加速來推動，我想可以儘快地回應民眾對社會的期待，也可以落實保護兒少的這些權利，無法容忍兒少被凌虐、被戕害。
發言片段: 16
王委員鴻薇：好，我也跟部長說，因為真的沒有辦法再等了啦！過去很多殘忍地虐兒案件一而再、再而三的發生，如果大人的世界沒有辦法保護我們的孩子，這是我們的失職，也變成我們很殘忍，是不是？所以在這邊告訴部長，希望你們能夠非常快速提出，因為基本上依照我們修法的進度，今天如果能夠順利送出司法及法制委員會的話，因為我知道民進黨仍然是不同意嘛，如果大家都同意，其實這個案子很快的就能修法，至少讓我們的孩子在法律上能夠得到保護，但是如果民進黨團仍然是不同意的話，又要使得這個法案繼續所謂的冷凍一個月，我真的覺得，如果今天因為所謂的黨派之爭，如果今天行政院已經都覺得這是一個修法的方向，到時候我們在逐條審查的時候，你們就可以提出修正動議，讓我們的法律修正案加速進行，沒有道理今天還要我們一直等待你們，左等右等，你不來怎麼辦？所以在這邊也要跟大家報告，部長，你這邊最好應該要有準備，在我們逐條審查的時候，你們就提修正動議出來，才能夠加速修法，部長同不同意？
發言片段: 17
鄭部長銘謙：這邊我們來努力。
發言片段: 18
王委員鴻薇：你們來努力一下，因為我們真的不要一直等啦！等來等去沒有意思，好不好？那也是我們的失職。
另外，我也請副秘書長，在法律裡面把凌虐幼兒致死列入死刑或無期徒刑，但是很多國人的疑問是，法律裡面有死刑又怎樣？剛剛這麼多委員都提到列進死刑又怎麼樣？因為大法官的解釋出來，第一個，法律有死刑，他不會判死，比如一審的時候判死，接下來，到了高等法院又駁回把它推翻。到目前為止，在憲判字第8號出來之後，沒有一個判死，而且有幾個像2022年6月新竹的輪胎行縱火案，燒死8名自己的親人，大家都覺得罪無可逭，一審判處死刑，結果大法官憲判字第8號出來之後，立刻又改判無期徒刑，這就是第一個原本判死刑，後來又改判無期徒刑的例子。就算判了死刑之後，再加上整個從偵查到槍決有8道關卡，8道免死金牌給你，到真正要執行死刑之前，還要有很多的關關卡卡。所以我們在這邊要請教司法院，對於法官來說，我相信有很多法官要判死刑，輾轉反側，像我剛剛講的新竹輪胎案，一審判定罪無可赦、判決死刑，我相信這一審的法官，你以為他是隨便判死刑啊！以這幾年的社會氣氛，要判死刑不容易！但是他判了死刑之後，因為我們的大法官解釋之後，又不能夠去判處死刑，又變成無期徒刑。同樣的，我們剛剛也有特別提到馬來西亞的女大生案也是一樣啊！所以我們當然希望在修法裡面回應廣大民眾的期待，但是如果這個實質廢死沒有辦法解決的話，修法不足以自行、修法不足以保護我們的國人、修法不足以保護我們的幼童，有沒有解決的辦法？
發言片段: 19
王副秘書長梅英：跟委員報告，在憲判字第8號之後，事實上，法院就是在憲判字第8號意旨底下還是有宣告死刑的案子，像高雄殺鄰居夫妻的雄分114年度上重訴字第1號在今年3月10號就有宣告死刑；另外，雄分114侵上重更二字第1號的案件在一審，還有二審在今年1月15號也是在憲判字第8號之後，還是有宣告死刑的。至於剛才講的馬來西亞女學生這個案件，遭最高法院撤銷，事實上會撤銷一定是因為……畢竟一個死刑的判決，它必須是完全沒有判決的瑕疵，所以是針對判決上有一些瑕疵……
發言片段: 20
王委員鴻薇：所以前面都有判決瑕疵？所以我認為對於很多法官來講，他們也很痛苦，一審、二審到最高法院，就突然哪一個法官覺得有瑕疵，或者他就是不願意判死。
發言片段: 21
王副秘書長梅英：報告委員，這個不只是在憲判字第8號之後，向來就是各審級，尤其是最高法院，它已經是要定讞的審級了，所以面對宣判死刑，它當然會比較嚴謹，所以以前在上訴之後撤銷判決，這個在過去也是一樣……
發言片段: 22
王委員鴻薇：我必須在這邊說，第一個，不具民意基礎的大法官，站在80%民意的對立面，做出這樣一個憲判字第8號，使得我們很多司法的公平正義無法伸張，這真的太扯，然後我們希望能夠透過公投，結果中選會又沒收公投、沒收人民來做決定的權力，實在非常離譜啊！現在是要民意不能講話嗎？就如同我們現在在財委會也是一樣，行政院要把地方補助款整個刪掉，縣市政府都派員，甚至臺南市也都有派人來！結果你們民進黨團不讓人家上去講話！鴨霸到這種程度？為什麼現在民意要伸張、民意要講話這麼困難？所以在這邊，我當然知道中選會的判決不干你們的事情，可是我必須要請所有在司法每一個環節的人去想一想這些被害人、被害人的家屬，不要讓他們對於司法已經完全的喪失信心，所以為什麼這一些關心剴剴案的父母們，我相信他們遊說立法院所有的委員，希望我們能夠修正刑法，但是除此之外，也讓一致決的實質廢死案能夠得到解決，這個也拜託所有在司法上每一個環節的人，想著司法就是一個天平，就是要保護國人的生命、財產安全，不要因為少數人的意志，或者某個政黨的神主牌，而犧牲掉人民最基本的權益，以上。
發言片段: 23
主席：謝謝。下一位請莊瑞雄委員發言。

公報詮釋資料

page_end 350
meet_id 委員會-11-3-36-19
speakers ["吳宗憲","王鴻薇","王育敏","張智倫","黃國昌","王義川","莊瑞雄","沈發惠","翁曉玲","吳思瑤","羅智強","林月琴","張啓楷","陳培瑜","王育敏","陳冠廷","林倩綺"]
page_start 259
meetingDate ["2025-06-04"]
gazette_id 1145701
agenda_lcidc_ids ["1145701_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議紀錄
content 一、邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部矯正署署長、衛生福利部、內政部警政署率所屬 相關單位列席就「法官如何判死（死刑量刑準則）─ 包括被害影響陳述（訴訟參與人意見陳 述）、教化可能性、復歸社會可能性、量刑前社會調查／鑑定，及現行司法實務如何將刑法第57 條第7款至第10款、第59條納入量刑鑑定因子」進行專題報告，並備質詢；二、併案審查(一)委 員賴士葆等20人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(二)委員羅廷瑋等16人 擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(三)委員王育敏等18人擬具「中華民國 刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(四)委員陳亭妃等17人擬具「中華民國刑法第七十七條 及第二百八十六條條文修正草案」案、(五)委員張智倫等17人擬具「中華民國刑法第二百七十一 條及第二百八十六條條文修正草案」案、(六)國民黨黨團擬具「中華民國刑法第二百八十六條條 文修正草案」案、( 七) 委員邱鎮軍等19 人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」 案、(八)委員王育敏等23人擬具「中華民國刑法第二百七十一條條文修正草案」案、(九)委員葉 元之等18人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(十)委員王鴻薇等21人擬具 「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案、(十一)委員柯志恩等16人擬具「中華民國刑 法第二百八十六條條文修正草案」案
agenda_id 1145701_00005