李坤城 @ 第11屆第3會期財政委員會第15次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:02,054	00:00:05,795	請問一下這個在野黨有議員說這個三種預算呢是砍一些吃吃喝喝的錢請問一下這砍預算是砍掉吃吃喝喝的錢嗎
00:00:28,069	00:00:56,824	主席長是它主要是砍的部分因為它是1439億那裡面有1000億就是台電然後其他的項目就是大陸地區的一個旅會砍了80%國外旅費和出國教育訓練砍了60%還有媒體和政策業務宣導會砍60%還有一個特別會刪減60%那部分機關它有的是全部刪除像行政院像法務部它特別會全部刪除那所以
00:00:57,344	00:01:14,795	政業黨的立委有講說這次砍掉總預算是砍掉吃吃喝的錢這公平嗎不是這是都是一般行政作業的一個費用那砍除以後他對於一個行政事務的一個推動是有他的一個困難在那有一些現在連電費都付不出來所以他現在都是用舉
00:01:15,916	00:01:33,513	借的或者欠債的一個方式來執行那台東甚至於他那個執行長還拿他自己的房子去租借去借錢然後來做執行的一個費用所以這個部分我們還是希望能夠透過最佳的一個方式來把它一個彌平好
00:01:34,674	00:01:51,702	那因為這次這個在野黨砍了預算那其中有636億這個是屬於說要我們行政機關自己去刪減的部分那有台北市長講完他就講了啊他說要溯源然後連本帶利討回來我聽不懂這什麼意思我也不清楚什麼叫做連本帶利討回來他可能說慈研要加濟利息啦
00:02:04,076	00:02:13,802	什麼?食鹽撥款要加機利息我看了一下你們所提供的資料這包含我自己新北市在內的這個
00:02:17,438	00:02:39,844	今年度中央政府對於新北市的統籌分配款跟一般性的補助款今年度是983億然後去年度113年度是914億換言之我們今年對於新北市的補助比去年多了69億這個數字有沒有錯是是正確的
00:02:42,825	00:03:11,696	就是說我們中央政府對於新北市的補助含統籌分配款、一般性補助款加起來比去年多了69億成長7.5%這有沒有問題對這是三減後的仍然要增加68.5億約百分之七點多就是說有刪掉了大概30億左右但是中央政府對於新北市的補助人比去年還多是
00:03:12,639	00:03:37,474	那我看了一下你們所提供的資料就六都來講新北成長7.5%台北成長8.9%桃園8.2%台中5.8%台南3.8%高雄14.1%對於六都的補助都比去年還要多那這是在扣掉這個一般性的補助款之後這個數字有錯嗎沒有錯
00:03:39,557	00:03:55,911	所以換言之就算是有按照立法院在野黨的決議扣掉了這個一般性的補助館之後我們中央政府對於至少直轄市我新北市的補助都比去年都還要多是
00:03:57,026	00:04:15,391	都比去年都還要多那現在有地方政府還在講啊就是說如果你扣掉他們的一般性補助款他們可能有一些基本的教育啦社會福利啦這些政策這些設施都沒辦法做那請問一下會有這些影響嗎
00:04:16,687	00:04:46,213	事實上我們要刪減之前我們都會盤算各縣市政府他大概他的一個稅計剩餘或者是說他舉債的一個空間那事實上我們刪減會影響的是稅入啦所以稅入的部分呢你如果說可以遵檢一些相關的一個支出然後到年底的時候也可以由自己的累積剩餘來去做填補或者是說由舉債來做舉債那換言之我再問一下主席長就是說我們刪減部分是屬於他對他們的稅入的部分
00:04:46,773	00:05:11,333	是那他們如果講那些不管是教育啦社福啦這些支出是屬於稅數的部分對照案執行的部分他如果是照案執行會有一些調度上的一個問題那所以他們也可以不要去刪這一些項目嗎是沒有刪稅數沒有刪啦對啊那所以今天如果按照他們的邏輯是他們要去刪那些項目時不是我們叫他們去刪那些項目的啊是
00:05:12,008	00:05:31,045	所以我聽到很多的直轄市或是縣市的代表有上來講他說要一般性補助款刪掉之後那他們一些社福教育啊都會受到影響那不是中央政府叫他們去刪的是他們這些科目裡面他們要去做調整他們去刪了這些科目是不是
00:05:32,026	00:05:51,264	所以這個部分稅出的部分我們是沒有動它影響的是稅入那稅出的部分呢就是可能他可能要用以前年度的稅基剩餘來做一個調整或者是說他要刪減一些他不必要的支出來做調整是這樣就是說他們稅出有很多的項目他們也可以去
00:05:52,545	00:06:09,353	刪除一些我們認為是非必要性的支出就不用去動到比如說他們講的教育啊社會福利的支出嘛對不對所以如果他們今天這樣子做的話那我覺得這些地方政府對不起這些縣市民啊
00:06:10,493	00:06:30,034	為什麼要去刪掉這些教育、社會的支出?更何況中央對於地方的補助,我剛才講了,至少就我新北市來講是增加的這沒有問題吧?那我也看到有一份公文,這其實我自己去年也收到類似的公文就是說我們有爭取一些地方性的補助
00:06:31,836	00:06:49,493	但是呢我都看到那個公文公文它上面有寫說上開的補助呢如今立法院審議結果有所刪減的時候將一起審議結果配合調整那這個是除了是我們自己所爭取的這些地方性的預算之外你們在去年的8月30號
00:06:50,914	00:07:08,433	也發了一個文應該是給全國的縣市政府就是說一般性的補助款呢這個編列還有執行的應注意事項也特別的提到就是說如果立法院審議結果有所刪減按照其審議結果配合調整嘛這是去年8月30號就給地方政府的文對不對
00:07:09,614	00:07:25,786	所以理論上他們都知道有可能因為中央政府總預算受到影響的時候比如說今年中央政府總預算被砍了2076億所以我們對於地方的這個一般性的補助款就會有影響是不是
00:07:26,787	00:07:44,924	因為如果說是可能有影響或者是說某部分的縣市他執行有困難那這個部分我們都會全力來一個協助他把他這個困難來解決是這樣那所以你有先提醒這個縣市政府是有可能8月30都有提醒的對因為我們
00:07:46,205	00:08:11,300	預算今年的預算是1月21通過的所以你們在去年8月底那這個是例行性的發文還是說特別去年有發這個文例行性都有發文那就表示說這個因為一般性的補助款有可能因為總預算的結果會受到調整就對了是因為中央政府必須要橫走自己的財力去做卓與補助而不是全部要補助是這樣
00:08:11,840	00:08:34,922	好那請教一下那所以今天在野黨的這個決議它說我們違法請問一下有違法嗎是依照規定我們這個部分調解沒有違反相關的一個法令他們說要按照新的財化法新的財化法已經通過啦對於這個一般性的補助款啊這個不能這個低去年的這個補助啊
00:08:36,491	00:08:50,488	對所以因為我們是114年度的時候他已經公布了3月21然後後來新財化法有通過新財化法通過的部分他是上年度所以我們是以115年度籌編的來算他的上年度是114年度的一個那個
00:08:53,652	00:09:07,270	所以說這個財化法通過在後總預算通過在前那如果說要適用的話也是明年115年度的事情那所以現在這一個一般性的補助款3減了636億是合於法律規定就對了
00:09:11,215	00:09:26,425	好那請問一下那當然啦大家還是不希望說預算有刪掉這麼多我們也不希望說中央政府總預算被刪掉這麼多那有任何的補救方法嗎我聽這個院長還有事講說可以利用追加預算的方式來做處理
00:09:27,185	00:09:42,424	是如果要最佳第一個必須符合最佳的一個相關的法令的規定第二個也必須要立法院這邊能夠支持所以我們也懇請立法院能夠支持那我們就可以把這個部分來做一個調整
00:09:43,405	00:09:59,255	那可是就時間上來講現在已經是六月份了我們會盡量來趕如果說因為這個主動權是在行政院也不是在立法院那如果因為這樣子的話那會在這個會期提出來嗎
00:09:59,895	00:10:18,838	我們這個如果說各單位各縣市的建議那我們會把它拿回去然後跟院長來一個做一個討論然後也跟院長來做建議希望要這樣做調整然後讓各縣市都能夠得到一個反檢那所以這個會期有機會提出來就對了我們盡力盡力齁好謝謝主席長謝謝主席

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 482

發言片段: 0
李委員坤城：（11時40分）謝謝召委。我們請主計長。
發言片段: 1
主席：好，主計長請。
發言片段: 2
李委員坤城：主計長好。
發言片段: 3
陳主計長淑姿：委員好。
發言片段: 4
李委員坤城：請問一下，在野黨有議員說：刪減總預算是砍一些吃吃喝喝的錢。請問主計長，這砍預算是砍掉吃吃喝喝的錢嗎？
發言片段: 5
陳主計長淑姿：主要砍的部分，因為是1,439億那裡面有1,000億，就是撥補台電預算，其他項目就是大陸地區旅費砍了80%，國外旅費和出國教育訓練砍了60%，還有媒體和政策業務宣導費砍60%，還有一個特別費刪減60%，部分機關有的是全部刪除，像行政院、像法務部的特別費全部刪除。
發言片段: 6
李委員坤城：所以在野黨的立委講這次砍掉總預算，是砍掉吃吃喝喝的錢，這公平嗎？
發言片段: 7
陳主計長淑姿：不是，這都是一般行政作業的費用，砍除以後對於一個行政事務的推動，是有它的困難，有一些現在連電費都付不出來，所以它現在都是用借的或欠債的方式來執行，在臺東，甚至於執行長還拿自己的房子去墊、去租借、去借錢，來做執行的費用，所以這個部分，我們還是希望能夠透過最佳的方式來把它彌平。
發言片段: 8
李委員坤城：好，因為這次在野黨砍了預算，其中有636億是屬於要行政機關自己去刪減的部分。
發言片段: 9
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 10
李委員坤城：臺北市長蔣萬安就講，他說：要訴願，要連本帶利討回來。我聽不懂這什麼意思？
發言片段: 11
陳主計長淑姿：我也不清楚。
發言片段: 12
李委員坤城：什麼叫做連本帶利討回來？
發言片段: 13
陳主計長淑姿：他可能說遲延要加利息啦！
發言片段: 14
李委員坤城：什麼？
發言片段: 15
陳主計長淑姿：遲延撥款要加計利息。
發言片段: 16
李委員坤城：遲延撥款要加利息。我看了一下你們所提供的資料，這包含我自己新北市在內，今年度中央政府對於新北市的統籌分配款跟一般性補助款，今年度是983億，去（113）年度是914億，換言之，我們今年對於新北市的補助比去年多了69億，這個數字有沒有錯？
發言片段: 17
陳主計長淑姿：是，是正確的。
發言片段: 18
李委員坤城：就是說，中央政府對於新北市的補助（含統籌分配款、一般性補助款）加起來比去年多了69億，成長7.5%，這有沒有問題？
發言片段: 19
陳主計長淑姿：對，刪減後仍然增加68.5億，約百分之七點多。
發言片段: 20
李委員坤城：就是說刪掉了大概30億左右，但是中央政府對於新北市的補助仍比去年還多？
發言片段: 21
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 22
李委員坤城：我看了一下你們所提供的資料，就六都來講，新北成長7.5%、臺北成長8.9%、桃園8.2%、臺中5.8%、臺南3.8%、高雄14.1%，對於六都的補助都比去年還要多，這是在扣掉一般性補助款之後，這個數字有錯嗎？
發言片段: 23
陳主計長淑姿：沒有錯。
發言片段: 24
李委員坤城：所以換言之，就算是有按照立法院在野黨的決議，扣掉一般性補助款之後，中央政府至少對於直轄市，我新北市的補助都比去年都還要多？
發言片段: 25
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 26
李委員坤城：好啦，那現在有地方政府還在講，如果你扣掉他們的一般性補助款，可能有一些基本的教育、社會福利，他們這些政策、這些設施都沒辦法做，請問會有這些影響嗎？
發言片段: 27
陳主計長淑姿：事實上，我們要刪減之前都會盤算各縣市政府大概的歲計賸餘，或者是舉債的空間，事實上，我們刪減會影響的是歲入，所以歲入的部分，如果可以撙節一些相關的支出，到年底的時候也可以由自己的累計賸餘去做填補，或者是有舉債，來做舉債。
發言片段: 28
李委員坤城：我再問一下主計長，換言之，我們刪減部分是屬於他們歲入的部分？
發言片段: 29
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 30
李委員坤城：他們如果講那些，不管是教育、社福的支出，是屬於歲出的部分？
發言片段: 31
陳主計長淑姿：對，如果是照案執行，會有一些調度上的問題……
發言片段: 32
李委員坤城：所以他們也可以不用去刪這一些項目？
發言片段: 33
陳主計長淑姿：是，沒有刪，歲出沒有刪啦！影響是歲入。
發言片段: 34
李委員坤城：對啊！所以今天如果按照他們的邏輯，是他們去刪那些項目，不是我們叫他們去刪那些項目的。
發言片段: 35
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 36
李委員坤城：對啊！所以我聽到很多直轄市或縣市的代表有上來講，他說：一般性補助款刪掉之後，他們一些社福、教育都受到影響。那不是中央政府叫他們去刪的，是這些科目裡面他們要去做調整，他們去刪了這些科目，是不是？
發言片段: 37
陳主計長淑姿：是，所以歲出的部分，我們是沒有動，它影響的是歲入，那歲入的部分，可能要用以前年度的歲計賸餘來做一個調整，或者是它要刪減一些不必要的支出來做調整。
發言片段: 38
李委員坤城：對，就是他們歲出有很多項目，他們也可以去刪除一些我們認為是非必要性的支出。
發言片段: 39
陳主計長淑姿：不是緊急的。
發言片段: 40
李委員坤城：就不用去動到……比如他們講的教育、社會福利的支出嘛，對不對？
發言片段: 41
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 42
李委員坤城：所以如果他們今天這樣子做的話，我覺得這些地方政府對不起這些縣市民，為什麼要去刪掉這一些教育、社福的支出？更何況中央對於地方的補助，我剛剛才講至少就我新北市是增加的，這沒有問題吧？
發言片段: 43
陳主計長淑姿：是的。
發言片段: 44
李委員坤城：我也看到有一份公文，其實我自己去年也收到類似的公文，就是說我們有爭取一些地方性的補助，但是我都看到公文上面有說：上開的補助，如經立法院審議結果有所刪減的時候，將依其審議結果配合調整，除了我們自己所爭取的地方性的預算之外，你們在去年8月30號也發了一個文，應該是給全國縣市政府，就是一般性補助款的編列還有執行的應注意事項，也特別提到如果立法院審議結果有所刪減，按照其審議結果配合調整，這是去年8月30號就給地方政府的文了，對不對？
發言片段: 45
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 46
李委員坤城：所以理論上他們都知道，有可能因為中央政府總預算受到影響的時候，比如今年中央政府總預算被砍了2,076億，所以我們對於地方的一般性補助款就會有影響，是不是？
發言片段: 47
陳主計長淑姿：是，因為如果是砍了有影響，或者是某部分的縣市政府在執行有困難，這個部分我們都會全力來協助它，把這個困難解決。
發言片段: 48
李委員坤城：所以你有先提醒縣市政府有可能……
發言片段: 49
陳主計長淑姿：是，8月30日都有提醒了。
發言片段: 50
李委員坤城：對，因為我們今年的預算是1月20日通過的，所以你們在去年8月底。這個是例行性的發文，還是去年特別發的文？
發言片段: 51
陳主計長淑姿：例行性都有發文。
發言片段: 52
李委員坤城：那就表示一般性補助款有可能因為總預算的結果，會受到調整就對了？
發言片段: 53
陳主計長淑姿：是，因為中央政府必須要衡酌自己的財力去做酌予補助，而不是全部要補助。
發言片段: 54
李委員坤城：那請教一下，所以今天在野黨的這一個決議，它說我們違法，請問有違法嗎？
發言片段: 55
陳主計長淑姿：依照規定我們這個部分調減沒有違反相關的法令。
發言片段: 56
李委員坤城：他們說要按照新的財劃法，新財劃法已經通過，對於一般性的補助款不能低於去年的補助。
發言片段: 57
陳主計長淑姿：因為我們是114年度3月21已經公布，後來新財劃法也通過，新財劃法通過的部分是上年度，所以我們是以115年度籌編的來算，它的上年度是114年度的一個……
發言片段: 58
李委員坤城：所以財劃法通過在後，總預算通過在前。
發言片段: 59
陳主計長淑姿：是、是、是。
發言片段: 60
李委員坤城：如果說要適用的話，也是明（115）年度的事情。
發言片段: 61
陳主計長淑姿：115年適用。
發言片段: 62
李委員坤城：所以現在一般性的補助款刪減了636億，是合於法律規定就對了？
發言片段: 63
陳主計長淑姿：是。
發言片段: 64
李委員坤城：好，請問一下，大家當然還是不希望預算被刪掉這麼多，我們也不希望中央政府總預算被刪掉這麼多，有任何的補救方法嗎？我聽院長講說可以利用追加預算的方式來處理？
發言片段: 65
陳主計長淑姿：是，如果要追加，第一個必須符合追加的相關法令規定，第二個也必須要立法院能夠支持，所以我們也懇請立法院能夠支持，我們就可以把這個部分來做一個調整。
發言片段: 66
李委員坤城：可是就時間上來講，現在已經是6月份。
發言片段: 67
陳主計長淑姿：我們會儘量來趕。
發言片段: 68
李委員坤城：因為這個主動權是在行政院，也不是在立法院，如果因為這樣子的話，會在這個會期提出來嗎？
發言片段: 69
陳主計長淑姿：各單位、各縣市的建議，我們會拿回去跟院長討論，也跟院長建議，希望要這樣做調整，能夠讓各縣市得到緩解。
發言片段: 70
李委員坤城：所以這個會期有機會提出來就對了？
發言片段: 71
陳主計長淑姿：我們盡力。
發言片段: 72
李委員坤城：盡力，好，謝謝主計長、謝謝主席。
發言片段: 73
主席：謝謝李委員的質詢。
下一位請郭國文委員質詢，請。

公報詮釋資料

page_end	376
meet_id	委員會-11-3-20-15
speakers	["賴士葆","吳秉叡","鍾佳濱","李坤城","林德福","陳玉珍","黃珊珊","王鴻薇","賴惠員","郭國文","李彥秀","顏寬恒","王世堅","黃國昌","羅明才","鄭天財Sra Kacaw","許宇甄","張啓楷","葉元之","徐欣瑩","邱鎮軍","林思銘","蘇清泉","王美惠","陳冠廷"]
page_start	299
meetingDate	["2025-06-04"]
gazette_id	1145601
agenda_lcidc_ids	["1145601_00007"]
meet_name	立法院第11屆第3會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄
content	一、本院台灣民眾黨黨團，有鑑於行政院主計總處行文各縣市政府，將中央編列給地方政府的一般性補助款自114年度5至12月份分配及撥付數全數改為未分配數，已嚴重違反立法院通案刪減、促進政府資源有效配置之決議精神。中央政府預算編列浮濫，原編列三兆一千億元，立法院通案刪減後仍有二兆九千億餘元之數，為中華民國史上最高之中央政府總預算，本院本於職責審議預算，以督促中央政府增進財務效能、減少不當經濟支出甚至浪費之目的，中央政府不思檢討如何有效節用分配資源，卻意圖慷地方政府之慨，緊縮一般性補助款補助事項，將直轄市、準用直轄市規定之縣及縣（市）基本財政收支差短與定額設算之教育、社會福利及基本設施等改為未分配數，此舉不僅違反原預算刪減提案之意旨，更將嚴重影響地方財政及運作，對地方長期建設造成劇烈衝擊。爰建請院會作成決議：「行政院主計總處應依立法院審議中華民國114年度中央政府總預算案通案刪減之決議意旨，由中央各機關及所屬編列之預算刪減調整，並立即將一般性補助款足額撥付予地方政府。」請公決案；二、邀請行政院主計總處陳主計長淑姿、財政部莊部長翠雲、內政部劉部長世芳及法務部就「近十年中央政府依財政收支劃分法、地方制度法等地方政府之補助情形及對均衡地方經濟發展之成效」進行專題報告，並備質詢
agenda_id	1145601_00006