羅明才 @ 第11屆第3會期財政委員會第15次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,258 | 00:00:04,742 | 我們最近這十年,稅收年年超增,去年超增多少? |
| 00:00:25,111 | 00:00:41,877 | 中央的部分是3000全部加起來全國我找一下前年大概多少前年的最近這五年5283去年5283 5000多億再來前年中央是3757億再來 |
| 00:00:55,405 | 00:01:23,860 | 我們這幾年來稅收年年超徵都是幾千億幾百億中央不是沒錢啊那我請問一下部長你這些錢都是來自哪裡是不是來自22縣市各縣市的努力工商企業所有的稅收的來源集中在中央所以中央才變成這樣很有錢嘛 |
| 00:01:24,861 | 00:01:39,464 | 不然你的錢是哪裡來的我想我們的稅收基本上是政府和人民大家共同努力然後經濟成長的一個成果好 謝謝接著主席請主席長 |
| 00:01:40,653 | 00:01:55,823 | 陳主席長以及我們新北市政府的邱敬斌秘書長因為我們常常立委都會在聊天麻煩請新竹縣所以委員平常都很用心希望 |
| 00:02:04,520 | 00:02:32,854 | 可以為地方特別是弱勢團體社福團體未來國家的希望小朋友的照顧兒少的部分大家盡心盡力希望為地方來多爭取一點所以之前我跟我們新竹的林思敏林委員還有曾振全政委員他們一直覺得像新竹因為有竹科啊其實對台灣的 |
| 00:02:35,473 | 00:02:51,295 | 財政的貢獻非常非常大 新北的貢獻也非常非常多都是來自地方 大家片手之足 錢拿到中央結果今天居然要三地方的一般性的補助 有良心嗎 |
| 00:02:52,878 | 00:03:20,814 | 本席長期以來最關心的就是地方社福的問題老人的照顧長照的問題小朋友未來的教育的問題結果今天你們正式不做搞一些亂七八糟的事我請問一下主席長錢要花在刀口嘛你要改 |
| 00:03:21,607 | 00:03:40,945 | 全國改成中正路要改名要花多少錢這是內政部的內政部請問一下吳次長全國如果中正路要改名要花多少錢 |
| 00:03:42,185 | 00:04:01,332 | 跟委員報告目前無法估算因為要修改入名的部分還是有地方選擇那這個要有共識會不會超過1億會不會超過10億可能還是要另外估算統計一下那我請問一下搞一個大罷免要花多少錢這個可能中選會會比較清楚12億要花12億 |
| 00:04:11,587 | 00:04:39,916 | 所以我們發現很多事情中央事實上該花的花不該花的就不該花嘛你去搞一個請竹記長太陽能發電這幾年來花了多少錢這個不是我的業務所以我也不是清楚那你覺得中央的部分有什麼地方是不該花而花的 |
| 00:04:42,523 | 00:04:52,028 | 我們現在大部分都被刪減了所以現在輕微被刪減了很厲害所以很多都是連水電都出不來你摸著良心啊摸著良心喔 |
| 00:04:53,896 | 00:05:20,856 | 對這些地方的最基礎 最弱勢的照顧妳怎麼忍心要刪這些錢呢我們也不想刪啊 但是不得不啊妳有自愛難行的地方嗎刪了2076億 所以我們負益啊因為我們執行有困難妳有自愛難行的地方嗎對 所以我們自愛難行妳有錢準備花心思去改中正路妳有錢要去補貼台電一次就一千億 一千億 一千億二話不說就給 |
| 00:05:22,452 | 00:05:39,644 | 那你居然 我想像不到你看起來也是慈眉善目的你居然要砍地方社福的預算砍對年輕人的照顧砍對婦女的關懷主席我們現在請新北市那個新北市 邱秘書長 |
| 00:05:47,135 | 00:06:03,756 | 我們看得匪夷所思啊因為中央錢很多我剛剛都講了去年光是稅收就超徵五千多億你跟所有的這個弱勢團體跟婦女團體在那邊支出畢竟居然還要刪這些人的預算 |
| 00:06:05,238 | 00:06:15,050 | 請問如果他這樣刪的話對地方對這些弱勢團體影響的人士大概有多少對小朋友未來的營養午餐影響會不會很嚴重 |
| 00:06:17,978 | 00:06:30,981 | 好 那非常謝謝羅委員 我想委員一直非常關心弱勢 在新北的弱勢跟孩子的教育在這一次我剛剛有特別說明 這一次單單在社福預算的部分補助的經費的部分 三儲了16.121 減福的部分佔了35.86% |
| 00:06:37,223 | 00:06:53,698 | 那當然在那個海龍的教育補助的經費7.6億減幅的部分是21.83那單單弱勢族群的補助的部分影響的影響人數就將近10萬人10萬人還不包括基礎建設還不包括其他教育的一些相關 |
| 00:06:54,718 | 00:07:13,254 | 設施的改善等等基礎建設裡面包括道路的整平以及包括橋樑的維護等等尤其台灣又是在低震帶這些安全設施其實都是人民基本生活安全上面所必須要保障的所以在昨天開會的時候所有同仁非常沉重的才告訴我說秘書長 |
| 00:07:14,074 | 00:07:39,180 | 這不是要調整來向的問題重點是我們不知道怎麼去面對這些的民眾怎麼去告訴他們這些事情要如何去做調整那這一點在新北市影響非常的大我們希望中央的部分對於一般性補助款的部分能夠盡快的撥補給我們尤其是新北市我們在過去的部分到目前為止我們還累積虧損了887億一年期的公共債務的部分還有940億 |
| 00:07:40,640 | 00:08:05,978 | 所以這個部分我們一直都在遵節開支希望能夠能夠在醫院上面能夠節省但是面對這樣子的一個預算的刪減其實我們其實沒有辦法負擔在這裡跟委員這邊報告那你會不會覺得很難過因為我們地方片手之足所有收的稅源這個財政的這個收支來源收了以後都給中央 |
| 00:08:06,994 | 00:08:27,345 | 結果中央變成來克扣地方的一般性的補助這樣合理嗎委員我剛剛有特別說明這個是我當公務員到現在為止開過最沉重的一次會然後我真的不知道答案為何我也不知道怎麼去回答我們同仁是那大家也可以感覺到今天早上 |
| 00:08:28,235 | 00:08:38,538 | 吳秉瑞其他委員說有做七屆有做六屆那我這邊做八屆了我從來也沒有看過中央是這樣蠻橫不講理的這樣亂搞而且影響的人是那麼多這些弱勢的社福團體這些小朋友這些媽媽這些老人怎麼辦啊 |
| 00:08:51,496 | 00:09:17,970 | 接著主席可不可以請新竹縣黃局長你能不能說明一下新竹縣因為附近有科學園區的關係事實上你們對中央的貢獻度也非常高那你面對現在來砍你們一般性的預算對你們的影響大不大因為我常常聽到林世民林委員他很積極在爭取啊 |
| 00:09:19,824 | 00:09:38,539 | 你可不可以說明一下好的 謝謝委員事實上就誠如委員講的我們新竹縣是全國出生率跟遷入率最高的一個縣市現在全國都是少子化剛剛王世堅委員也有提到可是我們新竹縣是為台灣的少子化做了很大的一個貢獻 |
| 00:09:39,639 | 00:09:51,717 | 那在整個招商引資的部分我們新竹縣也連續六年是招商評比的第一名也就是說在貢獻中央稅收的部分我們新竹縣跟新竹市事實上貢獻是非常大的 |
| 00:09:52,264 | 00:10:18,430 | 那這一次呢就是接到這個主計總署的通知去刪減我們的一般性補助款我們真的是不敢置信為什麼不敢置信因為我們今年二十幾年沒有修的財務法好不容易通過我們都來不及高興從今年二月到五月事實上財政部就因為稅收收入的關係就減薄我們的統籌分配稅款分別減薄一成五到四成五那現在一般性補助款呢 |
| 00:10:22,016 | 00:10:34,251 | 從五月份開始 主席總署又通知 又緩撥那基本上 而且甚至可能是刪除那這樣的話對我們地方政府造成很大的一個傷害那在一般性補助款的部分我們大概就減撥20.681那20.681這裡面的經費呢 |
| 00:10:38,576 | 00:11:01,093 | 我們有校舍的興建有新生兒還有包含那個免費的營養午餐然後還有一些弱勢的照顧我們為了讓我們新竹縣的年輕人願生能養所以我們在整個教育經費社福經費的部分我們投入很多那一般性補助款我們就把它用在刀口上可是我們沒有想到我們竹地總署居然 |
| 00:11:02,475 | 00:11:16,894 | 過去都沒有刪減的一般性補助款在這次做這麼大幅的一個刪減那另外我針對主席總署他剛剛主席長對中央對直轄市及縣市政府補助辦法的解釋我有很大的一個疑問因為第三條的規定中央為謀全國經濟平衡的發展 |
| 00:11:18,897 | 00:11:33,580 | 得市直轄市及縣市政府財政收支狀況來作以補助而不是市中央的財政狀況還有你預算變資的情形而且這個經費當時不管是統籌分配稅款或一般性補助款在去年都是由中央核定的 |
| 00:11:34,221 | 00:11:52,911 | 那你核定了以後你現在片面的又把它刪減如果這樣可以做的話那請問一下我縣市政府的預算如果經過議會刪減我可不可以去刪對鄉鎮市公所的補助經費呢所以這部分的話我們有很大一個質疑我們希望主席總署能夠懸崖勒馬趕快把應該撥給地方政府的經費趕快撥給我們謝謝委員 |
| 00:11:56,712 | 00:12:15,940 | 好 謝謝黃局長我們也共同希望足跡總署這裡可以懸崖勒馬不要恣意妄為更不要欺負這些弱勢族群這些父女朋友老人以及兒童未來的國家的希望謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 921
| 發言片段: 0 |
|---|
| 羅委員明才：（13時7分）謝謝主席，請財政部部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請莊部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 羅委員明才：莊部長，你好。 |
| 發言片段: 3 |
| 莊部長翠雲：委員好。 |
| 發言片段: 4 |
| 羅委員明才：我們最近這10年稅收年年超徵，去年超徵多少？ |
| 發言片段: 5 |
| 莊部長翠雲：去年中央的部分是…… |
| 發言片段: 6 |
| 羅委員明才：全部加起來。 |
| 發言片段: 7 |
| 莊部長翠雲：全國嗎？我要找一下。 |
| 發言片段: 8 |
| 羅委員明才：全年大概多少？最近這5年。 |
| 發言片段: 9 |
| 莊部長翠雲：去年是5,283億。 |
| 發言片段: 10 |
| 羅委員明才：5,283億？ |
| 發言片段: 11 |
| 莊部長翠雲：對。 |
| 發言片段: 12 |
| 羅委員明才：所以是五千多億，再來前年呢？ |
| 發言片段: 13 |
| 莊部長翠雲：中央是3,757億。 |
| 發言片段: 14 |
| 羅委員明才：好，再來呢？ |
| 發言片段: 15 |
| 莊部長翠雲：再來什麼？ |
| 發言片段: 16 |
| 羅委員明才：我們這幾年來稅收年年超徵，都是幾千億、幾百億，中央不是沒錢哪！那我請問一下部長，你這些錢都是來自哪裡？是不是來自22個縣市的努力？把工商企業所有稅收的來源集中在中央，所以中央才變成這樣很有錢嘛！不然你的錢是從哪裡來的？ |
| 發言片段: 17 |
| 莊部長翠雲：我想我們的稅收基本上是政府和人民大家共同努力然後經濟成長的成果。 |
| 發言片段: 18 |
| 羅委員明才：好，謝謝。主席，我接著要請主計長。 |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請陳主計長。 |
| 發言片段: 20 |
| 羅委員明才：還有新北市政府的邱秘書長。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請邱敬斌秘書長。 |
| 發言片段: 22 |
| 羅委員明才：麻煩再請新竹縣的代表。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：好，請新竹縣主計處黃處長。 |
| 發言片段: 24 |
| 羅委員明才：所有的委員平常都很用心，希望可以為地方，特別是弱勢團體、社福團體，還有未來國家的希望，小朋友的照顧、兒少的部分，大家盡心盡力希望為地方多爭取一點。所以我跟新竹的林思銘委員還有鄭正鈐委員，他們一直覺得新竹因為有竹科，其實對臺灣的財政貢獻非常非常大，新北的貢獻也非常非常多，這都是來自地方，大家胼手胝足把錢拿到中央，結果今天居然要刪地方的一般性補助款，有良心嗎？本席長期以來最關心的就是地方社福問題、老人照顧、長照問題、小朋友未來的教育問題，結果今天你們正事不做，搞一些亂七八糟的事。 |
| 請問主計長，錢要花在刀口，全國的中正路要改名要花多少錢？ |
| 發言片段: 25 |
| 陳主計長淑姿：這是內政部的業務。 |
| 發言片段: 26 |
| 羅委員明才：請問內政部吳次長，如果全國的中正路要改名要花多少錢？ |
| 發言片段: 27 |
| 吳次長堂安：跟委員報告，目前尚無法估算。 |
| 發言片段: 28 |
| 羅委員明才：無法估算？ |
| 發言片段: 29 |
| 吳次長堂安：因為要修改路名的部分，還是由地方權責，這個要有共識。 |
| 發言片段: 30 |
| 羅委員明才：會不會超過1億？ |
| 發言片段: 31 |
| 吳次長堂安：這個現在沒辦法估算。 |
| 發言片段: 32 |
| 羅委員明才：會不會超過10億？很難講喔！ |
| 發言片段: 33 |
| 吳次長堂安：可能還是要另外估算。 |
| 發言片段: 34 |
| 羅委員明才：好，你統計一下。我請問一下搞一個大罷免要花多少錢？ |
| 發言片段: 35 |
| 吳次長堂安：這個可能中選會會比較清楚。 |
| 發言片段: 36 |
| 羅委員明才：12億，要花12億，所以我們發現很多事情中央事實上該花的花，不該花的就不該花。請問主計長，太陽能發電這幾年來花了多少錢？ |
| 發言片段: 37 |
| 陳主計長淑姿：這個不是我的業務，所以我也不清楚。 |
| 發言片段: 38 |
| 羅委員明才：你覺得中央的部分有什麼地方是不該花而花的？ |
| 發言片段: 39 |
| 陳主計長淑姿：我們現在大部分都被刪減了，經費被刪減得很厲害，所以很多部分，連水電費都付不出來。 |
| 發言片段: 40 |
| 羅委員明才：你摸著良心，對地方最基礎、最弱勢的照顧，你怎麼忍心要刪這些錢呢？ |
| 發言片段: 41 |
| 陳主計長淑姿：我們也不想刪，但是不得不，因為我們被刪了2,076億，所以我們提出覆議，因為我們執行有困難。 |
| 發言片段: 42 |
| 羅委員明才：你有窒礙難行的地方嗎？ |
| 發言片段: 43 |
| 陳主計長淑姿：對，所以我們窒礙難行。 |
| 發言片段: 44 |
| 羅委員明才：你有錢準備花心思去改中正路，你有錢要去補貼台電，一次就1,000億、1,000億、1,000億，二話不說就給，我想像不到，你看起來也是慈眉善目的，你居然要砍地方的社福預算，砍對年輕人的照顧，砍對婦女的關懷。 |
| 發言片段: 45 |
| 陳主計長淑姿：報告委員，刪減的部分…… |
| 發言片段: 46 |
| 羅委員明才：主席，我們現在請新北市。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：新北市邱秘書長。 |
| 發言片段: 48 |
| 邱秘書長敬斌：委員好。 |
| 發言片段: 49 |
| 羅委員明才：邱秘書長，我們看得匪夷所思，因為中央錢很多，我剛剛都講了，去年光是稅收就超徵五千多億，你跟所有的弱勢團體、婦女團體在那邊錙銖必較，居然還要刪這些預算，請問如果它這樣刪的話，對地方、對這些弱勢團體影響的人次大概有多少？對小朋友未來的營養午餐影響會不會很嚴重？ |
| 發言片段: 50 |
| 邱秘書長敬斌：非常謝謝羅委員，委員一直非常關心弱勢，在新北的弱勢及孩子的教育，我剛剛有特別說明，這一次單單在社福預算部分的補助經費刪除了16.12億，減幅占了35.86%；孩童教育補助經費7.6億，減幅是21.83%，單單弱勢族群補助的部分，影響人數就將近10萬人。 |
| 發言片段: 51 |
| 羅委員明才：10萬人！我的天啊！ |
| 發言片段: 52 |
| 邱秘書長敬斌：還不包括基礎建設，還不包括其他教育的一些相關設施改善等等，基礎建設裡面包括道路整平以及橋梁維護等等，尤其臺灣又是在地震帶，這些安全設施其實都是人民基本生活安全上面所必須要保障的。所以昨天開會的時候，所有同仁非常沉重地告訴我：秘書長，這不是要調整哪一項的問題，重點是我們不知道怎麼去面對這些民眾，怎麼去告訴他們這些事情，要如何去做調整。這一點在新北市影響非常的大，我們希望中央對於一般性補助款的部分，能夠儘快地撥補給我們，尤其是新北市到目前為止還累積虧損887億，一年期公共債務的部分有940億，所以我們一直都在撙節開支，希望在預算上面能夠節省，但是面對這樣子的預算刪減，我們其實沒有辦法負擔，在這裡跟委員報告。 |
| 發言片段: 53 |
| 羅委員明才：你會不會覺得很難過，因為地方胼手胝足，所有收的稅源、財政的收支來源收了以後都給中央，結果中央變成來剋扣地方的一般性補助，這樣合理嗎？ |
| 發言片段: 54 |
| 邱秘書長敬斌：委員，我剛剛有特別說明，這個是我當公務人員到現在為止開過最沉重的一次會，我真的不知道答案為何，我也不知道怎麼去回答我們同仁。 |
| 發言片段: 55 |
| 羅委員明才：大家也可以感覺到，今天早上吳秉叡和其他委員說他們有的做7屆、有的做6屆，我在這邊做8屆了，我從來也沒有看過中央是這樣蠻橫不講理的亂搞，而且影響的人、事那麼多，這些弱勢的社福團體、這些小朋友、這些媽媽、這些老人怎麼辦？接著，主席，可否請新竹縣黃局長？ |
| 發言片段: 56 |
| 主席：新竹縣代表黃局長。 |
| 發言片段: 57 |
| 黃局長國峯：委員好。 |
| 發言片段: 58 |
| 羅委員明才：你能不能說明一下？新竹縣因為附近有科學園區的關係，事實上你們對中央的貢獻度也非常高，面對現在砍你們的一般性預算，對你們的影響大不大，因為我常常聽到林思銘委員在講，他很積極在爭取，你可不可以說明一下？ |
| 發言片段: 59 |
| 黃局長國峯：好的，謝謝委員。事實上誠如委員講的，我們新竹縣是全國出生率和遷入率最高的一個縣市，現在全國都是少子化，剛剛王世堅委員也有提到，可是我們新竹縣為臺灣的少子化做了很大的貢獻，在整個招商引資的部分，我們新竹縣也連續6年是招商評比的第一名，也就是在貢獻中央稅收的部分，新竹縣和新竹市事實上貢獻是非常大的。這一次接到主計總處的通知，要刪減我們的一般性補助款，我們真的是不敢置信，為什麼不敢置信？因為今年二十幾年沒有修的財劃法好不容易通過，我們都來不及高興，事實上，從今年2月到5月，財政部就因為稅收收入的關係減撥我們的統籌分配稅款，分別減撥一成五到四成五，現在一般性補助款從5月份開始，主計總處又通知緩撥，而且甚至可能是刪除，這樣的話對我們地方政府造成很大的傷害。在一般性補助款的部分，我們大概就減撥20.68億，20.68億的經費包括校舍興建、新生兒、免費營養午餐，還有一些弱勢的照顧，我們為了讓新竹縣的年輕人願生能養，所以我們在整個教育經費、社福經費的部分投入很多，一般性補助款我們就把它用在刀口上。可是我們沒有想到過去都沒有刪減的一般性補助款，主計總處居然在這次做了這麼大幅的刪減。 |
| 另外，針對主計總處主計長對「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」的解釋，我有很大的疑問，因為第三條規定中央為謀全國之經濟平衡發展，得視直轄市及縣（市）政府財政收支狀況酌予補助，而不是視中央的財政狀況，還有預算編制的情形。而且這個經費當時不管是統籌分配稅款或一般性補助款，在去年都是由中央核定，核定了以後，現在又片面地把它刪減，如果這樣可以做的話，請問一下，縣市政府的預算如果經過議會刪減，我可不可以去刪對鄉鎮市公所的補助經費呢？所以這部分我們有很大的質疑，我們希望主計總處能夠懸崖勒馬，趕快把應該撥給地方政府的經費撥給我們，謝謝委員。 |
| 發言片段: 60 |
| 羅委員明才：好，謝謝黃局長。我們也共同希望主計總處可以懸崖勒馬，不要恣意妄為，更不要欺負這些弱勢族群、這些婦女朋友、老人以及兒童──未來的國家希望，謝謝。 |
| 發言片段: 61 |
| 主席：謝謝羅委員，新竹稅務局黃局長也講得很清楚，謝謝。 |
| 接著請鄭天財委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 376 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-20-15 |
| speakers | ["賴士葆","吳秉叡","鍾佳濱","李坤城","林德福","陳玉珍","黃珊珊","王鴻薇","賴惠員","郭國文","李彥秀","顏寬恒","王世堅","黃國昌","羅明才","鄭天財Sra Kacaw","許宇甄","張啓楷","葉元之","徐欣瑩","邱鎮軍","林思銘","蘇清泉","王美惠","陳冠廷"] |
| page_start | 299 |
| meetingDate | ["2025-06-04"] |
| gazette_id | 1145601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145601_00007"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、本院台灣民眾黨黨團，有鑑於行政院主計總處行文各縣市政府，將中央編列給地方政府的一 般性補助款自114年度5至12月份分配及撥付數全數改為未分配數，已嚴重違反立法院通案刪減、 促進政府資源有效配置之決議精神。中央政府預算編列浮濫，原編列三兆一千億元，立法院通案 刪減後仍有二兆九千億餘元之數，為中華民國史上最高之中央政府總預算，本院本於職責審議預 算，以督促中央政府增進財務效能、減少不當經濟支出甚至浪費之目的，中央政府不思檢討如何 有效節用分配資源，卻意圖慷地方政府之慨，緊縮一般性補助款補助事項，將直轄市、準用直轄 市規定之縣及縣（市）基本財政收支差短與定額設算之教育、社會福利及基本設施等改為未分配 數，此舉不僅違反原預算刪減提案之意旨，更將嚴重影響地方財政及運作，對地方長期建設造成 劇烈衝擊。爰建請院會作成決議：「行政院主計總處應依立法院審議中華民國114年度中央政府 總預算案通案刪減之決議意旨，由中央各機關及所屬編列之預算刪減調整，並立即將一般性補助 款足額撥付予地方政府。」請公決案；二、邀請行政院主計總處陳主計長淑姿、財政部莊部長翠 雲、內政部劉部長世芳及法務部就「近十年中央政府依財政收支劃分法、地方制度法等地方政府 之補助情形及對均衡地方經濟發展之成效」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1145601_00006 |