陳雪生 @ 第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,685 | 00:00:25,812 | 謝謝我們主席召委,是不是請我們次長陳次長還有鐵路機局長還有來我們那個吳代董事長來來來來來次長那個高鐵董事長調到台鐵局當董事長定案了沒有? |
| 00:00:26,679 | 00:00:41,929 | 我想跟委員報告,今天下午我們會對外記者會說明我們現任的五代董事長是出了差錯還是什麼?在鐵路局局長那裡有出狀況嗎? |
| 00:00:44,073 | 00:01:07,064 | 他做得很好他做得很好他做得很好只是他當時去是兼任我去是兼任代理高鐵董事長出了什麼差錯沒有他原來從董經理升任董事長沒多久時間現在你又把他調到台鐵來高鐵董事長鄭董事長也做得很好做得很好所以要調走 |
| 00:01:08,976 | 00:01:36,801 | 做得很好至於新的職位的這個異動我相信他也會做得很好我在裡面好幾任高鐵從快垮了快倒了是不是然後民營化做個財務結構的處理當然鄭董事長他是原來是長榮的董事長長榮航空的董事長轉過來他是說真的很標準的CEO |
| 00:01:37,637 | 00:02:06,975 | 那高鐵今天把他弄起來了你們是要把高鐵弄垮嗎?他畢竟人家是有經驗嘛你就派了一個文化部部長改天勞動部部長也可以去幹高鐵董事長喔可以嗎?都通財嗎?執政長現在下面所有的人全部都通財幹哪一個部會都可以幹嘛是不是改天國防部部長顧部長改天會調教育部部長也不一定齁?是不是這樣? |
| 00:02:09,163 | 00:02:29,138 | 用人為財不是這樣子搞法,我對每個人都沒有意見台鐵出狀況出很多,誰到台鐵誰倒楣當初杜葳董事長幹局長的時候,我問他你準備幹到幾歲,他我幹到退休為止,果不其然幹到退休為止他不幹了 |
| 00:02:31,512 | 00:02:40,115 | 台鐵的局長一年換三個,還要抓去坐牢之前的次長你看看,還拿到監察院去彈劾怎麼這樣子?是誰提報的?是你們部長提的嗎?還是行政院建議的?你知道整個流程嗎? |
| 00:02:54,209 | 00:03:19,212 | 我的了解整個人事的任用有一定的制度跟一個一定的程序不過我們都在看文化部部長跑去看高鐵董事長我會注意看,看他幹得怎麼樣沒有這個道理嘛是不是?那個吳局長你表現很好啦,我沒看到什麼傻作啊但你突然又被換下來了我是覺得滿遺憾的 |
| 00:03:20,905 | 00:03:47,862 | 好好的一個公司他做得很好,那他繼續做嘛,對不對像高鐵你看看,台鐵便當很好高鐵鎮總部長就來啦,就有樣學樣啊,學台鐵台鐵的便當啊台鐵便當很出名啊,很知名啊我每次在交通委員會,其他的便當我還不想吃咧我都在叫我要吃台鐵的便當啊,是不是?那吳太君董事長你請回好不好? |
| 00:03:49,707 | 00:04:16,574 | 另外就是公路總局陳文睿局長你上台一下南北岸快海大橋啊也就是馬祖大橋我在總諮詢的時候有曾經有提到因為院長提出來說要三百多億嘛是不是三百八十幾億嘛那世襲的是兩百多億嘛兩百九十兩百八十八億嘛 |
| 00:04:17,950 | 00:04:39,316 | 那殷商提供的三百多億,你們相信殷商的?法國那個媽的還講五百多億勒?是不是?你到底聽誰的啊?那我也曾經講說你們要找世襲,再重新再計算,因為工才都漲了嘛,是不是?你們這個動作做了沒有? |
| 00:04:41,740 | 00:05:08,805 | 跟委員報告因為當初報院的時候院有提到就是說後續的部分他有涉及到跟這一個我們這個民航的這個北竿機場的這一個改建的一個這個部分所以因為國發會我現在沒有提這個對國發會的那個報告當然跟北竿機場有關聯嘛我知道我知道我現在是講他的造價到底要多少現在我要你們去向世襲去個喊給世襲 |
| 00:05:10,273 | 00:05:27,121 | 是不是,請世襲重新計算一下我有質詢,你們也說好啊到現在我今天不問的話又沒有啦無聲無息可以這樣嗎你今天重新答覆我一次你們要不要去喊給世襲,叫他重新算一下 |
| 00:05:29,087 | 00:05:45,394 | 經費的部分的話就是說因為他本來就是跟這個大概就是個期的這個貨幣的價值有關係所以我這個部分我們再跟世襲再做一個進一步的一個討論這一個橋做了可行性評估對不對也做了綜合計畫花了一億多你現在把他躺在那邊睡覺幹什麼 |
| 00:05:51,089 | 00:06:19,845 | 行政院秘書處的評估我看到了國防部的評估我看到了跟我們北竿機場事有關聯我也看到了是不是但是我現在要你們核算一下啊因為院長講說要三百多億那世襲講兩百多億到底聽誰的啊世襲有經過細設有精算的勒是不是 殷商哪有精算啊用嘴巴打嘴砲啊所以你們不要把我講的話 |
| 00:06:22,474 | 00:06:48,459 | 你在立法院對我的承諾然後你們私底下就不繼續做你一個月能不能答覆我你們公安出去沒有你公安付本給我好了因為你要他重新計算不是一個月能夠完成的啦你花點小錢嘛你起碼讓院長知道馬祖大橋在現階段到底需要多少錢嘛是不是有政治的問題嗎 沒有吧有預算的問題嗎 也沒有嘛 |
| 00:06:49,881 | 00:07:16,068 | 預算的問題可能在財政上會有點壓力啦,是不是?有技術性的問題嗎?技術性的問題也排除了嘛營商也排除了嘛,是不是?那剩下經費的問題,我也同意,我們延後再來考量嘛那你現在起碼你要給世襲公文啊,好不好?另外那個,局長你請回,你同意嗎?你公安發出去付本給我,好不好? |
| 00:07:18,399 | 00:07:36,241 | 市長那個,上次部長提到70歲以上,因為78歲三峽那邊發生了一個車禍嘛,是不是?然後要加嚴,對70歲以上的人要加嚴嘛,是不是?我也說我也是車禍害者嘛,我也提到嘛,是不是?那我的建議你們開始修法的動作開始做了沒有? |
| 00:07:37,665 | 00:08:04,754 | 我想跟委員報告原則上我們是提出來是提高高齡者的安全價值那至於說相關的提出來以後我們對外也說明說在三個月內會提出相關的一個配套的措施那這部分我們正在做處理我上次主要質詢的內容是希望你們注意到體格的問題嘛是不是體能的問題嘛還有認知功能的測驗嘛 |
| 00:08:07,961 | 00:08:24,779 | 老是把78歲來開刀咧那65歲也出了動態車禍那45歲也發生動態車禍那45歲也要來處理囉沒有道理了嘛所以你們在修法的時候你還沒修版本還沒出來啦你修法的時候要有這樣的一個認知好不好 |
| 00:08:26,167 | 00:08:49,373 | 不然的話就你們腦袋有問題,不是我腦袋有問題啊原則上我們會對於有風險或高風險的駕駛人有相關的一套處理的機制好不好,這修法是注意一下好不好還有這一次這個造礁啊,條例裡面有扯到噪音的問題噪音啊,噪音車啊你們從原來 |
| 00:08:50,731 | 00:09:17,866 | 我看很多委員的提案,從原來的多少?900到1800上限嘛調整一倍,1800到3600嘛你認為對噪音有嚇阻作用嗎?能夠改這個人的都很有錢的咧他們有專門的地方嘛,那個噪音啊那嚇死人耶,以為出車禍這個很像不是爸媽媽媽生的啊那個衝出去以後那種速度啊那會出重大車禍的 |
| 00:09:20,319 | 00:09:38,864 | 你們應該把這個標準還要再把它提高啦,你一定要惡煮他啦我跟你講啦你不惡煮他,街頭到處尤其三星半夜啊,到處都是你們怎麼抓?你叫警察去抓嗎?你就開槍打他啦,我跟你講啦,不然他不會停的你的速度沒有他的快嘛,是不是? |
| 00:09:40,199 | 00:09:55,815 | 你們這個方向也要去想一下噢造型車的問題啊你抓不到他的除非你抓到他摩托車你用BMW追他追得上現在造型車都很高檔都雙B的是不是你回答我一下 |
| 00:09:58,119 | 00:10:24,465 | 這個部分我跟委員報告一下剛剛委員提到的確實是一個重點那在處罰條例裡面這一個排氣管這個部分只是一個硬體的東西但是產生噪音的那個部分還是要回歸到這個噪音管治法的部分所以有關於這個噪音管治法這個相關的處罰規定的話我們會來建議這一個環境部這個因為像空污法空污法裡面都有到這個吊銷牌照這些相關的部分我們會再來建議你不要找環保署我們要來測 |
| 00:10:26,385 | 00:10:53,405 | 你等人到了那車子已經到哪裡了台北他已經開到台中了現在都有那個自動撤噪音的這些科學儀器還有另外一個就是檢舉檢舉檢舉檢舉人你徒增警察的人力嘛是不是五百萬人檢舉那麼警察是五百萬人在那邊現場開單嘛是不是有五百萬件 |
| 00:10:55,185 | 00:11:16,041 | 那現在檢舉人已經要取消了,我們上次修法的時候把它取消了現在又來了,檢舉人透過什麼?透過110110打電話去分局,打電話去派出所,派出所跟分局要回報110還存在啊,還是一樣的啊那我也聽說有些人認為說檢舉人制度應該要存在 |
| 00:11:17,452 | 00:11:43,181 | 那你叫警察你看,警察現在,你們去看看,任何一個基層的警察他有個腰帶,裡面有電話、手機什麼的,槍、子彈,整排都是啊他們還算有腰啊,那算我的話,那整個褲子要掉下去啦那個重量是多重你知道嗎?好不好,你們在這個檢選制度的部分,你們也要檢討一下好不好 |
| 00:11:44,384 | 00:11:51,056 | 其他大概沒什麼事啦,我想尤其高鐵的事情,我是覺得隨便換人都沒道理的,好不好,謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 819
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員雪生：（12時11分）謝謝主席、召委。請次長和鐵路局局長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請次長和伍代董事長。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳次長彥伯：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員雪生：次長，高鐵董事長調到臺鐵去當董事長定案了沒有？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳次長彥伯：我跟委員報告，今天下午的記者會我們會對外說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員雪生：那是現任的伍代董事長出了差錯還是什麼？他在鐵路局局長任內有出狀況嗎？是表現不好要撤換？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳次長彥伯：他做得很好，只是當時他是兼任。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員雪生：兼任？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳次長彥伯：代理。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員雪生：高鐵董事長有沒有出什麼差錯？他從總經理升任董事長還沒有多久的時間，現在你又把他調到臺鐵。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳次長彥伯：高鐵的鄭董事長也做得很好。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員雪生：做得很好？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳次長彥伯：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員雪生：做得很好所以要調走？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳次長彥伯：不是，就是做得很好，至於新職位的異動，我相信他也會做得很好。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員雪生：我都已經是好幾任的立委了，高鐵從快垮了、快倒了，然後民營化地來做財務結構的處理，當然鄭董事長原來是長榮航空的董事長，他是從那邊轉調過來，說真的，他是很標準的CEO，他今天把高鐵弄起來了，你們是要把高鐵弄垮嗎？畢竟人家有經驗，但是你派了一個文化部部長，改天勞動部部長也可以去幹這個高鐵董事長，可以嗎？都通才嗎？執政黨下面所有的人全部都是通才？幹哪一個部會都可以嘛，是不是？改天國防部顧部長會改調教育部部長也不一定，是不是這樣？用人唯才不是這樣子搞法的。我對每個人都沒有意見，但是臺鐵出了很多狀況，誰到臺鐵誰倒楣，當初杜微董事長當局長的時候，我問他：「你準備幹到幾歲？」，他說：「我要幹到退休為止」，果不其然，他幹到退休就不幹了。臺鐵局長一年換3個，還要被抓去坐牢耶！是不是？你看看，之前的次長還被送到監察院彈劾，怎麼這樣子呢？相關人事任用是誰提報的，是你們部長提報的？還是行政院建議的？你知道整個流程嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳次長彥伯：據我的瞭解，整個人事的任用都有一定的制度和程序，我們都是依照那樣的制度和程序來做處理。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員雪生：不過我們來看，文化部部長跑去幹高鐵董事長，我會注意看，看他幹得怎麼樣，沒有這個道理嘛！是不是？伍局長，你表現得很好，我沒有看到你出什麼差錯啊！但是你突然又被換下來了，我是覺得滿遺憾的。好好的一個公司，他做得很好，那就讓他繼續做嘛！對不對？像是臺鐵便當賣得很好，高鐵鄭董事長來了之後就有樣學樣，學臺鐵賣便當，臺鐵的便當很出名、很知名，我每次在交通委員會，其他的便當我還不想吃呢！我都說我要吃臺鐵的便當，伍代理董事長請回。 |
| 另外，公路局陳文瑞局長請上臺一下。南北竿跨海大橋，也就是馬祖大橋，我在總質詢的時候曾經有提到，因為院長提出要三百多億元，是不是？三百八十幾億元嘛！世曦的是二百多億元嘛！288億元嘛！ |
| 發言片段: 18 |
| 陳局長文瑞：對，288億元。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員雪生：英商提供的是說要三百多億元，你們相信英商的，法國那個還講五百多億元呢！是不是？你到底聽誰的啊？我也曾經講過你們要找世曦再重新計算，因為工材都漲了嘛！你們這個動作做了沒有？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳局長文瑞：跟委員報告，因為當初報院的時候，院有提到後續的部分有涉及到民航，就是北竿機場改建的部分，因為國發會…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員雪生：我現在沒有提這個哦！ |
| 發言片段: 22 |
| 陳局長文瑞：對，國發會的那個報告…… |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員雪生：當然它和北竿機場有關連，我知道。 |
| 發言片段: 24 |
| 陳局長文瑞：對。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員雪生：我知道，我現在是講它的造價到底要多少？我要你們去函給世曦，請世曦重新計算一下，我有質詢，你們也說好，但是到現在，我今天不問的話又沒有下文了，無聲無息，可以這樣嗎？你今天重新答復我一次，你們要不要去函給世曦，叫它重新算一下？ |
| 發言片段: 26 |
| 陳局長文瑞：經費的部分，就是說它本來就是跟各期的貨幣價值有關係，所以這個部分我們會再跟世曦做進一步的討論。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員雪生：我跟你講，這個橋做了可行性評估，也做了綜合計畫，花了一億多元，現在你讓它躺在那邊睡覺幹什麼？行政院秘書處的評估我看到了，國發會的評估我看到了，這跟北竿機場有關連，我也看到了，但是我現在要你們核算一下，因為院長講要三百多億元，但是世曦是講二百多億元，到底要聽誰的啊？世曦有經過細設、精算的，英商哪裡有精算？它都是用嘴巴、打嘴炮啊！所以你們不要把我講的話、你在立法院對我的承諾，然後你們私底下就不繼續做了，你們1個月內能不能夠答復我你們的公函發出去了沒有？你們的公函副本給我好了，因為你要它重新計算不是1個月就能夠完成的，你們花點小錢嘛！你們起碼要讓院長知道馬祖大橋現階段到底需要多少錢。有政治的問題嗎？沒有嘛！有預算的問題嗎？也沒有嘛！預算的問題在財政上可能會有一點壓力；那有技術性的問題嗎？技術性的問題也排除了嘛！英商也排除了嘛！是不是？那剩下的經費問題，我也同意我們延後再來考量，那你現在最起碼要給世曦公文啊！好不好？局長你請回，你同意嘛！公文副本請給我，好不好？ |
| 發言片段: 28 |
| 陳局長文瑞：好。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員雪生：次長，上次部長提到70歲以上……因為78歲的駕駛者在三峽那邊發生車禍，然後你們要對70歲以上的駕駛者加嚴換照，我有說我也是受害者，我有提到嘛！你們的修法動作開始做了沒有？ |
| 發言片段: 30 |
| 陳次長彥伯：跟委員報告，原則上我們是提出要提高高齡者的安全駕駛，至於相關的內容提出來以後，我們有對外說明會在3個月內提出相關的配套措施，這部分我們正在做處理。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員雪生：我上次主要的質詢內容是希望你們注意體格的問題、體能的問題，還有認知功能的測驗，你們怎麼老是拿78歲來開刀呢？65歲也有發生重大車禍，那65歲也要？45歲也發生重大車禍，那45歲也要來處理囉？沒有道理嘛！所以你們修法的時候，你們的修法版本還沒有出來，你修法時要有這樣的認知，好不好？要不然就是你們的腦袋有問題，不是我的腦袋有問題。 |
| 發言片段: 32 |
| 陳次長彥伯：原則上我們會對有風險或是高風險的駕駛人制定一套相關的處理機制。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員雪生：這個修法時要注意一下，好不好？ |
| 發言片段: 34 |
| 陳次長彥伯：是，我們會朝這個方向來做處理。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員雪生：還有這一次道交條例裡面有扯到噪音的問題，我有看到很多委員的提案，噪音車的罰款從原來900元到上限1,800元，調整一倍，從1,800漲到3,600，你認為對噪音有嚇阻作用嗎？能夠改這個的人都很有錢，他們有專門的地方，那個噪音嚇死人耶！我還以為出車禍。他們很像不是爸爸媽媽生的啊！車子衝出去以後，那種速度，會出重大車禍的耶！你們應該把這個標準再提高，你一定要遏阻，我跟你講，你不遏阻的話，街頭到處都是，尤其是三更半夜，到處都是，你們怎麼抓？你叫警察去抓嗎？你就開槍打他啦！我跟你講，不然他不會停的，你的速度沒有他的快嘛，這個方向你們也要去想一下，噪音車的問題，你抓不到他的，除非你抓他的摩托車，你用BMW追他，才追得上，現在噪音車都很高檔，都是雙B的耶！是不是？你回答我一下。 |
| 發言片段: 36 |
| 林司長福山：這個部分，我跟委員報告一下，剛剛委員提到的確實是一個重點，在處罰條例裡面，排氣管這個部分只是一個硬體的裝置，但是產生噪音的部分，還是要回歸到噪音管制法的部分，所以有關於噪音管制法的處罰規定，我們會來建議環境部，因為像空污法裡面都有吊銷牌照這些相關的部分，我們會再來建議。 |
| 發言片段: 37 |
| 陳委員雪生：你不要找環保署來測，等人到了，那個車子都已經到哪裡了，你們到臺北，他已經開到臺東了。 |
| 發言片段: 38 |
| 林司長福山：現在都有自動測噪音的科學儀器。 |
| 發言片段: 39 |
| 陳委員雪生：好。還有另外一個就是檢舉，檢舉人去檢舉，只是徒增警察的人力嘛，500萬人檢舉，有500萬件，那麼警察就是派500萬人在那邊現場開單嘛，是不是？現在檢舉人制度也要取消了，我們上次修法的時候把它取消了，現在又來了，檢舉人透過打110，打電話去分局、打電話去派出所，派出所跟分局要回報110，這個問題還存在啊，還是一樣的啊。我也聽說有些人認為檢舉人制度應該要存在，你看警察，現在你們去看看，任何一個基層警察有配戴一條腰帶，腰帶上繫有電話、手機、槍、子彈，整排都是，他們還算有腰，要是我的話，整條褲子要掉下去了，那個重量是多重你知道嗎？在檢舉人制度的部分，你們也要檢討一下，好不好？其他大概沒什麼事啦，尤其高鐵的事情，我是覺得隨便換人是沒道理的，好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳次長彥伯：謝謝委員。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：謝謝陳雪生委員的質詢。 |
| 現在請游顥委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 406 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-15 |
| speakers | ["林國成","林思銘","林月琴","廖先翔","牛煦庭","游顥","羅廷瑋","林德福","洪孟楷","李昆澤","黃國昌","陳素月","徐富癸","何欣純","魯明哲","黃健豪","蔡其昌","邱若華","許智傑","陳雪生","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","陳俊宇","李坤城","楊瓊瓔","葉元之","林俊憲","徐欣瑩","麥玉珍"] |
| page_start | 327 |
| meetingDate | ["2025-06-11"] |
| gazette_id | 1145802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145802_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查一、委員徐巧芯等23人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」、二、委員 邱鎮軍等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第二十一條條文修正草案」、三、委員吳 沛憶等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條條文修正草案」、四、委員廖先翔等18人擬具 「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」、五、委員牛煦庭等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第十六條之一條文修正草案」、六、委員顏寬恒等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第四十三條條文修正草案」、七、委員林思銘等18人、八、委員林月琴等23 人、九、委員魯明哲等21人、十、委員陳俊宇等18人、十一、委員羅智強等16人、十二、委員陳 菁徽等18人、十三、委員黃健豪等19人、十四、委員李坤城等24人、十五、委員邱若華等17人、 十六、委員羅廷瑋等16人、十七、委員張宏陸等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第二十一 條條文修正草案」、十八、委員蔡其昌等20人、十九、委員林俊憲等26人分別擬具「道路交通管 理處罰條例部分條文修正草案」、二十、委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第二十 一條、第二十一條之一及第八十五條之三條文修正草案」、二十一、委員顏寬恒等21人擬具「道 路交通管理處罰條例第二十七條條文修正草案」、二十二、委員林德福等17人擬具「道路交通管 理處罰條例第三十條條文修正草案」、二十三、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例 第三十三條條文修正草案」、二十四、委員林德福等 16 人、二十五、委員邱若華等18 人、二十 六、台灣民眾黨黨團分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、二十七、委 員黃健豪等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之二及第六十七條條文修 正草案」、二十八、委員顏寬恒等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條及第四十五條條 文修正草案」、二十九、委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草 案」、三十、委員牛煦庭等18人、三十一、委員魯明哲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例 第五十六條條文修正草案」、三十二、台灣民眾黨黨團 (11-1-13) 、三十三、台灣民眾黨黨團 (11-1-21)分別擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」、三十四、委員羅智強 等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條條文修正草案」、三十五、台灣民眾黨黨團擬具 「道路交通管理處罰條例第七十八條及第八十四條條文修正草案」、三十六、委員魯明哲等16人 擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」、三十七、委員林俊憲等20人、三十八、 委員廖先翔等19人、三十九、台灣民眾黨黨團擬具分別「道路交通管理處罰條例第九十二條條文 修正草案」及四十、委員林思銘等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第九十二條之二條文草 案」案【本日會議僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1145802_00004 |