林月琴 @ 第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,853 | 00:00:31,344 | 主席有請我們的次長陳政事委員好市長午安那今天我們的審查報交管理處罰條例主要是針對無照駕駛的問題這個議題我應該事實上是最早就在這邊提出來強力要求我們的交通部一定要 |
| 00:00:32,644 | 00:00:57,960 | 重視那因為我從過去跟專家學者的會議當中國內外的研究文獻都看到了這個問題的嚴重性也感謝交通部在我提出後持續延伸解決方案不過今天我還是有點希望部會可以留意的就是在此之前呢我就提醒過交通部上次諮詢高齡的議題目前到現在還是沒有收到您的任何報告 |
| 00:00:59,741 | 00:01:25,003 | 上次質疑的時候部長就已經答應我說兩週後要那上次要交的報告也就遲到了那現在依然是如此所以我這週是也就明天就要邀請跨部會的會議來討論此事還請我們次長這邊是不是務必要求業務單位可不可以不要遲交報告那迅速的能夠提供提交 謝謝 |
| 00:01:26,444 | 00:01:27,885 | 上午照駕駛的這個傷亡 你們自己 |
| 00:01:34,660 | 00:02:02,759 | 運營所也做過一些研究一個受傷181萬一個死亡1600萬所以如果事故成長將近22%的話年平均我們的社會成本將近千億那我們就來看就是說跟國際相比的話我們的一些法的規定就是對違規則只是繳錢跟上課那課程內容還有待商榷可是相較於國外 |
| 00:02:04,127 | 00:02:20,146 | 不僅事實上是將無照四維行事責任而且更配合祭典跟同城者的連帶處罰強化他律的機制我相信市長也相當清楚所以想問市長你覺得怎麼樣是最有效的怎麼樣處罰是最有效 |
| 00:02:22,943 | 00:02:51,387 | 我想委員特別提到的這些的做法其實在我們這一次處罰條例的修正尤其是有關無照的部分其實我們大概都朝這個方向來做當然這裡頭如果特別提到是不是有配合相關刑法的那是另外一個問題因為我們道路交通管理處罰條例並不是應該是行政法我們並沒有行政刑法因為我們看日本跟新加坡 |
| 00:02:51,847 | 00:03:19,506 | 我要特别跟委员特别提到这是很多人经常会提到的因为我国的这个法律的体系里头行政法跟刑法是分开的那像日本的话就是行政刑法所以他你会看到他有刑法在里面那美国的话他就本来就是在刑法在做处理所以我觉得这个制度上也有所不同那原则上呢我们大概会跟法务部共同努力譬如说像那个这个酒驾的部分就有要180 |
| 00:03:22,148 | 00:03:34,237 | 我覺得五道駕駛比酒駕還更嚴重可是我們一直過去長期事實上是比較沒有關注那可是事實上酒駕防治跟國外政策的經驗都告訴我們如果能夠配合後車處罰的話 |
| 00:03:36,258 | 00:04:03,122 | 就可以有效降低違規則對於道路交通安全的危害性也可以受到立即嚇阻的效用在所以除此之外交通部在思考無照駕駛的防治對策的時候也有一些有沒有去參考相關研究那你現在制定的相關政策又是依據什麼因為前一陣子對外宣示的增加罰環那我不知道部會的依據又是什麼有沒有任何科學的一些根據所在 |
| 00:04:06,966 | 00:04:22,828 | 我想委員特別提到這個罰款其實罰款為什麼會有做這樣的一個處理剛才其實很多委員也大概都有質詢就是有關這個酒駕其實為什麼會這樣我們為什麼會提出說比照酒駕是因為我們看到 |
| 00:04:23,368 | 00:04:50,316 | 它的危險的一個程度或者是違規的情勢其實是遠遠高於酒駕的所以而且酒駕的話因為有那樣的一個罰款的一個設計所以我們可以發現它的違規的情勢drop很多所以我們認為說在這個無照駕駛的部分如果能夠比照的話可以達到一定的一個效果所以採用這樣的方式我到現在針對無照駕駛當然有很多建議啦像罰款啦 公共運輸的普及啊 |
| 00:04:51,316 | 00:05:16,047 | 補助駕訓教育降低考照的年齡可是我覺得很多的東西應該可能都要更慎重那我們再來看就是說今天舉例來講在駕訓的部分其實公路局也很認真的在推我知道也有搭配研究來驗證加強我們的政策的正當性可是政策很好可是沒有辦法 |
| 00:05:17,307 | 00:05:43,533 | 我跟委員報告或許是我們還沒有把整個的這個有關機車的考照的未來幾年的改把這個納入這個訓練啊甚至入考的這整套的一個配套措施來跟社會大眾做說明或是向委員做說明原則上我們朝這個方向在做努力 |
| 00:05:44,033 | 00:06:08,059 | 我希望能夠普及 因為既然效果好的話就要考慮那再來就是我提安駕的補助是因為國外已經實施多年一直都有一個不錯的效果在而這類考照前的駕駛教育訓練也是推動GDAL那個漸進式的駕照考照的一個基礎在我相信交通部也都知道如果我們在制度上能夠讓所有考照的學習者 |
| 00:06:09,119 | 00:06:30,196 | 都有幼嬰願意去參與考照前的學習的話那未來也有機制可以具體去提升我們的家訓班的教學品質跟量能才有辦法有效解決我們目前第一個是雞腿換照的問題而且讓民眾可以重視我們駕照的取得跟駕駛能力的養成而且GDL的這個三階段的 |
| 00:06:32,858 | 00:06:55,552 | 機制才能夠順利推動這畢竟是我們接下來要面對的問題你沒有辦法馬上普及的話至少有些訓練在的話才可以讓我們下降有沒有譬如說配合學習駕照或者是這樣一直到完全駕駛這樣的一個考慮所以我認為這是未來考慮年齡下修就是考照年齡下修的大前提我希望能夠去做所以減少無照駕駛違規我主張 |
| 00:06:57,893 | 00:07:26,226 | 除了罰錢以外應該要多元的配套的管理的措施那還有一些完善的資料的建置跟系統性的分析來建立科學化的那個公共政策的規劃平台還有未來我覺得還是要朝向是不是漸進式的考照制度真的要不要下修到16歲那你的配套的這些東西可能要做才有辦法達到那再麻煩次郎這邊針對我三點主張 務必注意然後另外一個報告可能競速給我們 |
| 00:07:27,745 | 00:07:50,889 | 我們報告相關要給委員的高齡的這個報告我們會盡快來提送那至於委員特別提到健訊室的考照其實我們現在有關學習駕照啦或者是處理考令駕照的者給他不同的這樣的一個管理的制度都在實施那後委員提供的這樣的建議我們看後續如何融入在我們的規劃方案裡面好謝謝教務部辛苦了謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1156
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員月琴：（13時26分）主席，請次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：陳政次。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳次長彥伯：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員月琴：次長午安。今天之所以審查道交管理處罰條例，主要是針對無照駕駛的問題。針對這個議題，本席應該是最早在這邊提出來的，且強力要求交通部一定要重視。從過去專家學者的會議當中或是國內外的研究文獻，都看到這個問題的嚴重性，也感謝交通部在本席提出之後，持續研商解決方案。 |
| 不過今天有一個問題希望交通部可以留意。之前本席就提醒過交通部，就是上次質詢的高齡議題，但是到現在還是沒有收到你們的任何報告。上次質詢的時候，部長已經答應兩週後要交報告，但是遲到了，現在依然是如此。這一週，也就是明天，就要召開跨部會的會議討論此事，請次長務必要求業務單位不要遲交報告，請你們迅速提供、提交，謝謝。 |
| 關於無照駕駛造成的傷亡，運研所也做過一些研究，一個人受傷的成本是181萬元，死亡的部分是1,600萬元，如果事故件數成長將近22%的話，我們的年平均社會成本就將近千億元。和國際相比，我們在法令規定方面，違規者只需繳錢和上課，但課程內容還有待商榷。相較於國外，不僅將無照視為刑事責任，而且還配合記點，並對同乘者連帶處罰，強化他律的機制，本席相信這部分次長也相當清楚。所以想問次長，你覺得怎麼樣處罰是最有效的？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳次長彥伯：委員特別提到的這些做法，其實在這次處罰條例的修正，尤其是有關無照的部分，大概都是朝這個方向。至於委員特別提到是不是配合刑法修正，則是另外一個問題，因為道路交通管理處罰條例是行政法，我們並沒有行政刑法。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員月琴：對，但日本和新加坡都有配合。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳次長彥伯：我要向委員特別說明，這也是很多人經常會提到的。在我國的法律體系裡頭，行政法和刑法是分開的，但是像日本就是行政刑法，所以你會看到有刑法在裡面，至於美國本來就是在刑法處理，制度上也有所不同。原則上我們會和法務部共同努力，比如酒駕的部分，刑法第一百八十五條之三就可以處理。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員月琴：本席覺得無照駕駛比酒駕更嚴重，可是我們過去比較沒有關注。事實上酒駕防制和國外政策、經驗都告訴我們，如果能夠配合扣車處罰的話，就可以有效降低違規者對於道路交通安全的危害性，也可以收到立即嚇阻的效用。除此之外，交通部在思考無照駕駛的防制對策時，有沒有參考相關研究？你們現在制定的相關政策又是依據什麼？因為前一陣子對外宣示會增加罰鍰，部會的依據是什麼？有沒有任何科學根據？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳次長彥伯：委員特別提到罰鍰，為什麼會做這樣的處理？其實剛才很多委員大概都有質詢，比照酒駕的部分。我們為什麼會提出比照酒駕？因為我們看到它的危險程度或者違規情事，其實遠遠高於酒駕。而且酒駕因為有那樣的罰鍰設計，我們發現它的違規情形drop很多，所以我們認為無照駕駛如果能夠比照的話，可以達到一定的效果，所以才會採用這樣的方式。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員月琴：本席知道現在針對無照駕駛有很多建議，像罰鍰、提升公共運輸的普及度、補助駕訓教育、降低考照的年齡，可是本席覺得很多事情可能要更慎重。舉例來說，在駕訓的部分，本席知道其實公路局也很認真在推動，也有搭配研究、驗證，加強政策的正當性。現在是政策很好，可是沒有辦法普及，本席不知道為什麼這個政策很好卻沒辦法普及？次長，這部分你們是不是遇到什麼障礙或者困難？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳次長彥伯：或許是我們還沒有把有關機車考照未來要納入訓練，甚至是路考的整套配套措施向社會大眾說明或是向委員說明，原則上我們是朝這個方向努力。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員月琴：本席希望能夠普及，為什麼？既然效果好的話，就要考慮這麼做。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳次長彥伯：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員月琴：再來就是本席提的安駕補助，因為國外已經實施多年，一直都有不錯的效果，而且這類考照前的駕駛教育訓練，也是推動GDL漸進式駕照考照的基礎，本席相信交通部都知道。如果我們在制度上能夠讓所有考照的學習者都有誘因，願意去參與考照前的學習，未來也有機制可以具體提升駕訓班的教學品質和量能，這樣才有辦法有效解決目前的問題，其中第一個就是雞腿換照的問題，讓民眾可以重視駕照的取得和駕駛能力的養成，如此GDL這三階段的機制才能夠順利推動。 |
| 畢竟這是我們接下來要面對的問題，如果沒有辦法馬上普及，至少有經過這些訓練，這樣才可以讓事故率下降，例如配合學習駕照或者是一直到獲得完全駕駛的認證。本席認為這是未來考慮考照年齡下修的大前提，這也是本席希望你們去做的。所以減少無照駕駛違規，本席主張除了罰錢以外，應該要有多元的配套管理措施，還有一些完善的資料建制和系統性的分析，建立科學化的公共政策規劃平台。 |
| 還有，未來本席覺得還是要朝向漸進式的考照制度發展，至於要不要下修到16歲？你們可能要有配套才有辦法達到。再麻煩次長，本席這三點主張務必要注意。另外，報告要儘速給我們。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳次長彥伯：要給委員的高齡駕駛報告，我們會儘快提送。至於委員特別提到的漸進式考照，其實現在有關學習駕照，或者針對考領駕照者，都有不同的管理制度，這些都在實施。委員提供的建議，我們會看後續如何融入到規劃方案裡面，謝謝。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員月琴：好，謝謝交通部，辛苦了，謝謝。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳次長彥伯：謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：謝謝林月琴委員。 |
| 林思銘、林思銘，林思銘委員不在。 |
| 蔡易餘、蔡易餘，蔡易餘委員不在。 |
| 現在請葉元之委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 406 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-15 |
| speakers | ["林國成","林思銘","林月琴","廖先翔","牛煦庭","游顥","羅廷瑋","林德福","洪孟楷","李昆澤","黃國昌","陳素月","徐富癸","何欣純","魯明哲","黃健豪","蔡其昌","邱若華","許智傑","陳雪生","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","陳俊宇","李坤城","楊瓊瓔","葉元之","林俊憲","徐欣瑩","麥玉珍"] |
| page_start | 327 |
| meetingDate | ["2025-06-11"] |
| gazette_id | 1145802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1145802_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查一、委員徐巧芯等23人擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」、二、委員 邱鎮軍等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第二十一條條文修正草案」、三、委員吳 沛憶等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十四條條文修正草案」、四、委員廖先翔等18人擬具 「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」、五、委員牛煦庭等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第十六條之一條文修正草案」、六、委員顏寬恒等23人擬具「道路交通管理 處罰條例第十六條及第四十三條條文修正草案」、七、委員林思銘等18人、八、委員林月琴等23 人、九、委員魯明哲等21人、十、委員陳俊宇等18人、十一、委員羅智強等16人、十二、委員陳 菁徽等18人、十三、委員黃健豪等19人、十四、委員李坤城等24人、十五、委員邱若華等17人、 十六、委員羅廷瑋等16人、十七、委員張宏陸等18人分別擬具「道路交通管理處罰條例第二十一 條條文修正草案」、十八、委員蔡其昌等20人、十九、委員林俊憲等26人分別擬具「道路交通管 理處罰條例部分條文修正草案」、二十、委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第二十 一條、第二十一條之一及第八十五條之三條文修正草案」、二十一、委員顏寬恒等21人擬具「道 路交通管理處罰條例第二十七條條文修正草案」、二十二、委員林德福等17人擬具「道路交通管 理處罰條例第三十條條文修正草案」、二十三、委員廖先翔等18人擬具「道路交通管理處罰條例 第三十三條條文修正草案」、二十四、委員林德福等 16 人、二十五、委員邱若華等18 人、二十 六、台灣民眾黨黨團分別擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」、二十七、委 員黃健豪等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之二及第六十七條條文修 正草案」、二十八、委員顏寬恒等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條及第四十五條條 文修正草案」、二十九、委員林俊憲等23人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草 案」、三十、委員牛煦庭等18人、三十一、委員魯明哲等16人分別擬具「道路交通管理處罰條例 第五十六條條文修正草案」、三十二、台灣民眾黨黨團 (11-1-13) 、三十三、台灣民眾黨黨團 (11-1-21)分別擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」、三十四、委員羅智強 等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七十二條條文修正草案」、三十五、台灣民眾黨黨團擬具 「道路交通管理處罰條例第七十八條及第八十四條條文修正草案」、三十六、委員魯明哲等16人 擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」、三十七、委員林俊憲等20人、三十八、 委員廖先翔等19人、三十九、台灣民眾黨黨團擬具分別「道路交通管理處罰條例第九十二條條文 修正草案」及四十、委員林思銘等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第九十二條之二條文草 案」案【本日會議僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1145802_00004 |