黃健豪 @ 第11屆第3會期內政委員會第26次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,124 | 00:00:10,405 | 好謝謝主席主席我們請劉部長跟我們吳署長劉部長吳署長有請部長好署長好今天我想這個主題是討論公寓大廈這個公設點交的部分本席首先肯定你們點出問題包含說什麼問題包含說保固的範圍起算的時間跟初始管會操作但是我要講的是說這些確實都是在地方上民眾或是民意代表常遵守到的層級 |
| 00:00:36,041 | 00:01:00,012 | 因為保固的範圍哪些是保固然後起算時間到底是典交後起算還是要施工完成後起算這好像都是民法之間的這個爭點在自己去協調那還有管委會操作因為有時候典交的時候來的公證人實務上來講啦這公證人到底怎麼找很多時候是建商推薦的或是這個房仲推薦的管委會根本無能為力那第一屆管委會通常又是建商輔導成立的所以很快的典交就完成了 |
| 00:01:00,712 | 00:01:24,228 | 所以這些都是實務上面對的問題,那也就是因為這個實務上你們點出來的問題,所以導致社區公益大廈有很多的爭議,後續有很多點交要保固會有爭議,那我先講說今天這份專案報告你們點出了問題,但是不好意思喔,看不到怎麼解決部長,署長,這個要怎麼解決,就是到底要怎麼辦,包含說點起算時間,比如說保固的起算時間,要不要乾脆你們定的 |
| 00:01:25,202 | 00:01:50,914 | 明確一點就是說就是什麼時候開始算而不是讓建商跟住戶然後加上這個公證人所謂公證人帶他去協調因為我想住戶相對啦在這個整個案子裡面他相對弱勢因為他又卡著一件事情就是如果我點交沒有完成我後續你們也講到了嘛後續的這共用的這個共用經濟他沒辦法使用所以第一屆主委他的壓力很大他好像我不點交不行但如果我點交不確實 |
| 00:01:51,934 | 00:02:17,681 | 到時候後面住戶會罵我所以這個問題我想問一下我們擔心政府到底要怎麼去解決實務上行政上有沒有辦法定更明確的規範而不是讓他們自己去協調而已感謝委員因為的確這個所謂的點交的時間還有這個保固的起算點我們在過程當中當然這涉及到雙方契約的這個雙方契約的簽訂那事實上實務上各自有各自的優缺點 |
| 00:02:18,641 | 00:02:33,813 | 那有了完工起算的時候那就會卡在你的點交如果拖太久保固就會保固期很快就會削減掉了那如果要等到點交後才開始起算那有些又會涉及到點交的過程當中如果不夠確實那會造成 |
| 00:02:34,540 | 00:02:52,126 | 後面的這個基金會提早動之所以這一點為什麼在過去都會建議在還是在雙方的合約裡面去所謂訂定或是他到最後沒有辦法要走到消保那一段才去所以也跟我們報告光這一個我們就不太認為他應該在法規因為法規明定都會有各自的優缺點 |
| 00:02:53,126 | 00:03:20,619 | 這是第一個啦第二個就是說點交的項目現在的狀況也是在於說現行的建築法規我們規定的項目事實上大家都確認可以但是很多在點交的過程當中是因為法規外的項目也會被要求要點交那點交的品質怎麼去確認這個部分就會流於在合約還有跟消費者爭議之間的一個差異所以為什麼說像要修這個部分可能是包含 |
| 00:03:21,619 | 00:03:45,714 | 國路署跟地政司甚至跟消保處都要去討論在這些內容裡面有哪一些是具體可以執行或哪些還是要尋後續的協調跟這個爭議的處理或是真正民法訴訟才能處理署長我跟你報告我跟你說就其實地方上去打民法訴訟會找消保官有時候緩不及急那我今天為什麼要提不提出來既然你們都提了這個所謂的專案報告有點出了問題 |
| 00:03:46,815 | 00:04:03,507 | 那也要講一下其實這幾年的狀態尤其是疫情之後期間到現在第一個房地產的價值提升非常非常多那隱身的消費糾紛我覺得也比疫情前多很多還有因為房價提升所以現在多數的消費者他反而他只能去買所謂的社區公寓大廈他的總價 |
| 00:04:05,148 | 00:04:28,977 | 他能夠負擔的總價他基本上現在都都在這個公寓大廈裡面所以他的過去可能可能20年30年沒有這麼多問題但這兩三年內這是我體感的但我不知道你們有沒有證實的數據啦這個體感感受數據是非常明確嘛其實委員講到一個重點就是老舊公寓的部分有一部分是因為我們這幾年開始要求成立管理組織就會開始產生這些點交的 |
| 00:04:31,383 | 00:04:48,559 | 因為過去他可能二三十年沒有去處理這些公設點交但是因為我們要求成立了以後他開始去重視我想這是一個好的起點開始去重視這些議題那當然現在地方政府是希望說我們是不是可以延長一下輔導期讓他們有多一點時間去協調去緩衝這個部分我們會來研議因為八樓以下看起來問題已經 |
| 00:04:55,814 | 00:05:19,274 | 比較明顯啦 就是那種老舊公寓的這一個老舊公寓的問題那這個我們會來研究再找這個地方政府再溝通一下看看輔導期的延長第二個能不能再放寬一點規定讓它不一定要完全一個管理組織非常完整的那有一些管理組織甚至只要有負責人有一些架構就可以了要不然否則一般要成立到很完整的 |
| 00:05:20,274 | 00:05:48,005 | 組織的確會很難這個部分我會來研議好謝謝署長那最後有點時間抱歉只有一分鐘這個剛剛大概很多委員都討論到我們今年特別提到說因為財務法的修正所以可能租金補貼等等會受到影響那我提供一個思考方向啦當然錢都是固定的只是中央地方的問題我想整體的對人民來講我講的稅是沒什麼影響反正大家講的稅都照樣講那只是說到底中央怎麼分配跟地方政府拿到多少錢是分配的問題 |
| 00:05:48,925 | 00:06:02,403 | 那我現在講的是說我想依據這個房屋合一稅的相關的這個基礎我幫大家找裁員嘛因為今天比如以今年為例我們今年的住宅基金的收入大約是500億啊那政府中央挹注400億嘛 |
| 00:06:04,145 | 00:06:24,954 | 好那你今天提到說如果會沒有那麼多是不是是是我們都是靠撥補撥補多少錢撥補已經現在有兩百億啊今年預算多少錢今年預算撥補今年需要三百七十六億它差不多大約我說大概三百七十六億然後大概我說中央政府就是說行政的撥補會撥補到三百到四百億嘛對對對 |
| 00:06:26,275 | 00:06:46,693 | 那今天談的問題就是說 因為現在提到說可能要扣25%到所謂地方 要讓地方來分那25%就會回到110年以前的樣態 是我知道 就是因為這25%的數字 我跟你分享啦就是我看到這個房地合一稅的問題我想房地合一稅 法有明定喔 就是說每年不得低於10% |
| 00:06:48,493 | 00:07:05,228 | 那你這個400億,不然300億是400億就算我用400億高標來算,400億的百分之二數剛剛好就是100億那我去年房地合一稅收入1000億他的百分之十就是100億啊然後還有前年房地合一稅收入617億他的百分之十是60億啊 |
| 00:07:06,429 | 00:07:23,585 | 前年在2022年的時候是553億房地合一歲他如果能夠撥補進來也是55億左右過去這些年房地合一歲有沒有如實的撥補到我們住宅基金裡面因為房地合一歲撥補到住宅基金是去年開始 |
| 00:07:24,795 | 00:07:46,689 | 是去年開始 那行政 我們當然也會爭取啦也會爭取這個比例可不可以再調高啦那當然這個就在院裡面還要再協調如果你們除了 當然開園的方式啦你除了找地方政府去開園之外喔我想有這麼龐大的一筆房地合約稅而且他們也名符其實嘛我各房地合約稅 我就是為了公平正義為了所謂住宅 這個居住正義嘛 |
| 00:07:47,429 | 00:08:08,786 | 啊我看到房地合一稅我的收入因抗這麼多那我能不能用在相關的政策上面這個是很直觀而且合理的方向啊所以希望內政部應該去想辦法去爭取讓房地合一稅更多的資金不低於百分之十的前提之下易住到住宅基金裡面啊我想這樣子你們的財政相對來講就會比之前寬裕很多吧 |
| 00:08:09,606 | 00:08:15,434 | 這個部分當然我們會跟院爭取每年都有爭取那這個部分都要看最後協調的結果好 謝謝署長 謝謝部長謝謝黃建豪委員的諮詢 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1017
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員健豪：（12時44分）謝謝主席。請劉部長跟吳署長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請劉部長、吳署長。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉部長世芳：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員健豪：部長好、署長好。今天的主題是討論公寓大廈公設點交，本席首先肯定你們點出問題，包含保固的範圍、起算的時間跟初始管委會的操作，這些確實都是地方上的民眾或是民意代表常常接觸到的陳情，因為保固的範圍，哪些是保固？起算時間到底是點交後起算，還是施工完成後起算？這些好像都是民法之間的爭點，要自己去協調；還有管委會的操作，因為點交時來的公證人，這公證人到底是怎麼找來的？實務上來講，很多是建商或房仲推薦的，管委會根本無能為力；第一屆管委會通常又是建商輔導成立的，所以點交很快就完成了。這些都是實務上面對的問題，也因為實務上有這些問題，導致社區、公寓大廈在點交之後，後續的保固上會有很多的爭議。 |
| 我要講的是，今天這份專案報告，你們點出了問題，但不好意思的是，我們看不到怎麼解決，請問部長、署長，這個要怎麼解決？到底要怎麼辦？包含起算時間，比如保固的起算時間，你們要不要乾脆訂的明確一點，就是什麼時候開始算，而不是讓建商跟住戶，加上所謂的公證人，大家去協調。本席覺得這整個案子裡面，住戶相對弱勢，因為他卡著一件事情──如果點交沒有完成，就像你們也講到的，後續共用的公用基金就沒辦法使用，所以第一屆主委的壓力很大──不點交不行，但若點交不確實到時候，後面住戶又罵我。我想問一下內政部到底要怎麼去解決這個問題？實務上、行政上有沒有辦法訂更明確的規範，而不是讓他們自己去協調而已。 |
| 發言片段: 4 |
| 吳署長欣修：感謝委員，所謂的點交時間，還有保固的起算點，這當然涉及到雙方契約的簽訂，在實務上各自有各自的優缺點；如果是完工起算的話，就會卡在點交如果拖太久，保固期很快就會消減掉；如果要等到點交後才開始起算，點交的過程不夠確實，又會讓基金提早動支。過去都會建議還是在雙方的合約裡面訂定，或是到最後沒有辦法，要走到消保那一段才去處理。也跟委員報告，光是這一個部分，我們就不太認為它應該在法規裡面明訂，因為法規明訂會有各自的優缺點，這是第一個。 |
| 第二個是點交的項目，現行建築法規規定的項目，事實上大家都確認可以，但很多在點交過程當中，是因為法規外的項目也會被要求要點交，點交的品質怎麼確認，這個部分就會在合約跟消費者爭議之間出現了差異，所以要修這一個部分，可能包含國土署跟地政司，甚至跟消保處都要去討論，在這些內容裡面，有哪一些是具體可以執行的，或有哪些還要再尋後續的協調，跟爭議處理，甚至要民法訴訟才能處理？ |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員健豪：我跟署長說，就是地方上去打民法訴訟，或是找消保官，有時候緩不濟急；既然你們都提了這個專案報告，也點出了問題，本席也要講一下，這幾年的狀態，尤其是疫情之後到現在，第一個房地產的價值提升非常多，衍生的消費糾紛也比疫情前多很多；還有隨著房價提升，現在多數的消費者只能去買所謂的社區公寓大廈，因為他能夠負擔的總價基本上都是公寓大廈。可能過去二十年、三十年都沒有這麼多問題，但是這兩、三年內，這是我體感到的，我不知道你們有沒有證實的數據，這個體感感受的數據是非常明確。 |
| 發言片段: 6 |
| 吳署長欣修：委員講到一個重點，老舊公寓有部分是因為我們這幾年開始要求成立管理組織，也就開始產生一些點交上的問題，因為過去二、三十年可能都沒有去處理這些公設點交，自從我們要求成立以後，他們開始重視這些議題，我想這是一個好的起點。現在地方政府希望我們可以延長一下輔導期，讓他們有多一點時間去協調與緩衝，這個部分我們會來研議，看起來八樓以下問題比較明顯，也就是老舊公寓的問題，這個我們會來研究，找地方政府再溝通一下輔導期的延長。 |
| 第二個就是能不能再放寬一點規定，讓它的管理組織不一定要非常完整的，有一些管理組織甚至只要有負責人和一些架構就可以了，否則一般要成立到很完整的組織，的確會很難。這個部分我們會來研議。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員健豪：謝謝署長。最後一點時間，抱歉，借我1分鐘。剛剛很多委員特別提到今年因為財劃法的修正，可能租金補貼等等會受到影響，我提供一個思考方向。當然，錢都是固定的，只是中央、地方分配的問題，整體對人民來講，繳的稅是沒什麼影響，反正大家繳的稅都照繳，只是到底中央怎麼分配、地方拿到多少錢，是分配的問題。我現在講的是，依據房地合一稅相關的基礎，我幫大家找財源，比如以今年為例，今年住宅基金的收入大約是500億，中央政府挹注400億，你今天提到如果會…… |
| 發言片段: 8 |
| 吳署長欣修：沒有那麼多。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員健豪：沒有那麼多，是不是？ |
| 發言片段: 10 |
| 吳署長欣修：是，都是靠撥補。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員健豪：都是靠撥補？ |
| 發言片段: 12 |
| 吳署長欣修：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員健豪：撥補多少錢？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳署長欣修：撥補現在已經有200億了。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員健豪：今年撥補預算多少錢？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳署長欣修：今年需要376億。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員健豪：我是說行政的撥補會撥補300億到400億嘛？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳署長欣修：對。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員健豪：今天談的問題是，現在提到可能要扣25%，讓地方分攤25%…… |
| 發言片段: 20 |
| 吳署長欣修：是，就是回到110年以前的樣態。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員健豪：我知道，就是因為25%這個數字，我要跟你分享，我看到房地合一稅的問題，法有明定，每年不得低於10%，不管是300億或400億，就算我用400億高標來算，400億的25%剛剛好就是100億；去年房地合一稅收入1,000億，它的10%就是100億；然後還有前年房地合一稅收入617億，10%是60億；2022年房地合一稅收入是553億，如果能夠撥補進來，也是55億左右。我的意思是，過去這些年房地合一稅有沒有如實地撥補到住宅基金裡面？ |
| 發言片段: 22 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，因為房地合一稅撥補到住宅基金是去年開始，我們也會爭取這個比例可不可以再調高，當然，院裡面還要再協調。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員健豪：開源有很多方式，除了找地方政府去開源之外，我想有這麼龐大的一筆房地合一稅收入，而且也名副其實，課房地合一稅，就是為了公平正義、為了住宅的居住正義，看到房地合一稅的收入、income這麼多，能不能用在相關的政策上面？這是很直觀而且合理的方向，所以我希望內政部應該想辦法去爭取讓房地合一稅收入更多的資金，在不低於10%的前提之下，挹注到住宅基金裡面，我想這樣子你們的財政相對來講就會比之前寬裕很多吧？ |
| 發言片段: 24 |
| 吳署長欣修：當然我們會跟院爭取，每年都有爭取，這個部分都要看最後協調的結果，謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員健豪：謝謝署長，謝謝部長。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：謝謝黃健豪委員的質詢。 |
| 楊瓊瓔委員之質詢改為書面。 |
| 下一位請蘇清泉委員質詢，蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。 |
| 登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答到此結束。高金素梅委員、楊瓊瓔委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢與未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
公報詮釋資料
| page_end | 466 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-15-26 |
| speakers | ["牛煦庭","蘇巧慧","張智倫","張宏陸","王美惠","黃捷","麥玉珍","黃建賓","李柏毅","吳琪銘","丁學忠","徐欣瑩","許宇甄","李坤城","謝龍介","黃國昌","王育敏","鄭天財Sra Kacaw","黃健豪","高金素梅","楊瓊瓔"] |
| page_start | 371 |
| meetingDate | ["2025-06-18"] |
| gazette_id | 1146201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146201_00014"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請內政部部長、行政院消費者保護處處長就「公寓大廈公設點交爭議及其處理與預防作 為」進行專題報告，並備質詢；二、「住宅法」：(一)繼續審查委員郭昱晴等17人擬具「住宅法 第四條條文修正草案」案、(二)繼續審查委員黃健豪等16人擬具「住宅法第四條條文修正草案」 案、(三)繼續審查委員徐巧芯等20人擬具「住宅法第二十三條條文修正草案」案、(四)繼續審查 委員林岱樺等17人擬具「住宅法第二十五條條文修正草案」案、(五)繼續審查委員賴士葆等17人 擬具「住宅法第十五條及第二十三條條文修正草案」案、( 六) 繼續審查委員牛煦庭等16 人擬具 「住宅法第十條及第五十七條之一條文修正草案」案、(七)繼續審查委員翁曉玲等16人擬具「住 宅法第四條條文修正草案」案、(八)繼續審查委員李彥秀等17人擬具「住宅法第十五條及第二十 三條條文修正草案」案、 ( 九) 繼續審查委員羅智強等16 人擬具「住宅法第二十五條條文修正草 案」案、(十)繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(十一)繼續審查委 員蘇巧慧等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(十二)繼續審查委員牛煦庭等17人擬具 「住宅法增訂第二十一條之一條文草案」案、(十三)繼續審查委員林思銘等21人擬具「住宅法部 分條文修正草案」案、( 十四) 繼續審查委員李坤城等24 人擬具「住宅法第四條條文修正草案」 案、(十五)繼續審查委員徐欣瑩等26人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(十六)繼續審查委 員馬文君等19人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(十七)繼續審查委員高金素梅等27人擬 具「住宅法部分條文修正草案」案、(十八)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「住宅法 第二條條文修正草案」案、(十九)繼續審查委員吳沛憶等17人擬具「住宅法第二十二條及第二十 三條條文修正草案」案、 ( 二十) 繼續審查委員林倩綺等23 人擬具「住宅法部分條文修正草案」 案、(二十一)審查委員王鴻薇等20人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(二十二)審查委員 陳素月等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(二十三)審查委員陳菁徽等18人擬具「住 宅法第四條條文修正草案」案、( 二十四) 審查委員許宇甄等20 人擬具「住宅法部分條文修正草 案」案、(二十五)審查委員范雲等17人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(二十六)審查委員 林月琴等19人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、(二十七)審查委員楊曜等22人擬具「住宅法 第二十五條條文修正草案」案、(二十八)審查委員羅廷瑋等17人擬具「住宅法第四條、第十五條 及第二十三條條文修正草案」案、(二十九)審查委員王美惠等17人擬具「住宅法第四條條文修正 草案」案、(三十)審查委員邱鎮軍等19人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十一)審查 委員蘇巧慧等17 人擬具「住宅法部分條文修正草案」案、 ( 三十二) 審查委員羅明才等16 人擬具 「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十三)審查委員李柏毅等16人擬具「住宅法增訂第四條之 一條文草案」案、(三十四)審查委員王育敏等17人擬具「住宅法第四條、第十九條及第二十條條 文修正草案」案、(三十五)審查委員楊瓊瓔等21人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三 十六)審查委員游顥等17人擬具「住宅法第四條條文修正草案」案、(三十七)審查委員羅智強等 16人擬具「住宅法第四十條及第四十三條條文修正草案」案、(三十八)審查委員葉元之等19人擬 具「住宅法第四條條文修正草案」案【進行專題報告及詢答，並宣讀住宅法第 ( 二十一) 案至第 (三十八)案提案條文】 |
| agenda_id | 1146201_00015 |