陳昭姿 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,269 | 00:00:07,112 | 來做詢問謝謝主席,麻煩部長來,有請部長 |
| 00:00:14,706 | 00:00:32,621 | 部長早部長您上任一年多了我相信對您自己所管轄的機構跟這個業務都相當的掌握那平常跟轄下的官員應該有很多的開會我想請問部長目前手下您的官員的職位代理情形您是否有掌握呢因為目前的主祕先任主祕劉玉娟原來兼任這個社保司司長但去年因為涉嫌這個霸凌免監之後他現在應該沒有對同仁再彪罵了吧 |
| 00:00:41,929 | 00:01:05,800 | 沒有沒有 我們現在一片祥和 共同人民的健康也能夠順利進行我手邊掌握的資訊是目前代理的官員有社保市代理市長陳真惠新建市代理市長鄭淑欣 社家屬代理市長周道軍請問資料正確嗎 就目前還有市長是代理我想請問部長 你這些人士聘用有摯愛嗎 |
| 00:01:08,522 | 00:01:23,041 | 因為他們都代理半年以上了那我其實沒有要否定這個代理主管的他們的努力但是持續代理沒有辦法轉正或是你沒辦法找到適當的接任人選我覺得在業務執行上這個還是會有一些彆扭 |
| 00:01:23,422 | 00:01:28,686 | 同仁們也會覺得說有點群龍無首會有點不安而且這些都是專業領域您身為這個台灣社政衛政的這個大家長很多專業團體民間團體甚至他們想要做一些陳情甚至一些討論參與政策的參與那也會擔心沒有一個明確的一個官員還能夠帶領他們來做這些溝通那如果有市長跟署長的一起參與我覺得我相信對衛福部在業務上執行上也會比較有魄力所以請問部長你多久才能夠聘滿這些職務呢 |
| 00:01:53,742 | 00:02:08,864 | 非常謝謝委員的關心那第一個我首先保證我們的業務一定是我們精誠督導讓那個相關的司徒剛剛提到的司徒運作無礙而且我們很感謝代理人都非常優秀 |
| 00:02:10,026 | 00:02:21,213 | 代理的隊伍 那我想說前署長楊淑仁他也特別提到其實用人只要不分顏色嘛 只要就是說業界啦 民間啦 專家都學者都有很多這樣的人才 我也是希望說這些人能夠趕快能夠幫助這個衛福部能夠推動更多的這個政策跟福國利民的一些法案嘛 我們是樂觀其成啦部長這個部分請加油齁 這個代理時間有點久了不要像薛衛原部長齁 一選選了兩年多喔 |
| 00:02:36,843 | 00:02:42,705 | 唯材適用好 部長請接著 謝謝你部長 那這個身心障礙者的權利公約我以下簡稱CRPD強調自立生活是障礙者的基本權利那很多團體一直很關心剛剛這個趙偉有提到個人助理服務究竟能否入法所以我想請問部長威福部這次修法有沒有這個增訂條文區分 |
| 00:02:58,571 | 00:03:03,894 | 照顧服務跟個人助理服務並且明文保障障礙者能夠選擇支持者跟他服務方式的自主權因為根據CRPD的第五條的一般性的意見他個人助理服務的核心就是由障礙者主導自主選擇的支持可是現在實務有一個問題就是說因為現在有長照服務那障礙者沒有辦法使用個住服務導致障礙者的生活 |
| 00:03:25,026 | 00:03:45,085 | 被迫要去配合這個體制上的這個限制部長您知道我提的這個情形嗎我瞭解齁但是目前來講並沒有使用長照服務就不能使用各住等一下我來舉例有一些限制我規定齁那當然這樣的結合是不是在溝通上我們都可以求改或者是在制度上需要再改善所以你目前的設計並沒有把它區分開來還沒有區分開來 |
| 00:03:48,007 | 00:03:54,272 | 那很感謝委員對CRPD的瞭解跟指導那我想CRPD5號一般性意見是針對CRPD第49條的一個補充說明那這個就強調我想不可外延我想您的屬下他們應該是比較熟悉 |
| 00:04:04,119 | 00:04:08,222 | 雖然強調身心障礙者自立我想跟您分享就是台灣身心障礙者自主聯盟自立生活的聯盟在去年有針對個人助理服務進行問卷調查結果顯示有分之一的受訪者他反映這些資料也請你參考服務時數是不足的個人助理人力不足 |
| 00:04:22,393 | 00:04:29,037 | 還有又有一些受訪者指出說會限制我的生活決定或自負額過高啦服務內容不符需求評估結果跟實際需求不符等等那目前有一些縣市他不提供例如例如洗澡啦料理啦這個煮東西的如廁外出啊陪伴等基本項目 |
| 00:04:40,925 | 00:04:51,461 | 但是這些正是障礙者每天生活的核心需求啊那卻常常因為已經有長照的這個服務項目不列入這個補助項目等理由被排除掉部長你覺得這樣合適嗎合理嗎嗯 |
| 00:04:55,302 | 00:05:10,740 | 他被排除掉了這個用 其實這用長照跟個人助理的用意絕對是把他相互相承 相得益彰部長 正是 部長就是長照體系或個人助理體系其實他的出發點都是協助跟支持但是這個制度互相抵觸 互相排除時那 |
| 00:05:12,301 | 00:05:35,577 | 這個障礙者他無法獲得完整的服務反而在兩個系統當中被推來推去有點像皮球被這個踢來踢去所以部長你覺得這樣的制度有落實這個剛剛我提到的CRPD第五號一般性意見所強調的支持障礙者自立生活跟自主選擇這樣子的一個做法嗎所以市域部長你願意考慮一下想辦法讓這個個人助理服務從長照的這個邏輯 |
| 00:05:37,478 | 00:05:45,696 | 出來把它釋放出來建立一套獨立的以障礙者的需求為主的一個支持制度就這個方向可以嗎 |
| 00:05:49,863 | 00:06:07,074 | 因為他們覺得有排除 互相抵觸但是還有需要改進的地方 一定努力來改進今天提出的意見就請這個會不會那至於說個人助理的服務 其實已經都存在了會依需要 個人需要來給他服務那是不是說要進一步來進 |
| 00:06:09,515 | 00:06:36,429 | 更具體來呈現此其實也啊就是要討論那可能就是要來好好的研議它所產生的需要性我不然委員報告大概一兩年前我也是同樣我當召委的時候就是也是邀請到所有的我們所有老師各種老師一起來在這邊討論的相當的一個因為在這個部分是有更多的討論需要性所以才會延到現在又再繼續來討論我相信我們一定能夠討論是一個 |
| 00:06:37,850 | 00:06:54,403 | 那個身心障礙者自立生活聯盟他們提出三個訴求啦第一個就是個人助理不應該限制障礙者的生活跟決定因為個人助理服務的精神嘛他就是透過障礙者的這個只是安排工作內容達到這個障礙者自主的選擇決定生活的目的那也不應該有個長照項目就切割了 |
| 00:06:56,345 | 00:07:15,629 | 他的這個服務如果讓他中斷 造成他的生活被就是有一些限制那第二個他們的訴求個人助理服務是達成障礙者自立生活的一環所以個人助理的限制讓障礙者可以彈性的使用這個助理服務可是目前好像有一個月就要排定所有的服務時間跟項目喔而且沒有辦法更動行程的 沒有彈性喔那而且這是他們的訴求降低障礙者服務各住的這個住戶額也是他們的訴求 |
| 00:07:23,030 | 00:07:50,321 | 雖然有補助交通費可是這樣100塊錢他們常常有時候是會超過的他們第三個訴求就是個人助理服務當然就是說要督導教育制度完整讓他們能夠接受一個這個值錢跟回訊制度那這樣可以建立他們這個生活品質這個或是說對於自立生活概念這個概念是很重要的那食物現場現在知道他們提出來的就是這些身障者食物現場有一些服務人員他會特定挑案 |
| 00:07:51,181 | 00:08:17,841 | 條案做 甚至因為不想做 甚至表示說他們不提供這個服務項目或是有人常常請假 造成一個調度上的困難所以是不是當然我也了解很多是雙向的雙向就是障礙者的需求跟服務者所以是不是應該對障礙者也要建立使用個人助理服務的權利跟義務認知促進了解大家怎麼來對等的合作這個部分也希望在立法的時候你們可以有所顧慮到是 |
| 00:08:20,002 | 00:08:30,626 | 我今天花很多時間談了個人助理的改革不是因為他做得不好其實你看看這個數字他做得很不錯因為從這個表格看出來近三年成績這個在2022年將近20萬小時那2023年已經達到22.5萬小時我目前手邊只有2024年上半年就已經有13.8萬小時 |
| 00:08:39,970 | 00:08:53,040 | 一直在持續增加所以我非常肯定社家屬應該投注了相當的心力包含地方的推動制度的盤整還有預算支持都很值得肯定但是我也希望您能夠重視一下障礙者的時機回歸他們覺得服務時數是還是不夠的排班沒有彈性剛剛我提到排班沒有彈性那似乎有點造成負擔服務人力不足等 |
| 00:09:02,927 | 00:09:28,380 | 所以制度這次是有擴張有擴大但是離真正的人本還有距離所以我想最後我想要跟部長談這個我要引用楊教大周渭新聞的一段很重要的話他說我們現在的政府雖然通過一個法但我們要執行聯合國的剛剛提到的身心障礙者的權利公約但我們政府對於身心障礙者的服務的介入都停留在一個觀念叫做慈善的觀點 |
| 00:09:29,560 | 00:09:49,697 | 慈善的觀點但是現在整個聯合國的公約或是國際上在做這件事的時候已經都建立在人權模式的觀點但我們政府到目前為止比較偏向用慈善的觀點政府也是所以我希望是不是說本次修法可以把個人助理服務入法那區別長照導向的一個照顧導向 |
| 00:09:50,638 | 00:10:13,017 | 的長照服務去做彈性調整那不是權力而是福利本地我講的就是說你還欠我一個代孕專法代孕專法我也要告訴你它不是福利不是施捨它是一個我們的權利我們要做這件事情所以基本上我們不是要政府的同意跟允許我們要政府的好好管理部長我們曾經一起參與民主運動的一個年代 |
| 00:10:15,939 | 00:10:38,379 | 我們當時就講政府是公僕 人民才是頭家所以民主國家沒有德政這件事就是沒有福利 只有他們的權利因為政府是受人民的委託 拿到選票受到委託那是拿人民的納稅錢去服務人民所以我覺得基本上我們要在這個觀念上做改變 這是權利部長 你再看我一個代孕專訪 請你繼續努力好嗎 |
| 00:10:40,260 | 00:10:53,343 | 那我們桃園也一起努力我想我們對於身心障礙者不只是在慈善的觀念社會本來就是互相照顧我們更是建立在人權模式人民是頭家 政府是公僕我們一起努力過嘛就是這樣的觀念謝謝主席好 謝謝陳委員 謝謝部長 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 418
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員昭姿：（9時29分）謝謝主席，麻煩部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長泰源：委員早安。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員昭姿：部長早。部長，您上任一年多了，我相信您對自己所管轄的機構跟業務都有相當地掌握，平常跟轄下的官員應該有很多的開會。我想請問部長，目前您手下官員的職位代理情形您是否有掌握呢？現在的主秘劉玉娟原來兼任社保司司長，但是去年因為涉嫌霸凌，免兼之後他現在應該沒有再對同仁飆罵了吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長泰源：沒有！我們現在一片祥和，共同為人民的健康努力。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員昭姿：OK，很好！讓你的業務也能夠順利進行。依據我手邊掌握的資訊，目前代理的官員有社保司代理司長陳真慧，心健司代理司長鄭淑心、社家署代理署長周道君，請問資料正確嗎？就目前還有代理司長的部分？ |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長泰源：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員昭姿：我想請問部長，你這些人事聘用有窒礙嗎？因為他們都代理半年以上了，我其實沒有要否定代理主管他們的努力，但是持續代理沒有辦法轉正，或是你沒辦法找到適當的接任人選，我覺得在業務執行上還是會有一些彆扭，同仁們也會覺得有點群龍無首，會有點不安，而且這些都是專業領域，您身為臺灣社政、衛政的大家長，很多專業團體、民間團體，甚至他們想要做一些陳情，甚至一些討論、參與政策的參與，也會擔心沒有一個明確的官員能夠帶領他們來做這些溝通，如果有司長跟署長一起參與，我相信衛福部在業務執行上，也會比較有魄力。所以請問部長，你多久才能夠聘滿這些職務呢？ |
| 發言片段: 8 |
| 邱部長泰源：非常謝謝委員的關心，第一個，我首先保證我們的業務一定是層層督導，讓相關的及剛剛提到司、署運作無礙，而且我們很感謝代理的人，都非常優秀。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員昭姿：對，我想前署長楊志良也特別提到用人要不分顏色，業界、民間專家、學者都有很多這樣的人才，我也是希望這些人能夠趕快幫助衛福部，能夠推動更多的政策跟福國利民的一些法案，我們是樂觀其成，部長，這個部分請加油，這個代理時間有點久了，像薛瑞元部長，衛福部一懸，懸了兩年多。 |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長泰源：唯才適用，請放心。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員昭姿：好，部長請記得，謝謝你。部長，這個身心障礙者權利公約，我以下簡稱CRPD，強調自立生活是障礙者的基本權利，很多團體一直很關心，剛剛召委也有提到個人助理服務究竟能否入法，所以我想請問部長，衛福部這次修法有沒有增訂條文，區分照顧服務跟個人助理服務，並且明文保障障礙者有選擇支持者跟服務方式的自主權？因為根據CRPD第五條的一般性意見，它個人助理服務的核心就是由障礙者主導，自主選擇支持者，可是現在實務有一個問題，因為現在有長照服務，障礙者沒有辦法使用個助服務，導致障礙者的生活被迫要去配合體制上的限制，部長知道我提的這個情形嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長泰源：我了解，但是目前來講，並沒有使用長照服務就不能使用個助服務的規定…… |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員昭姿：等一下，我來舉例一些…… |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長泰源：當然這樣的結合是不是在溝通上……我們都可以改，或者是制度上需要再改善，我們會更改善…… |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員昭姿：所以你目前的設計並沒有把它區分開來？還沒有區分開來？ |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長泰源：感謝委員對CRPD的了解跟指導，我想CRPD第5號一般性意見是針對CRPD第十九條的一個補充說明，這個就強調…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員昭姿：我想您的屬下他們應該是非常熟悉…… |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長泰源：而我個人是很強調身心障礙者自立…… |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員昭姿：部長，我想跟您分享，台灣身心障礙者自立生活聯盟在去年有針對個人助理服務進行問卷調查，這些資料也請你參考，結果顯示有五分之一的受訪者反映服務時數是不足的，個人助理的人力不足，也有一些受訪者指出會限制他的生活決定，或自負額過高、服務內容不符需求、評估結果跟實際需求不符等等，目前有一些縣市不提供例如洗澡、料理、煮東西、如廁、外出、陪伴等基本項目，但是這些正是障礙者每天生活的核心需求，因為已經有長照的服務項目，所以不列入補助項目等理由被排除掉，部長覺得這樣合適嗎？它被排除掉了。 |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長泰源：其實長照跟個人助理的用意，絕對是要相輔相成，相得益彰…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員昭姿：部長，正是，長照體系或個人助理體系的出發點都是協助跟支持，但是這個制度互相牴觸、互相排除時，障礙者無法獲得完整的服務，反而在兩個系統當中被推來推去，有點像皮球，被踢來踢去。 |
| 所以部長覺得這樣的制度有落實剛剛我提到的CRPD第5號一般性意見所強調的支持障礙者自立生活跟自主選擇，這樣子的一個作法嗎？所以部長是不是願意考慮一下，想辦法讓個人助理服務從長照的邏輯，把它釋放出來，建立一套獨立的、以障礙者需求為主的一個支持制度？這個方向可以嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長泰源：好，我們…… |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員昭姿：因為他們覺得有排除，互相牴觸。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱部長泰源：我們很努力，但是還有需要改進的地方一定會努力來改進、研議…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員昭姿：今天提出的意見就請衛福部…… |
| 發言片段: 26 |
| 邱部長泰源：至於個人助理的服務，其實已經都存在了，會依個人需要來給他服務，對於是不是要進一步、更具體來呈現…… |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員昭姿：此其時也，就是要討論嘛！ |
| 發言片段: 28 |
| 邱部長泰源：就是要來好好的研議它所產生的需要性，跟委員報告，大概一、兩年前，我也是一樣，我當召委的時候…… |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員昭姿：你也是關心這個議題嘛！ |
| 發言片段: 30 |
| 邱部長泰源：也是邀請到所有的手語老師、各種老師一起來這邊討論，相當的一個…… |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員昭姿：部長…… |
| 發言片段: 32 |
| 邱部長泰源：因為這個部分有更多的討論需要性，所以才會現在又再繼續來討論，我相信我們一定能夠討論出一個更好的發展。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員昭姿：好，部長，謝謝。台灣身心障礙者自立生活聯盟他們有提出三個訴求，第一個，就是個人助理不應該限制障礙者的生活跟決定，因為個人助理服務的精神就是透過障礙者的指示，安排工作內容，達到障礙者自主選擇，決定生活的目的，也不應該因為有長照項目，就切割他的服務或讓他中斷，造成他的生活有一些限制。 |
| 第二個訴求，個人助理服務是達成障礙者自立生活的一環，讓障礙者可以彈性的使用這個助理服務，可是目前好像有一個月就要排定所有的服務時間跟項目的規定，而且沒有辦法更動行程，沒有彈性。而且，降低障礙者個助服務的自負額也是他們的訴求，雖然有補助交通費，可是才100塊錢，他們常常有時會超過。 |
| 他們第三個訴求是個人助理服務要有督導、教育制度完整，讓他們能夠接受職前跟回訓制度，這樣可以建立他們的生活品質或是對於自立生活概念，這個概念是很重要的，在實務上，這些身障者他們有提出來，就是實務現場有一些服務人員會特定挑案做，甚至因為不想做，而表示他們不提供這個服務項目，或是常常請假，造成調度上的困難，當然我也了解很多是雙向的，就是障礙者的需求跟服務者，所以是不是對障礙者也要建立使用個人助理服務的權利跟義務認知，促進大家了解要怎麼來對等合作，這個部分也希望在立法的時候，你們可以有所顧慮到。 |
| 發言片段: 34 |
| 邱部長泰源：是。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員昭姿：部長，我今天花很多時間談個人助理的改革，不是因為他做得不好，你看看這個數字，其實他做得很不錯，因為從這個表格可以看出來，近三年成績，在2022年將近20萬小時，2023年已經達到22.5萬小時，我們目前手邊只有2024年上半年的資料，就已經有13.8萬小時，一直在持續增加，所以我非常肯定社家署應該投注了相當的心力，包含地方的推動、制度的盤整還有預算支持，都很值得肯定。 |
| 但是我也希望您能夠重視一下障礙者的實際回饋，他們覺得服務時數還是不夠的，排班沒有彈性，自負額有點造成負擔、服務人力不足等，所以制度這次是有擴張、有擴大，但是離真正的人本還有距離。 |
| 所以最後我想要跟部長談，我要引用陽明交大周月清教授一段很重要的話，他說我們現在的政府雖然通過一個法，但我們要執行剛剛提到的聯合國身心障礙者權利公約，但我們政府對於身心障礙者服務的介入都停留在一個觀念，叫做慈善的觀點，但是現在整個聯合國的公約或是國際上在做這件事的時候，都已經建立在人權模式的觀點，但我們政府到目前為止，比較偏向用慈善的觀點，所以我希望本次修法是不是可以把個人助理服務入法？區別長照導向，跟照顧導向的長照服務去做彈性調整，那不是權利，而是福利。 |
| 部長，我要說的是，你還欠我一個代孕專法，我也要告訴你，它不是福利，也不是施捨，它是我們的一個權利，我們要做這件事情，所以基本上，我們不是要政府的同意跟允許，我們要政府來好好管理。部長，我們曾經一起參與民主運動的年代，我們當時就講，政府是公僕，人民才是頭家，所以民主國家沒有德政這件事，就是沒有福利，只有他們的權利，因為政府是受人民的委託，拿到選票，受到委託，那是拿人民的納稅錢去服務人民，所以我覺得基本上我們要在這個觀念上做改變，這是權利，部長，你還欠我一個代孕專法，請你繼續努力，好嗎？我們朝野也一起努力。 |
| 發言片段: 36 |
| 邱部長泰源：好，謝謝，我想我們對身心障礙者不只是在慈善的觀點，社會本來就是互相照顧，所以我們是建立在人權模式…… |
| 發言片段: 37 |
| 陳委員昭姿：人民是頭家，政府是公僕？ |
| 發言片段: 38 |
| 邱部長泰源：沒錯，委員的指導我們一定…… |
| 發言片段: 39 |
| 陳委員昭姿：我們一起努力過，就是這樣的觀念。 |
| 發言片段: 40 |
| 邱部長泰源：謝謝委員。 |
| 發言片段: 41 |
| 陳委員昭姿：謝謝部長，謝謝主席。 |
| 發言片段: 42 |
| 主席：謝謝陳委員，謝謝部長。 |
| 接下來請林月琴委員做詢答。 |
公報詮釋資料
| page_end | 118 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-18 |
| speakers | ["劉建國","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","邱鎮軍","王育敏","廖偉翔","蘇清泉","黃秀芳","涂權吉","王正旭","陳培瑜","范雲","陳瑩","楊曜","謝龍介","楊瓊瓔","葉元之"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-06-23"] |
| gazette_id | 1146302 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146302_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員劉建國等17人擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案、(二)台灣民眾 黨黨團擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案；二、審查( 一) 委員許宇甄等18 人擬具 「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(二)委員邱鎮軍等19人擬具「身心障礙 者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(三)委員林月琴等17人擬具「身心障礙者權益保障 法第五十三條條文修正草案」案、(四)委員陳菁徽等18人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三 條條文修正草案」案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草 案」案、(六)委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(七) 委員邱若華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11006882 號】、(八)委員魯明哲等19人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(九) 委員傅崐萁等24人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十)委員洪孟楷 等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十一)委員邱若華等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11010755號】；三、審查(一) 委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二)委員郭昱晴等19人擬 具「身心障礙者權益保障法第十六條條文修正草案」案、(三)委員何欣純等17人擬具「身心障礙 者權益保障法部分條文修正草案」案、(四)委員陳冠廷等16人擬具「身心障礙者權益保障法第三 十八條條文修正草案」案、(五)委員陳冠廷等20人擬具「身心障礙者權益保障法第二條、第五十 三條及第九十九條條文修正草案」案、(六)委員徐富癸等18人擬具「身心障礙者權益保障法第十 條條文修正草案」案、(七)委員羅廷瑋等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(八)委員黃捷等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(九)委員 王鴻薇等20人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十)委員柯志恩等 18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十一)委員柯志恩等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第六十條之一條文修正草案」案、(十二)委員馬文君等19人擬具「身 心障礙者權益保障法第三十條之一、第五十條及第五十二條條文修正草案」案、(十三)委員廖偉 翔等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第五十條之一條文草案」案、(十四)委員廖偉翔等19 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(十五)委員林楚茵等20人擬具「身心障 礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(十六)委員陳菁徽等16人擬具「身心障礙者權益保障 法部分條文修正草案」案、(十七)委員洪孟楷等18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條 之一條文草案」案、(十八)委員羅美玲等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(十九)委員陳俊宇等18人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二 十)委員林楚茵等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十一)委 員劉建國等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十二)委員邱若 華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十三)委員劉建國等17 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案【第一案至第三案採綜合詢答；本日僅處 理第一案及第二案】 |
| agenda_id | 1146302_00001 |