廖偉翔 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,129 | 00:00:21,079 | 謝謝主席 請邱部長委員好 部長好 稍等一下PowerPoint |
| 00:00:25,339 | 00:00:50,959 | 部長這個障礙團體其實曾經跟我反映過出門像出國吃飯像打仗那我想這兩句話是顯示障礙者在台灣生存的生活的困難那也更有重度障礙者例如說為了申請自立生活核定時數不足的問題而打贏行政訴訟的這個預解因為政府核定給他的時數根本不足夠 |
| 00:00:51,920 | 00:01:13,976 | 所以像玉姐這樣的障礙者根本不是在過生活而是連生存啊都很辛苦很困難所以我想部長你知道連生存都有困難是什麼感覺嗎部長根據我們聯合國的身心障礙者的權利公約CRPD的第19條B款是這個等第5號的一般性意見書 |
| 00:01:15,297 | 00:01:39,067 | 個人協助是障礙者自立生活與社區融入的重要條件那為了讓身心障礙者能夠使用各種居家住所及其他的社區支持的服務包含必要的個人協助以及支持以支持社區生活跟融入避免跟社區隔離其實許多國家有不同的立法形式有些是定立專法 |
| 00:01:39,887 | 00:02:05,160 | 那有些在障礙者相關的法律中列為專章那有些可能是專條但是我國這項制度僅是以授權命令訂定的子辦法那在法律層層級跟這個規範的密度上都相對落後部長我們既然自稱是一個很注重人權的人權大國難道我們不該至少以專章或專條的形式來符合CRPD嗎 |
| 00:02:08,294 | 00:02:28,400 | 我想謝謝委員的指教回應身心障礙這裡有各國的比較自立生活及融入社區的精神這個的確是非常需要而且也是我們在努力的目標那我們現行的個人助理的實施其實是有一招 |
| 00:02:29,120 | 00:02:55,091 | 我們身心者自立生活目標跟自立生活計畫在提供啦我大概都猜到你的講法啦那部長沒關係國際上已經有早已經這個邁向去機構化嘛對不對社會主流是回歸社區融入社區要促成自立生活需要很多的制度的配合那例如什麼無障礙同用設計等等但是個人協助制度其實是其中最關鍵的機制 |
| 00:02:56,411 | 00:03:05,688 | 那跨國的研究也已經證實所以個人助理立法不僅是影響社會的平等更攸關障礙者的健康跟福祉 |
| 00:03:07,098 | 00:03:31,412 | 所以研究也顯示社會平等對於這個障礙者的健康福祉有正面影響但這種效果只存在於有個人助理立法的國家然而今天我們的報告裡面的第12頁卻說這個委員提案的專章或者是專條內容多屬於執行面的規定建議無需納入本法請問部長這是否代表衛福部反對這項立法呢 |
| 00:03:34,332 | 00:03:50,101 | 我們其實是那個一個目標我們可以用多元性或者是其他的方式來達到那可能在最沒有爭議的情況之下為了這個像您提的這個議題 |
| 00:03:52,942 | 00:04:08,541 | 其實在兩年前也同樣 我當召委的時候就是聯繫可能兩天後 大家討論到各方的意見所以那件事情連Priority Set都停下來所以我想怎麼樣取得大家的共識 我們完全是站在 |
| 00:04:11,044 | 00:04:30,676 | 達到這個身心障礙權力公約的目標來努力但是這過程怎麼樣不知道大家能夠接受我們雖然不是這個聯合國的會員國但是透過這個施行法將國際公約納入我們台灣的法制其實政府也應該遵守相關的義務那其實2017年和2022年的時候我們兩度邀請了國際審查委員來台審查這個CRPD的執行情況那審查委員也兩度 |
| 00:04:38,440 | 00:04:51,655 | 针对个人助理的制度提出改进建议那然而从2017年到我们2025年除了2023年的时候将个人助理的时薪从200元提升到250元以外 |
| 00:04:53,157 | 00:05:17,210 | 我國好像並沒有其他明顯的進展那從數據上來看呢我們全國各住的人數從2022年的625人到2023年雖然增加至大概748人但去年又下降到733人顯現是沒有大幅的增長所以這說明單純只是提高時薪並不足以吸引人投入各住的工作 |
| 00:05:18,271 | 00:05:25,251 | 既然如此,我們是不是應該比較長照制度以專法或專章的方式來建立完整的個人助理制度呢? |
| 00:05:26,991 | 00:05:52,312 | 再者部長我想你最清楚你剛剛講了你最清楚這個這件事情的來龍去脈但是其實各障礙團體也在前年就達成共識這個從帳蒙在2023年的9月發出支持修法也支持個人各駐入法的這個公告就可以看出來不是嗎所以你剛剛說有很多的這個不同的意見我想這個部分大家應該是已經有共識 |
| 00:05:53,493 | 00:06:22,229 | 所以最後部長你知道你們民進黨不分區排名第18位的這個重度身障者陳俊漢律師生前最關心的也是這個條文嗎那上一屆其實已經延宕修法那這一屆初期呢我們可以看到我們前行政院長陳建仁也承諾說要在去年五月五月前提出生權法的修法版本但是現在已經又過了一年半了請問行政院的版本到底在哪裡 |
| 00:06:23,169 | 00:06:37,274 | 那今天送來的報告是否要否定這個你們的同仁同志陳俊安律師的遺願衛福部真的要無視我們國際的趨勢漠視障礙團體的需求甚至背離自己的同志嗎所以部長這個議題啊 |
| 00:06:38,894 | 00:06:53,849 | 因為時間有限 我等一下還要放個影片這一題是關係到障礙者的生存不只是這個生活品質的問題讓每個人都有尊嚴的活著是我們國家最基本對他們的義務也是基本的人權那接下來我要放一個影片 |
| 00:06:54,529 | 00:07:21,091 | 是獲得當事人同意的訪談紀錄喔是用我們辦公室同仁去訪問的這是重度障礙者我剛剛前面提到育姊的故事喔所以我希望看完這個喔部長要發揮人機幾機的精神然後希望部長不要忘記衛福部對於全國人民福祉跟維護基本人權的權責的所在好那請大家看一下這段影片就是育姊的影片好謝謝你覺得剛才給你的指數就您的目前的狀況你覺得夠嗎 |
| 00:07:22,272 | 00:07:50,531 | 到目前政府合格给我的时数我一天可以使用的时数是8个小时早上两个小时大夜是6小时一共8小时我觉得时数是非常不足的用上我觉得最大的困扰是说如果是这样使用的话大夜有但是小夜没有的话我必须有五六个钟头六个钟头我都没有人力的资源可能对我的生活造成困扰我可能会就是歪倒或者是我自己的公民性慢慢的萎缩或者配化我就支持不了长时住的没有人力的状况之下 |
| 00:07:51,511 | 00:08:13,574 | 那我必须可能还是要有人力协助我但是这样不会动用到两个服务单位一个是警方的警力还有救护车来协助我把我扶起来就是说能够摆位好让我坐定位那我觉得我是不能用这两个资源来协助我因为他们很辛苦不是他们职场范围之内但是因为我没有人力因为这时数实在不够的话情况之下不得已 |
| 00:08:13,954 | 00:08:38,515 | 被迫了才動用到警方的警慮跟捕捉的協助但是這個長此以往對於大家都造成困擾又對於就是社會資源也不能是這樣的使用這是不合理的一個情況所以可能政府在這方面也要考慮到這是重度障礙者的一個使用的時間人力資源的安配不能多增加一些時間性跟我的人力資源的話可以提供我的生活照顧政府資源的措施才會讓社會無視 |
| 00:08:40,556 | 00:09:03,656 | 理论上政府应该是要把这个资源去做一个公平的分配才能达出一个平衡因为我想说是不是我们今天可能针对于重新评估但是真的要针对于需求来评估而不是说一天以八个小时这就是合可给我的一个实书的一个认定但是我觉得知道对我来说没有针对真正的我能够需求评估那我需求就是说如果夜间有再多三个小时 |
| 00:09:04,116 | 00:09:18,725 | 到4個小時我就可以很好的生活的狀態就至少不用再去動用警察跟救護車這兩個單位實在是太辛苦他們了他們不是職長範圍之內的我覺得針對於需求上可以讓政府知道我們重度障礙者能夠有 |
| 00:09:19,105 | 00:09:35,910 | 他們的一個需求那如果像我這邊比如說135我能夠有大夜班26日我就沒有我一天可以睡覺一天不要睡覺這個不是我所期待的因為其實健康的人每天都要睡眠所以一天可能至少要8個小時沒有8小時要6小時可是如果小夜也沒有大夜也沒有可是要經過這麼多時間的話 |
| 00:09:37,611 | 00:09:56,407 | 在我生活上非常有困难就是连睡觉这样的一个基本的生理需求都是一种奢求了对一个奢求了晚上这样撑不了那么久啊我如果这个姿势撑的话手会麻会酸就你之前就是一三五有各处晚上大夜然后二四六就没了就是我们刚才讲的就是一天八小时的状况稍微再低补一些时间这样子 |
| 00:09:56,707 | 00:10:16,858 | 那麵小夜前街上你看六個小時這六個小時很困難就是說照片是五點開到晚上十一點才有人進來這幾個小時當中如果我還是這樣撐著撐不了多久我倒了或是怎樣或者我才能夠請一個救護車或警方去解決我趕快把我扶起來因為就是讓我很困難的地方是 |
| 00:10:17,478 | 00:10:34,115 | 就說他們在需求評估上面這一段也沒有真的去落實就是針對每一個障礙者他們真正的需求是什麼像你的個案就是很清楚就是你明明有這個需求但是他們就只願意給一天半小時一天半小時對啊 那就不叫需求評估啦那就是定額感我們總計啦大概一天至少要14個小時 |
| 00:10:34,916 | 00:10:56,807 | 如果早上兩小時,因為早上兩小時是我的空間時間,日外的聯繫就很重要,比如說早上關部門,不管是社會局、衛生局員、超照、辦員、飛鴿館,比如說沿路督導、沿路照服員,比如說他請假,有沒有人代班,這也是我要聯繫的。我身邊有人跟我講,我下個禮拜三要請假,可是我要預先跟督導預約,可能不在這間時間代班。 |
| 00:10:59,028 | 00:11:15,608 | 那我说我督导也很忙所以那不可能晚上联系嘛晚上也没人晚上我也没那个时间嘛联系那公部门的很多部单位白天都在上班那我如果跟社会局联络跟医院联络现在个人助理医院承担嘛那我如果跟督导说督导我这个礼拜几啊我的各组啊 |
| 00:11:15,908 | 00:11:40,031 | 他要請假那我有沒有人可以來做代班這個我都要聯繫這個兩個小時的黃金時段那我找這個電話一定要有人所以這個不能少然後但是晚上的時間就是六個小時那小夜班又沒有了如果是以六個小時小夜班就沒有了所以世界上不足啊對 嚴重的不足可是針對需求他沒有針對真實的我來做安排預算有限都是用這一句話就沒辦法了 |
| 00:11:40,411 | 00:12:09,539 | 这个我们来努力预算有限但是要精准的分配分配到有需要的重群上面这个就是比较困难的我还是希望有个度啊那赵福元是就是已经时间性了已经在这边用项目制了现在觉得个度很像长照1.0的一个服务我就觉得好温馨还是时数不够还是时数不够然后人数可能就那个各处的目前能力还是不够还是不够对对对这个我们还要再努力因为时间性了时间如果他时数增加人力可以再多配置还是可以 |
| 00:12:13,166 | 00:12:38,933 | 部長就是給你看這影片就是希望這個我們為政者是明知所欲藏在我心啦你要看到他真實的需求不是用很多的理由或者是說時間要演繹在更多的共識來拖延我覺得這個就是希望部長可以看到如果你有需要的話我這影片再提供給你希望你們可以就是真正理解到他們的需求然後盡速的解決好不好好 非常謝謝委員謝謝 |
| 00:12:42,214 | 00:12:47,398 | 那個李次輝回應一下吧我後面講三點啦非常感謝委員的關心但是那個郁潔那個小姐我跟洪森漢之前洪委員我已經去新莊看過他兩次也當中有的我們會弄一個示範方案在第一點第二點 |
| 00:13:00,208 | 00:13:03,169 | 市長剛剛他裡面有講到這個長照部分算是項目制嘛那他各住有很多東西是他真的需要他個人的需求 |
| 00:13:21,778 | 00:13:36,464 | 譬如說你說這個長照制度他來可能洗頭洗完頭就其他事不能做吃完飯其他事不能做那他還是需要有各住的部分所以我想我後面這個我是不太能接受但你第一點說有一個這個事辦方案 |
| 00:13:37,244 | 00:13:56,977 | 這可能要拜託呂次 你看這個究竟要怎麼處理我們已經跟那個郁潔小姐 已經跟她在弄這個示範方案那現在的狀況就是 跟新北市政府我們共同合作那希望說這個東西 因為不只是郁潔一個人是重度障礙者所以拜託這個我們部長和次長可以持續的努力 謝謝 一起加油 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 698
| 發言片段: 0 |
|---|
| 廖委員偉翔：（10時35分）謝謝主席。請邱部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長泰源：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 廖委員偉翔：部長好。部長，障礙團體其實曾經跟我反映過，出門像出國，吃飯像打仗，我想這兩句話是顯示障礙者在臺灣生存、生活的困難，更有重度障礙者，例如為了申請自立生活核定時數不足的問題，而打贏行政訴訟的玉姐，因為政府核定給他的時數根本不足夠，所以像玉姐這樣的障礙者，根本不是在過生活，而是連生存都很辛苦、很困難。部長，你知道連生存都有困難是什麼感覺嗎？根據聯合國身心障礙者的權利公約CRPD的第十九條第b款，第5號一般性意見書，個人協助是障礙者自立生活與社區融入的重要條件，為了讓身心障礙者能夠使用各種居家、住所及其他的社區支持服務，包含必要的個人協助以支持社區生活跟融入，避免跟社區隔離。其實許多國家有不同的立法形式，有些是訂立專法，有些在障礙者相關的法律中列為專章，有些可能是專條，但是我國這項制度僅是以授權命令訂定的子辦法，在法律層級跟規範的密度上都相對落後。部長，我們既然自稱是一個很注重人權的人權大國，難道我們不該至少以專章或專條的形式來符合CRPD嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長泰源：謝謝委員的指教，回應身心障礙公約…… |
| 發言片段: 5 |
| 廖委員偉翔：這裡有各國的比較。 |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長泰源：自立生活及融入社區的精神，這個的確非常需要，而且也是我們在努力的目標，我們現行個人助理的實施，其實是有依照身障者自立生活目標跟自立生活計畫在提供…… |
| 發言片段: 7 |
| 廖委員偉翔：部長，謝謝，我大概都猜到你的講法。部長，沒關係，國際上早已經邁向去機構化，對不對？社會主流是回歸社區、融入社區，要促成自立生活，需要很多制度的配合，例如無障礙、通用設計等等，但是個人協助制度其實是其中最關鍵的機制，跨國的研究也已經證實個人助理立法，不僅是影響社會的平等，更攸關障礙者的健康跟福祉，所以研究也顯示社會平等對於障礙者的健康福祉有正面影響，但這種效果只存在於有個人助理立法的國家。然而，今天報告裡面的第12頁卻說委員提案的專章或者是專條內容多屬於執行面的規定，建議無須納入本法。請問部長，這是否代表衛福部反對這項立法呢？ |
| 發言片段: 8 |
| 邱部長泰源：一個目標我們其實可以用多元性或者是其他的方式來達到，可能在最沒有爭議的情況之下，像您提的這個議題，其實在兩年前我當召委的時候，也同樣…… |
| 發言片段: 9 |
| 廖委員偉翔：我知道。 |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長泰源：也是連續討論，可能兩天後，大家討論各方的意見，所以那些事情…… |
| 發言片段: 11 |
| 廖委員偉翔：好，部長…… |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長泰源：連priority seat都停下來了。 |
| 發言片段: 13 |
| 廖委員偉翔：沒關係，我繼續問下去。 |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長泰源：所以我想怎麼樣取得大家的共識，我們完全是站在達到身心障礙權利公約的目標來努力，但是這個過程怎麼樣讓大家能夠接受…… |
| 發言片段: 15 |
| 廖委員偉翔：部長，我們雖然不是聯合國的會員國，但是透過這個施行法將國際公約納入我們臺灣的法制，政府也應該遵守相關的義務。其實在2017年和2022年時，我們兩度邀請國際審查委員來臺審查CRPD的執行情況，審查委員也兩度針對個人助理的制度提出改進建議，然而從2017年到2025年，除了2023年時將個人助理的時薪從200元提升到250元以外，我國好像並沒有其他明顯的進展，從數據上來看，我們全國個助的人數從2022年的625人，到2023年雖然增加至748人，但去年又下降到733人，顯現沒有大幅的增長，所以這說明只是單純提高時薪並不足以吸引人投入個助的工作。既然如此，我們是不是應該比照長照制度，以專法或專章的方式來建立完整的個人助理制度呢？再者，部長，你剛剛講的，你最清楚這件事情的來龍去脈，但是其實各障礙團體也在前年就有達成共識，從障盟在2023年9月發出支持修法、也支持個助入法的公告就可以看出來不是嗎？所以你剛剛說有很多不同意見，我想這個部分大家應該已經有共識。 |
| 最後，部長，你知道你們民進黨不分區排名第18位的重度身障者陳俊翰律師生前最關心的也是這個條文嗎？上一屆其實已經延宕修法，這一屆初期我們可以看到前行政院長陳建仁也承諾要在去年5月前提出身權法的修法版本，但是現在已經又過了一年半了，請問行政院的版本到底在哪裡？今天送來的報告是否否定你們的同志陳俊翰律師的遺願？衛福部真的要無視國際的趨勢，漠視障礙團體的需求，甚至背離自己的同志嗎？所以部長，這個議題，因為時間有限，我等一下還要放個影片，這個議題是關係到障礙者的生存。 |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長泰源：是的。 |
| 發言片段: 17 |
| 廖委員偉翔：不只是生活品質的問題，讓每個人都有尊嚴的活著是我們國家最基本對他們的義務，也是基本的人權。接下來，我要放一個影片，這是獲得當事人同意的訪談紀錄，是我們辦公室同仁去訪問的，這是我剛剛前面提到的重度障礙者玉姐的故事，所以我希望看完這個，請部長要發揮人飢己飢的精神，希望部長不要忘記衛福部對於全國人民福祉跟維護基本人權的權責所在。請大家看一下玉姐這段影片，可以嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長泰源：謝謝。 |
| （播放影片） |
| 發言片段: 19 |
| 廖委員偉翔：部長，給你看這個影片就是希望我們為政者「民之所欲，常在我心」，你要看到他真實的需求，而不是用很多的理由或者是要時間再研議更多的共識來拖延，我覺得這部分希望部長可以看到，如果你有需要的話，這個影片再提供給你，希望你們可以真正理解到他們的需求，儘速的解決，好不好？ |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長泰源：好，非常謝謝委員，也請呂次回應一下。 |
| 發言片段: 21 |
| 呂次長建德：我剛剛有提到三點，非常感謝委員的關心，但是那位玉姐小姐，我跟之前的洪申翰委員已經去新莊看過她兩次，也當場承諾我們會弄一個試辦方案，這是第一點。第二點，她剛才說的8小時是個助，但是我們長照也另外有8小時，所以他一天是使用16小時，但是永遠都不夠，沒關係，還有輔具的部分，還要做一個總體評估。 |
| 發言片段: 22 |
| 廖委員偉翔：次長，其實剛剛影片裡面有講到長照部分算是項目制，但個助有很多東西真的是他個人的需求，譬如你說長照制度，他來洗頭，可能洗完頭，但其他事不能做，吃完飯，其他事不能做，他還是需要有個助的部分，所以後面這個我是不太能接受，但你第一點說有個試辦方案，可能要拜託呂次看這部分究竟要怎麼處理。 |
| 發言片段: 23 |
| 呂次長建德：報告委員，我們已經在跟玉姐小姐弄這個試辦方案。 |
| 發言片段: 24 |
| 廖委員偉翔：現在的狀況就是…… |
| 發言片段: 25 |
| 呂次長建德：我們跟新北市政府共同合作。 |
| 發言片段: 26 |
| 廖委員偉翔：希望這個東西……因為不只有玉姐一個人是重度障礙者。 |
| 發言片段: 27 |
| 呂次長建德：當然。 |
| 發言片段: 28 |
| 廖委員偉翔：所以拜託部長和次長可以持續努力，謝謝，一起加油。 |
| 發言片段: 29 |
| 邱部長泰源：好，我們一定努力，謝謝委員。 |
| 發言片段: 30 |
| 呂次長建德：感謝委員，謝謝。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席（劉委員建國）：好，謝謝廖偉翔委員的詢答。 |
| 還是要提醒衛福部，今天很多委員已經提出個助以及自立生活的問題，剛剛這個影片是還可以申請到8小時，就我的理解，平均到8小時幾乎是微乎其微，平均應該是低於8小時，我相信衛福部應該很清楚。我想執行上應該沒有窒礙難行的問題，但是不要有評估障礙、核可障礙、執行障礙的問題，等一下應該還有其他委員會討論到，最主要我還是希望今天的委員會可以回應身心障礙朋友今天開記者會實質上的一些內容，針對這些內容衛福部是不是有相關的盲點到現在還沒有處理？ |
| 接下來請蘇召委。 |
公報詮釋資料
| page_end | 118 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-18 |
| speakers | ["劉建國","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","邱鎮軍","王育敏","廖偉翔","蘇清泉","黃秀芳","涂權吉","王正旭","陳培瑜","范雲","陳瑩","楊曜","謝龍介","楊瓊瓔","葉元之"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-06-23"] |
| gazette_id | 1146302 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146302_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員劉建國等17人擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案、(二)台灣民眾 黨黨團擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案；二、審查( 一) 委員許宇甄等18 人擬具 「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(二)委員邱鎮軍等19人擬具「身心障礙 者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(三)委員林月琴等17人擬具「身心障礙者權益保障 法第五十三條條文修正草案」案、(四)委員陳菁徽等18人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三 條條文修正草案」案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草 案」案、(六)委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(七) 委員邱若華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11006882 號】、(八)委員魯明哲等19人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(九) 委員傅崐萁等24人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十)委員洪孟楷 等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十一)委員邱若華等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11010755號】；三、審查(一) 委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二)委員郭昱晴等19人擬 具「身心障礙者權益保障法第十六條條文修正草案」案、(三)委員何欣純等17人擬具「身心障礙 者權益保障法部分條文修正草案」案、(四)委員陳冠廷等16人擬具「身心障礙者權益保障法第三 十八條條文修正草案」案、(五)委員陳冠廷等20人擬具「身心障礙者權益保障法第二條、第五十 三條及第九十九條條文修正草案」案、(六)委員徐富癸等18人擬具「身心障礙者權益保障法第十 條條文修正草案」案、(七)委員羅廷瑋等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(八)委員黃捷等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(九)委員 王鴻薇等20人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十)委員柯志恩等 18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十一)委員柯志恩等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第六十條之一條文修正草案」案、(十二)委員馬文君等19人擬具「身 心障礙者權益保障法第三十條之一、第五十條及第五十二條條文修正草案」案、(十三)委員廖偉 翔等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第五十條之一條文草案」案、(十四)委員廖偉翔等19 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(十五)委員林楚茵等20人擬具「身心障 礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(十六)委員陳菁徽等16人擬具「身心障礙者權益保障 法部分條文修正草案」案、(十七)委員洪孟楷等18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條 之一條文草案」案、(十八)委員羅美玲等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(十九)委員陳俊宇等18人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二 十)委員林楚茵等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十一)委 員劉建國等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十二)委員邱若 華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十三)委員劉建國等17 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案【第一案至第三案採綜合詢答；本日僅處 理第一案及第二案】 |
| agenda_id | 1146302_00001 |