楊曜 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,092 | 00:00:07,158 | 來選擇請主席謝謝主席,主席請下秀部長來請部長部長好 |
| 00:00:22,631 | 00:00:43,609 | 部長我們衛福部去年有預告修正了身心障礙法的權益保障那有關無障礙設施我們將合理調整跟通用設計這兩個概念入法對不對那我 |
| 00:00:45,410 | 00:00:57,173 | 我今天先跟你們的團隊討論一下合理調整跟通通設計合理調整其實就是比較像個案來做處理 |
| 00:01:08,648 | 00:01:32,640 | 那通案設計就是以後我們在不管環境、交通、資訊、通訊等各層面都要依照通案設計的原則來規劃算起來算是一個全面性的東西現在是這樣子就是有民團表示合理調整 |
| 00:01:34,422 | 00:01:57,211 | 會被誤用或者是被當成阻礙長期規劃的擋箭牌也就是說政府對於各項設施長期規劃改善的計畫讓國家邁向通用性無障礙環境會不會因為導入合理調整而延緩貴府府的看法是什麼 |
| 00:02:03,715 | 00:02:32,246 | 不一定要部長回答我想不管是合理調整或通用設計都是國際的一個趨勢也是CRPD所提出來的名詞那當然對於軟體硬體的一個合理調整整個通用設計更是有幾個原則在做整體性的處理那基本上委員所提出擔心的部分是不是周代理市長 |
| 00:02:34,368 | 00:02:54,358 | 各位委員報告現在無障礙設施的部分規定在生存法的57條它是一個義務一定要遵守合理調整是一個這次在修法的過程裡面比較新引進來的一個做法國際上新的趨勢目前在做法上面的話我們是比較傾向於用一個指引的方式 |
| 00:02:55,058 | 00:03:15,792 | 讓各個相關的主要的目的事業主管機關能夠在他的目的事業裡面去訂定怎麼樣去做合理調整那通用設計也是一個他沒有到無障礙的程度這麼高但是他是一個比較讓更多的人去更方便使用的一個觀念他其實稍微和無障礙稍微還是有一點點不一樣還是有一點差別 |
| 00:03:16,806 | 00:03:37,955 | 也就是說 因為我下一題就是剛剛您講的就是我們各項的無障礙設施其實它涉及很多不同的機關所屬權責那衛福部現在跟未來 |
| 00:03:40,168 | 00:03:51,255 | 到底怎麼去協調各部會把通用設計的理念逐步納入改善設施你們現在有做法 |
| 00:03:57,609 | 00:04:19,321 | 那目前有一些通用設計的一些比較這個一般性的概念那其實我們跟內政部這邊有在已經在這個建築技術規則的建築物的那個無障礙設施設計的規範裡面他就已經一步一步的有在一步一步的去做導入了就是說那他不是只有在做 |
| 00:04:21,281 | 00:04:40,106 | 身心障礙者之於使用那一步一步有在導入那另外在這個特殊教育法裡面那也把這些概念都一步一步的在導入學校的部分也在進一步的導入進一步大概也有透過一些產業的這種活動或者競賽來去做相關的觀念宣導或者引入 |
| 00:04:41,927 | 00:05:05,757 | 這個涉及跨部會的問題就是我們修我們的法可是同時也必須要橫向的跟其他的部會做統整的工作我們會跟各部會一起來,相關的部會一起來努力就上次身障者的個人有一個個人助理制度 |
| 00:05:07,226 | 00:05:21,011 | 由個人助理制度就是他大概就是為了要照顧身心障礙者所以身心障礙者是可以透過申請來申請 |
| 00:05:24,759 | 00:05:48,329 | 個人助理那現在多數的地方政府都設有60每個月60小時的申請上限這個應該不是中央規定的不是可是地方政府多數都說是中央規定的這個部長知道嗎我們應該沒有規定 |
| 00:05:50,727 | 00:06:05,685 | 我們目前是沒有去設定在一個60小時的上限地方政府之所以會規定大概是因為經費不足對不對服務量能跟經費 |
| 00:06:08,368 | 00:06:22,323 | 個人助理的部分他現在和如果他是同時可以個案同時可以使用長照服務的話其實在評估的過程就是他會把各種服務一起綜合性的去評估個案的需求用哪些各種各樣的服務 |
| 00:06:24,734 | 00:06:37,552 | 對 可是其實我在想地方政府規定了60個小時當然有多少人力 |
| 00:06:39,802 | 00:07:04,738 | 預算才能支應多少服務量的那60個小時確實是可能對於某一些有在使用的身體傷害者是明顯不足的那這個部分請中央跟地方還是要去做一定的溝通最後問一個時事的題目就是自殺率的問題部長我們 |
| 00:07:09,059 | 00:07:23,951 | 我們在113年十大死因統計自殺死亡首度突破4000人比前一年多了164那特別是15歲到24歲15歲到24歲的自殺率從2014年每10萬人5.1攀升到2023年 |
| 00:07:38,518 | 00:08:01,405 | 10.9也就是說從2014到2023增加了一倍增加了一倍那我們衛福部有計畫在提供15到45歲每一個人每一年三次免費的諮詢服務這個期限是到 |
| 00:08:03,072 | 00:08:12,538 | 2025年也就是今年連體會結束會不會延長這個應該一定會延長一定會延長一定會延長因為我看你們的統計就是使用這項計畫的滿意度高達96%就表示這是一個很好的計畫那 |
| 00:08:24,775 | 00:08:50,006 | 可是呢我最後再點出一點就是這個方案在112年推出的時候每個月平均可以服務到接近3500人可是從去年的7月到今年5月這11個月的平均量能 |
| 00:08:52,574 | 00:09:09,581 | 降到只剩下2100人也就是說量能我們的統計就是服務的滿意度很高可是量能減少可是自殺死亡的人數增加不懂我的意思嗎這三個 |
| 00:09:17,990 | 00:09:34,382 | 這三個數據是有衝突的這時間的關係所以我讓你們待會去做研究參考好不好好就是說到底為什麼諮詢的效果我們覺得不錯可是呢來使用這個計畫的人數降低 |
| 00:09:44,380 | 00:09:52,654 | 然後自殺的人數增加這個可能到底盲點在哪裡報告委員可不可以請先生簡單的回應一下 |
| 00:09:56,577 | 00:10:22,368 | 跟委員報告我們在去年8月份的確是有把這個心理健康支持的方案的這個服務的對象有擴大到45歲那其實除了新建市這邊推動的這個心理健康的支持方案之外其實在教育部這邊他們也透過修正學生輔導法來增加校園的一個輔資的人力那另外呢其實相關的部會也有推動他們自己的心理健康支持的方案 |
| 00:10:22,808 | 00:10:43,595 | 所以剛剛委員特別提到說使用我們的心理健康支持的方案感覺上人數是有減少這個其中一個可能的原因是因為相關的部會也有提供心理健康的支持各部會所以你這樣子的說法就是是從去年7月其他的部會才推出 |
| 00:10:47,284 | 00:11:04,717 | 應該是說相關的部會其實他們持續都有在推出這個心理健康支持的方案而且有在做一些滾動的修正所以說可能大家的這個服務方案越來越精進所以說不是除了衛福部的心理健康支持方案之外其實求助的管道也變多了 |
| 00:11:05,177 | 00:11:26,029 | 你這樣子的講法我可能沒有辦法接受不過我還是可以讓你們待會去跟各部會討論看看因為我剛才講的這三個數據確實是有衝突的我們來把真正的原因找出來好不好好 謝謝部長 謝謝主席好 謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1167
| 發言片段: 0 |
|---|
| 楊委員曜：（13時3分）謝謝主席，請邱部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 楊委員曜：部長好。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱部長泰源：委員好。 |
| 發言片段: 4 |
| 楊委員曜：部長，衛福部去年預告修正身心障礙者權益保障法。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱部長泰源：是的。 |
| 發言片段: 6 |
| 楊委員曜：有關無障礙設施，我們將合理調整跟通用設計這兩個概念入法，對不對？ |
| 發言片段: 7 |
| 邱部長泰源：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 楊委員曜：我今天先跟你們的團隊討論一下合理調整跟通用設計，合理調整其實比較像處理個案，通用設計就是以後我們不管在環境、交通、資訊、通訊等各層面都要依照通用設計的原則來規劃，算是一個全面性的東西，對不對？現在有民團表示，合理調整會被誤用或是被當成阻礙長期規劃的擋箭牌，也就是說，政府對於各項設施長期規劃改善的計畫，讓國家邁向通用性無障礙環境，會不會因為導入合理調整而延緩？衛福部的看法是什麼？不一定要部長回答。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱部長泰源：我想不管是合理調整或通用設計，都是國際的一個趨勢，也是CRPD所提出來的名詞。當然對於軟體、硬體的合理調整，整個通用設計有幾個原則在做整體性的處理，基本上委員所擔心的部分，請周代理署長說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 周代理署長道君：跟委員報告，現在無障礙設施的部分，規定在身權法第五十七條，它是一個義務，一定要遵守，合理調整是這次在修法的過程裡面比較新引進來的作法，是國際上新的趨勢，目前在作法上面的話，我們是比較傾向於用一個指引的方式，讓各個相關的主要目的事業主管機關能夠在他的目的事業裡面去訂定怎麼樣合理調整。那通用設計也是一個……它無障礙的程度沒有到這麼高，但是它是一個讓更多人更方便去使用的觀念，其實和無障礙的觀念還是稍微有一點點不一樣。 |
| 發言片段: 11 |
| 楊委員曜：還是有一點差別？ |
| 發言片段: 12 |
| 周代理署長道君：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 楊委員曜：我的下一題就是剛剛您講的，我們各項無障礙設施，其實它涉及很多不同的機關所屬權責，對不對？衛福部現在跟未來到底要怎麼去協調各部會把通用設計的理念逐步納入改善設施？ |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長泰源：這個請代理署長回答一下。 |
| 發言片段: 15 |
| 楊委員曜：你們現在的作法是怎麼樣？ |
| 發言片段: 16 |
| 周代理署長道君：跟委員報告，目前有一些通用設計是比較一般性的概念，其實我們跟內政部已經在建築技術規則的建築物無障礙設施設計的規範裡面一步一步去做導入了，不是只有針對身心障礙者的使用，這部分都有一步一步導入。另外，在特殊教育法裡面，也把這些概念都一步一步的在導入。 |
| 發言片段: 17 |
| 楊委員曜：學校？ |
| 發言片段: 18 |
| 周代理署長道君：是，學校的部分，也在做逐步的導入，也有透過一些產業的活動或者競賽去做相關的觀念宣導或引入。 |
| 發言片段: 19 |
| 楊委員曜：我的意思是這個涉及跨部會的問題，我們修我們的法，可是同時也必須要橫向跟其他部會做統整的工作。 |
| 發言片段: 20 |
| 周代理署長道君：我們會跟相關部會一起來努力。 |
| 發言片段: 21 |
| 楊委員曜：身障者有一個個人助理制度，大概就是為了要照顧身心障礙者，所以身心障礙者是可以申請個人助理。現在多數的地方政府都設有每個月60小時的申請上限，這個應該不是中央規定的？ |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長泰源：不是。 |
| 發言片段: 23 |
| 楊委員曜：不是中央規定的，可是地方政府多數都說是中央規定的，部長知道嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 周代理署長道君：我們目前是沒有去設定這樣60小時的上限。 |
| 發言片段: 25 |
| 楊委員曜：地方政府之所以會規定，大概是因為經費不足，對不對？ |
| 發言片段: 26 |
| 周代理署長道君：因為服務量能跟經費，然後因為個人助理的部分，如果個案是同時可以使用長照服務的話，其實在評估的過程，他會把各種服務一起綜合性的去評估個案的需求，可以用哪些各種各樣的服務。 |
| 發言片段: 27 |
| 楊委員曜：可是我在想地方政府規定60個小時上限，當然有多少人力、有多少預算才能支應多少服務量能，60個小時確實可能對於某一些有在使用的身心障礙者是明顯不足的，這個部分，請中央跟地方還是要做一定的溝通。 |
| 發言片段: 28 |
| 邱部長泰源：我們會檢討。 |
| 發言片段: 29 |
| 楊委員曜：最後問一個時事的題目，關於自殺率的問題。部長，在113年十大死因統計裡，自殺死亡人數首度突破4,000人，比前一年多了164人，特別是15歲到24歲的自殺率，從2014年每10萬人有5.1人攀升到2023年的10.9人，也就是從2014到2023年增加了一倍，你們衛福部有計畫再提供15歲到45歲每一個人每一年3次免費的諮詢服務，這個期限是到2025年，也就是今年年底會結束，會不會再延長？ |
| 發言片段: 30 |
| 邱部長泰源：這個一定會延長。 |
| 發言片段: 31 |
| 楊委員曜：一定會延長？ |
| 發言片段: 32 |
| 邱部長泰源：會繼續做。 |
| 發言片段: 33 |
| 楊委員曜：因為我看你們的統計，使用這項計畫的滿意度高達96%，表示這是一個很好的計畫。我最後再點出一點，這個方案在112年推行的時候，每個月平均可以服務到接近3,500人，可是從去年的7月到今年5月，這11個月的平均量能降到只剩下2,100人，雖然你們統計的服務滿意度很高，可是量能減少，自殺死亡的人數卻增加，部長懂我的意思嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 邱部長泰源：是。 |
| 發言片段: 35 |
| 楊委員曜：這3個數據是有衝突的，因為時間的關係，所以我讓你們帶回去研究參考，好不好？ |
| 發言片段: 36 |
| 邱部長泰源：好。 |
| 發言片段: 37 |
| 楊委員曜：到底為什麼諮詢的效果我們覺得不錯，可是來使用這個計畫的人數降低，而自殺的人數卻增加？這個的盲點到底在哪裡？ |
| 發言片段: 38 |
| 邱部長泰源：報告委員，我可不可以請司長簡單地說明一下。 |
| 發言片段: 39 |
| 楊委員曜：可以。 |
| 發言片段: 40 |
| 鄭代理司長淑心：跟委員報告，我們去年8月份，的確有把這個心理健康支持方案的服務對象擴大到45歲，其實除了心健司這邊推動這個心理健康的支持方案之外，在教育部也透過修正學生輔導法增加校園的輔諮人力。另外其他相關部會也有推動他們自己的心理健康支持方案，所以剛剛委員特別提到，使用我們的心理健康支持方案的人數感覺上有減少，這個其中可能的原因是因為相關的部會也有提供心理健康支持的諮詢服務。 |
| 發言片段: 41 |
| 楊委員曜：各部會也有，所以你這樣的說法就是指其他的部會是從去年7月才推出，才會有這樣的落差。 |
| 發言片段: 42 |
| 鄭代理司長淑心：應該是說相關的部會，其實他們持續都有在推出這個心理健康支持的方案，而且有在做一些滾動的修正，也有可能大家的服務方案也越來越精進。所以除了衛福部的心理健康支持方案之外，其實求助的管道也變多了。 |
| 發言片段: 43 |
| 楊委員曜：你這樣的講法，我可能沒有辦法接受，不過我還是可以讓你們帶回去跟各部會討論看看，因為我剛才講的這3個數據確實是有衝突的，請你們把真正的原因找出來，好不好？ |
| 發言片段: 44 |
| 邱部長泰源：好。 |
| 發言片段: 45 |
| 楊委員曜：好，謝謝部長、謝謝主席。 |
| 發言片段: 46 |
| 邱部長泰源：謝謝委員。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：謝謝。本日會議詢答全部結束，委員謝龍介、楊瓊瓔及葉元之所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
| 發言片段: 48 |
| 委員謝龍介書面質詢： |
| 根據衛福部健保署統計，近五年曾領有重大傷病證明的人數逐年上升，113年有近167萬7,842人，年齡層以61至70歲為最多，高達38.1萬人；51至60歲也有27萬人。值得注意的是，41歲至50歲領有重大傷病人數雖非最高，卻呈現增加趨勢，109年16萬3,048人，113年人數已達17萬817人。可見中年以後至60歲，重大傷病領證人數急遽增加。 |
| 從重大傷病項目來看，113年前十名疾病為癌症、慢性精神病．需終身治療之全身性自體免疫症候群、洗腎、先天畸形及染色體異常、器官移植、先天代謝異常疾病、罕見疾病、小兒麻痺或腦性麻痺、重大創傷。目前領有重大傷病卡民眾可免繳因該疾病就醫時的部分負擔，但沒有額外現金給付的各項社會福利。 |
| 許多重大傷病如癌症、洗腎患者，因為沒有影響生活功能，故無法領取身心障礙手冊。也因為年齡、身體狀況並非長照服務對象，亦無就醫或復健交通接送服務。 |
| 洗腎、癌症治療等患者，需要定期前往醫院接受治療，交通方式除了家人接送、搭乘大眾交通工具、計程車、自行駕車前往。偏鄉患者因為大眾運輸缺乏，就只剩下家人接送或自行駕車，相當不方便。且接受治療後有可能會產生昏眩、體力不支等身體不適情況，並不適合自行駕車。今年1月台北市南港區，一名56歲黃姓小黃運將，疑似洗腎完精神不濟，擦撞路旁小貨車，再撞倒5輛機車後，整輛車暴衝撞進國家文官學院大門。 |
| 建請衛福部一個月內研議針對領有重大傷病卡之患者，補助其就醫搭乘計程車之費用。患者可於治療期間提出申請，經審核通過並發給乘車券或點數，得持乘車券或點數搭乘指定車隊往返醫療院所進行治療，並制定補助金額上限與次數。 |
| 發言片段: 49 |
| 委員楊瓊瓔書面質詢： |
| 一、「博愛座」立意良善，原本是美事一樁，但卻屢屢成為衝突導火線，近期又有國中生搭公車坐「博愛座」遭責難落淚。現行法規訂有「博愛座」設置比例與位置，但長年未調整，引發使用定義模糊、爭議頻傳等問題，讓原先設計給老弱婦孺優先使用的博愛座爭議不斷，也讓有需求的民眾變得不敢使用。請問部長，從去年開始衛福部就有表示希望可以藉由修法來改善博愛座引發的爭議，為何到現在還只有看到各委員的版本？行政院的版本呢？政府的立場是什麼？過去立法院法制局也曾建議以「優先席」取代博愛座，並將老弱婦孺改為「其他實際需要者」，衛福部的看法呢？也有人建議博愛座可以參考日本的模式，不只有顏色上的差異，更應有機能設計的區別，政府是否評估過相關可行性？ |
| 二、近期台劇《忘了我記得》播出後引發熱議，該劇以失智為題，描述女兒在父親失智後，在照顧責任與工作之間喘不過氣，疲累無助。就有專家指出，台灣人從失能到死亡平均約7年，但從失智到死亡，則是10幾年起跳，照顧歷程長，需要的資源也多。老人福利推動聯盟秘書長受訪中直言，無法滿足家庭需求，是當前長照一大課題，例如只提供單次性服務，被看護者還是得住進長照機構或請移工照顧；另一問題則是人力不足，除基層照服員缺乏外，住宿型機構護理師也極度缺乏，雖然有床位，卻可能因缺人開不出來。請問部長，住宿型機構短缺，純失智的機構也不足，面對超高齡化的社會，政府應該如何來因應？在治療失智症部分，食藥署今年核可美國與日本合作研發的「樂意保（LEQEMBI）」與美國禮來藥廠研發的「欣智樂（KISUNLA）」兩款針劑，分別有助延緩病程26%和35%，但必須在醫院施打。請問部長，衛福部日前表示已有一款提出健保給付申請，目前進度為何？ |
| 三、行政院長卓榮泰公開宣示長照3.0明年正式上路，但就有學者擔憂恐怕面臨跳票！根據財政部統計，挹注長照基金最重要的四大稅收，今年前5月稅收挹注長照基金299億元、年減16.7%，占累計分配預算數比率為79.4%，達標率低，稅收入帳不如預期，四大稅收來源全面衰退，其中房地合一稅、遺產稅、贈與稅都呈雙位數年減。如果再不尋求解決之道，長照3.0未上路就面臨破產可能。請問部長，衛福部如何來因應？有專家籲政府盡速課徵加熱菸稅，政府的立場為何？ |
| 發言片段: 50 |
| 委員葉元之書面質詢： |
| 立法院113年7月16日三讀通過，要求衛生福利部應於114年6月30日前，達成健保平均點值1點0.95元之主決議，將於本月底屆期，衛福部仍未提出具體、有效的執行方案，為此，特向衛生福利部提出書面質詢。 |
| 健保點值長期低落，絕非僅是醫護人員的「薪情」問題，而是直接衝擊醫療第一線的國安問題。各大醫院因為健保給付不足、財務壓力沉重，不得不縮減病床、關閉病房，導致急診室人滿為患，病患苦等數日仍無法入院。護理人員因低薪、高壓而大量流失，留下來的則要肩負更沉重的護病比，無法確保醫療品質。 |
| 爰請衛福部說明： |
| 一、現況評估與進度說明：請衛福部提供截至今年五月底，健保各總額分區的平均點值最新數據。距離0.95元的目標尚有多大差距？衛福部評估，在現行政策下，六月底是否確定無法達標？其主要癥結點為何？ |
| 二、具體達標方案與財務規劃：衛福部預計投入多少經費，以填補點值缺口至0.95元？經費來源為何？是動用健保安全準備金、爭取公務預算挹注，抑或是採取其他財務手段？請提供詳細的財務規劃與執行時程表。 |
| 三、確保醫護實質獲益之機制：如何確保點值提升所增加的給付，能確實反映在第一線醫護人員的薪資待遇與勞動條件改善上，而非僅進入醫院的「大水庫」？衛福部是否有具體監督與查核機制？ |
| 發言片段: 51 |
| 主席：現在作以下決議：第一、說明及詢答完畢。第二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。第三、討論事項第三案有關於身心障礙者權益保障法部分條文修正草案暨23案，另擇期繼續審查。 |
| 我還是請部長針對這個部分的辦理速度要趕一下，拜託一下，因為剛剛聽到你跟楊委員講，是引用60個小時，等於是一天2個小時，范委員提供的是一天1個小時，廖委員剛剛提供的影帶是8小時，他還覺得不足，真的是非常有問題的一件事情，我覺得你們行政機關如果趕快去做一些調整，基本上對這些有需求者應該是可以及時做出一些更好的處置，你們一個大部面對一千多名的身障朋友所提出來的個人助理，既然有這麼多的狀況，我覺得要討論及積極因應的，謝謝。另外，我們另擇期繼續討論身心障礙者權益保障法部分條文修正草案等23案。 |
| 現在先休息10分鐘，讓各位用餐，用餐完之後，我們再針對討論事項的第一案及第二案進行審查。宣讀時間還會有十幾分鐘。 |
| 現在公告：非本案相關人員可以先行離席。也就是不是第一案的相關的官員可以先行離席，我看到很多人也已經吃飽了，沒有吃飽的可以留下來吃飯，現在休息10分鐘，10分鐘之後，我們再繼續開會，謝謝。 |
| 休息（13時16分） |
| 繼續開會（13時30分） |
公報詮釋資料
| page_end | 118 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-18 |
| speakers | ["劉建國","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","邱鎮軍","王育敏","廖偉翔","蘇清泉","黃秀芳","涂權吉","王正旭","陳培瑜","范雲","陳瑩","楊曜","謝龍介","楊瓊瓔","葉元之"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-06-23"] |
| gazette_id | 1146302 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146302_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員劉建國等17人擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案、(二)台灣民眾 黨黨團擬具「老人福利法第四十八條條文修正草案」案；二、審查( 一) 委員許宇甄等18 人擬具 「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(二)委員邱鎮軍等19人擬具「身心障礙 者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(三)委員林月琴等17人擬具「身心障礙者權益保障 法第五十三條條文修正草案」案、(四)委員陳菁徽等18人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三 條條文修正草案」案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草 案」案、(六)委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(七) 委員邱若華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11006882 號】、(八)委員魯明哲等19人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(九) 委員傅崐萁等24人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十)委員洪孟楷 等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案、(十一)委員邱若華等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第五十三條條文修正草案」案【提案第11010755號】；三、審查(一) 委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二)委員郭昱晴等19人擬 具「身心障礙者權益保障法第十六條條文修正草案」案、(三)委員何欣純等17人擬具「身心障礙 者權益保障法部分條文修正草案」案、(四)委員陳冠廷等16人擬具「身心障礙者權益保障法第三 十八條條文修正草案」案、(五)委員陳冠廷等20人擬具「身心障礙者權益保障法第二條、第五十 三條及第九十九條條文修正草案」案、(六)委員徐富癸等18人擬具「身心障礙者權益保障法第十 條條文修正草案」案、(七)委員羅廷瑋等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(八)委員黃捷等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(九)委員 王鴻薇等20人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十)委員柯志恩等 18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(十一)委員柯志恩等17人擬 具「身心障礙者權益保障法第六十條之一條文修正草案」案、(十二)委員馬文君等19人擬具「身 心障礙者權益保障法第三十條之一、第五十條及第五十二條條文修正草案」案、(十三)委員廖偉 翔等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第五十條之一條文草案」案、(十四)委員廖偉翔等19 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(十五)委員林楚茵等20人擬具「身心障 礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(十六)委員陳菁徽等16人擬具「身心障礙者權益保障 法部分條文修正草案」案、(十七)委員洪孟楷等18人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條 之一條文草案」案、(十八)委員羅美玲等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」 案、(十九)委員陳俊宇等18人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二 十)委員林楚茵等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十一)委 員劉建國等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十二)委員邱若 華等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(二十三)委員劉建國等17 人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案【第一案至第三案採綜合詢答；本日僅處 理第一案及第二案】 |
| agenda_id | 1146302_00001 |