王義川 @ 第11屆第3會期第4次全院委員會會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,254 00:00:04,038 院長請蔡提名人謝謝再請蔡被提名人請萬會員好歡迎你到立法院來參與這一次的審查會剛剛委員的詢問你表現得還不錯謝謝
00:00:27,160 00:00:50,920 這個該回答就回答因為很多在這裡審查其實是要羞辱你的還好你沒有動怒這個表現得很好第二個因為你接下來要當司法院的院長以後憲法法庭很多會議也要你來主持所以我是建議你
00:00:52,133 00:00:59,769 接下來包括很多委員的詢問 針對很多的個案不用進行評論
00:01:01,854 00:01:26,625 因為我們知道憲法法庭即使憲法法庭在開會也要有公開說明會也要有延遲辯論那個都是還算蠻冗長的程序兩兆都必須陳述自己的意見然後大法官一一來詢問他們的質疑所以用這麼短暫的時間請你針對個案來表態
00:01:32,100 00:01:56,191 這個並不適合因為如果你針對個案來表態那就有是一個大法官有是一個司法院院長的高度這個可能建議你要小心因為以後你當司法院院長總不能你這個司法院上班的時候一堆媒體擋在司法院的門口問你說院長啊
00:01:57,517 00:02:02,240 這個上個禮拜有一個案子昨天有一個案子這樣這樣這樣那你有什麼看法你還侃侃而談這就不對了因為
00:02:08,072 00:02:27,626 你自己當檢察官每一個個案複雜的程序只有這個偵查中跟審判進行中的人這些相關的司法人員才知道全貌所以針對這些個別的個案我是建議你因為今天的審查這個李煥儀
00:02:29,295 00:02:48,170 有鬼守神 神仙龍虎豹 乎龍罷兵專業的不專業的都有就是你要謹守一個司法人員盡可能的不要去評論到個案因為這個很多個案可能也不是你理解的那樣第一個第二個
00:02:52,767 00:03:04,794 請問這個被提名人 兵凶時啊兵凶時 你有在關心新聞啊 網路啊這些社會關注的案件啊在看 看了啊
00:03:05,851 00:03:34,354 你通常會跟你的同事討論 家人討論 朋友討論譬如說 我記得國中生殺死他的家人啊也有這種詐騙被騙得很慘的啦也有這一個說他這個精神善事心神好作這些人他們去殺了他們的家人罪該萬死你現在要做提名人之前你遇到這些案子你通常會怎麼討論你的說法
00:03:36,950 00:04:00,586 我很少幾乎沒有跟同事討論案件就是跟司法案件有關的報導那如果是在家裡看電視的時候那可能跟太太一起看 可能會聊一下就這樣好 那你會你會這一個這個不由自主地說 哎呀 這種的胖太輕啦啊 這種的怎麼可以交報啦
00:04:05,477 00:04:25,655 這張怎麼可以這樣放他回去啦你會不會有這種評論就你單純只看媒體因為你自己當檢察官嘛你也知道這個檢察官對這一個被告或者是嫌疑人執行這個所謂的強制處分的時候你一定理會嘛然後要法官來這個同意嘛 對不對
00:04:26,485 00:04:55,168 可是我們外界在外面看新聞啊 看媒體報導啊看過之後說 啊這個這樣這個法官綁一招這樣不通啊這個警察官怎麼請他回去 怎麼可以這樣啊這法官 檢察官 欸我們很多人認為對司法沒有信心啊都是這樣看過之後 街頭巷尾大家評論之後啊 這樣我們這司法這樣不行 像這個這麼可惡的啊怎麼不把他抓起來 還綁他出去弄垃圾
00:04:56,192 00:05:06,472 你以後當司法院院長 我把它切成兩塊一個是你現在還沒當司法院院長一個是以後你是一個司法院院長你的態度會是什麼
00:05:08,702 00:05:31,771 我想我態度,因為我自己做過司法工作做了三十幾年,可能跟完全沒有接觸司法的一些朋友可能對案件的看法、觀點可能比較不一樣,我比較傾向不會立即做判斷,當然在同事之間幾乎沒有這樣子的討論。
00:05:33,552 00:06:01,332 因為他們都是法律人他們很了解就是要就像剛如同剛委員講的對一個案子你除非你有親身常辦過了解這細節了解案件的來龍去脈不然外人其實沒有接觸的很難評論好那你接下來當司法院院長請你可不可以跟大家講一下醫療啦我們這司法的案件
00:06:02,915 00:06:32,242 任何一個案子 我講任何一個案子你又不會去問這個法官 問這個個庭都案子社會關注 司法認定不公一個案辦這麼多年 你們可不可以辦得更快你會不會 你當一個司法院院長這是行政的 總是會看一下大家各個法院現在審理的狀況進度有些拖很久 諸如此類
00:06:33,171 00:06:39,968 你會不會有這樣的驚喜啦或者是這樣的指導啦或是這樣的提醒啊
00:06:41,087 00:07:06,474 我想個案在個案上一定不會就是說我不會去找法官特別是懲判的法官跟他講說這個案子要快一點這個案子外面有很多民間有很多反應因為這是在司法在法院體系這是一個很大的禁忌就算是院長或他自己的庭長大概都不會這樣講但是如果就一個整體的
00:07:08,084 00:07:36,430 司法行政政策那基本上我們會有相關的聽處那我們也許會做討論的時候我們可能會有一些比如說政策性的研討或政策性的討論那但是不會去跟各案的法官去做提示這樣子蠻重要的啦 這個一定要堅守住但是因為在你的報告裡頭你自己也提到嘛 這個人力不足啦
00:07:37,365 00:07:41,609 人力不足那所以呢你如果說現在性都性很慢
00:07:42,608 00:08:09,815 要審一年、要審兩年 立法委員有事情立法委員就都做了 還早去做管理 早去做啟動他的案可能都還沒聽見 這種可能 各式各樣的可能都有你看這整體全貌的時候 各地方法院 各高等法院跟你說這樣我們就人不夠 我們一個案抽頭很多案 很多案我們就沒辦法 我們的速度就這麼慢
00:08:11,397 00:08:32,023 你當司法院的院長 你啦 任委啦 你會下什麼樣的指示我想就是如同我剛剛在口頭報告裡面提到的案件工作太重 它對案件的進行一定會有影響的
00:08:34,352 00:08:59,714 那特別是我們的行政訴訟制度它並不是採取所謂高度集中審理這樣子的方式它有點像就是有一個日本教授說我們是採取是牙醫式的訴訟程序不是那種外科手術式的方式因為英美法比較像他們要集中審理趕快把這個案件審完那其他案件就會放著
00:09:00,236 00:09:20,347 那你這個案件這個禮拜審一次下禮拜或者是下個月審一次那可能就比較平均但是問題就是可能會造成每一件案子都會拖比較久但是最重要的問題是我們現在的就案件的量來看我們的人力確實是不足
00:09:21,227 00:09:37,910 那這個困難度很高啦就是我剛剛有提到說因為有先進建議說要增加他並不是說增加法官的人數而是增加助理跟書記官的人數因為這兩個現在兩方都很欠缺
00:09:39,630 00:10:07,432 這個前一陣子立法院通過法庭的審理要直播啦直播這你應該也了解因為你如果當司法院的院長這事情就到你頭上了是那有沒有跟同事同仁大家討論過說這如果用直播差不多一年要花多少司法院的行政單位是有維護要聽到金額很龐大因為
00:10:08,732 00:10:25,464 因為你接下來當司法院長這個搞不好這個搞下去的這個費用可能會吃掉司法院一半以上的以上或者是要增加大概一倍或者將近一倍這樣的一個預算你有什麼看法具體的
00:10:27,816 00:10:52,225 花費的數字因為我現在是被提名人我現在其實也不方便跟司法院接觸所以也這是一個新的業務因為最近才通過那我們在三個月以後我們會要開始實施那這段時間我們會做一些配套的規劃比如說報告預算包括其他的當然這已經通過了照規則就是要辦
00:10:57,672 00:11:04,874 你覺得這個事情是正面的還是說因為我們常常說什麼司法不公、黑箱什麼的全部都在做直播啦,看你整天都在說什麼啦這樣子對
00:11:24,295 00:11:36,794 你以前做監察官,你現在也算監察官,你監察官的立場,我們先說監察官的立場就是說直播出去,有了直播出去,他們在問案的時候,你就要穩良公正這樣,不然你告訴人家說
00:11:39,869 00:11:52,738 欸 你上次我在徵訊你的時候 你明明就這樣講 筆錄都有你現在在法官前面 竟然這樣講欸 這句話我如果說得這麼難齁這直播出去 我可能說 啊 法 檢察官你態度好一點講話要這麼兇嗎 你在大聲什麼 這樣可是這有可能是 法庭裡面的常態嘛那今天在說要被那個被告激怒呢我們都說好了 你都簽 你也已經在徵訊筆錄 你都簽到書 都在都簽啊
00:12:06,923 00:12:34,019 他在法官頭前 反靠近啊這都有可能嘛齁 或者是說法官啊看了說 欸不是啊 被告我看到的卷證這個都有啊 而且檢察官徵詢你都有啊啊你現在怎麼在改欸欸 要告人在直播出去法官你在講什麼東西啊你講話可以態度好一點嗎你講話只能小聲一點嗎你這樣會嚇到我的我的當事人欸 哇這樣欸你認為醫療這事情怎麼發展啊
00:12:36,588 00:13:04,026 事實上我現在沒辦法預測但是這個法案已經通過所以必須要進行 必須要有決定因為台灣是一個法治國家但是兩方面就是說在這方面 政策改端其實是不公開的經濟改端是不能進步的現在可以進步的部分是審判 或者審議跟涉事審的部分涉事審判的職種是不公開的
00:13:06,668 00:13:20,801 以公開的部分是建築辯論的部分,所以我想這個部分處理起來比較不正常意識,像你可能麻煩,但是同樣有很多人很擔憂,很多人非常憂心,這開始有很多問題的發生。
00:13:25,205 00:13:54,643 都很擔憂啦 其他民眾擔不擔憂而已啦連國民黨自己也擔憂啦他們為了自己的案子 說啊不要啦 不要公開審判連公開審判都不要 還要直播所以這個部分可能喔未來啦 你如果做司法院的院長啊包括我們這裡的法官啊我想這也不知道要怎麼做心理建設因為這個算是 以前法官高高在上嘛坐在上面 像我們院長坐在上面我們這個董事長都坐在上面嘛
00:13:55,815 00:14:23,380 以後法官問問題要像韓院長一樣講話文文如也也不能夠生氣就是單純因為我在看憲法法庭的時候我看每一個大法官法庭都這樣文文如也問問題可是實質上法院的審理應該沒這麼溫柔有時候因為你遇到被告很惡劣的時候當下也會輸人生氣
00:14:26,120 00:14:46,417 所以這一塊可能接下來你當司法院的院長看大家討論一下怎麼樣讓我們的司法人員法官要審理的時候怎麼樣避免在這種直播的過程當中心理受創因為我知道很多法官檢察官下班後
00:14:48,670 00:15:09,840 很多都是這樣,因為他換下他的工作服,有時候就一件襯衫就要回家所以這一塊有可能在直播出去以後,像最近他們的抄話長了一段一段法官檢察官的橡皮站出來
00:15:10,755 00:15:33,282 阿公用一些血跡 恐嚇一個異位敵人對法官、檢察官影響都很大所以接下來直播下去之後這一塊可能司法院要對這件事情看要怎麼樣的因應因為你接掌司法院院長之後這一題就是你的問題了是 謝謝委員提醒好 接下來
00:15:34,400 00:15:54,996 你認為國內的政黨 大家靜頓 靜頓在競爭最近也有政黨去解散 去跟憲法法庭去解散主要是跟憲法法庭去解散你對這種解散政黨 你會看什麼
00:15:58,474 00:16:25,045 這案件我記得應該是在細數中的案件吧不知道是不是細數中的案件那如果是細數中的案件就是說他受理以後細數中的案件我確實比較不好在這裡就這個案子發表你這樣回答就對了 我很怕你再給我回答這個個案不可以回答因為你不知道你再回答 你會說不對
00:16:26,357 00:16:53,974 說不定這問題大家都知道會被標題你說這個進行中的案子你沒有完整的資訊沒辦法回答但是憲法法庭解散政黨這個事情你總可以評論憲法法庭解散政黨不管這個政黨的理念是什麼很多人說哎呀你這個憲法法庭大法官怎麼可以把人家的政黨給解散
00:16:55,795 00:17:19,711 這個事情你的看法這個案件是憲法訴訟法規定的受理案件之一那至於到底要怎麼審理我想要看這個政黨他的作為他過去的一些主張還有沒有什麼實際的行動對於民主憲政或對國家
00:17:22,392 00:17:49,103 有危害那如果有這些情況有可能被宣告違憲解散那如果沒有這種情況那就不會被解散我想就會被駁回好最後再問一個課題就是關於這個通訊投票不在籍投票的題目那這些當然有可能被設定到部分的族群
00:17:50,100 00:18:19,369 也許是部分的工作部分的族群部分就是說他不是全面性的這個通訊投票啦選舉啦通訊投票不在即投票他可能會被設定因為某些因素所以他被設定某一些族群某一些工作某些什麼什麼什麼這些人可以不在即投票他們可以通訊投票那這個事情啊如果站在這一個你是一個大法官按照憲法的角度
00:18:20,565 00:18:49,891 憲法就是我們每個人選舉、罷免、創制、複決嘛那大家都要平等嘛 對不對大家都要平等 啊有一些人可以通訊投票不再去投票啊如果是說全面開放啦 我就想我大頭狠 我就說我就要去綠島投票啦 你就給我 我的票可以去綠島就對了我就要去那裡投票 因為投票那天我要去綠島一投啦所以我就去那裡投票就好如果去特定啦 特定的設定了部分的身份部分的族群
00:18:51,114 00:19:06,276 這樣在這個憲法上,你的認定,我們大家都一樣,可是有一些人因為新聞,所以他被設定,他可以進行這樣的一個跟別人不一樣的權利,或者主張,這件事情你有什麼看法?
00:19:08,675 00:19:36,474 理論上來講我想人民都有投票權但是並沒有指定在特定地區投票這樣的權利了那當然這個議題應該是中選會去考量那有可能這種案子會到現在法庭來所以呢我現在我也比較不方便去提說這種這種主張到底是做法到底是違憲還是不違憲
00:19:38,255 00:20:01,856 那基本上法律有給一般人民這樣的就是在一定的地點投票的權利也已經有給他這個權利但是是不是一定要在特定地區投票這樣的權利這是不是憲法保障的權利我想這會有一點討論的空間好 這個就是持久再討論好 那這個謝謝你今天參加我們的審查會
00:20:05,646 00:20:16,792 也祝你這一個審查的最後投票結果能夠過關謝謝 謝委員好 謝謝王一川委員詢問也謝謝我們蔡備提名人說明
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 212

發言片段: 0
王委員義川：（9時34分）院長，請蔡被提名人，謝謝。
發言片段: 1
主席：麻煩再請蔡被提名人，請。
發言片段: 2
蔡秋明被提名人：王委員好。
發言片段: 3
王委員義川：好！歡迎你到立法院來參與這次的審查會。剛剛委員的詢問，你表現得還不錯。
發言片段: 4
蔡秋明被提名人：謝謝。
發言片段: 5
王委員義川：該回答就回答，因為很多在這裡審查其實是要羞辱你的，還好你沒有動怒，表現得很好。第二個，因為你接下來要當司法院的院長，以後憲法法庭很多會議也要你來主持。
發言片段: 6
蔡秋明被提名人：是的。
發言片段: 7
王委員義川：所以我是建議你，接下來包括很多委員的詢答，針對很多的個案，個案不用進行評論，因為我們知道憲法法庭，即使憲法法庭在開會，也要有公開說明會，也要有言詞辯論，那些都算是滿冗長的程序，兩造都必須陳述自己的意見，然後大法官一一來詢問他們的質疑，所以用這麼短暫的時間，請你針對個案來表態，這並不適合，因為如果你針對個案來表態，那就有失一個大法官、有失一個司法院院長的高度，建議你要小心。
發言片段: 8
蔡秋明被提名人：謝謝。
發言片段: 9
王委員義川：因為以後你當司法院院長，總不能你在司法院上班的時候，一堆媒體擋在司法院的門口，問你：院長，上個禮拜有一個案子、昨天有一個案子這樣、這樣，你有什麼看法？你還侃侃而談，這就不對了，因為你自己當檢察官，每一個個案複雜的程序，只有偵查中跟審判進行中的人，這些相關的司法人員才知道全貌，所以針對這些個別的個案，我是建議你，因為今天的審查，我們立法院牛鬼蛇神、神仙龍虎豹、虎龍豹彪，專業的跟不專業的都有啦，你要謹守一個司法人員的原則，盡可能的不要去評論到個案。
發言片段: 10
蔡秋明被提名人：謝謝。
發言片段: 11
王委員義川：因為很多個案可能也不是你理解的那樣，這是第一個。第二個，請問被提名人平常有在關心新聞、網路這些社會關注的案件，看完這些案件，你通常會跟你的同事討論、跟家人討論、跟朋友討論，譬如有國中生殺死他的家人，也有這種詐騙被騙得很慘的，也有說他精神喪失心神耗弱，這些人殺了他們的家人，罪該萬死。你在還沒做被提名人之前，你遇到這些案子啊，你通常會怎麼討論你的說法？
發言片段: 12
蔡秋明被提名人：我很少，幾乎沒有跟同事討論案件，就是跟司法案件有關的報導，如果是在家裡看電視的時候，可能跟太太一起看，可能會聊一下，就這樣。
發言片段: 13
王委員義川：好，你會不由自主的說：哎呀，這種的判太輕啦，這種的怎麼可以交保啦，這種的怎麼可以就這樣放他回去啦！你會不會有這種評論？就你單純只看媒體，因為你自己當檢察官，你也知道檢察官對被告或者是嫌疑人執行所謂的強制處分時，一定有理由的，然後要法官同意，對不對？可是我們外界在外面看，看新聞、看媒體報導，看一看之後說這個這樣，法官放他走，這樣不行！這個檢察官怎麼請他回去，怎麼可以這樣啊！我們很多認為對司法沒有信心，都是這樣看了以後，街頭巷尾大家評論之後說我們司法這樣不行，像這麼可惡的，怎麼不把他抓起來，還放他出去到處跑。你以後當司法院院長，我把它切成兩塊，一個是你現在還沒當司法院院長，一個是以後你就是一個司法院院長，你的態度會是什麼？
發言片段: 14
蔡秋明被提名人：我想我的態度，因為我自己做過司法工作做了三十幾年了，可能跟完全沒有接觸司法的一些朋友，對於案件的看法、觀點可能比較不一樣，我比較傾向不會立即作判斷，當然在同事之間也幾乎沒有這樣的討論，因為他們都是法律人，他們很了解，就如同委員剛剛講的，對於一個案子，除非你有親身承辦過，了解細節、了解案件的來龍去脈，不然其實沒有接觸的外人是很難評論的。
發言片段: 15
王委員義川：好，如果接下來你當司法院院長，你可不可以跟大家講一下，以後涉及司法的任何一個案子，我講的是任何一個案子，你會不會去問這個法官、問個庭說：很多案子社會關注，司法也認定不公，但一個案子卻辦了這麼多年，你們可不可以辦快一點？司法院院長算是管行政的，總是會看一下各個法院的審理狀況、相關進度是不是拖很久等諸如此類問題，你會不會有這樣的指示、這樣的指導或是這樣的提醒？
發言片段: 16
蔡秋明被提名人：在個案上我一定不會去找法官，特別是承辦的法官，然後跟他說這個案子要辦快一點，或是這個案子外面、民間有很多反映，因為在法院體系這是一個很大的禁忌，就算是院長或庭長，大概都不會這樣講，但是如果針對整體司法行政政策，基本上相關的廳處也許會做討論，比如是政策性的研討或政策性的討論，但不會去跟個案法官做任何提示。
發言片段: 17
王委員義川：好，這個滿重要的，一定要堅守住。其次，你的報告中提到因為人力不足的問題，所以現在審查進度都很慢，甚至有審查一年、兩年的，像有些立法委員發生事情，立法委員任期都做完了，還跑去當縣長、市長，但他的案子可能都還沒有定讞，這都有可能，各式各樣的可能都有，所以你在看整體全貌的時候，各地方法院、各高等法院都跟你說人力不夠，每個人手上都有很多案子，沒辦法，速度就是這麼慢。如果你當司法院院長，你認為速度太慢，你會下什麼樣的指示？
發言片段: 18
蔡秋明被提名人：我想就如同我剛剛在口頭報告中提到的，案件工作太重，對案件的進行一定會有影響，特別是我們的刑事訴訟制度，並不是採取所謂高度集中審理方式，它有點像一位日本教授所說的，是採取牙醫式的訴訟程序，不是外科手術式的方式，英美法比較像是集中審理，趕快把案子審完，其他案件就會放著；我們的方式是可能這個案件這個禮拜審一次，下禮拜或者下個月再審一次，這樣各案件可能會比較平均，但問題就是會造成每件案子都會拖比較久，但是最重要的問題是，就現在的案件量來看，我們的人力確實不足，這個困難度很高，就像我剛剛提到的，有先進建議要增加人力，但他並不是建議增加法官人數，而是增加助理跟書記官人數，因為這兩個部分現在都很欠缺。
發言片段: 19
王委員義川：好，前一陣子立法院通過法庭的審理要直播，這個你應該也了解，如果你當司法院院長，事情就到你頭上了，有沒有跟同事、同仁大家討論過，如果採用直播方式，一年差不多要花多少經費？司法院的行政單位是有回復，聽起來金額很龐大，因為你接下來要當司法院院長，搞不好這個搞下去，可能會吃掉司法院一半以上的預算，或者是要增加大概一倍或將近一倍的預算，對此你有什麼看法？
發言片段: 20
蔡秋明被提名人：具體的花費數字，因為我現在是被提名人，現在其實也不方便跟司法院接觸，這也是一個新的業務，因為最近才通過，那我們在三個月以後，我們要開始實施，那這段時間我們會做一些配套的規劃，比如說包括預算、包括其他要處理的……
發言片段: 21
王委員義川：當然這已經通過了，照規矩你們就要辦。
發言片段: 22
蔡秋明被提名人：是。
發言片段: 23
王委員義川：辦這個對法官、對檢察官、對律師、對被告、對證人，你覺得這個事情是正面的，還是說……因為我們常常說司法不公、黑箱，所以就全部都給它直播，看你們整群都在說什麼，這樣子對……你以前當檢察官，你現在也算檢察官，你以檢察官的立場，我們先說檢察官的立場，就是說直播出去，可能在問案的時候，你們就要溫良恭儉讓了，不然你到時候說：「上次我在偵訊你的時候，你明明就這樣講，筆錄都有，你現在在法官前面竟然這樣講！」這句話我如果說得這麼兇，直播出去以後，可能會被說檢察官你態度好一點，講話要這麼兇嗎？你在大聲什麼？可是這有可能是法庭裡面的常態，檢察官被那個被告激怒了，本來都說好了，你也已經簽了偵訊筆錄，律師也都在場，也都簽了，結果到法官前面還翻供，這都有可能嘛！
發言片段: 24
蔡秋明被提名人：是。
發言片段: 25
王委員義川：或者是法官說：「不是啊！被告，我看到的卷證這個都有啊！而且檢察官偵訊你都有啊！你現在怎麼再改？」到時候直播出去，被說法官你在講什麼東西啊！你講話可以態度好一點嗎？你講話可以小聲一點嗎？你這樣會嚇到我的當事人耶！這樣的話，你認為以後這個事情會怎麼發展？
發言片段: 26
蔡秋明被提名人：事情會怎麼發展我現在沒辦法預測，但是這個法律已經通過了，所以就必須要進行，因為臺灣是一個法治國家，但是有兩方面就是說，在檢察官方面，偵查階段其實是不公開的，是不能直播的。
發言片段: 27
王委員義川：沒錯，對。
發言片段: 28
蔡秋明被提名人：現在可以直播的部分是審判，法律審跟事實審的部分，事實審原則上它是不公開的，公開的部分是言詞辯論的部分，所以我想這個部分處理起來是比較沒有像之前預測的那麼麻煩，但是同樣有很多人非常擔憂，也非常憂心，這確實有很多問題會發生。
發言片段: 29
王委員義川：都很擔憂啦！只有民眾黨不擔憂而已啦！連國民黨自己也擔憂啦！有一些他們自己的案子，也說不要公開審判，連公開審判都不要了，還要直播嗎？所以這個部分可能……未來你如果當司法院的院長，包括我們這些法官，我也不知道這要怎麼做心理建設，因為以前法官高高在上嘛！都坐在上面，就像我們的院長坐在上面，我們這些當事人都坐兩邊，以後法官問問題，要像我們韓院長一樣講話溫文儒雅，也不能夠生氣，因為我在看憲法法庭的時候，我看每一個大法官都穿著法袍溫文儒雅問問題。可是實質上的法院審理，應該沒有這麼溫柔啦！因為你遇到被告很惡劣的時候，有時候也會使人生氣，所以這一塊可能接下來你當司法院的院長，大家要討論一下，看怎麼樣讓我們的司法人員、法官以後審理的時候，避免在這種直播的過程當中心理受創。
因為我知道很多法官、檢察官下班以後跟一般的人都一樣，坐捷運、騎腳踏車都有啦！很多都是這樣，因為他換下他的工作服後，有時候就是穿一件襯衫回家，所以這一塊，有可能直播出去以後，像最近「草仔」和「蔥仔」把一些法官、檢察官的相片拿出來，還用了一些血跡，有一點在恐嚇別人的意味，對法官、檢察官影響都很大。所以接下來直播出去之後，司法院要對這件事情看要怎麼去因應，因為你接掌司法院院長之後，這一題就是你的問題了。
發言片段: 30
蔡秋明被提名人：是，謝謝委員提醒。
發言片段: 31
王委員義川：接下來，你認為國內的政黨從事政治競爭，最近也有政黨被解散，亦即在憲法法庭被解散，主要是因為跟憲法有關係才會送到憲法法庭被解散，你對這種解散政黨有什麼看法？
發言片段: 32
蔡秋明被提名人：這個案子據我所知應該是在繫屬中的案件吧，不知道是不是繫屬中的案件？如果是被受理以後繫屬中的案件，我確實是比較不好在這裡就這個案子發表……
發言片段: 33
王委員義川：你這樣回答就對了，我很怕你回答我，這是個案不能回答，因為如果你不清楚又回答了，你會講錯，講錯了，各家媒體都在就會變成標題，所以你要說這是進行中的案子，你沒有完整的資訊沒有辦法回答，但是憲法法庭解散政黨的這件事情，你總可以評論吧！不管這個政黨的理念是什麼，很多人都會說，你這個憲法法庭、大法官怎麼可以把人家的政黨給解散呢？你對這件事情的看法是什麼？
發言片段: 34
蔡秋明被提名人：這個案件是憲法訴訟法規定所受理的案件之一，至於到底要怎麼審理，我想就要看這個政黨的作為、它過去的主張，還有沒有什麼實際的行動對民主憲政或對國家有危害，如果有這些情況就有可能被宣告違憲解散；如果沒有這種情況，就不會被解散而被駁回。
發言片段: 35
王委員義川：好。最後再問一個課題，也就是關於通訊投票、不在籍投票的題目。
發言片段: 36
蔡秋明被提名人：是。
發言片段: 37
王委員義川：這些當然有可能被設定到部分的族群，也許是部分的工作，也就是說它不是全面性的。選舉的時候採用通訊投票、不在籍投票，可能會因為某些因素而被設定某一些族群、某一些工作或某一些什麼，這些人可以不在籍投票，他們可以通訊投票。你是一個大法官，對於這個事情按照憲法的角度來看，憲法讓我們每個人擁有選舉、罷免、創制、複決的權利，大家都要平等對不對？但有一些人可以通訊投票、不在籍投票，如果可以全面開放的話，像我住桃園，但我想去綠島投票，你把我的票改去綠島就對了，我就是想去那裡投票，因為投票那天我要去綠島玩，所以我去那裡投票就好。如果特別設定了部分的身分、部分的族群，這樣在憲法上你的認定是什麼？因為大家都要一樣，可是有一些人因為他的身分如何，所以被設定成可以進行這樣的一個跟別人不一樣的權利或主張，對於這件事情你有什麼看法？
發言片段: 38
蔡秋明被提名人：理論上來講，我想人民都有投票權，但是並沒有指定在特定地區投票這樣的權利。當然這個議題應該是中選會須考量的，這種案子有可能會送到憲法法庭來，所以我現在也比較不方便去提這種主張或作法到底是違憲還是不違憲。基本上，法律有給一般人民在一定地點投票的權利，是已經有給予這樣的權利了，但是不是有給一定要在特定地區投票的權利？這是不是憲法保障的權利？我想這是有一點討論的空間。
發言片段: 39
王委員義川：這個就是直球在討論。
發言片段: 40
蔡秋明被提名人：是。
發言片段: 41
王委員義川：好，謝謝你今天參加我們的審查會，也祝你審查到最後的投票結果能夠過關。
發言片段: 42
蔡秋明被提名人：謝謝委員。
發言片段: 43
王委員義川：謝謝。
發言片段: 44
主席：謝謝王義川委員的詢問，也謝謝蔡被提名人的說明。
接下來請登記第3位許宇甄委員詢問，林岱樺委員請準備。

公報詮釋資料

page_end 364
meet_id 全院委員會-11-3-4
speakers ["韓國瑜","黃國昌","王義川","許宇甄","林岱樺","王育敏","林淑芬","賴士葆","陳亭妃","王鴻薇","張啓楷","吳思瑤","翁曉玲","林月琴","吳宗憲"]
page_start 291
meetingDate ["2025-07-09"]
gazette_id 1146501
agenda_lcidc_ids ["1146501_00004","1146501_00005"]
meet_name 立法院第11屆第3會期第4次全院委員會會議紀錄
content 總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規 定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並 以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案
agenda_id 1146501_00003