林月琴 @ 第11屆第3會期第4次全院委員會會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:16,170 00:00:23,135 主席 麻煩我們請副院長被提名人舒樹兒法官 謝謝再請被提名人說明
00:00:30,831 00:00:50,939 委員好蘇法官午安那國民黨民眾黨一再論述人民不相信司法但本席的經驗是人民有爭執的時候都習慣相互提告把仲裁權交給法官那這是相信司法的表現所以您認為國眾兩黨說的是事實嗎
00:00:54,912 00:01:04,316 我必須這樣說就是我們這幾年的案子一直在增加事實上也代表了另外一個含義是人民信任司法他要把他的糾紛把他的身家財產交給法院來做判斷
00:01:10,216 00:01:30,774 您過去呢積極參與我們的司法改革也致力於刑事相關的修法跟國民法官的制度在你的經驗裡面也可以看到您對人權保障和憲政的意識的重視那外界呢對你有很高的期待希望你可以延續我們國家對人權價值的重視
00:01:31,894 00:01:48,260 所以請問你過去的經驗比較多事實上是刑事的審判也推動很多刑事相關的修法像是刑事訴訟法的修訂你認為這些經驗對你未來擔任大法官工作的優勢是什麼為什麼國家要把這個職務託付給你是的
00:01:51,668 00:02:19,346 過去刑事訴訟法的修法基本上都是跟憲法息息相關因為我們說刑事訴訟法是小憲法是一個憲法的測證儀它裡面所提到像我剛剛所提到的包含被告的強制辯護權或是他的越卷權都跟他憲法十六條的訴訟權有關跟羈押有關的修法是跟憲法第八條有關所以相關刑事訴訟法的修法基本上都是跟憲法相關的
00:02:21,957 00:02:43,192 另外就是我相信對於大法官的職務你應該都事先有些規劃所以請問你上任之後有哪些工作是你認為要達成的目標我希望可以加強被害人的保護剛剛我們一直在強調被害人的權益是要被保護的
00:02:44,045 00:03:01,067 如何加強?被害人保護在我任內已經通過了被害人的訴訟參加他在法庭上面的隱私還有法庭上面如果他要做隔離的話相關的措施我希望可以更加的落實
00:03:02,088 00:03:26,367 那另外的話是法官的這個訴訟的就是案件的壓力實在太大還有司法人員那我們整個法院的這個人才的流失非常的嚴重我希望可以有機會來實行我們剛提到的這個司法檢壓的工作那在你報告也提出來說要建構專業有效能的司法那你怎麼建構這專業有效能的司法
00:03:27,200 00:03:50,741 我有特別提到說希望可以重視法官的審判經驗因為法官的審判經驗的累積是非常重要的它也是一個國家審判文化的重要基礎所以我希望可以透過對於審判的尊重還有專業知識的加強然後讓法官可以更專業譬如說統一法律間接或者是精緻量刑等等
00:03:51,906 00:04:16,634 但你也提到司法要減壓來穩步向前那你怎麼去做到司法減壓司法減壓其實它不是一個容易的工作是因為我們並沒有太多的資源重新投入就我們現有的人力跟物力我們除了去做盤點之外我們當然希望可以譬如說在制度面我們要防止爛數然後要推動ADR
00:04:17,654 00:04:37,717 就是這個訴訟外的紛爭解決的這個機制那我們有很多退休的法官或者是憂鬱的法官他們願意回到法院來擔任調解委員在第一線來幫我們做這個訴訟外的紛爭解決那我覺得這是值得鼓勵的那另外像這個AI的這個應用的工具可以幫法官來做一些這個
00:04:38,978 00:05:00,174 就是減少重複性的技術性的譬如說筆錄或者是複表等等的我們可以研究讓它更簡化一點更重要的你也有提到說要連結國際來做司法交流因為的確數位時代各種法律爭議無遠弗屆跨國存在那你要怎麼去做
00:05:01,297 00:05:21,545 我會提到這個特別是這個譬如說我們現在很注重的打詐打詐跟洗錢它其實都是涉及到其他國家的那我們希望跟其他國家的法官可以交換經驗然後知道說他們國家在面對相同問題的時候是怎麼處理的我們可以累積我們自己的專業能量
00:05:24,404 00:05:51,802 去年十月底那司法院院長跟副院長還有另外五位大法官屆期滿那目前在任的大法官只有八位可是去年立法院通過了憲法訴訟法修正案那提高了憲法法庭做成判決跟暫時處分裁定的門檻變成至少要有十位大法官來參與評議而且要宣告違憲的話至少要九位大法官同意
00:05:54,564 00:06:12,543 今年1月25號生效可是現在只有8位大法官等於憲法法庭是停擺的那憲法法庭事實上是台灣憲政體制的最後守門員要有足夠的大法官憲法法庭才能夠恢復運作你過去曾參加司法院的釋制第665號第775號
00:06:15,126 00:06:42,800 的釋憲說明會對憲政秩序跟我們的憲跟裁判的憲法審查都有研究所以目前憲法法庭受理的案件還有385件是沒有結案裡面有98%是人民的申請案如果這個大法官缺額的現況持續下去的話是否已經是構成我國憲政危機而且影響到人民的權益所以請問一下你有什麼樣的看法
00:06:43,360 00:07:05,458 跟委員報告如果我們從憲法訴訟法施行111年開始一直算到113年期間新收的案件有6867件那我們來看這個申請人的身份到底誰來申請呢如果是人民申請的案件有6805件最多他佔的比例高達99.1%
00:07:07,560 00:07:21,815 就是說憲法法庭所受理的案件有99%是人民來申請的人民申請的是有關於他們的權益保障的他們基本人權的過去我們透過大法官的解釋就那個列舉的就是憲法第22條
00:07:24,199 00:07:46,865 獵取權利的部分包含人格權隱私權原住民的文化權跟身份認同權我們都是用這樣的方式來就是來做這個權利的保障假設就是我們這個沒有辦法開憲法法庭的話那人民的這個99%的這個申請案件可能就沒有辦法來解決那我看到這個憲法法庭的一個
00:07:47,585 00:08:10,203 专案的统计的分析他提到说这三年来宪法法庭的他做成实体判决里面申请人是人民的占了75.9%将近76%的案件都是跟人民的基本权利有关所以宪法法庭就保障人权的部分确实扮演非常重要的角色
00:08:11,089 00:08:33,369 相信因為你也是很重視人權的尤其事實上是公民的權利因為這樣子的停擺可能影響到很多人蘇法官你在過去也擔任司法院的刑事廳長期間大力主導了推動國民法官的心智現在國民法官法施行已經超過兩年了
00:08:33,808 00:08:45,713 整體來說雖然現在國民法官起訴的案件還不是非常的多但增加的速度非常快去年的起訴案件數比前年提升大概60%那審結的案件數成長了4倍
00:08:50,695 00:09:05,161 但是在國民法官法上路之前跟之後都有法界人士提出來說檢辯雙方在這個制度裡面資源跟力量都是不對等的問題為什麼這樣講因為檢察官背後是國家組織辯護人卻是單打獨鬥的個人而且
00:09:08,682 00:09:31,140 會流向國民法官法庭的案件大多是屬於強制辯護類型是由法院轉介給法服的那檢辯雙方在財力人力等等的資源都差距非常的大那在需要投入更多辯護心力的國民法官案件裡頭那檢辯資源不對等的問題會更被凸顯請問一下你認為這應該如何改善
00:09:34,429 00:09:54,455 在國民法官的案件裡面減變的資源不對等在模擬階段其實我們已經有發現所以我們也很希望辯護人這邊可以增加他們的能量所以他們現在可能有些法院有義務辯護人或者是公設辯護人
00:09:55,435 00:10:08,235 我們在法官學院特別幫他們開課來做增能的這個方面希望他們也可以增強這一部分的能力法律輔助的部分也有些律師來投入希望盡量的能夠讓兩邊的實力可以對等
00:10:11,984 00:10:29,581 再續問就是說你認為未來該如何強化保障擔任國民法官的民眾因為過去有些研究如果擔任這個的話有時候他個人的個資保護權益甚至人身的安全保護還有更重要的就是心理健康支持怎麼去做
00:10:31,246 00:10:46,447 謝謝委員委員提到這個心理健康的部分確實在日本他們逼我們先施行他們確實有些他們的叫做裁判員他們裁判員事後他們也是有去做一個法院可能會提供一些心理的諮商
00:10:47,248 00:11:07,052 然後讓他們在這個案子審結之後如果覺得有需要的話可以有這樣的地方我知道我們很多的法院也在做相同的服務如果國民法官在案件審理期間或是審結之後他們需要這樣的服務他可以跟法院來提出法院會提出一些協助的方法
00:11:07,512 00:11:18,167 然後至於說他們的個資跟這個隱私在審理期間我們都是不公開的就是這個部分是有保障的希望他們可以安心的審判
00:11:19,073 00:11:44,082 是 未來希望如果真的有機會上任的時候真的要去注意到這一塊另外在第一期的國民法官判決案的新北市的濟姓婦人殺婦案六名國民法官裡面有五名事實上是男性 只有一名是女性雖然不能說性別組成直接影響判決的結果但是在國民法官組成上的多元性跟代表性應該要更被重視
00:11:45,255 00:12:09,598 這一點請問一下你認為要怎麼樣改善好謝謝委員這一點我們在這個草案在草擬的時候其實就有人在討論說我們要不要設定一個最低的婦女保障名額之類的還有就是譬如說原住民是不是也要就是有一個保障名額那這個我們經過討論之後也問了在美國的專家他們認為你讓他能夠亂數的去抽籤反而是最公正的
00:12:10,547 00:12:34,135 我覺得這個未來真的要考慮尤其這種是家暴案裡邊他不得已去做這樣的事情最後事實上判下來真的也是看起來是蠻重的大家都應該都還記得12年前軍事審判法修法廢除我們的軍事審判是因為洪仲丘事件引發民眾的憤怒10萬人走上街頭抗議要
00:12:34,835 00:13:04,324 要求國軍改革當時蘇法官你是洪仲秋案的二審的審判長當時你審理之後也表示說希望軍方重視軍中的人權問題不過當時廢除軍事法庭之後法界還是有很多的爭論今年3月耐心的總統因應我們的台海隨時可能發生危機也宣布恢復軍法的一個審判請問一下依據歐美的經驗你對台灣恢復軍法法庭
00:13:06,186 00:13:30,653 在專責審理軍人的案件的利弊得失有什麼看法其實是軍事審判並沒有完全廢除它是分平時跟戰時那我們現在的規定是平時是在一般的法院來審理那我剛好在103年的時候洪仲丘的案子上訴到高院是分的第一號案件是在我們那一庭辦的然後就是我們也親身的去經歷到這個
00:13:32,493 00:14:00,052 軍事案件確實有他專業的地方那軍事案件要怎麼樣的去設計他的審計制度或者是他相關的編制大法官的解釋已經有說明他是立法形成自由就是由代表民意的立法院可以來經過討論之後他來決定一個制度但這個制度你必須在憲法的原理原則之下譬如說他必須符合正當程序的保障他必須符合比例原則必須符合平等原則
00:14:00,612 00:14:26,678 只要你符合這些原則立法院可以自由的來設計制度我們給予立法院最高度的尊重然後當然就是在103年的時空背景跟現在已經有不一樣了那需不需要隨著時間的轉移來做調整來修改這個軍事審判法我一樣的答案是說由立法院經過討論之後來做最好的判斷
00:14:30,973 00:14:58,386 今年六月底也就是兩個禮拜之前呢我們的法院組織法的修正案三讀通過新增我們的法庭直播的規定那司法院的一直表達反對的意見那其他的司法團體包含我一直好過去工作的團體像兒少婦女團體也都有非常高的反對的一個聲音因為畢竟
00:14:59,124 00:15:17,958 很多家暴或者是兒少保的案子並不適合那所以請問一下蘇法官你怎麼看這個法庭直播的這個問題法庭直播現在已經是我們三讀通過的法律我們必須要予以尊重那就法律省的部分他是在這個
00:15:19,969 00:15:37,522 原則公開例外不公開那可以用適當的方法那現在這個司法院應該已經在草擬相關的執法事實上的部分大家的疑慮比較多那經過這個這個在最後的修修法有一些但書的規定他的範圍有一點縮小但是呢就是
00:15:38,443 00:16:02,360 很誠摯的希望司法院在朝你執法的時候要把在公聽會裡面大家所提到的這一些可能的疑慮要緊迫的排除就是譬如說他們擔心會妨礙真實發現然後是不是會有禁用司法害怕禁用司法等等的這個部分可能就是讓司法的設計可能要注意到這一些大家有提過的相關的問題
00:16:05,848 00:16:26,973 最後就是本席一直很重視兩公約在台灣的實踐那也期望未來在司法體系裡面對被告人被害人及弱勢群體的權益保障都要能夠持續強化讓司法爭議可以被確保因為通常弱勢的對於司法體系是更沒辦法了解也沒有更多的資源來去對應
00:16:28,191 00:16:40,852 所以此外本席也期待司法機構能夠持續的積極的加強跟社會的各界的溝通讓民眾更能理解我們司法改革的內容
00:16:41,471 00:17:02,747 並能夠更信任我們國家的司法系統所以關於這兩點就怎麼去加強人權的保障甚至加積極的強化社會溝通那我不知道蘇法官如果你上任的話你未來怎麼去實踐這兩個很重要因為你也本來就很注重人權的保障所以就這兩個問題
00:17:04,367 00:17:27,759 謝謝委員委員特別提到關於弱勢的保障那就是過去呢大家都以為譬如說社會救助法或者是這個這個CRPD等等的這個法案應該怎麼去落實事實上他涉及到的是憲法上的權利憲法上的社會權可以說是憲法譬如說第15條的生存權他這個這個生命權包含這個
00:17:28,659 00:17:49,966 你的生命的尊重還有生命的延續國家要提供一個最基本的最基本程度的可以過人性尊嚴的生活這個是人民的受益權所以關於社會救助還有CRPD相關的金融司法等等的我們都會非常的注意然後
00:17:51,126 00:18:07,571 第二個問題是說那個要如何跟人民溝通這個部分司法院有一個這個專門的部門是在做跟社會溝通的角色那因為社會的議題非常的多那他們用各種各種不同的方式譬如說這個辦司法迎戰
00:18:08,551 00:18:23,505 然後這個或者是用podcast等等的方式用比較人民現在比較新興的這個方式來跟他們溝通那希望慢慢的可以擴散出去讓人民多了解司法好今天就謝謝你謝謝好謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 368

發言片段: 0
林委員月琴：（16時16分）主席，麻煩請副院長被提名人蘇素娥法官，謝謝。
發言片段: 1
主席：再請被提名人說明。
發言片段: 2
蘇素娥被提名人：委員好。
發言片段: 3
林委員月琴：蘇法官午安。國民黨、民眾黨一再論述人民不相信司法，但本席的經驗是人民有爭執的時候，都習慣相互提告，把仲裁權交給法官，這是相信司法的表現，所以您認為國眾兩黨說的是事實嗎？
發言片段: 4
蘇素娥被提名人：我必須這樣說，我們這幾年的案子一直在增加，事實上也代表了另外一個含義，即人民信任司法，他要把他的糾紛、把他的身家財產交給法院判斷。
發言片段: 5
林委員月琴：您過去積極參與我們的司法改革，也致力於刑事相關的修法跟國民法官的制度，在你的經驗裡面，也可以看到您對人權保障和憲政意識的重視，外界對你有很高的期待，希望你可以延續我們國家對人權價值的重視，所以要請問您，您過去經驗比較多的是刑事審判，也推動很多刑事相關的修法，像是刑事訴訟法的修訂，您認為這些經驗讓您未來擔任大法官工作時有什麼優勢？為什麼國家要把這個職務託付給您？
發言片段: 6
蘇素娥被提名人：是的，過去刑事訴訟法的修法基本上都是跟憲法息息相關，因為我們說刑事訴訟法是小憲法，是憲法的測震儀。它裡面所提到的，像我剛剛提到包含被告的強制辯護權或是他的閱卷權，都跟憲法第十六條的訴訟權有關，跟羈押有關的修法是跟憲法第八條有關，所以相關刑事訴訟法的修法基本上都是跟憲法相關的。
發言片段: 7
林委員月琴：另外，我相信對於大法官的職務，您應該事先有些規劃，請問您上任之後有哪些工作是您任內要達成的目標？
發言片段: 8
蘇素娥被提名人：我希望可以加強被害人的保護，剛剛我們一直在強調被害人的權益是要被保護的，還有……
發言片段: 9
林委員月琴：要如何加強？
發言片段: 10
蘇素娥被提名人：被害人保護的部分，其實在我任內就已經通過了被害人的訴訟參加，他在法庭上面的隱私還有……如果他在法庭上面要隔離的話，我希望相關的措施可以更加的落實。另外一個是法官的案件壓力實在太大，還有司法人員，我們整個法院人才的流失非常嚴重，我希望可以有機會實行我們剛剛提到司法減壓的工作。
發言片段: 11
林委員月琴：您報告裡也提出說要建構專業有效能的司法，那您怎麼建構專業有效能的司法？
發言片段: 12
蘇素娥被提名人：我有特別提到，希望可以重視法官的審判經驗，因為法官的審判經驗累積是非常重要的，它也是一個國家審判文化的重要基礎，所以我希望可以透過對於審判的尊重及專業知識的加強，讓法官可以更專業，譬如統一法律見解或者是精緻量刑等等。
發言片段: 13
林委員月琴：你也提到司法減壓、穩步向前，請問你怎麼做到司法減壓呢？
發言片段: 14
蘇素娥被提名人：司法減壓不是一個容易的工作，因為我們並沒有太多的資源重新投入，就現有的人力跟物力，我們除了去盤點之外，也當然希望可以在制度面上防止濫訴，然後要推動ADR，也就是訴訟外紛爭解決機制，我們有很多退休的法官或者是優遇的法官願意回到法院擔任調解委員，在第一線幫我們做訴訟外紛爭解決，我覺得這是很值得鼓勵的。另外，像AI的應用工具可以幫法官做一些重複性、技術性的工作，譬如筆錄或者是附表等等，我們可以研究讓它更簡化一點。
發言片段: 15
林委員月琴：更重要的是，你也有提到要連結國際做司法交流，因為的確在數位時代，各種法律爭議無遠弗屆、跨國存在，你要怎麼去做？
發言片段: 16
蘇素娥被提名人：我會特別提到這個是因為我們現在很注重打詐跟洗錢，這其實都涉及到其他國家，我們希望跟其他國家的法官可以交換經驗，然後知道他們國家在面對相同問題的時候是怎麼處理的，我們可以累積自己的專業能量。
發言片段: 17
林委員月琴：去年10月底，司法院院長、副院長及另外5位大法官任期屆滿，目前在任的大法官只有8位，可是去年立法院通過了憲法訴訟法修正案，提高了憲法法庭作成判決跟暫時處分裁定的門檻，變成至少要有10位大法官參與評議，而且要宣告違憲的話，至少要9位大法官同意。憲法訴訟法修正案於今年1月25號生效，可是現在只有8位大法官，等於憲法法庭是停擺的，憲法法庭事實上是臺灣憲政體制的最後守門員，要有足額的大法官，憲法法庭才能夠恢復運作。你過去曾參加司法院釋字第665號、第775號釋憲說明會，對憲政秩序跟裁判憲法審查都有研究。目前憲法法庭受理案件還有385件沒有結案，裡面有98%是人民聲請案，如果大法官缺額現況持續下去的話，是否已構成我國的憲政危機，而且影響到人民權益？請問一下你有什麼樣的看法？
發言片段: 18
蘇素娥被提名人：跟委員報告，如果我們從憲法訴訟法於111年施行開始一直算到113年期間，新收的案件有6,867件，我們來看聲請人的身分，到底誰來聲請的呢？人民聲請的案件有6,805件，是最多的，所占比例高達99.1%，也就是說，憲法法庭所受理的案件有99%是人民聲請的，人民聲請的是有關於他們的權利保障、基本人權。過去我們透過大法官的解釋，就憲法第二十二條列舉權利的部分，包含人格權、隱私權、原住民的文化權跟身分認同權，都是用這樣的方式做權利的保障，假設我們沒有辦法開憲法法庭的話，那麼99%的人民聲請案件可能就沒有辦法解決。我看到憲法法庭的專案統計分析，有提到這3年來憲法法庭作成的實體判決裡面，聲請人是人民的占了75.9%，也就是將近76%的案件都是跟人民的基本權利有關，所以憲法法庭就保障人權的部分確實扮演非常重要的角色。
發言片段: 19
林委員月琴：我相信，因為你也是很重視人權的，尤其這事實上是公民的權利，若因為這樣子而停擺，可能影響到很多人。蘇法官在過去擔任司法院刑事廳廳長期間，大力主導推動國民法官新制，現在國民法官法施行已經超過兩年，整體來說，雖然現在國民法官起訴的案件還不是非常多，但增加的速度非常快，去年的起訴案件數比前年提升大概60%，審結的案件數成長了4倍，但是在國民法官法上路之前跟之後，都有法界人士提出來說，檢辯雙方在這個制度裡面資源跟力量都是不對等的問題，他們為什麼這樣講？因為檢察官的背後是國家組織，辯護人卻是單打獨鬥的個人，而且會流向國民法官法庭的案件大多是屬於強制辯護類型，是由法院轉介給法扶的，檢辯雙方在財力、人力等等資源上都差距非常大，在需要投入更多辯護心力的國民法官案件裡頭，檢辯資源不對等的問題會更被凸顯。請問一下，你認為這應該如何改善？
發言片段: 20
蘇素娥被提名人：在國民法官的案件裡面檢辯資源不對等這個部分，其實我們在模擬階段已經有發現，所以我們也很希望辯護人這邊可以增加他們的能量。有些法院有義務辯護人或者是公設辯護人，我們在法官學院特別幫他們開課做增能這個方面，希望他們也可以增強這一部分的能力。至於法律扶助的部分，也有一些律師投入，希望能夠儘量地讓兩邊的實力可以對等。
發言片段: 21
林委員月琴：我再繼續問，你認為未來該如何強化保障擔任國民法官的民眾？因為過去有一些研究，如果擔任國民法官的話，像有時候他的個資保護、權益，甚至人身的安全保護，還有更重要的就是心理健康支持，要怎麼去做？
發言片段: 22
蘇素娥被提名人：謝謝委員，委員提到心理健康的部分，確實日本比我們先實行，他們叫做裁判員，法院可能會提供一些心理的諮商，讓他們在案子審結之後，如果覺得有需要的話，可以有諮商的地方。我知道我們很多的法院也在做相同的服務，如果國民法官在案件審理期間或是審結之後需要這樣的服務，他們可以跟法院提出，法院會提出一些協助的方法。至於他們的個資跟隱私，在審理期間我們都是不公開的，這個部分是有保障的，希望他們可以安心的審判。
發言片段: 23
林委員月琴：是，希望你未來如果真的有機會上任，真的要去注意到這一塊。另外，在第一期的國民法官判決案──新北市季姓婦人殺夫案，在6名國民法官裡面，事實上有5名是男性，只有1名是女性，雖然不能說性別的組成會直接影響判決結果，但是在國民法官組成的多元性跟代表性上，應該要更被重視，這一點請問一下，你認為要怎麼樣改善？
發言片段: 24
蘇素娥被提名人：謝謝委員，這一點我們在這個草案草擬的時候，其實就有人在討論說，我們要不要設定一個最低的婦女保障名額之類的，還有譬如說原住民是不是也要有一個保障名額。我們在經過討論之後，也問了在美國的專家，他們認為能夠用亂數去抽籤反而是最公正的。
發言片段: 25
林委員月琴：我覺得這個未來真的要考慮，尤其是這種家暴案，他是不得已去做這樣的事情，結果最後判下來看起來也真的是滿重的。大家都應該還記得12年前軍事審判法修法，廢除軍事審判，是因為洪仲丘事件引發民眾的憤怒，10萬人走上街頭抗議，要求國軍改革。當時蘇法官是洪仲丘案二審的審判長，你審理之後也表示，希望軍方重視軍中的人權問題，不過當時廢除軍事法庭之後，法界還是有很多的爭論。今年3月賴清德總統因應臺海隨時可能發生危機，也宣布恢復軍法審判。請問一下，依據歐美的經驗，你對臺灣恢復軍事法庭專責審理軍人案件的利弊得失有什麼看法？
發言片段: 26
蘇素娥被提名人：其實軍事審判並沒有完全廢除，它是分平時跟戰時，依我們現在的規定，平時是在一般的法院來審理。剛好在103年的時候，洪仲丘的案子上訴到高院，所分的第1號案件是在我們那一庭辦的，我們也親身經歷到軍事案件確實有它專業的地方。軍事案件要怎麼樣去設計它的審級制度或相關的編制，大法官的解釋已經有說明，它是立法形成自由，就是由代表民意的立法院經過討論之後來決定一個制度，但這個制度必須在憲法的原理原則之下，譬如它必須符合正當程序的保障，它必須符合比例原則，它必須符合平等原則，只要符合這些原則，立法院就可以自由的來設計制度，我們給予立法院最高度的尊重。當然103年的時空背景跟現在已經不一樣了，需不需要隨著時間的轉移來調整、來修改軍事審判法？我還是一樣的答案，由立法院經過討論之後來做最好的判斷。
發言片段: 27
林委員月琴：今年6月底，也就是兩個禮拜之前，法院組織法修正案三讀通過，新增法庭直播的規定，司法院一直表達反對的意見，其他的司法團體包含我過去工作的團體，像兒少婦女團體，也都有非常大的反對聲音，因為畢竟很多家暴或兒少保的案子並不適合。所以請問一下蘇法官，你怎麼看法庭直播這個問題？
發言片段: 28
蘇素娥被提名人：法庭直播現在已經是三讀通過的法律，我們必須要予以尊重。那就法律審的部分，它是採原則公開、例外不公開，可以用適當的方法，現在司法院應該已經在草擬相關的子法；事實審的部分，大家的疑慮比較多，經過最後的修法，有一些但書的規定，它的範圍有一點縮小，但是很誠摯的希望司法院在草擬子法的時候，要把在公聽會裡面大家所提到的可能的疑慮儘速排除，譬如他們擔心會妨礙真實發現、是不是會有害怕近用司法等等，子法的設計可能要注意到這些大家有提過的相關問題。
發言片段: 29
林委員月琴：最後就是本席一直很重視兩公約在臺灣的實踐，也期望未來在司法體系裡對被告人、被害人及弱勢群體的權益保障都要能夠持續強化，讓司法正義可以被確保，因為通常弱勢者對於司法體系更沒辦法了解，也沒有更多的資源去對應。此外，本席也期待司法機構能夠持續積極加強跟社會各界的溝通，讓民眾更能理解我們司法改革的內容，並能夠更信任我們國家的司法系統。關於這兩點，就是怎麼去加強人權的保障，積極的強化社會溝通，我不知道蘇法官如果上任的話，你未來怎麼去實踐這兩個很重要的工作，因為你本來就很注重人權的保障，請就這兩個問題說明。
發言片段: 30
蘇素娥被提名人：謝謝委員，委員特別提到關於弱勢的保障，過去大家很關心社會救助法或CRPD等等的法案應該怎麼去落實，事實上，它涉及到的是憲法上的權利，憲法上的社會權，可以說是憲法第十五條的生存權，生命權包含對生命的尊重還有生命的延續，國家要提供一個最基本程度可以過的有人性尊嚴的生活，這個是人民的受益權，所以關於社會救助還有CRPD相關的近用司法等等，我們都會非常的注意。
委員的第二個問題是說要如何跟人民溝通，這個部分司法院有一個專門的部門在做跟社會溝通的角色，因為社會的議題非常的多，他們用各種不同的方式，譬如辦司法影展，或者用podcast等等比較新興的方式來跟人民溝通，希望慢慢的可以擴散出去，讓人民多了解司法。
發言片段: 31
林委員月琴：好，今天謝謝你。
發言片段: 32
蘇素娥被提名人：謝謝。
發言片段: 33
主席：謝謝林月琴委員的詢問，也謝謝被提名人的說明。
接下來我們請登記最後一位吳宗憲委員詢問。

公報詮釋資料

page_end 364
meet_id 全院委員會-11-3-4
speakers ["韓國瑜","黃國昌","王義川","許宇甄","林岱樺","王育敏","林淑芬","賴士葆","陳亭妃","王鴻薇","張啓楷","吳思瑤","翁曉玲","林月琴","吳宗憲"]
page_start 291
meetingDate ["2025-07-09"]
gazette_id 1146501
agenda_lcidc_ids ["1146501_00004","1146501_00005"]
meet_name 立法院第11屆第3會期第4次全院委員會會議紀錄
content 總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規 定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並 以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案
agenda_id 1146501_00003