林楚茵 @ 第11屆第3會期第4次全院委員會會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:01,687 00:00:10,367 謝謝主席有請我們的林大法官提名人麻煩再請大法官被提名的林家強大官說明
00:00:19,400 00:00:42,658 委員好 林貝婷名人您好剛剛蘇欽前委員在提到對您詢答當中他特別舉出台灣跟美國的例子用台灣的人口跟美國人口做比較他說台灣人口只有2342萬而美國有3.4億但是他們的最高聯邦的大法官只有9位可是我們有15位
00:00:43,639 00:01:01,845 那麼我很特別關注您的回應您特別提到其實這個真的跟人口無關如果跟人口有關的話台灣只有美國人口的百分之六點八那麼我們現在可能只能有不到百分之一那表示說我們其實只能有一位大法官都不到
00:01:02,845 00:01:18,687 所以說我認為其實真正的重點應該是在於各國的制度怎麼樣來維護制度是非常重要的但是人口之外本席是女性 您也是女性所以事實上我比較關心的其實是性別平權的這樣的一個議題
00:01:19,989 00:01:39,131 我們都知道就是在我們的以過去的經驗當中為了落實消除對婦女一切歧視公約那麼司法院近年也持續的在推動所謂的性別主流化的計畫希望營造一個性別友善的司法環境
00:01:39,791 00:01:49,549 從我所做的這樣的一個表格可以看得出來其實這十年來其實女性的法官人數已經逐年的增加現在反而是我們女性
00:01:50,848 00:02:14,556 的法官占的比例超過了50%來到了52.6%我想台灣在性別平權上面的進步跟進展應該是在全方位都有所提升不過以我們現在大法官的比例來看的話我們可以看到目前如果大法官可以全數同意的話女性大法官的比例也可以有機會首度來到47%
00:02:17,057 00:02:44,444 也就是說因為我們現任的大法官四位女性四位男性那麼這一次被提名的有三位女性四位男性這樣全數如果通過的話變成女性七位男性八位所以我認為其實在這個部分如果真的有機會全部都通過的話那麼當然對於性別的部分是可以有機會能夠達到一個更接近就是所有的性別都沒有
00:02:45,465 00:03:08,107 呃三分之一這樣子其實是非常好的一個狀況沒有超過三分之一所以我想就叫因為我們知道其實對於民眾來講呃剛剛我知道蠻多的委員都會就個案來提起被提名人的一些看法但是其實回歸到呃整體的大法官所解決的相信他絕對不是個案的問題他必須一個
00:03:08,948 00:03:27,520 通案而且更上位的一個原則跟看法所以我想要從第一個問題來看身為女性的所謂司法從業人員再到接下來您可能成為女性的大法官在憲法的層次當中多元性別您如何來做保障或者是詮釋又或者是推動
00:03:29,709 00:03:49,673 謝謝委員提問確實其實在很多的申請大法官或申請憲法法庭做這個審查憲法審查的案件當中會涉及平等權的審查那特別像性別平等其實案例也很多像我們的民法裡頭像4至365410還有470關於這個所謂的侵權行使的
00:03:57,174 00:04:22,979 還有這個財產這個夫妻財產分配的問題那甚至到了還有這個子女應該誰父姓誰母姓這些問題都是我們大法官透過性別平等加以調整那特別是在勞工權婦女的保障上像807條也是一個很好的解釋那我特別欣賞它裡頭還提到一段這個
00:04:25,759 00:04:52,229 婦女勞工不應該在夜間工作你應該不是禁止她夜間工作而是提出一個合理的調整方案去保障她的人身安全跟身體健康那我覺得我們未來大概在這個憲法法庭的視線也應該都會很注意這個性別平等特別是現在又更是性別多元的這個年代
00:04:53,349 00:05:21,144 這個是一個很大這個很有發展的憲法議題沒錯因為其實我們身為民意代表今天站在這裡就是幫助民眾把對於我們現在的大法官提名人他的背景他的看法讓全民知道然後來為全民來抽絲剝繭了解現在站在我們面前的這位大法官是不是事任就如同您剛剛所特別提到的其實很多時候因為現在藍白他們提出了憲訴法之後
00:05:21,944 00:05:42,298 導致了很多民眾都會認為說 大法官的存在 到底他對人民的影響是什麼這絕對不是只是所謂政黨之爭 更不是所謂的政治操作就如同您剛剛所舉例的 其實這都跟一般民眾息息相關根據本席現在所做的整理 也請背景您來看一下
00:05:43,058 00:05:59,706 我們在所得到的資料當中截至114年5月為止事實上可以提起申請釋憲的身份有人民法院地方自治團體跟立法委員而人民所申請的釋憲的件數高達7355件佔的比率是98.9%
00:06:06,169 00:06:21,876 言下之意其實大法官或者是憲法法庭的存在這些四線案都是為了在他們窮盡所有各級的審所謂的法院審理制度之後作為最後一個保障的防線
00:06:23,217 00:06:42,456 所以我會認為大法官能不能夠具有站在人民跟憲法的守護者這樣的一個上位概念是非常重要的那麼以目前所藍白修正通過的這樣的一個去年12月20號通過的憲法訴訟法的修正案導致現在我們的憲法法庭是無法運作的
00:06:42,836 00:06:58,943 因為無法達到目前新法所規定的必須要10人以上審議然後9個人以上才能宣告違憲也就是說現在憲法法庭已經停擺了167天就如同剛剛你所特別舉出來的例子
00:06:59,363 00:07:22,579 我也整理了一些案件讓大家來看也幫助現在在看直播的朋友了解就是到底憲法法庭以及大法官所受理的這些跟人民相關的權利義務的案件有哪些比如說剛剛林貝婷也提到的有關於平等權的部分過去我們都認為說民法是以
00:07:23,380 00:07:37,961 隨隨父權為主但是在釋字第365號之後呢現在不是以父權優先而關於人身自由的部分警察不可以再隨意的領檢危害到人民的權利自由
00:07:38,662 00:08:04,364 釋字第535號就是警察在對人民實施臨檢的時候是有其限制的另外有關於財產權的部分釋字第440號有關於國家機關在行使公權力的時候對於如果人民的財產有遭到損失或侵害的時候國家是必須要給予賠償另外有關工作權的部分剛剛前一位質詢您的
00:08:05,305 00:08:20,744 另一局委員他是藥師出身我想他對於釋字第711號一定會特別有感因為過去的法令規定藥師只能在一個場域工作有了釋字第711號的解釋之後藥師法
00:08:22,446 00:08:37,543 的規定對於藥師職業的形成是不必造成限制所以是宣告違憲另外還有一個我想有關於言論自由的部分大家可能都沒有想到過去這個化妝品的廣告要先進行審查
00:08:38,464 00:09:06,142 但是在釋字第744號之後對於化妝品的廣告因為有其廣告的言論自由所以不用先進行審查本席要特別舉出來這些例子就是希望能夠透過今天對於大法官提名人的審議跟了解的過程當中我們也希望全民能夠感受到的是今天大法官的存在包括現在的憲法法庭
00:09:06,963 00:09:29,000 的停擺其實百分之九十以上是危害到了人民的權利跟義務我想這個部分林貝提名人你一定非常同意吧好但是呢本席也稍微看了一下您的背景就是我知道您過去一直以來呢都是以這個所謂在行事訴訟作為專長
00:09:31,121 00:09:51,808 那麼我們知道其實刑法是對於人民來說是一個非常嚴厲的懲處在人民違反了刑法之後會給予這個一定經過法院的裁罰之後的一定的刑法的裁量不論是服刑或是罰還那麼在您累積了過去的經驗之後接下來您要身為大法官
00:09:52,748 00:10:19,361 但是身為大法官的時候您站在憲法這個部分您是必須保障憲法所給予人民的權利跟義務在這兩者之間喔你怎麼樣來把自己做一個身份上的轉換那麼會不會過去因為你比較專長的是在刑事訴訟的部分那你就會覺得說我就是要依法行政依這些法依審依審往上審之後你如何
00:10:19,881 00:10:36,221 來判定我剛剛也聽到了許多的法令不論是民法我要釋法又或者是相關的這些法規的時候這個身份上面的轉換您如何依照憲法來保障人民的生命財產以及憲法所給予人民的權利義務
00:10:38,364 00:10:56,129 謝謝委員的提問我覺得憲法法庭它的組合確實是多元的所以要來自不同各種專業領域來一起審理憲法爭議的案件所以我相信在我的專長是刑事訴訟法那我也有一點公法的背景
00:10:57,029 00:11:19,810 至於呢在其他很多專業的領域像民法啦或者說是甚至一些公法領域我相信在憲法法庭它的這樣的組成之下我們可以互相激盪大家的基礎是會一樣的應該我會尊重其他在有專業方面領域的這個同仁的這個意見那畢竟我還是被提名人啦這些都只能是假設性的問題
00:11:20,791 00:11:38,909 不過如果一般性的來講其實不管是刑事法領域或者民事法領域公法領域目前在憲法大法官的分配上都必須要有相關領域的人進入才可以解決各方面人民碰到的爭議性的問題
00:11:40,430 00:12:05,068 但是呢我也必须要强调就是目前在宪法法庭受理的案件当中呢其实刑事诉讼刑事法刑事法领域越来越重要越来越多我记得第一年111年那一年有20件判决只有刑事领域方面的是5件民事也不多绝大部分是公法领域的案件
00:12:05,788 00:12:21,497 到了112年20件也是20件案件終結20件但是裡頭就有9件幾乎是一半要是刑事法案件了到了113年更是超過一半11件裡頭有7件所以我相信我自己預測
00:12:22,958 00:12:36,493 未來可能會有更多的刑事法爭議的案件會進入大法庭進入憲法法庭就如其實委員感謝委員也把我這句話也提上來了就是刑事訴訟法
00:12:37,875 00:12:57,482 這是憲法的策證這個是一位德國的學者他特別這樣提出來跟大家講說要很重視刑事訴訟法他動不動都會涉及到人民的權利義務那我想再補充一點就是檢察官背景的進入憲法法庭如果有檢察官背景進入的話
00:12:58,362 00:13:23,555 我們的看法會更多元一點我目前觀察大概大法在憲法法庭解釋的案件在刑事法領域都會比較是被告的人權但是被害人的這個訴訟權呢就比較照顧的少我去看再看看目前會討論到的就是4-805號而且是在少年刑事事件案件的程序裡頭他說
00:13:24,836 00:13:44,996 不過他提這個大法官已經提出來了這個被害人的訴訟參與權是憲法地位那我相信以後還可以再多在這方面努力讓我們的被害人的訴訟權可以更提升好我們期望就是接下來如果有所謂您所提到的
00:13:45,456 00:14:08,911 相關的刑事訴訟的背景能夠更健全台灣的司法體系那麼接下來我要問的這個也是一個現在非常夯的命題那就是AI人工智慧我們都知道其實過去我們講到的司法改革就是希望建構一個有效率而且便民的司法審判的制度跟程序但是AI的導入
00:14:09,411 00:14:31,273 到底可以如何來幫助我們的司法更有效率本稀有特別去稍微了解了一下在有關於司法效率提升的部分要減輕我們法官的工作簡化訴訟程序那您過去也曾經主著辦理過全國司改會的幕僚工作我相信對於司法改革你一定也很有想法那麼對於像現在我們
00:14:31,613 00:14:53,062 透過AI近年司法院透過導入AI例如說開發AI的量刑資訊系統來提供職業的法官跟國民法官他們在類似的案件的量刑上面做一個裁量上趨勢的一個意見參考但是我們也知道其實AI它會有所謂的AI盲點
00:14:54,002 00:15:16,600 如果我不知道這個林沛婷女人有沒有使用過現在現行的幾個市面上比較流行的比如說Gemini啊或是ChatGPT啊你有沒有上去真的問問過他們問題ChatGPT免費的免費的有問過對不對我們知道你有沒有遇過就是他可以洋洋灑灑寫的貌似
00:15:17,554 00:15:31,929 正確但事實上如果你經過事實查核的時候他常常給你的訊息不見得是正確的沒錯會發現會有錯誤的好那麼在這個部分我相信未來AI人工智慧導入我們相關的司法系統還是
00:15:33,250 00:15:50,627 會是一個可能的前進方向你怎麼來看如何透過AI的輔助來協助我們司法能夠架設一個更有效率但是又不侵害到個人隱私因為在很多的AI大數據跟系統當中會把許多的個案擺進去這兩者之間如何來做一個權衡
00:15:55,632 00:16:04,274 如何在所謂智慧財產或制裁權或是個人隱私的部分跟司法獨立可以彼此能夠達到一個完美的合作
00:16:06,055 00:16:31,178 好謝謝委員提問那這個是一個很新的議題那麼在司法系統裡頭引進AI其實已經討論很久了那就我了解司法院跟法務部其實都希望能夠引進AI的這種人工智慧那像現在的案件量非常的大去減輕司法人員的負擔那不過目前
00:16:33,740 00:16:59,650 這個專業型的AI其實是我對AI不是很了解這不是我的專業但是就我所知就是它還是有很多訓練上的就像委員所說盲點還有不容易訓練它的資料要為它很多資料來訓練它但是這個資料是不是是足以訓練它的資料這個目前還是有疑問的那我個人初步會認為其實
00:17:01,371 00:17:18,499 就我這樣粗淺的有運用過AI的這個經驗上來看我覺得可以先幫忙處理一些比較大量但是是比較公式化公式化的對公式化的案件可以讓AI來處理還有呢其實
00:17:20,720 00:17:48,300 針對這個司法詢問或司法有些民眾要來詢問一些這個便民服務上面 訴訟流程我覺得AI是一個很好的輔助機關 輔助工具那其實可以先從這個小的或者比較範圍或者比較不是那麼要類似人腦這樣子的這個活動還是可以仰賴AI來幫忙化解承擔一些
00:17:48,940 00:18:17,903 工作量而且看起來好像會更讓民眾有親近的感覺因為您剛剛提到的當然就是AI的輔助的部分包括協助專業的法官或者是國民法官在一些比較已經具有一定公式化或格式化的部分來做一個資料參考那麼但是我們也知道就像您剛剛提到的就是AI的訓練會進入大量的個資甚至於是大量的判例的部分那麼在這個所謂大量的個資的蒐集或者是進行分析的時候
00:18:18,263 00:18:46,327 是不是也有可能會侵害到民眾的隱私或者是智慧財產權那麼在這個部分的話你又怎麼看哦沒錯這個目前這個科技進步包括數位化甚至是到AI這種人工智慧所以會有一些新興的人權議題出現那麼司法我相信司法院或法務部他們我們在研究AI輔助的工具的時候呢可能是會建立一道封閉的
00:18:46,907 00:19:16,067 就是單純是比如說佛司法院的系統或佛保務部的系統它應該不是可以讓外界去連線的系統那關於資料的處理其實因為現在不管是檢方或者是法院端我們的卷宗證物幾乎全部都是個人資料而且都是很高度的特殊的個人資料我們對於訴訟卷宗的保管確實有比較嚴密的程序
00:19:16,767 00:19:37,285 包括我們內部的作業系統都必須特別做資安的考量好那麼其實剩下只剩下最後一分鐘啦可能也就沒有時間再往下面的這個題目來做詢問但是在最後呢其實本席要非常提醒就是透過因為這個限速法的相關
00:19:39,567 00:20:00,707 這個法案的修法民眾開始更了解我們大法官的存在的必要性那麼所以說我也認為社會上對於我們整個司法的系統的過去有一些不了解或者是認為比較不信任的部分我也認為大法官必要把握機會讓民眾能夠更了解台灣的司法系統
00:20:01,328 00:20:23,933 那麼才不會在所謂的政治的鬥爭或操作之下反而讓我們的司法因為政治之間的這種所謂的藍白聯手底下大家的提問好像都覺得現在司法就已經成為政治的附庸我想這個完全是錯誤的可能也要仰賴接下來大法官能夠多跟民眾
00:20:26,988 00:20:34,299 好謝謝林柱英委員的詢問也謝謝我們被提名人林檢察官您的說明請坐請喝水
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 6

發言片段: 0
林委員楚茵：（18時1分）謝謝主席，有請我們的林大法官提名人。
發言片段: 1
主席：麻煩再請大法官被提名人林檢察官說明。
發言片段: 2
林麗瑩被提名人：委員好。
發言片段: 3
林委員楚茵：林被提名人，你好。剛剛蘇清泉委員對您的詢答當中，他特別舉出臺灣跟美國的例子，用臺灣的人口跟美國人口做比較，他說臺灣人口只有2,342萬，而美國有3.4億，他們的聯邦最高法院大法官只有9位，可是我們有15位，我特別關注您的回應，您提到其實這個真的跟人口無關，如果跟人口有關的話，臺灣只有美國人口的6.8%，那麼我們現在可能只能有不到1%，表示說其實只能有不到一位大法官，所以我認為真正的重點應該是在於各國的制度，怎麼樣來維護制度是非常重要的。
但是人口之外，本席是女性，您也是女性，事實上我比較關心的是性別平權的議題，我們都知道在過去經驗當中，為了落實消除對婦女一切歧視公約，司法院近年也持續推動性別主流化的計畫，希望營造性別友善的司法環境，從我所做的表格可以看得出來，其實這10年來，女性法官人數已經逐年增加，現在反而是女性法官占的比例超過了50%，來到了52.6%，我想臺灣在性別平權上面的進步跟進展，應該是在全方位都有所提升。
以現在大法官的比例來看，如果目前大法官可以全數同意通過的話，女性大法官的比例也可以有機會首度來到47%，也就是說現任的大法官是4位女性、4位男性，這一次被提名人有3位女性、4位男性，如果全數通過的話，變成女性7位、男性8位，所以我認為如果真的有機會全部通過的話，當然對於性別部分，有機會達到更接近所有性別都沒有超過三分之一，沒有超過三分之一其實是非常好的狀況。
所以我想就教，我知道剛剛蠻多委員都會就個案來詢問被提名人的一些看法，但是其實回歸到整體大法官所要解決的，相信絕對不是個案的問題，必須是通案而且更上位的原則跟看法。所以我想要從第一個問題來看，身為女性的司法從業人員，再到接下來您可能成為女性大法官，在憲法層次當中，多元性別您如何來做保障，或者詮釋，又或者是推動？
發言片段: 4
林麗瑩被提名人：謝謝委員提問，確實其實在很多的聲請大法官或聲請憲法法庭做憲法審查的案件當中會涉及平等權的審查，特別像性別平等其實案例也很多，我們的民法裡頭像釋字第365號、第410號、還有第470號關於所謂親權行使的，還有夫妻財產分配的問題，甚至還有子女應該隨父姓、隨母姓這些問題都是我們大法官透過性別平等加以調整，特別是在勞工權、婦女的保障上，像第807條也是一個很好的解釋。我特別欣賞它裡頭還提到一段婦女勞工不應該在夜間工作，你應該不是禁止他夜間工作，而是提出一個合理的調整方案去保障他的人身安全跟身體健康，我覺得我們未來在憲法法庭的釋憲也應該都會很注意性別平等，特別現在又更是性別多元的年代，這個是一個很大、很有發展的憲法議題。
發言片段: 5
林委員楚茵：沒錯，因為其實我們身為民意代表，今天站在這裡，就是幫助民眾把對於我們現在的大法官被提名人他的背景、他的看法讓全民知道，來為全民抽絲剝繭，了解現在站在我們面前的這位大法官是不是適任。就如同您剛剛所特別提到的，其實很多時候，因為現在藍白他們提出了憲訴法之後，導致了很多民眾都會認為，哇！大法官的存在，到底他對人民的影響是什麼？這絕對不只是所謂政黨之爭，更不是所謂的政治操作，就如同您剛剛所舉例的，其實這都跟一般民眾息息相關。
根據本席現在所做的整理，也請被提名人來看一下，我們在所得到的資料當中，截至114年5月為止，事實上可以提起聲請釋憲的身分有人民、法院、地方自治團體跟立法委員，而人民所聲請釋憲的件數高達7,355件，占的比率是98.9%，言下之意，其實大法官或者是憲法法庭的存在，這些釋憲案都是為了在他們窮盡所有各級所謂的法院審理制度之後，作為最後一個保障的防線。所以我會認為，大法官能不能夠具有站在人民跟憲法的守護者這樣的一個上位概念是非常重要的。以目前藍白在去年12月20號修正通過的這樣一個憲法訴訟法的修正案，導致現在我們的憲法法庭是無法運作的，因為無法達到目前新法所規定的必須要十人以上審議，九個人以上才能宣告違憲，也就是說現在憲法法庭已經停擺了167天。
就如同剛剛你所特別舉出來的例子，我也整理了一些案件，讓大家來看，也幫助現在在看直播的朋友了解，到底憲法法庭以及大法官所受理的這些跟人民相關的權利義務案件有哪些，比如說剛剛林被提名人也提到有關於平等權的部分，過去我們都認為民法是以追隨父權為主，但是在釋字第365號之後，現在不是以父權優先；而關於人身自由的部分，警察不可以再隨意的臨檢，危害到人民的權利自由，釋字第535號就是警察在對人民實施臨檢的時候是有其限制的。另外，有關於財產權的部分，釋字第440號有關於國家機關在行使公權力時，對於人民的財產如果有遭到損失或侵害的時候，國家是必須要給予賠償。另外，有關工作權的部分，剛剛前一位質詢您的林憶君委員，她是藥師出身，我想他對於釋字第711號一定會特別有感，因為過去的法令規定，藥師只能在一個場域工作，有了釋字第711號的解釋之後，藥師法的規定對於藥師執行職業自由形成不必要之限制，所以宣告違憲。另外，還有一個有關於言論自由的部分，大家可能都沒有想到，過去化粧品的廣告要先進行審查，但是在釋字第744號之後，對於化粧品的廣告，因為有其廣告的言論自由，所以不用先進行審查。本席特別舉出來這些例子，就是透過今天對於大法官被提名人的審議跟了解的過程當中，我們也希望全民能夠感受到的是今天大法官的存在，包括現在憲法法庭的停擺，其實90%以上是危害到了人民的權利跟義務，我想這個部分林被提名人你一定非常同意吧！
發言片段: 6
林麗瑩被提名人：是。
發言片段: 7
林委員楚茵：本席也稍微看了一下你的背景，我知道你過去一直以來都是以刑事訴訟作為專長，我們知道，其實刑法對於人民來說是一個非常嚴厲的懲處，人民違反了刑法之後，經過法院的裁罰會有一定的刑法裁量，不論是服刑或是罰鍰。在你累積了過去的經驗之後，接下來你要成為大法官，而身為大法官，針對憲法這個部分，你必須保障憲法所給予人民的權利跟義務，在這兩者之間，你自己怎麼樣做身分上的轉換？會不會因為過去你比較專長的是在刑事訴訟的部分，所以你就覺得你就是要依法行政，依這些法一審一審往上審，之後你如何來判定？我剛剛也提到許多法令，不論是民法、藥事法或是相關的法規，關於身分上面的轉換，你如何依照憲法來保障人民的生命財產以及憲法所給予人民的權利義務？
發言片段: 8
林麗瑩被提名人：謝謝委員的提問，我覺得憲法法庭的組合確實是多元的，有來自各種不同專業領域的人一起來審理憲法爭議的案件。我的專長是刑事訴訟法，同時我也有一點公法的背景，至於在其他很多專業的領域，像民法或是一些公法領域，我相信在憲法法庭這樣的組成之下，我們可以互相激盪，大家的基礎是一樣的，我會尊重在其他專業領域同仁的意見。畢竟我還是被提名人，這些都只能是假設性的問題，不過一般來講，其實不管是刑事法領域或者民事法領域、公法領域，目前在憲法大法官的分配上，都必須要有相關領域的人進入，才可以解決各方面人民所碰到的爭議性問題。但是我也必須強調，目前在憲法法庭受理的案件當中，其實刑事法領域越來越重要、越來越多，我記得第一年111年那一年有20件判決，刑事領域的只有5件，民事的也不多，絕大部分是公法領域的案件；到了112年，也是終結20件案件，但是裡頭就有9件，幾乎有一半是刑事法案件；到了113年更是超過一半，11件裡頭有7件。所以我自己預測未來可能會有更多刑事法爭議的案件進入憲法法庭，感謝委員把我這句話也提上來了，就是「刑事訴訟法是憲法的測震儀」，這是一位德國的學者特別這樣提出來跟大家說要很重視刑事訴訟法，動不動都會涉及到人民的權利義務。我想再補充一點，如果有檢察官背景進入憲法法庭的話，我們的看法會更多元一點，依我目前的觀察，憲法法庭解釋的案件在刑事法領域都會比較側重被告的人權，但是被害人的訴訟權就照顧得比較少，目前會討論到的就是釋字第805號，而且是在少年事件案件的程序裡頭，不過大法官已經提出來被害人的訴訟參與權是憲法地位，我相信以後還可以多在這方面努力，讓被害人的訴訟權可以更提升。
發言片段: 9
林委員楚茵：好，我們期望接下來有您所提到的相關刑事訴訟的背景能夠更健全臺灣的司法體系。
接下來我要問的也是一個現在非常夯的命題，就是AI人工智慧。我們都知道，過去我們講到的司法改革，就是希望建構一個有效率且便民的司法審判制度及程序，但是AI的導入到底可以如何幫助我們的司法更有效率？本席特別稍微瞭解了一下，在有關於司法效率提升的部分，要減輕法官的工作、簡化訴訟程序，您過去也曾經主責辦理過全國司改會的幕僚工作，我相信對於司法改革，您一定也很有想法。現在我們透過AI，近年司法院透過導入AI，例如開發AI的量刑資訊系統，提供職業法官及國民法官在類似案件的量刑上面作為裁量上趨勢的意見參考，但是我們也知道，其實AI會有所謂的AI盲點，我不知道林被提名人有沒有使用過現行幾個市面上比較流行的比如Gemini或是ChatGPT，你有沒有上去真的問過他們問題？
發言片段: 10
林麗瑩被提名人：ChatGPT，免費的。
發言片段: 11
林委員楚茵：免費的有用過，對不對？
發言片段: 12
林麗瑩被提名人：對。
發言片段: 13
林委員楚茵：我不知道你有沒有遇過它可以洋洋灑灑寫得貌似正確，但事實上如果經過事實查核的時候，它常常給你的訊息不見得是正確的。
發言片段: 14
林麗瑩被提名人：對，沒錯，會發覺它有錯誤。
發言片段: 15
林委員楚茵：在這個部分，我相信未來AI人工智慧導入相關的司法系統還會是一個可能的前進方向，你怎麼看如何透過AI的輔助，來協助司法能夠架設一個更有效率、但是又不侵害個人隱私的系統？在很多的AI大數據及系統當中，會把許多的個案擺進去，這兩者之間如何做權衡？如何讓智慧財產、智財權或個人隱私的部分可以跟司法獨立彼此達到完美的合作？
發言片段: 16
林麗瑩被提名人：謝謝委員提問。這個是一個很新的議題，在司法系統裡頭引進AI其實已經討論很久了，就我瞭解，司法院及法務部都希望能夠引進AI這種人工智慧，像現在的案件量非常大，來減輕司法人員的負擔。不過目前專業型的AI其實是……我對AI不是很瞭解，這不是我的專業，但是就我所知，它還是有很多訓練上的……就像委員所說的盲點，還有不容易訓練，要餵它很多資料來訓練它，但是這個資料是不是足以訓練它的資料，目前還是有疑問的。我個人初步會認為，就我粗淺地運用過AI的經驗上來看，我覺得可以先幫忙處理一些比較大量、但是比較……
發言片段: 17
林委員楚茵：公式化。
發言片段: 18
林麗瑩被提名人：對，公式化的案件，可以讓AI來處理。還有，針對司法詢問，或是有些民眾要來詢問一些訴訟的流程……
發言片段: 19
林委員楚茵：便民服務上面，訴訟流程。
發言片段: 20
林麗瑩被提名人：對，訴訟流程。我覺得AI是一個很好的輔助工具，其實可以先從小的或者範圍比較……或者比較不是那麼類似人腦這樣的活動，還是可以仰賴AI來幫忙化解、承擔一些工作量，而且看起來好像會更讓民眾有親近的感覺。
發言片段: 21
林委員楚茵：好，您剛剛提到的當然就是AI輔助的部分，包括協助專業的法官或國民法官在已經比較具有一定公式化或格式化的部分做資料參考。但是我們也知道，就像您剛剛提到的，AI的訓練會進入大量的個資、甚至於大量的判例，在大量個資的蒐集或進行分析的時候，是不是也有可能會侵害到民眾的隱私或智慧財產權？在這個部分您又怎麼看？
發言片段: 22
林麗瑩被提名人：沒錯，目前隨著科技進步，包括數位化、甚至AI這種人工智慧，所以會有一些新興的人權議題出現，我相信司法院或法務部在研究AI輔助工具的時候，可能會建立一套封閉的，就是單純比如說for司法院的系統，或是for法務部的系統，應該不是一套可以讓外界去連線的系統。
關於資料的處理，因為現在不管是檢方或者是法院端，我們的卷宗、證物幾乎全部都是個人資料，而且都是很高度的、特殊的個人資料，我們對於訴訟卷宗的保管，確實有比較嚴密的程序，包括我們內部的作業系統，都必須特別做資安的考量。
發言片段: 23
林委員楚茵：好。現在只剩下最後1分鐘，可能也就沒有時間再往下面的題目來做詢問。但是在最後本席要非常提醒，因為憲訴法相關法案的修法，民眾開始更了解我們大法官存在的必要性，針對社會上對於我們整個司法系統過去有一些不了解，或者是有一些比較不信任的部分，我也認為大法官必須把握機會，讓民眾能夠更了解臺灣的司法系統，才不會在所謂政治的鬥爭或操作之下，反而讓我們的司法因為政治之間所謂藍白聯手底下，大家的提問好像都是覺得現在司法已經成為政治的附庸，我想這個完全是錯誤的，這可能也要仰賴大法官接下來能夠多跟民眾來做說明，謝謝。
發言片段: 24
主席：謝謝林楚茵委員的詢問，也謝謝被提名人林檢察官的說明。
接下來我們請陳永康委員詢問，吳宗憲委員請準備。

公報詮釋資料

page_end 466
meet_id 全院委員會-11-3-4
speakers ["韓國瑜","吳宗憲","麥玉珍","賴瑞隆","翁曉玲","賴惠員","陳菁徽","何欣純","黃珊珊","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳素月","林倩綺","鍾佳濱","徐欣瑩","張雅琳","蘇清泉","林憶君","林楚茵","陳永康","王美惠"]
page_start 365
meetingDate ["2025-07-10"]
gazette_id 1146501
agenda_lcidc_ids ["1146501_00006","1146501_00007","1146501_00008"]
meet_name 立法院第11屆第3會期第4次全院委員會會議紀錄
content 總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規 定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並 以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案
agenda_id 1146501_00004