陳永康 @ 第11屆第3會期第4次全院委員會會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:10,727 00:00:19,365 主席有請大法官候選人林主任檢察官麻煩再請大法官被提名的林主任檢察官請說明
00:00:31,494 00:01:00,054 委員好大法官候選人主任檢察官林女士你好我今天下午一直在聽取您對不同委員做的報告提及您的就學經過以及在國外研究的心得同時加入了我們司法系統從事檢察官的職業近30年來你努力不懈我在這邊表達非常敬佩
00:01:00,934 00:01:18,762 也感謝您對國家的付出那麼在您的報告裡面你曾經講過未來的大法官呢是具有司法憲法的解釋權但是呢大法官也不應該高於憲法那麼同時呢你也提到了如果將來擔任這個職務您會保持
00:01:22,762 00:01:45,509 中立客觀遵守憲法獨立審判這個東西對我們來講是非常重要的一個背書作為我們中華民國的國民這個守法遵法是我們的基本條件就是說
00:01:47,918 00:02:10,686 面對了不同的情勢下我們每一個國民都應該以遵守法律做我們的基本條件但是呢站在大法官的立場來看國家利益是超於政黨利益但是在國家利益的前提下您又要
00:02:13,523 00:02:39,038 維持每一個人民的基本權利所以奉公守法是我們人民的基本條件但是我從立法院的角度來看我們看到政府的這個政令可以改法條可以修以大法官的立場來看其實逐階不彎
00:02:40,829 00:03:09,654 節操不取所以奉公守節是比奉公守法的層級更上一層你對這個看法您覺得如何是的謝謝委員的提問我們說法律是最低的道德標準所以奉公守法是基本的是公務員應該遵守的那至於在道德層次的話那就是要看個人的節操跟品德謝謝您
00:03:12,459 00:03:36,197 這個我們最近聽到川普總統說對等關稅他並不只是經濟的問題他是跟國家安全有關我們也看到我們的這個關稅談判代表成員裡面有我們的國安局局長就表示我們也認同了對等關稅也是國安的問題
00:03:38,019 00:04:06,042 國家安全的問題並不只限於目前國安法的敘述那川普總統自認跟習近平主席他們是好朋友可以溝通所以美中是在一條道路上對向而來也許兩個國家的利益衝突但是呢如何溝通折衷妥協或者不退讓
00:04:09,099 00:04:33,520 這個脫鉤不斷鏈,鬥而不破,每中雙方都知道對方的意圖跟想法,意圖跟能力。我們國內很多我們在立法院的同仁,常常引用一句話,司馬昭之心啊,路人皆知。為什麼路人皆知?因為是同路人,所以同路並不同道。
00:04:34,551 00:05:03,296 同道不同德同德不同心同心不同调因此用同路人来抹红抹黑是不客观缺乏法条依据的美国在1986年国会通过了高尼法案那么要求美国的总统要在任内要向国会提交国家安全
00:05:04,622 00:05:28,521 戰略法的報告現在國家安全戰略所涵蓋的範疇包括了地緣政治地緣經濟地緣戰略所以在國家安全報告的底下它產生了國防報告軍事報告情報報告最主要的一個印太戰略報告
00:05:29,773 00:05:58,419 那麼川普總統在2019年的印太戰略報告這個裡面特別提到對台灣的立場以及支持的態度我想未來等川普今年的新的國家安全報告出來以後會修正他的印太戰略報告對台灣支持的立場會有更明確的說明那麼目前呢我們是因為
00:06:00,845 00:06:27,002 正在發展我們的友好國家包括澳洲包括日本韓國乃至於菲律賓法國德國上個禮拜英國也公布了他的國家安全報告把上面的條件戰略因素啊經濟因素啊戰略環境啊預判未來的風險都做出報告了
00:06:27,813 00:06:55,394 我們國家至今沒有官方公布的國家安全戰略報告那麼沒有一個長期的戰略報告做預應而是等事件發生後政府來問如何反應如果有預應我們知道我自己的籌碼底線可以預估降低風險如果反應產生的結果可能付出的代價就比較高這個上面你可以看出來的
00:06:56,144 00:07:25,024 基于国家利益国家的目标国家实力国内环境国际环境影响的因素综合评估有关两岸情势外交政策国防政策经济政策能源政策治安政策人口政策最后要的社会韧性那我们设定的国家安全战略的目的是什么呢促进繁荣社会和谐保护主权维护主权确保民主
00:07:26,583 00:07:44,994 強化安全和平必戰因為我們目前政府並沒有一個完整的國家安全戰略所以我們產生了很多的狀況就是對單一現象我們對賴總統的國安十七條的策略我們是表達支持
00:07:45,936 00:08:15,240 但是呢还是不够周延他并不能涵盖到国内外所有的因素而且许多的条例他是重复性对单一问题因此我们基于要支持国家强化安全我们提出国家安全战略法的一个概念各位看一下这个是啊去年的十月份中国大陆公布他十年来的二十二十项这个
00:08:17,182 00:08:44,027 有关的总体国家安全战略观那我们刚才在两边所列的是24项也就是说我们要以敌为师不足处补强现有意在执行的我们更要精进这个是我们的动机而是支持国家朝稳健发展避免风险国家安全战略法是大格局并不是国安法的条例
00:08:45,369 00:09:10,320 比如說反滲透 防止侵中 賣台這些行為你要站在更宏觀的角度社會韌性 能源 醫療 科技同步發展那這個你可以看出來我們要強調社會韌性 民心安定經濟繁榮 軍事堅強 太和和平它在八個面向上都有不同的範疇定義
00:09:12,145 00:09:26,937 那麼我們社會韌性防衛委員會提出了五個軸心那麼也談生出來了總統督導的特別委員會氣候變遷對策委員會韌性委員會健康台灣推動委員會
00:09:28,459 00:09:57,482 成業很好也有很多民間的專家共同參與它產生的結果因為它不是編制的一個政府機構所以它產生的結果要由各部會回去執行的時候這個成果並沒有納入年度的預算需求所以要變成政府的編制機構變成法律條文這個委員會的東西才能夠在編列預算有效執行
00:09:58,547 00:10:17,282 因此我們的國防體制做個介紹我們是以體制的方式管理由總統國家安全戰略行政院國防部四個單位構成那麼體制中國安會是幕僚機構總統跟我們的國防法參考統帥權政大方針決定權
00:10:19,122 00:10:47,680 緊急發布命令動員權根據第8條第9條24條那麼行政院呢也有所謂的國防政策制定權督導所屬機關辦理國防有關事務權動員準備計劃擬定權緊急狀態徵用權民防組織成立權國防部呢就是國防事務權那我們現在做出的建議其實是完全以憲政體制下國防權力分配給他一個提供強化就是
00:10:48,971 00:11:04,338 国防重大政策决定权再加上总统有国家安全战略报告的核定权那么行政院就要提供报告的草案国防部就要中理这个草案的产生跨部会协调
00:11:05,236 00:11:27,572 我們所有的目標是強化統帥權行政院增加他的責任義務公安部增大使命跟任務而不是部分院內同仁說這個叫侵犯統帥權這是違憲的因為他們根本不了解國家安全戰略的範疇來做解答那這個是目前
00:11:29,316 00:11:43,093 組織的架構所謂虛線的部分就是協商而不是法律律定明確的職責那我們做出的建言就是由行政院向總統提報國家安全戰略總統核定
00:11:44,369 00:11:57,105 然後由行政院把這個不管是機密版非機密版向立法院做報告立法院要進行預算審查去督導我們政府的執行所以這個構想的整個設計就是強化統帥權
00:12:00,149 00:12:19,449 增加行政院的責任義務擴大國防部的使命權所以這個跟侵犯統帥權的論述完全是不符的我想將來您如果在大法官的位置上統帥權事實上我們國家有統帥綱領
00:12:23,817 00:12:43,845 這個從抗戰勝利以後日方提供協助一直到民國九十幾年李登輝總統我們國內都在修訂但是很少有我們的統帥真正去看這個統帥綱領因為國家安全戰略裡面含括的是哲學 科學 兵學以及用兵的藝術
00:12:45,302 00:13:06,405 力限為高捏拿自己的底細知道底盤而不是去賭氣那下一個題目我要跟您講的就是站在我們憲法要維護國家主權的立場這張圖您可以看到就是我們中華民國公布的領海基線那麼聯合國海洋法公約在19
00:13:08,086 00:13:35,017 二年通过一九九四年生效国际都根据这个来执行那么我们的行政院内政部也根据这个宣布的我们的领海基线二零一六年七月十二号这个海牙的南海仲裁庭判决的结果我们政府是完全不接受意思就是说我还是维持我原先对领土主权的宣誓
00:13:36,038 00:13:57,492 那這裡面有一個明顯的就是所謂的民主礁也叫做黃岩島但是在這個上面各位看到的只是一個點因為我們國內不太重視運用科技顯示共同圖像在這個圖你看套上海圖這個圖在顯示出來你就發現黃岩島
00:14:03,595 00:14:18,298 跟美济交啊几乎是同样尺寸一个黄岩岛可以容纳20个太平岛或20个东沙岛它的环交范围以我们做主权宣示划定领海基线将来呢我们就可以有权利申请
00:14:19,319 00:14:37,479 經濟海域200里的經濟海域跟鄰近國家不管友好或是不友好的國家都會產生重疊區有重疊區就要進行溝通就要進行維護國家的權利那這個是我們非常重要維護主權的但是截至目前
00:14:38,612 00:15:06,172 中國大陸跟這個菲律賓特別強調他們在黃岩島礁他的權利而我們政府沒有表態既沒有強調主權的伸張也沒有就管轄權執法或是匯江的行動我們希望未來如果擔任大法官對維護國家主權在憲法論述上的如何支持
00:15:08,465 00:15:33,260 統帥權強化統帥權有一個完整的國家安全戰略使各部會的工作協調不只是陳峰垂直式的政策表達清晰可是水平性的跨部會協商這個條件比較弱我們需要是一個結構性的組織而不是各領域的人各個政黨人根據單一線上做論述我希望
00:15:34,588 00:15:56,482 候選人您未來如果有機會擔任大法官對於我們支持我們強化統帥權強化國家安全戰略的全局構想所以在各個面向包括產業包括能源包括海底電纜包括通訊包括金融
00:15:57,932 00:16:17,967 包括社會福利這都是社會韌性再加上我們建立自主防衛的決心這兩個同步推進對外才是展示我們維護中華民國主權的決心跟信心我想請您就這上面兩點提出一點您簡單的看法好
00:16:20,002 00:16:33,837 謝謝委員提問首先我非常感謝委員您花了很多時間其實我收穫良多了解很多以前我比較陌生的這個國防軍事甚至是外交領域的這些專業的問題
00:16:37,921 00:17:02,793 我現在是大法官被提名人將來還不確定是否會進入憲法法庭不過這個問題如果將來有可能要進入憲法法庭我是不太適合以這個身份來表示意見不過我覺得在進入憲法法庭的案件大法官要考量的是基本人權的保障
00:17:03,663 00:17:31,049 再來呢如果像這一類的有沒有涉及到這個什麼統帥權或者說是各部會的這個或者是行政院或立法院的權限那他涉及的是憲法機關權限的爭議問題那大法官要審查的界限就只有是他符不符合權力分立制衡原則那麼如果他有高度的政治性特別是機關爭議他都會涉及到
00:17:32,113 00:17:33,958 政治問題那這部分呢
00:17:35,421 00:18:03,060 大法官以我個人對我自己的信念在大法官執行憲法審查的職務要非常注意這個界限對於政治問題就盡量不要捲入政治漩渦除非它就是一個憲法權力分立或制衡的問題我只能比較抽象的簡單的做此說明也很謝謝委員給我這麼多的知識這個有很多是我第一次才看到聽到 謝謝
00:18:04,631 00:18:30,571 谢谢您表达看法我们作为一个中华民族国民我刚刚讲过了奉公守法如果担任了大法官就要奉公守节你的成绩要比我们格局更高你要看到是全国维护人民的基本利益但是如果在涉及到跨部会或跨院级的话有关国际关系维护我们中华民国权益的时候我希望立场要坚定看法要一致谢谢您好
00:18:32,701 00:18:39,038 謝謝陳永康委員的詢問謝謝我們林被提名人主任檢察官的
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 39

發言片段: 0
陳委員永康：（18時22分）主席，有請大法官候選人林主任檢察官。
發言片段: 1
主席：麻煩再請大法官被提名人林主任檢察官說明。
發言片段: 2
林麗瑩被提名人：委員好。
發言片段: 3
陳委員永康：大法官候選人、主任檢察官、林女士你好。我今天下午一直在聽取您對不同委員做的報告，提及您的就學經過以及在國外研究的心得，同時加入了我們司法系統，從事檢察官的職業，近三十年來你努力不懈，我在這邊表達非常敬佩，也感謝您對國家的付出。
在您的報告裡面講了，未來的大法官是具有司法、憲法的解釋權，但是大法官也不應該高於憲法，同時你也提到了，如果將來擔任這個職務，您會保持中立、客觀，遵守憲法、獨立審判，這對我們來講是非常重要的一個背書，作為我們中華民國的國民，守法、遵法是我們的基本條件，也就是說，在面對不同的情勢下，我們每一個國民都應該以遵守法律作為我們的基本條件，但是站在大法官的立場來看，國家利益是超於政黨利益，但是在國家利益的前提下，您又要維持每一個人民的基本權利，所以奉公守法是我們人民的基本條件。但是我從立法院的角度來看，我們看到政府的政令可以改、法條可以修，以大法官的立場來看，其是竹節不彎、節操不曲，所以奉公守節是比奉公守法的層級更上一層，你對這個有何看法？你覺得如何？
發言片段: 4
林麗瑩被提名人：謝謝委員的提問，我們說法律是最低的道德標準，所以奉公守法是基本的，是公務員應該遵守的，至於在道德層次的話，那就是要看個人的節操跟品德。
發言片段: 5
陳委員永康：好，謝謝您。我們最近聽到川普總統說對等關稅並不只是經濟的問題，它是跟國家安全有關，我們也看到我們的關稅談判代表成員裡面有國安局局長，這就表示我們也認同對等關稅是國安的問題，國家安全的問題並不只限於目前國安法的敘述。川普總統自認跟習近平主席是好朋友，他們可以溝通，所以美中是在一條道路上對向而來，也許兩個國家的利益有衝突，但是如何溝通、折衷、妥協或者不退讓，脫鉤不斷鏈，鬥而不破，美中雙方都知道對方的意圖、想法跟能力，我們在立法院的同仁常常引用一句話：「司馬昭之心，路人皆知」，為什麼路人皆知？因為是同路人，所以同路並不同道，同道不同德，同德不同心，同心不同調，因此用同路人來抹紅、抹黑是不客觀、缺乏法條依據的。
美國在1986年國會通過了高尼法案，要求美國的總統在任內要向國會提交國家安全戰略的報告，現在國家安全戰略所涵蓋的範疇包括了地緣政治、地緣經濟、地緣戰略，所以在國家安全報告的底下產生了國防報告、軍事報告、情報報告，最主要的一個是印太戰略報告，川普總統在2019年的印太戰略報告裡面特別提到對臺灣的立場以及支持的態度，我想未來等川普今年新的國家安全報告出來以後，會修正他的印太戰略報告，其中對臺灣支持的立場會有更明確的說明。
目前我們是因為正在發展，我們的友好國家包括澳洲，包括日本、韓國乃至於菲律賓、法國、德國，上個禮拜英國也公布了他們的國家安全報告，把上面的條件、戰略因素、經濟因素、戰略環境、預判未來的風險都做出報告了，我們國家至今沒有官方公布的國家安全戰略報告，沒有一個長期的戰略報告作預應，而是等事件發生後，政府才來問要如何反應，如果有預應，我們知道我們自己的籌碼、底線，就可以預估並降低風險，如果之後才反應所產生的結果可能付出的代價就比較高。你從這上面可以看出來，基於國家利益、國家的目標、國家實力、國內環境、國際環境影響的因素，綜合評估有關兩岸情勢、外交政策、國防政策、經濟政策、能源政策、資安政策、人口政策，最後要的是社會韌性。那我們設定的國家安全戰略的目的是什麼呢？就是促進繁榮、社會和諧、維護主權、確保民主、強化安全、和平避戰，因為我們目前政府並沒有一個完整的國家安全戰略，所以我們產生了很多的狀況，就是對單一現象，我們對賴總統的國安17條策略，我們是表達支持，但是還是不夠周延，它並不能涵蓋到國內外所有的因素，而且許多條例是重複性對單一問題，因此我們基於要支持國家、強化安全，我們提出國家安全戰略法的概念。
各位看一下，這個是去年10月份，中國大陸公布他10年來20項有關的總體國家安全戰略觀，我們剛才在兩邊所列的是24項，也就是我們要以敵為師，不足處補強，現有已在執行的，我們更要精進，這個是我們的動機，是支持國家朝穩健發展、避免風險，國家安全戰略法是大格局，並不是國安法的條例，比如說反滲透、防止親中賣臺這些行為，你要站在更宏觀的角度，社會韌性、能源、醫療、科技，同步發展，你可以看出來，我們要強調社會韌性、民心安定、經濟繁榮、軍事堅強、臺海和平，它在8個面向上都有不同的範疇定義，我們社會防衛韌性委員會提出了5個軸心，也產生出來總統督導的特別委員會，氣候變遷對策委員會、韌性委員會、健康台灣推動委員會，成意很好，也有很多民間的專家共同參與，因為它不是編制的政府機構，所以由各部會回去執行的時候，它產生的結果並沒有納入年度的預算需求，所以要變成政府的編制機構、變成法律條文，這個委員會的東西才能夠編列預算有效執行。
因此，對我們的國防體制做個介紹，我們是以體制的方式管理，由總統、國家安全戰略、行政院、國防部4個單位構成，體制中，國安會是幕僚機構；總統有統帥權、國防大政方針決定權、緊急發布命令動員權，根據第八條、第九條、第二十四條；行政院也有所謂的國防政策制定權、督導所屬機關辦理國防有關事務權、動員準備計畫擬定權、緊急狀態徵用權、民防組織成立權；國防部就是國防事務權。我們現在做出的建議，其實是完全以憲政體制下國防權力分配給它提供強化，就是國防重大政策決定權，再加上總統有國家安全戰略報告的核定權，行政院就要提供報告的草案，國防部就要綜理草案的產生，跨部會協調，我們所有的目標是強化統帥權，行政院增加它的責任義務，國防部增大使命跟任務，而不是部分院內同仁說這個叫侵犯統帥權，這是違憲的，因為他們根本不了解國家安全戰略的範疇來做解答。
這個是目前組織的架構，所謂虛線的部分就是協商，而不是法律律定明確的職責，我們做出的建言就是由行政院向總統提報國家安全戰略，總統核定，然後由行政院把這個不管是機密版、非機密版向立法院做報告，立法院進行預算審查，去督導我們政府的執行，這個構想的整個設計就是強化統帥權、增加行政院的責任義務、擴大國防部的使命權，跟侵犯統帥權的論述完全是不符的，我想將來您如果在大法官的位置上對統帥權……事實上我們國家有統帥綱領，從抗戰勝利以後日方提供協助，一直到民國九十幾年李登輝總統，我們國內都在修訂，但是很少由我們的統帥真正去看這個統帥綱領，因為國家安全戰略裡面含括的是哲學、科學、兵學，以及用兵藝術，避險為高，捏拿自己的底細，知道底盤，而不是去賭氣。
下一個題目我要跟你講的就是站在憲法要維護國家主權的立場，這張圖您可以看到中華民國公布的領海基線，聯合國海洋法公約在1982年通過，1994年生效，國際都根據這個來執行，我們的行政院、內政部也根據這個宣布我們的領海基線。2016年7月12日海牙南海仲裁庭判決的結果，我們政府是完全不接受，意思就是我還是維持我原先對領土主權的宣示。這裡面有一個明顯的就是所謂的民主礁，也叫做黃岩島，但是在這上面各位看到的只是一個點，因為我們國內不太重視運用科技顯示共同圖像，你看這個圖，套上海圖再顯示出來，你就會發現黃岩島跟美濟礁幾乎是同樣尺寸，一個黃岩島可以容納20個太平島或20個東沙島，它的環礁範圍以我們做主權宣示，劃定領海基線，將來我們就可以有權利申請經濟海域，200浬的經濟海域跟鄰近不管友好或是不友好的國家都會產生重疊區，有重疊區就要進行溝通，就要維護國家的權利，這在我們維護主權上是非常重要的。
但是截至目前，中國大陸跟菲律賓特別強調他們在黃岩島礁的權利，而我們政府沒有表態，既沒有強調主權的伸張，也沒有主張管轄權、執法或是衛疆的行動，我們希望未來如果擔任大法官，對維護國家主權，在憲法論述上如何支持統帥權、強化統帥權，有一個完整的國家安全戰略，使各部會的工作協調不只是層峰垂直式的政策表達清晰，可是水平性的跨部會協商，這個條件比較弱，我們需要的是一個結構性的組織，而不是各領域的人、各個政黨的人根據單一線上做論述。我希望候選人您未來如果有機會擔任大法官，對於我們支持強化統帥權、強化國家安全戰略的全局構想，所以在各個面向包括產業、能源、海底電纜、通訊、金融及社會福利等，這都是社會韌性，再加上我們建立自主防衛的決心，這兩個同步推進，對外才是展示我們維護中華民國主權的決心跟信心，我想請您就這上面兩點提出一點簡單的看法。
發言片段: 6
林麗瑩被提名人：謝謝委員提問。首先，我非常感謝委員，您花了很多時間，其實我收穫良多，了解很多以前我比較陌生的國防軍事，甚至是外交領域的這些專業問題。我現在是大法官被提名人，將來還不確定是否會進入憲法法庭，這個問題如果將來有可能要進入憲法法庭，我是不太適合以這個身分來表示意見。不過，我覺得進入憲法法庭的案件，大法官要考量的是基本人權的保障；再來，如果像這一類有沒有涉及到統帥權或各部會的……或者是行政院或立法院的權限，它涉及的是憲法機關權限的爭議問題，大法官要審查的界線就只有是符不符合權力分立制衡原則，如果它有高度的政治性，特別是機關爭議，都會涉及到政治問題，就這個部分，以我個人自己的信念，大法官執行憲法審查的職務要非常注意這個界線，對於政治問題就儘量不要捲入政治漩渦，除非它就是一個憲法權力分立或制衡的問題，我只能比較抽象的、簡單的做此說明，也很謝謝委員給我這麼多的知識，有很多是我第一次才看到、聽到，謝謝。
發言片段: 7
陳委員永康：謝謝您表達看法，我們作為一個中華民國國民，我剛剛講過了，奉公守法，如果擔任大法官就要奉公守節，你的層級要比我們的格局更高，你要看到的是全國，要維護人民的基本利益，但是如果涉及到跨部會或跨院際的話，有關國際關係，維護我們中華民國權益的時候，我想立場要堅定、看法要一致，謝謝您。
發言片段: 8
林麗瑩被提名人：謝謝。
發言片段: 9
主席：謝謝陳永康委員的詢問，謝謝林被提名人主任檢察官的說明。
接下來第6位王美惠委員之詢問以書面提出，我們列入紀錄，刊登公報。
發言片段: 10
委員王美惠書面詢問：
案由：本院王委員美惠，就大法官被提名人林麗瑩之人事同意權，特提出質詢。
說明：
被提名人林麗瑩為我國檢察官，並曾任法務部綜合規劃司司長，於2016年啟動之司法改革代表法務部具體討論、執行相關業務。司法改革期間，林被提名人就司法改革之方向未盡符民眾所期待，曾稱：「許多議題推動時，是溝通及整合不同意見的問題，無法立刻有成績。不論官方有何作為，至少都有五成不滿意。信賴度只是參考，並不是施政的唯一考量。官方的工作是對於不同立場的意見進行協調。」請問被提名人：
1.現代權力分立的民主憲政制度下，司法經常被視為專業度最高但同時也離所謂民意最遠，引發所謂司法缺乏民主可問責性之憲政原則衝突。被提名人認為，如何協調司法獨立與民主可問責性間之憲政原則性衝突？
2.針對前波司法改革至今持續被認為未符民意期待，尤其是有關刑事訴訟部分，被提名人認為有何改善方向？
3.就我國民眾普遍所持之素樸正義觀與法律人價值觀間之衝突，如針對外役監、強制採尿等議題，我國民眾普遍之意向皆與法律人社群大相逕庭，遑論更深入觸碰正義之本質的法律議題。被提名人就此種衝突，認為應如何協調？
4.就我國所謂法庭直播，以被提名人擔任檢察官數十載之經驗，對於發現真相，實現正義，影響如何？若於被提名人擔任大法官任內，有民眾認因為法庭直播而權利受損，以法庭直播違憲而去提起憲法訴訟，被提名人認為憲法法庭是否應接受亦或駁回？法庭直播是否有違憲可能？以前檢察官與前刑事政策主管機關高階事務官之立場，法庭直播是否是一適當政策？
我國歷經第六次修憲後，再次修憲難度已增加至幾乎不可能，使大法官解釋憲法成為憲法回應時代變遷，從而確保民眾的憲法權利之重要途徑。望被提名人未來就任大法官後認真懇切，以專業造福我國。
發言片段: 11
主席：再接下來是今天登記第7號的吳宗憲委員，請詢問。

公報詮釋資料

page_end 466
meet_id 全院委員會-11-3-4
speakers ["韓國瑜","吳宗憲","麥玉珍","賴瑞隆","翁曉玲","賴惠員","陳菁徽","何欣純","黃珊珊","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳素月","林倩綺","鍾佳濱","徐欣瑩","張雅琳","蘇清泉","林憶君","林楚茵","陳永康","王美惠"]
page_start 365
meetingDate ["2025-07-10"]
gazette_id 1146501
agenda_lcidc_ids ["1146501_00006","1146501_00007","1146501_00008"]
meet_name 立法院第11屆第3會期第4次全院委員會會議紀錄
content 總統咨，為司法院大法官含院長、副院長，現有缺額7名，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規 定，提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮7位為司法院大法官，並 以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長，咨請同意案
agenda_id 1146501_00004