黃國昌 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第22次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:08,652 00:00:12,799 謝謝主席,有請司法院副秘書長、法務部部長還有衛福部部長衛福部長
00:00:23,966 00:00:38,316 三位早時間的關係不一一問候我今天召委非常用心針對上週所發生的這個人倫的悲劇竟然有一個家暴男違反了家暴保護令以後結果沒事把他放掉
00:00:39,176 00:00:59,575 放掉了以後回去把他的妻子跟他妻子的妹妹殘忍的殺害我想這件事情震驚全國才會導致今天這個專案報告的發生來首先請教我們的衛福部部長針對這一起悲劇衛福部認為有沒有什麼需要檢討的地方來請說明快點快點時間的關係快點
00:01:05,646 00:01:25,367 我想我們當然就是要更加的來落實輔導以刑事司法機制強化強化人加害人的再犯預防那你講這個不會覺得很空洞嗎針對這個案子從衛福部的立場有沒有認為需要檢討的地方
00:01:29,699 00:01:42,733 在法裡頭規定預防性羈押這個案件的確做到但是在羈押後的附條件如果要釋放之前你可以有附條件但是沒做到以及沒有向法院申請羈押所以沒有向法院申請這個是誰要負的責任
00:01:50,221 00:02:01,291 檢察官檢察官應該要負的責任我們下一個請法務部過去三年針對違反家暴保護令的案件案件數是不是持續成長
00:02:03,542 00:02:30,788 我覺得這裡面齁其實這個發生這個事情真的是一個我們覺得不好意思啊請你不用上來講廢話請到旁邊去我並沒有請你回答請你到旁邊去那個趙偉啊是不是請他制止一下什麼時候是法治委員會質詢的規矩變這樣官員沒有受邀可以自己上來插話你插話如果有講建設性的話那我也就算了上來講一堆廢話
00:02:34,535 00:02:55,560 來 請法務部部長過去三年違反家暴保護令案件的數數量是不是逐年增加這個統計的確是從11年是1974112年是2267來我直接給你看啦地檢署辦理家庭暴力案件起訴人數自己看2022年4003件
00:02:59,472 00:03:21,045 2023年4204件2024年4445件這是家庭暴力罪違反保護令罪2574件一直到了去年已經到2895件針對這個案件數不斷的攀升法務部有沒有研究背後形成的原因是什麼這部分我想再整個一個
00:03:22,574 00:03:51,266 喔 那個 這個我想我們講到是受理那些移送的家暴的案件是那因為家暴法所以不關你們的事不是說 我們是屬於沒有 我的問題很具體啦他那個 這個是屬於那個案件數不斷的攀升 理由是什麼欸 這個是主管的一個部會主管的 來 請邱部長那個法務部郭甩回給你了啦違反保護令的案件家庭暴力的案件每一年數量不斷攀升衛福部有沒有了解 背後的成因是什麼
00:03:54,056 00:03:59,919 部長你覺得你有回答我的問題嗎為什麼案件數每年持續增高如果社會安全網有補起來如果相關的家暴防治法保護的機制有做到為什麼每一年的案件數逐漸升高
00:04:23,073 00:04:50,138 現在啦我不是要跟你檢討個案啦個案的態度剛剛司長講得很清楚了啦現在大家更關心的是一個宏觀的角度嘛為什麼案件數每年不斷持續的升高是這個社會變得更暴力了嗎還是家暴防治法在衛福部主管的範圍之內有該做的事情沒有做你如果不知道理由不知道問題在哪裡就根本不用期待你去解決任何問題
00:04:51,687 00:05:16,505 我這樣說有錯嗎 請教部長是的 應該要了解原因你什麼時候要了解原因需要多久了解原因一個月好不好一個月提書面報告出來啊為什麼數字不斷的增加來 接下來請法務部部長按照目前家暴防治法的規定觸犯家庭暴力罪刑事處罰是什麼
00:05:18,700 00:05:36,136 就是那個家庭暴力罪跟違反保護令違反家庭暴力罪我們是法律人具體違反家庭暴力罪的刑事處罰是什麼這個應該刑法因為他家庭暴力罪有很多的類型那個要回歸到普通刑法所以就變成了是說回歸到普通刑法嘛
00:05:36,576 00:05:58,937 那多徵的這個家庭暴力罪有什麼意義家庭暴力罪在家暴防治法裡面沒有給特殊的刑法規定啊從法務部的立場來講 讚不讚成61條是違反保護令罪啦不要混在一起嘛兩個不同的統計都給你做出來了你還在混我一談法務部部長對自己主管的法規要守啦
00:06:00,765 00:06:13,522 家庭暴力罪在家暴防治法裡面沒有特殊的刑法規定法務部站在法務部的立場 贊不贊成還是覺得從法務部的立場來講回歸普通刑法就可以了
00:06:16,667 00:06:39,064 他那個氣死家暴法這有特別的規定有關你那個拘提積壓或者是負條件那個是刑事程序嘛我現在在問你的是刑事實體法嘛那刑事實體法這個是回到普通刑法對嘛所以我就問你嘛真的沒有特殊的刑法規定回到普通刑法法務部站在主管機關的立場贊不贊成嘛我只有要問你政策立場的問題啊在那邊閃來閃去的贊不贊成
00:06:42,484 00:07:01,553 對啦 第二條有家庭暴力罪沒有特殊刑罰的規定因為家庭暴力罪家庭暴力罪是主管機關是是衛福部嘛是 所以法務部沒有立場就對了所以我們尊重衛福部好 第二個第二個 違反保護令罪就違反保護令罪真正有執行刑罰的比例有多少部長知不知道
00:07:04,637 00:07:13,171 違反保護令罪來我先直接請教你啦違反保護令罪按照家暴防治法裡面刑法的規範是怎麼規定的
00:07:17,349 00:07:44,636 那個是依照家暴61條的規定來處理嘛他的法律效果是什麼那個有期徒刑三年以下三年以下有期徒刑 講得很好旁邊的人一直來跟你打怕死我們接下來再往下看啦針對所有被判有罪的不好意思喔 請你回答問題啦針對違反家暴保護令真的有執行刑罰的真的有被關的 比例有多少
00:07:47,218 00:07:52,084 這個從那個113年的話這個判決有罪的從19667人判決有罪是5290人那這個比例是
00:08:00,390 00:08:24,846 不是判決有罪的比例啦 真的有去關的比例啦這個是執行的啊 判決接近執行是有罪的嘛是啊 那區域需要關嗎那這部分我是 我這邊沒有統計這個資料來來來 看一下螢幕前的資料 看一下螢幕前的資料大家都沒壓沒緊 自己主管的法規也不熟 相關執行的狀況也不知道
00:08:26,175 00:08:44,309 還要補社會安全網笑掉人家大牙來看一下超過我寫的算客氣啦百分之九十五以上事實上是什麼大概九十七九十八趴全部都罰金了事了全部都罰金了事了過去三年202220232024全部都是這個樣子
00:08:48,312 00:09:09,469 針對這樣子法院判決的結果從法務部的立場滿不滿意這個是法院法官的一個判決所以從法務部的立場滿不滿意當然我們希望說因為他這個一個罪行要相當嘛那你覺得這個罪行有相當嗎那這個可以再討論嘛可以再討論 什麼時候要討論因為這個是主管法官在出更多悲劇以後再來討論今天就在討論這個問題嘛今天不是就在討論這個問題嗎
00:09:14,506 00:09:31,164 還在那邊打官腔我們有打官腔喔剛剛你講的是不是官腔有直播啦全部的人都可以做社會上面的評價當然這個我們對被害人的保護我們要做一個更徹底更充實嘛那這個主管法規是衛福部的主管的法規嘛
00:09:32,105 00:09:45,686 那我們希望說針對這樣子刑罰的結果從法務部的立場來講滿不滿意我們希望能夠更大的一個保護嘛希望能夠更大的保護針對你這樣子的一個希望要如何落實請教部長
00:09:46,772 00:10:11,776 你來國會殿堂不能只講希望啊我希望幹嘛我希望幹嘛公權力在你手上啊針對這樣子的希望你認為要如何落實我們這個立法政策我們尊重那個衛福部的但是我們希望說這個刑度是不是可以酌量在做一個一個這個加重程度酌量加重好今天部長講出了關鍵詞了講出了關鍵詞來請衛福部部長針對法務部部長這樣講衛福部立場站不站成
00:10:16,783 00:10:44,023 我想我們這個會針對實際上的整體的原因跟解決策略裡面來研究需要多久 一樣喔在你剛答應我一個月的報告裡面把它寫清楚喔加報防治法規定在那邊是的我不要說你連法條都不熟啦具體落實的狀況具體落實的狀況今天要提專案報告了一問三不知啊
00:10:45,455 00:11:05,656 一問三不知啊原來來立法院裡面提報告來備詢這麼輕鬆啊大家都用混的沒有關係來繼續請法務部部長來我問你連政署可不可以認定個案有沒有違反行政中立這個行政中立是屬於那個內政部主管的一個錯錯
00:11:09,500 00:11:33,741 公務人員行政中立法的主管機關是保訓會是考試院的全責嘛那這部分跟廉政署有什麼關係來我們接下來再往下看廉政署提交給國會的報告沒有執掌行政中立的事項這個是今年4月23號所提出來的報告白紙黑字在上面寫得很清楚但很奇怪非常奇怪的事情
00:11:34,758 00:12:02,970 昨天 罷團新竹市罷團的領銜人出來講說 廉政署認證新竹市政府違反行政中立大家看的是一片華藍啦我們的廉政署管很寬啦不是他法定職長的事項他發行給罷團的領銜人說新竹市政府違反行政中立現在廉政署是在助攻罷團是不是
00:12:06,521 00:12:26,556 連政署是在助攻霸團是不是我看連政署自己就先違反行政中立啦連政署可以幹這種事喔來我們從事實層面來開始確認連政署有沒有發函給霸團的領銜人有還是沒有這個有發有發嘛是密件還是普通件
00:12:27,605 00:12:50,191 是密件密件的內容可以公開嗎這個我不清楚密件的內容可不可以公開你不清楚喔這個竟然密件的內容我不清楚對密件內容你不清楚這個我尊重密件可不可以公開講清楚喔密件可以公開嗎這個密件是它是寄給領銜人的是可以公開嗎這部分我
00:12:51,604 00:13:00,716 你怎麼樣 連法律的原則都忘了喔啊 遇到綠色的霸團領銜人講話吱吱嗚嗚的喔密切的內容可以公開嗎來 請教部長
00:13:04,401 00:13:32,941 還是連這點基本的法律常識都沒有了這個密件內容齁 我說實在我不知道對啦 我沒有問你密件內容嘛我只問你密件內容都不可以公開嘛那這個密件的內容是不是跟那個公開的是不是這樣這個我無從判斷嘛對嘛 但是我只問你一個法律的原則密件內容能不能公開這個我無從判斷密件的內容能不能公開 無從判斷我的老天啊這是我國的法務部部長喔你連法律的基本原則都不敢捍衛喔
00:13:34,229 00:14:01,766 密件的內容能不能公開那這個密件的公開可不可以公開就是依公文書的解密的條件來做一個可不可以公開顯然沒有解密嘛所以可不可以公開那這個是不是要公開我並不知道嘛我沒有問你有沒有公開嘛我只問你密件的內容能不能公開嘛這個領先人他所講的是不是屬於密件的內容這我不清楚嘛我沒有問你這個問題我問你密件的內容能不能公開啊連這麼基本的原則都不敢講喔蛤
00:14:02,847 00:14:25,440 我剛才有答覆就是一公文書你剛沒有答覆啊 跟我問你啊 密切的內容能不能公開密切的內容可不可以公開那是一公文書解密的一個條件嘛所以咧 現在就沒有解密嘛 所以密切的內容可以公開嗎這個我不清楚 這個你不清楚 沒有關係啦 全部的人你現在在這邊的回答 我怎麼問的 你怎麼回答 你有沒有回答問題全國人民都可以看
00:14:26,360 00:14:54,896 全國人民都可以看 都可以來評價我們現在的法務部啊 難怪廉政署膽子這麼大難怪廉政署膽子這麼大撈過界啦不是他主管的法規啊發函 然後讓霸團的領銜人大剌剌的說哇 廉政署發函給我咧內容上面寫什麼東西啊清楚的指明啊新竹市政府違反行政中立啊
00:14:55,953 00:15:19,823 我的老天爺啊連證書給國會的報告說行政中立不關我的事結果現在怎麼樣為了要助攻大罷免連法律人基本的原則尊嚴全部丟在地上面踐踏法務部部長密切的可不可以公開不敢回答奇怪中華民國刑法132條不是規定的很清楚嗎這不是國防以外一祕密的文書嗎
00:15:21,303 00:15:40,589 奇怪了法務部部長連中華民國刑法這麼基本的規定都忘了喔這個領先人不是公務員嘛他不是公務員他那個是犯罪主體一定要是公務員嘛非公務員那非公務員的話那個業務上的業務上嘛那這個是領先人所以這不是業務上
00:15:42,202 00:16:02,701 哇 難怪喔法務部部長現在在司法法治委員會一向說啊他不處理個案的法務部部長現在這麼具體的在幫個案開脫囉聽了你這樣講了以後新竹地鐵署的檢察官哪裡敢不辦啊你每次都問我個案的事情要逼我問個案的事情嗎
00:16:03,822 00:16:31,819 剛剛我問你的是抽象的法律問題啊你公開密件有沒有違反法律的規定你連這個都不敢回答跟我問的不是抽象的法律問題嗎這個最抽象的問題你都是一直在問我個案的問題現在就是問我個案的問題啊剛剛是你啊急著幫那個領銜人開脫欸拜託這是你問我的這個是廉政署的執掌項目嗎密件可以公開嗎哪一個不是抽象的法律問題啊
00:16:33,220 00:16:59,657 蛤 法務部長幹成這個樣子喔來 再接下來請司法院 最後一題就好金榮重犯跑掉了 中文字啊我說關係很好啦案件還細數在立法院的時候民進黨的立委啊從案件細數中到最後全部都在幫他修法開脫什麼叫個案的問題啊
00:17:00,876 00:17:30,122 什麼叫妨礙司法公正啊為了個案幫民進黨的喔 麻吉喔中文字在立法院推動修法但問題來了曾經逃亡過的中文字結果後來什麼不用羈押也就算了連電子監控都不用了人現在跑了啦什麼時候查得回來我不知道人跑了啦這個是確定的事實我之前在問法務部的時候你們也承認這個裁定
00:17:31,291 00:17:38,642 根本一開始沒有做等我質詢完了以後才匆匆補充做但關鍵的是什麼關鍵的是說啊 充換電話紀錄電話紀錄本來高等法院是A版
00:17:45,100 00:18:06,196 然後呢 後來又抽換成B版不予延長科技監控檢察官有無意見從A版抽換成B版那個時候大家在質疑喔哇 高等法院膽子很大喔自己執掌上面的文書可以說改就改喔那個時候高院發函說 絕無偽造不要妄加揣測很兇啊
00:18:08,905 00:18:19,433 很兇啊對提出質疑的人說沒有偽造不要揣測來我們來看一下法務部的調查報告法務部調查報告司法院有沒有收到有還是沒有有沒有收到來請司法院
00:18:36,848 00:18:43,860 包括委員這並沒有發給司法院所以到目前為止你都不知道嗎那問題就來了為什麼我跟你講問題就來最後兩個層次的問題他們的調查報告說
00:18:51,182 00:19:09,079 當初要追尋高檢署的意見檢察官跟書記官都說並沒有問到不予延長科技監控的部分那等於是什麼等於是大家之前在質疑高院篡改電話詢問的內容不是無敵放矢喔
00:19:10,419 00:19:30,227 當初高院是恐嚇人民喔說絕無偽造不要妄加揣測喔現在是法務部的回函說沒有這件事喔那沒有這件事情的話他們卻在案件審理單上面做了這樣子的記載在通話記錄上面做了這樣子的記載這樣有沒有公務員對職長上面的文書內容登載不實的問題
00:19:32,950 00:19:56,815 那個報告委員我想分幾個層次回答第一個就是司法院依司法行政可以做的那個調查呢我們確實有調查出來當時書記官在他所記載的這個時間點他有這個通聯紀錄有就是有曾經打到那個檢方的這個書記官通聯紀錄是一回事啊通聯的內容是另外一回事啊大家沒有質疑通聯紀錄啊通聯紀錄有啊
00:19:59,055 00:20:20,981 重點是內容的部分啊委員那我接下來報告就是說所以說到底會不會有涉及更嚴重的行政為師或者是有沒有涉及那個犯罪化他就是要看就是說實際上他們的內容是什麼那這個部分因為已經超過我們司法行政調查那個範圍了那這個部分我想就是檢察官他們那邊也有立案來看一下齁來來來你先看一下螢幕上面法務部的回函是
00:20:26,322 00:20:40,128 葉金台高院法官評鑑委員會處理現在有在處理嗎司法院的那個評鑑委員會現在他們有受理這個案件所以現在正在處理當中是嗎
00:20:43,607 00:20:59,662 這個是法務部回函給我的啊你們整個內部的行政作業外界無從得知 國會也無從得知嘛但我老實跟你講 這件事情的責任我一定追究到平屆委員會現在在進行當中已經密集開了非常多次會議了OK 好 希望齁
00:21:01,003 00:21:25,860 評鑑委員會的結果啊 趕快出來啊不要官官相護啊 很難看啊當初新北檢 八八會館縱放郭澤民的那個檢察官評鑑委員會的結論是什麼不用負評鑑欸 不用負評鑑欸官官相護到這種程度後來懲戒法院出來了懲戒法院就認定 為師重大要罰還啊
00:21:27,472 00:21:50,418 要罰還啊當初檢察官 評鑑委員會哇 講得理直氣壯喔情節不重大不用移附懲戒結果最後出來的結果是什麼被懲戒法院打臉了為什麼大家對於評鑑制度現在又開始的批評跟不滿這就是理由嘛
00:21:51,584 00:21:59,399 這就是理由嘛檢察官評鑑委員會當初官官相互希望相同的狀況不要發生在法官評鑑委員會好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 301

發言片段: 0
黃委員國昌：（9時12分）謝謝主席，有請司法院副秘書長、法務部部長及衛福部部長。
發言片段: 1
主席：麻煩副秘、法務部部長、衛福部部長。
發言片段: 2
王副秘書長梅英：委員早。
發言片段: 3
鄭部長銘謙：委員早。
發言片段: 4
邱部長泰源：委員好。
發言片段: 5
黃委員國昌：3位早。因為時間的關係，不一一問候。今天召委非常用心，針對上週所發生的人倫悲劇，竟然有一個家暴男違反家暴保護令以後，結果沒事，把他放掉，放掉了以後，他回去把妻子及妻子的妹妹殘忍地殺害，這件事情震驚全國，才會導致今天這個專案報告的發生。
首先請教衛福部部長，針對這起悲劇，衛福部認為有沒有什麼需要檢討的地方？請說明。快點，時間的關係，快點。
發言片段: 6
邱部長泰源：我想我們當然就是要更加地落實輔導以刑事司法機制強化加害人的再犯預防。
發言片段: 7
黃委員國昌：你講這個不會覺得很空洞嗎？針對這個案子，從衛福部的立場，有沒有認為需要檢討的地方？
發言片段: 8
邱部長泰源：可不可以請保護司補充？
發言片段: 9
黃委員國昌：請，快點。
發言片段: 10
張司長秀鴛：在法裡頭規定預防性羈押，這個案件的確做到，但是在羈押後的附條件，如果要釋放之前可以有附條件，但是沒做到，以及沒有向法院聲請羈押。以上是這個案件裡頭比較大的……
發言片段: 11
黃委員國昌：所以沒有向法院聲請，是誰要負的責任？
發言片段: 12
張司長秀鴛：檢察官。
發言片段: 13
黃委員國昌：檢察官應該要負的責任？OK，好。
發言片段: 14
呂次長建德：報告委員……
發言片段: 15
黃委員國昌：下一個請法務部。過去3年針對違反家暴保護令的案件，案件數是不是持續成長？
發言片段: 16
呂次長建德：報告委員，我覺得這裡面……其實發生這個事情真的是一個令……我們覺得……
發言片段: 17
黃委員國昌：不好意思，請你不用上來講廢話，請到旁邊去，我並沒有請你回答，請你到旁邊去。
發言片段: 18
呂次長建德：報告委員，這裡面還有我們社工的一些相關……
發言片段: 19
黃委員國昌：報告召委，是不是請制止他一下？什麼時候司法及法制委員會質詢的規矩變這樣？官員沒有受邀，可以自己上來插話喔？你插話如果有講建設性的話，我也就算了，上來講一堆廢話！來，請法務部部長，過去3年違反家暴保護令的案件數量是不是逐年增加？
發言片段: 20
鄭部長銘謙：這個統計的確是……111年是1,974，112年是2,267，113年是2,509……
發言片段: 21
黃委員國昌：來，我直接給你看，地檢署辦理家庭暴力案件起訴人數，自己看！2022年4,003件，2023年4,204件，2024年4,445件，這是家庭暴力罪；違反保護令罪，從2,574件，一直到去年已經有2,895件。針對這個案件數不斷地攀升，法務部有沒有研究背後形成的原因是什麼？
發言片段: 22
鄭部長銘謙：我們檢方是受理移送的家暴案件，因為家暴法的主管……
發言片段: 23
黃委員國昌：所以不關你們的事？
發言片段: 24
鄭部長銘謙：不是，我們是屬於偵辦的問題……
發言片段: 25
黃委員國昌：沒有，我的問題很具體……
發言片段: 26
鄭部長銘謙：這個是屬於衛福部主……
發言片段: 27
黃委員國昌：案件數不斷地攀升，理由是什麼？
發言片段: 28
鄭部長銘謙：這個是主管的部會……
發言片段: 29
黃委員國昌：主管的，來，請邱部長，法務部把鍋甩回給你了。違反保護令的案件、家庭暴力的案件每一年數量不斷攀升，衛福部有沒有瞭解背後的成因是什麼？
發言片段: 30
邱部長泰源：我想我們社會很關注這類的案件，所以我們應該特別……整個社會或者是相關的機關、部門都對……
發言片段: 31
黃委員國昌：部長，你覺得你有回答我的問題嗎？為什麼案件數每年持續增高？如果社會安全網有補起來，如果相關的家暴防治法、保護的機制有做到，為什麼每一年的案件數逐漸升高？現在啦！我不是要跟你檢討個案，針對個案的態度，剛剛司長講得很清楚了。
發言片段: 32
邱部長泰源：是。
發言片段: 33
黃委員國昌：現在大家更關心的是宏觀的角度嘛。
發言片段: 34
邱部長泰源：是的。
發言片段: 35
黃委員國昌：為什麼案件數每年不斷持續地升高？是這個社會變得更暴力了嗎？還是家暴防治法在衛福部主管的範圍之內有該做的事情沒有做？你如果不知道理由，不知道問題在哪裡，就根本不用期待你去解決任何問題，請教部長，我這樣說有錯嗎？
發言片段: 36
邱部長泰源：是的，應該要瞭解原因，澈底來解決……
發言片段: 37
黃委員國昌：你什麼時候要瞭解原因？需要多久瞭解原因？1個月，好不好？
發言片段: 38
邱部長泰源：1個月，好，沒問題。
發言片段: 39
黃委員國昌：1個月提書面報告出來，說明為什麼數字不斷地增加。
發言片段: 40
邱部長泰源：好的，沒問題。
發言片段: 41
黃委員國昌：接下來請法務部部長，按照目前家暴防治法的規定，觸犯家庭暴力罪，刑事處罰是什麼？
發言片段: 42
鄭部長銘謙：就是家庭暴力罪及違反保護令罪。
發言片段: 43
黃委員國昌：是，違反家庭暴力罪。我們是法律人，具體來講，違反家庭暴力罪的刑事處罰是什麼？
發言片段: 44
鄭部長銘謙：應該是刑法，因為家庭暴力罪有很多的類型，要回歸到普通刑法或一般法律……
發言片段: 45
黃委員國昌：所以就變成回歸到普通刑法，那多增了這個家庭暴力罪有什麼意義？家庭暴力罪在家暴防治法裡面沒有給特殊的刑罰規定，從法務部的立場來講，贊不贊成？
發言片段: 46
鄭部長銘謙：違反第六十一條……
發言片段: 47
黃委員國昌：第六十一條是違反保護令罪啦！不要混在一起嘛！
發言片段: 48
鄭部長銘謙：家庭暴力罪……
發言片段: 49
黃委員國昌：兩個不同的統計都給你做出來了，你還在混為一談！法務部部長對自己主管的法規要熟啦！家庭暴力罪在家暴防治法裡面沒有特殊的刑罰規定，站在法務部的立場，贊不贊成？還是覺得從法務部的立場來講，回歸普通刑法就可以了？
發言片段: 50
鄭部長銘謙：其實家暴法有特別的規定，有關於拘提、羈押或者是附條件……
發言片段: 51
黃委員國昌：那個是刑事程序，我現在在問你的是刑事實體法嘛！
發言片段: 52
鄭部長銘謙：刑事實體法就回歸到普通刑法，家庭暴力罪……
發言片段: 53
黃委員國昌：對，所以我就問你，針對沒有特殊的刑罰規定，回到普通刑法，法務部站在主管機關的立場贊不贊成？我只要問你政策立場的問題，在那邊閃來閃去的！贊不贊成？
發言片段: 54
鄭部長銘謙：這個在第二條……
發言片段: 55
黃委員國昌：對，第二條有家庭暴力罪，沒有特殊刑罰的規定嘛！
發言片段: 56
鄭部長銘謙：因為家庭暴力罪的主管機關是衛福部，這個我們尊重……
發言片段: 57
黃委員國昌：是，所以法務部沒有立場就對了？
發言片段: 58
鄭部長銘謙：沒有，我們尊重衛福部的立法政策。
發言片段: 59
黃委員國昌：好，第二個，就違反保護令罪，真正有執行刑罰的比例有多少，部長知不知道？違反保護令罪。我先直接請教你，就違反保護令罪，按照家暴防治法裡面刑罰的規範是怎麼規定的？
發言片段: 60
鄭部長銘謙：那個是依照家暴法第六十一條的規定來做處理。
發言片段: 61
黃委員國昌：是，它的法律效果是什麼？
發言片段: 62
鄭部長銘謙：有期徒刑三年以下。
發言片段: 63
黃委員國昌：三年以下有期徒刑，講得很好，旁邊的人一直來跟你打pass……
發言片段: 64
鄭部長銘謙：沒有，我這邊有法律條文，我有準備……
發言片段: 65
黃委員國昌：我們接下來再往下看，針對所有被判有罪的……
發言片段: 66
鄭部長銘謙：是三年以下、拘役或科或併科罰金嘛。
發言片段: 67
黃委員國昌：不好意思，請你回答問題，請你回答問題啦。針對違反家暴保護令，真的有執行刑罰的、真的有被關的，比例有多少？
發言片段: 68
鄭部長銘謙：113年的話，判決有罪的從……1萬9,667人當中，判決有罪的是5,290人，這個比例是……
發言片段: 69
黃委員國昌：不是判決有罪的比例，是真的有去關的比例啦！
發言片段: 70
鄭部長銘謙：這個是判決確定執行，是有罪的嘛。
發言片段: 71
黃委員國昌：是，拘役需要關嗎？
發言片段: 72
鄭部長銘謙：這部分我這邊沒有統計資料，我手上沒有……
發言片段: 73
黃委員國昌：來，看一下螢幕前的資料，大家都「無要無緊」，自己主管的法規也不熟，相關執行的狀況也不知道，還要補社會安全網，笑掉人家大牙！來，看一下，我寫的算客氣的，95%以上，事實上大概97%、98%都罰金了事，過去3年（2022年、2023年及2024年）全部都是這個樣子。針對這樣法院判決的結果，從法務部的立場，滿不滿意？
發言片段: 74
鄭部長銘謙：這個是法院法官的判決。
發言片段: 75
黃委員國昌：是呀，所以從法務部的立場，滿不滿意？
發言片段: 76
鄭部長銘謙：我們希望罪刑要相當……
發言片段: 77
黃委員國昌：你覺得這個罪刑有相當嗎？
發言片段: 78
鄭部長銘謙：這個可以再討論。
發言片段: 79
黃委員國昌：可以再討論，什麼時候要討論？
發言片段: 80
鄭部長銘謙：因為這個主管法規……
發言片段: 81
黃委員國昌：再出更多悲劇以後再來討論？今天就在討論這個問題嘛！今天不是就在討論這個問題嗎？還在那邊打官腔！
發言片段: 82
鄭部長銘謙：我沒有打官腔喔！
發言片段: 83
黃委員國昌：剛剛你講的是不是官腔？有直播啦！全部的人都可以做社會上面的評價。
發言片段: 84
鄭部長銘謙：我們當然是希望對被害人的保護要更澈底、更充實嘛！這是衛福部主管的法規，我們希望說……
發言片段: 85
黃委員國昌：針對這樣子刑罰的結果，從法務部的立場來講，滿不滿意？
發言片段: 86
鄭部長銘謙：我們希望能夠有更大的一個保護，如果說……
發言片段: 87
黃委員國昌：希望能夠更大的保護，針對你這樣子的希望要如何落實？請教部長，你來國會殿堂不能只講希望，我希望幹嘛、我希望幹嘛，公權力在你手上啊！針對這樣子的希望，你認為要如何落實？
發言片段: 88
鄭部長銘謙：立法政策我們尊重衛福部，但是我們希望刑度是不是可以酌量再做加重。
發言片段: 89
黃委員國昌：刑度酌量加重，今天部長講出關鍵詞了，請衛福部部長，針對法務部部長這樣講，衛福部立場贊不贊成？
發言片段: 90
邱部長泰源：我想我們會針對實際上整體的原因跟解決策略裡面來研究到……
發言片段: 91
黃委員國昌：需要多久？一樣，在你剛剛答應我的一個月的報告裡面。
發言片段: 92
邱部長泰源：沒問題，我們一定……
發言片段: 93
黃委員國昌：把它寫清楚。
發言片段: 94
邱部長泰源：好的。
發言片段: 95
黃委員國昌：家暴防治法規定在那邊。
發言片段: 96
邱部長泰源：是的。
發言片段: 97
黃委員國昌：我不要說你連法條都不熟啦，具體落實的狀況，今天要提專案報告了，一問三不知！原來來立法院裡面提報告、來備詢這麼輕鬆啊，大家都用混的！
沒有關係，繼續請法務部部長。我問你，廉政署可不可以認定個案有沒有違反行政中立？
發言片段: 98
鄭部長銘謙：行政中立是屬於內政部主管的……
發言片段: 99
黃委員國昌：錯！公務人員行政中立法的主管機關是誰？
發言片段: 100
鄭部長銘謙：是保訓會。
發言片段: 101
黃委員國昌：是考試院的權責！跟廉政署有什麼關係？來，我們接下來再往下看，廉政署提交給國會的報告沒有執掌行政中立的事項，這個是今年4月23號所提出來的報告，白紙黑字在上面寫得很清楚，但很奇怪，非常奇怪的事情，昨天新竹市罷團的領銜人出來講，說廉政署認證新竹市政府違反行政中立，大家看了是一片譁然。我們的廉政署管很寬，不是它法定職掌的事項，它發函給罷團的領銜人，說新竹市政府違反行政中立！現在廉政署是在助攻罷團是不是？我看廉政署自己就先違反行政中立啦！廉政署可以幹這種事喔？我們從事實層面來開始確認，廉政署有沒有發函給罷團的領銜人，有還是沒有？
發言片段: 102
鄭部長銘謙：這個有發。
發言片段: 103
黃委員國昌：有發嘛！是密件還是普通件？
發言片段: 104
鄭部長銘謙：是密件。
發言片段: 105
黃委員國昌：密件的內容可以公開嗎？
發言片段: 106
鄭部長銘謙：這個我不清楚。
發言片段: 107
黃委員國昌：密件的內容可不可以公開你不清楚喔？
發言片段: 108
鄭部長銘謙：密件的內容我不清楚。
發言片段: 109
黃委員國昌：對，密件內容你不清楚，這個我尊重。密件可不可以公開？講清楚喔！密件可以公開嗎？
發言片段: 110
鄭部長銘謙：這個密件是寄給領銜人的。
發言片段: 111
黃委員國昌：是，可以公開嗎？
發言片段: 112
鄭部長銘謙：這部分我……
發言片段: 113
黃委員國昌：你怎麼樣？連法律的原則都忘了喔！遇到綠色的罷團領銜人，講話支支吾吾的喔，密件內容可以公開嗎？來，請教部長，還是連這點基本的法律常識都沒有了？
發言片段: 114
鄭部長銘謙：這個密件內容我說實在我不知道。
發言片段: 115
黃委員國昌：對啦！我沒有問你密件內容嘛，我只問你密件內容可不可以公開？
發言片段: 116
鄭部長銘謙：這個密件的內容跟公開的是不是……這個我無從判斷。
發言片段: 117
黃委員國昌：對嘛！但是我只問你一個法律的原則，密件內容能不能公開？
發言片段: 118
鄭部長銘謙：這我無從判斷。
發言片段: 119
黃委員國昌：密件的內容能不能公開無從判斷？我的老天啊！這是我國的法務部部長喔？你連法律的基本原則都不敢捍衛喔！密件的內容能不能公開？
發言片段: 120
鄭部長銘謙：這個密件的公文可不可以公開就是依公文書的解密條件來做一個可不可以……
發言片段: 121
黃委員國昌：顯然沒有解密嘛！所以可不可以公開？
發言片段: 122
鄭部長銘謙：這個是不是有公開我並不知道。
發言片段: 123
黃委員國昌：我沒有問你有沒有公開嘛！我只問你密件的內容能不能公開嘛！
發言片段: 124
鄭部長銘謙：這個領銜人他所講的是不是屬於密件的內容，這個我不清楚嘛！
發言片段: 125
黃委員國昌：我沒有問你這個問題，我問你密件的內容能不能公開，連這麼基本的原則都不敢講喔！蛤？
發言片段: 126
鄭部長銘謙：我剛才有答復就是依公文書的解密條件……
發言片段: 127
黃委員國昌：你剛剛沒有答復啊！剛剛我問你密件的內容能不能公開？
發言片段: 128
鄭部長銘謙：依公文書的解密條件嘛！
發言片段: 129
黃委員國昌：所以呢？現在就沒有解密嘛！所以密件的內容可以公開嗎？
發言片段: 130
鄭部長銘謙：這個我不清楚。
發言片段: 131
黃委員國昌：這個你不清楚，沒有關係啦，全部的人，你現在在這邊的回答，我怎麼問的，你怎麼回答，你有沒有回答問題，全國人民都可以看，都可以來評價我們現在的法務部，難怪廉政署膽子這麼大，撈過界啦！不是它主管的法規，發函，然後讓罷團的領銜人大剌剌地說：哇，廉政署發函給我耶！內容上面寫什麼東西啊？清楚地指明新竹市政府違反行政中立。我的老天爺啊！廉政署給國會的報告說行政中立不關我的事，結果現在怎麼樣？為了要助攻大罷免，連法律人基本的原則、尊嚴全部丟在地上踐踏，法務部部長密件可不可以公開不敢回答，奇怪，中華民國刑法第一百三十二條不是規定得很清楚嗎？這不是國防以外應秘密的文書嗎？奇怪了，法務部部長連中華民國刑法這麼基本的規定都忘了喔？
發言片段: 132
鄭部長銘謙：這個領銜人不是公務員，他不是公務員，犯罪主體一定要是公務員嘛！
發言片段: 133
黃委員國昌：非公務員。
發言片段: 134
鄭部長銘謙：非公務員的話，業務上……這個領銜人他是……
發言片段: 135
黃委員國昌：所以這不是業務上？哇，難怪喔！法務部部長現在在司法及法制委員會，一向說他不處理個案的法務部部長，現在這麼具體地在幫個案開脫了？
發言片段: 136
鄭部長銘謙：沒有開脫喔！
發言片段: 137
黃委員國昌：聽了你這樣講了以後，新竹地檢署的檢察官哪裡敢不辦嘛！
發言片段: 138
鄭部長銘謙：你現在是問我個案的事情嘛！你每次都問我個案的事情，要逼我問個案的事情嘛！
發言片段: 139
黃委員國昌：剛剛我問你的是抽象的法律問題啊！
發言片段: 140
鄭部長銘謙：你每次都問個案的事情，當然我沒有辦法回答……
發言片段: 141
黃委員國昌：你公開密件有沒有違反法律的規定……
發言片段: 142
鄭部長銘謙：我每次講，你就說支支吾吾的……
發言片段: 143
黃委員國昌：你連這個都不敢回答，剛剛我問的不是抽象的法律問題嗎？
發言片段: 144
鄭部長銘謙：這個抽象的問題……你都一直在問我個案的問題，現在這是問我個案的問題啊！
發言片段: 145
黃委員國昌：剛剛是你急著幫那個領銜人開脫耶！
發言片段: 146
鄭部長銘謙：你是在問我……
發言片段: 147
黃委員國昌：拜託！
發言片段: 148
鄭部長銘謙：這是你問我的喔！
發言片段: 149
黃委員國昌：這個是廉政署的職掌項目嗎？密件可以公開嗎？哪一個不是抽象的法律問題啊！法務部長幹成這個樣子喔！
來，再接下來，請司法院，最後一題就好。金融重犯跑掉了，鍾文智，我說關係很好啦，案件還繫屬在法院的時候，民進黨的立委從案件繫屬中到最後全部都在幫他修法開脫，什麼叫個案的問題？什麼叫妨害司法公正？為了個案，幫民進黨的喔！麻吉喔！鍾文智在立法院推動修法，但問題來了，曾經逃亡過的鍾文智，結果後來什麼？不用羈押也就算了，連電子監控都不用了，人現在跑了啦！什麼時候查得回來？我不知道，人跑了啦，這個是確定的事實。我之前在問法務部的時候，你們也承認這個裁定根本一開始沒有做，等我質詢完了以後才匆匆補充做，但關鍵的是什麼？關鍵的是抽換電話紀錄，電話紀錄本來高等法院是A版，然後後來又抽換成B版，不予延長科技監控，檢察官有無意見，從A版抽換成B版。那個時候大家在質疑，高等法院膽子很大，自己職掌上面的文書可以說改就改，對此，高院發函說絕無偽造，不要妄加揣測，很兇啊！對提出質疑的人說沒有偽造，不要揣測。
我們來看一下法務部的調查報告，法務部的調查報告司法院有沒有收到？有還是沒有？有沒有收到？請司法院。
發言片段: 150
王副秘書長梅英：報告委員，這並沒有發給司法院。
發言片段: 151
黃委員國昌：所以到目前為止你都不知道嘛！
發言片段: 152
王副秘書長梅英：對，是。
發言片段: 153
黃委員國昌：那問題就來了，為什麼我跟你講問題就來？這有兩個層次的問題，他們的調查報告說，當初要徵詢高檢署的意見，檢察官跟書記官都說並沒有問到不予延長科技監控的部分，那等於是什麼？等於是大家之前在質疑高院篡改電話詢問的內容不是無的放矢喔！當初高院是恐嚇人民說絕無偽造，不要妄加揣測，現在是法務部的回函說沒有這件事。那沒有這件事情的話，他們卻在案件審理單上面做了這樣的記載，在通話紀錄上面做了這樣的記載，這樣公務員對執掌的文書有沒有內容登載不實的問題？
發言片段: 154
王副秘書長梅英：報告委員，我想分幾個層次回答，第一個，司法院依司法行政可以做的調查，我們確實有調查出來，當時書記官在其所記載的時間點有通聯紀錄，就是有曾經打到檢方的書記官……
發言片段: 155
黃委員國昌：通聯紀錄是一回事，通聯的內容是另外一回事……
發言片段: 156
王副秘書長梅英：我知道，我接下來要報告……
發言片段: 157
黃委員國昌：大家也沒有質疑通聯紀錄啊！
發言片段: 158
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 159
黃委員國昌：通聯紀錄有啊！重點是內容的部分。
發言片段: 160
王副秘書長梅英：對，委員，我接下來報告的就是，到底會不會有涉及更嚴重的行政違失，或者是有沒有涉及犯罪化，就是要看實際上的內容是什麼，這個部分因為已經超過我們司法行政調查的範圍了，我想檢察官他們那邊也有立案，另外在法評這個地方也有案件……
發言片段: 161
黃委員國昌：來看一下，來、來、來，你先看一下螢幕上面法務部的回函。
發言片段: 162
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 163
黃委員國昌：「……業經高院法官評鑑委員會處理……」，現在有在處理嗎？
發言片段: 164
王副秘書長梅英：司法院的評鑑委員會現在有受理這個案件。
發言片段: 165
黃委員國昌：所以現在正在處理當中，是嗎？這個是法務部回函給我的。你們整個內部的行政作業，外界無從得知，國會也無從得知嘛！
發言片段: 166
王副秘書長梅英：關於兩位……
發言片段: 167
黃委員國昌：但我老實跟你講，這件事情的責任我一定追究到底。
發言片段: 168
王副秘書長梅英：評鑑委員會現在在進行當中，已經密集開了非常多次會議了。
發言片段: 169
黃委員國昌：OK，我希望評鑑委員會的結果趕快出來。
發言片段: 170
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 171
黃委員國昌：不要官官相護，很難看！當初新北檢八八會館縱放郭哲敏，檢察官評鑑委員會的結論是不用付評鑑，官官相護到這種程度，後來懲戒法院出來了，懲戒法院就認定違失重大要罰鍰。當初檢察官評鑑委員會講得理直氣壯，「情節不重大，不用移付懲戒」，結果最後出來的結果是什麼？被懲戒法院打臉！為什麼大家對評鑑制度現在又開始批評跟不滿？這就是理由嘛！檢察官評鑑委員會當初官官相護，希望相同的狀況不要發生在法官評鑑委員會。好，謝謝。
發言片段: 172
王副秘書長梅英：好，謝謝委員。
發言片段: 173
主席：接下來請黃國昌委員代理主席位。
發言片段: 174
主席（黃委員國昌代）：謝謝，下一位請吳宗憲委員上臺質詢。

公報詮釋資料

page_end 144
meet_id 委員會-11-3-36-22
speakers ["吳宗憲","黃國昌","林倩綺","王義川","翁曉玲","沈發惠","羅智強","李坤城","吳思瑤","莊瑞雄","陳培瑜","林月琴","范雲","王鴻薇","徐欣瑩"]
page_start 51
meetingDate ["2025-07-16"]
gazette_id 1146701
agenda_lcidc_ids ["1146701_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第22次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院副秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、內政部警政署署長、教育部、勞動部、內 政部移民署率所屬相關單位列席就「保護令不是萬能的?!如何避免憾事再度發生。家庭暴力防治 法保護令核發，研析配套措施之檢討與精進，並提供相關統計數據」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1146701_00002