黃國昌 @ 第11屆第3會期交通委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1032

發言片段: 0
黃委員國昌：（12時48分）謝謝主席。麻煩有請交通部部長、臺鐵總經理及桃機董事長。
發言片段: 1
主席：請部長、臺鐵馮總經理、桃機楊董事長。
發言片段: 2
陳部長世凱：委員好。
發言片段: 3
黃委員國昌：三位好。因為時間的關係，不一一問候。過去這幾年，我們國家砸了非常多的錢要改善臺鐵的行車安全，具體來講，過去臺鐵行車安全改善計畫花了275億，這個計畫雖然是馬政府時代核定的，但是在民進黨執政的時候總共修正過兩次，分別是2017年及2022年，計畫目標是要提升鐵路營運安全，減少列車運行的突發事故；要面對極端氣候的威脅，及早設置因應措施及預警設備；要提升鐵路行車安全，減少意外發生事故發生機率等等，我就不要再唸了。當初有關於臺鐵行車安全改善計畫，我從當第一任立委的時候其實就在追，當時發生了讓大家非常悲痛的普悠瑪事故，在普悠瑪事故之後，接下來太魯閣又發生了相同、類似的事故，一而再、再而三的發生，站在納稅人的立場，我們只要簡單問一個最根本的問題：丟了275億，後面其實還有再追加啦，在丟了275億之後，臺鐵的行車安全改善了嗎？請教部長。
發言片段: 4
陳部長世凱：報告委員，我們持續在改善當中，不過……
發言片段: 5
黃委員國昌：持續在改善當中，有具體的成效嗎？
發言片段: 6
陳部長世凱：報告委員，對於它的安全狀態，我們有看一些數據，下降的幅度並不明顯，甚至在一些數據上面我們看到是有些提升的，所以……
發言片段: 7
黃委員國昌：所以這275億的具體成效是什麼？
發言片段: 8
陳部長世凱：對，我們對這件事情是不滿意的，所以我們現在也要求……
發言片段: 9
黃委員國昌：當然不滿意嘛！納稅人丟了275億下去，結果行車事故安全有提升嗎？沒有提升啊！納稅人會問一個最根本的問題，我275億丟到水裡面除了「咚」一聲之外可能還有漣漪啊！
發言片段: 10
陳部長世凱：報告委員，行車的事故已經有下降10%到15%，不過異常的數字……
發言片段: 11
黃委員國昌：誰告訴你的？是誰告訴你的？
發言片段: 12
陳部長世凱：我是不是請馮總跟您報告？
發言片段: 13
黃委員國昌：來，我直接帶你看數字啦！113年臺鐵事故的相關數據，最近這一年嘛，臺鐵行車安全改善計畫什麼時候截止，部長知道嗎？
發言片段: 14
陳部長世凱：報告委員，這是異常事故比較多。
發言片段: 15
黃委員國昌：對不起，先問前面一個問題，臺鐵行車安全改善計畫什麼時候截止，知道嗎？
發言片段: 16
馮總經理輝昇：我們最近五年的安全計畫是到117年……
發言片段: 17
黃委員國昌：最近五年是用新的嘛！先看前面的，好不好？前面這275億不是到2024年就結束了！
發言片段: 18
馮總經理輝昇：對，剛才委員提到的行車安全改善計畫是到……
發言片段: 19
黃委員國昌：對，我們就一段一段來看！現在我就是要檢驗275億丟下去以後的效果是什麼！先從最近的開始看，以2024年跟2023年相比，請問重大行車事故有減少嗎？有嗎？
發言片段: 20
馮總經理輝昇：重大行車事故，我們去年因為有嶺腳站，然後還有我們工程車的一個……
發言片段: 21
黃委員國昌：是，所以有減少嗎？
發言片段: 22
馮總經理輝昇：增加。
發言片段: 23
黃委員國昌：是增加嘛！
發言片段: 24
馮總經理輝昇：對。
發言片段: 25
黃委員國昌：一般行車事故有減少嗎？
發言片段: 26
馮總經理輝昇：一般行車事故多了兩件。
發言片段: 27
黃委員國昌：也是增加嘛！
發言片段: 28
馮總經理輝昇：對，但是……
發言片段: 29
黃委員國昌：行車異常事件有減少嗎？
發言片段: 30
馮總經理輝昇：跟委員報告一下，一般行車事故主要還是死傷事故的件數比較多，我們所謂死傷……
發言片段: 31
黃委員國昌：死傷事故件數比較多還不夠嚴重喔？
發言片段: 32
馮總經理輝昇：主要是屬於違規闖入我們的路線，這個部分我們也已經在努力了。
發言片段: 33
黃委員國昌：來，我們接下來再往下看，可能只看兩年，大家會覺得拿2024年比2023年多，好像不太公平，我們看長一點，實際上的趨勢是簡報上這個樣子，全部都在計畫執行階段！剛剛部長說您不滿意，我相信沒有納稅人會滿意，沒有納稅人會滿意啊！丟了兩百多億下去，搞成這個樣子，對得起納稅人？對得起納稅人嗎？當初要預算的時候，計畫目標都寫得很好，立委不准反對，敢反對的話，就是視乘客與路人的安全於不顧啊！但是當你們執行的「離離落落」的時候，真的要究責的時候，誰負了什麼責任？所有的納稅人都在問這個問題，給了兩百多億，對不起，我們沒有做好，再給我們多一點，我們一定會做好，問題是這樣解決的嗎？問題是這樣解決的嗎？該給臺鐵的預算，我們都支持，但是錢砸下去了以後，實際的效果是什麼？納稅人要檢驗。
我這個周末坐臺鐵跑去東部，我去了花蓮，也去了臺東，坐的就是我之前質詢過的EMU新自強號，從臺東坐回來臺北，部長有沒有坐過？
發言片段: 34
陳部長世凱：坐過。
發言片段: 35
黃委員國昌：坐過嘛，坐完4個小時以後的感受如何？非常的舒適？
發言片段: 36
陳部長世凱：所以現在在做椅子的調整，坦白說是不好。
發言片段: 37
黃委員國昌：是，椅子的調整一億八千多萬，不要忘了，你們新的董事長答應我，誰要負責任、怎麼究責，兩個月要給我答案；兩個月還沒到，我只是先提醒一下，回去提醒董事長，一億八千多萬，這個錢誰要出？納稅人出嗎？設計一個新的椅子裝上去，大家坐得腰酸背痛。我那天從臺東坐回來，那些乘客所講的是真的，真的是腰酸背痛，然後花了錢下去搞了那個爛椅子，現在要再花1億8,000萬，誰要負責？我等兩個月的時間到，請新的董事長記得時間。
接下來，除了鐵路以外，我去臺東有到台11線一個非常重要的交通節點，快要到台11跟台9匯集的地方。上個禮拜的豪雨導致台11線重要的路段大淹水，這是當天的狀況，部長後來有沒有去了解，為什麼這裡會淹水淹成這個樣子？是雨量太大還是有其他的原因？
發言片段: 38
陳部長世凱：報告委員，雨大當然是一個問題，另外就是周圍的排水一定是做得不夠充足。
發言片段: 39
黃委員國昌：是，周圍的排水做得不夠充足，台11應該是公路總局管的？
發言片段: 40
陳部長世凱：台11線是公路總局管的。
發言片段: 41
黃委員國昌：是，對於台11線，公路總局認為排水做得不好，那麼接下來的改善措施是什麼？
發言片段: 42
陳部長世凱：報告委員，有時候周邊的排水不完全是公路的那一條下去做就可以的，有時候是區域排水的問題……
發言片段: 43
黃委員國昌：是，沒錯，說的很好。
發言片段: 44
陳部長世凱：所以這必須要結合中央的水利……
發言片段: 45
黃委員國昌：所以公路總局召集相關的部會開會了嗎？
發言片段: 46
陳部長世凱：這個應該都有在進行當中……
發言片段: 47
黃委員國昌：你確定嗎？什麼時候召開的會議？
發言片段: 48
陳部長世凱：這個細節我當然不知道，但是……
發言片段: 49
黃委員國昌：沒有關係，今天會後提供給我，因為你說他們都有在做嘛，沒有關係……
發言片段: 50
陳部長世凱：我知道發生事情後他們會去做檢討。
發言片段: 51
黃委員國昌：針對台11線排水出了問題，部長說都有在進行，開了哪些會、多少人與會、會議的結論是什麼，會後請將會議紀錄給我，可以嗎？
發言片段: 52
陳部長世凱：報告委員，事情發生了之後，我們一定會做檢討，檢討完一定會有會議……
發言片段: 53
黃委員國昌：是，所以我剛剛問你的問題很具體嘛！
發言片段: 54
陳部長世凱：是，我也很具體的回答您，這個一定會進行。
發言片段: 55
黃委員國昌：召集了其他的部會來討論這件事沒有？有還是沒有？剛剛你說有，但是你不知道細節，我說沒關係啊！
發言片段: 56
陳部長世凱：報告委員，您所說的是7月21號，今天7月24號……
發言片段: 57
黃委員國昌：沒有！我跟你講，下大雨的時候是在更早之前，下大雨的時候更早，你跟我說還沒有召集，我OK，請你們儘速召集；你如果說有召集，我請你會後把會議紀錄給我，這是一個非常fair的問題。
發言片段: 58
陳部長世凱：好，我們會進行……
發言片段: 59
黃委員國昌：所以召集了沒有？
發言片段: 60
陳部長世凱：這個部分我必須要再去瞭解。
發言片段: 61
黃委員國昌：好，沒有關係，你回去瞭解，如果還沒有召集的話，儘速召集。
發言片段: 62
陳部長世凱：好，這個沒問題。
發言片段: 63
黃委員國昌：如果已經召集的話，給我會議紀錄，可以嗎？
發言片段: 64
陳部長世凱：沒有問題。
發言片段: 65
黃委員國昌：好，我去看了以後，我有下去看，請你看螢幕上右手邊的圖，這個是為什麼那裡會淹水的原因。我那天去看的時候，水退了，但是我蹲下去看溝裡面的箱涵，裡面是慘不忍睹，我用四個字「慘不忍睹」！部長說的也沒有錯，有一些是公路總局的，有一些是農田水利署的，那裡面交錯複雜，這個需要跨部會大家共同來努力。
那天我下去臺東的時候，包括黃建賓委員陪我，有很多臺東的鄉親也在，我們直接把那個鐵溝蓋拿下來去看下面的情況，真的，不管是它的寬度或者是它的排水量，甚至在既有的寬度跟排水量裡面，裡面都裝了一堆亂七八糟的東西，所以淹水才會這麼嚴重。拜託部長，回去跟公路總局講，請儘快召集，包括農田水利署等相關權責單位，把這件事情好好解決，可以嗎？
發言片段: 66
陳部長世凱：可以，這個是我們應該做的事情。
發言片段: 67
黃委員國昌：可以嗎？好。接下來請桃機董事長。
發言片段: 68
主席：請楊董事長。
發言片段: 69
黃委員國昌：董事長，這件事情我追很久了，你應該知道，桃機三航廈的標案莫名其妙的給了一個惡名昭彰的廠商──理立。我當初說的都沒錯，你找一個惡名昭彰的廠商來，最後的結果，所有的惡果就是納稅人承擔，拖延時間、瞎混！第三航廈是國家的門面，這麼的重要，裡面的運輸交給一個莫名其妙的廠商，結果果不其然，悲劇又發生了。我為什麼說悲劇又發生了？理立這家公司從我們國家拿了很多錢，剛剛上來的臺鐵也是受害人之一，什麼列控4.0，笑死人了，連運安會都說爛得不得了，根本沒辦法用！結果跑去桃機了，現在你們解約了，是嗎？
發言片段: 70
楊董事長偉甫：是，已經解約了。
發言片段: 71
黃委員國昌：那接下來呢？賠償跟究責進行了沒有？
發言片段: 72
楊董事長偉甫：跟委員報告，解約金的部分是1億7,400萬，目前已經沒入到公庫裡面來。
發言片段: 73
黃委員國昌：除了這個以外呢？
發言片段: 74
楊董事長偉甫：第二個部分，我們這個案子已經重新招標，在6月27號已經決標，所以我們現在正在委請律師就我們損害賠償的部分，因為我們要去算最後……
發言片段: 75
黃委員國昌：還要多久？
發言片段: 76
楊董事長偉甫：大概在最近的時間就會出來。
發言片段: 77
黃委員國昌：動作要快喔！
發言片段: 78
楊董事長偉甫：是，那個正在進行當中。
發言片段: 79
黃委員國昌：不要到時候打假球打到消滅時效過了沒辦法請求，會很難看喔！
發言片段: 80
楊董事長偉甫：如果打假球就不會有解約的問題。
發言片段: 81
黃委員國昌：第二個，究責名單什麼時候出來？誰要負責任？
發言片段: 82
楊董事長偉甫：這個讓我們總經理來說明一下。
發言片段: 83
黃委員國昌：誰要負責任？還是算了，解約算了，解完約就沒事了，是這樣嗎？這個是面對問題、解決問題的態度嗎？誰要負責任？來，請說明。
發言片段: 84
范總經理孝倫：報告委員，我想我們會就整個的招標程序來做檢討。
發言片段: 85
黃委員國昌：是，檢討很久了啦，究責名單還要多久出來？
發言片段: 86
范總經理孝倫：我們在過程……
發言片段: 87
黃委員國昌：給我一個時間，檢討很久了啦！我去年就開始質詢這件事了，你們董事長一點都不陌生，每次都上來打太極，還是不敢究責？怕責任追究下去，找到後面政治很有力的民進黨的大咖，當初就是他在撐腰的，是這樣嗎？
發言片段: 88
范總經理孝倫：我想跟委員報告，基本上，這整個的招標都是依照採購法的規定來的。
發言片段: 89
黃委員國昌：完全合法？現在問題就來了，一切合法合規，一切合法合規的程序，找到一個超級垃圾的、惡名昭彰的廠商，那整個招標的程序都有問題啊！你知道我在說什麼嗎？如果今天整個程序合法合規，經過我們中華民國合法合規的程序，最後還是會產出一個惡名昭彰的垃圾廠商，那代表了整個程序都有重新檢討的必要，因為這個程序告訴納稅人說，千萬不要相信我們的採購程序，因為我們的採購程序是非常有可能找出一個惡名昭彰的爛廠商，一而再、再而三的發生，是這樣嗎？
發言片段: 90
范總經理孝倫：這一點跟委員補充報告，因為事實上在上次招標的時候，我們的得標廠商是成運汽車公司。
發言片段: 91
黃委員國昌：是，當初去報告的時候就是理立跟他去的嘛，我的PPT都秀出來了。
發言片段: 92
范總經理孝倫：是，所以理立公司不是我們的契約廠商，它是成運公司的……
發言片段: 93
黃委員國昌：當初評分的項目沒有自駕車嗎？
發言片段: 94
范總經理孝倫：有，他是……
發言片段: 95
黃委員國昌：之前的會議紀錄，誰從高層下指令，就是要用自駕車的系統，誰？
發言片段: 96
范總經理孝倫：報告委員，這個是我們也請我們的總顧問有蒐集國際上的一些資訊來做的一個評估。
發言片段: 97
黃委員國昌：是嗎？
發言片段: 98
范總經理孝倫：是。
發言片段: 99
黃委員國昌：當初的會議紀錄寫得很清楚啊！交通部高層下令的，用自駕車來規劃，你們桃機就聽了照辦啊！奇怪，之前會議紀錄我都秀出來了，現在是在裝失憶還是真的忘記了？
發言片段: 100
范總經理孝倫：沒有，報告委員，我想部裡面有部裡面的檢討，但是就桃機在工程主辦而言，我們是基於我們專業的、技術需求來辦理相關的作業。
發言片段: 101
黃委員國昌：所以你們現在專業的技術需求，現在重新招標還是繼續搞自駕車，是嗎？
發言片段: 102
范總經理孝倫：是。
發言片段: 103
黃委員國昌：是嗎？
發言片段: 104
范總經理孝倫：的確我們還是以……等於是自駕跟無人電巴這兩個在國內……
發言片段: 105
黃委員國昌：有沒有信心？
發言片段: 106
范總經理孝倫：有。
發言片段: 107
黃委員國昌：有信心嘛。
發言片段: 108
范總經理孝倫：是。
發言片段: 109
黃委員國昌：總經理今天講這個話有肩膀，我給你一個讚！　因為接下來要檢驗成效，失敗過一次了，希望這一次不要再出什麼差錯。
發言片段: 110
范總經理孝倫：是。
發言片段: 111
黃委員國昌：桃園第三航廈、國家的門面，大家都很重視！
最後，我還是一樣，你們董事長很了解我問政的風格，事情我一定會追究到底，究責的報告儘快提出來，不要再拖了，可以嗎？可以嗎？沒有人要回答？
發言片段: 112
范總經理孝倫：是，我們會詳細的把整個案子的全部過程做一個完整的……
發言片段: 113
黃委員國昌：需要多久？
發言片段: 114
范總經理孝倫：報告委員，是不是一個月的時間？
發言片段: 115
黃委員國昌：好，再給你們一個月，謝謝。
發言片段: 116
主席：謝謝黃國昌總召的質詢。
現在登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；委員黃健豪、吳宗憲、游顥、徐欣瑩、邱鎮軍等提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員質詢中要求提供相關之書面資料以及未及答復部分，請交通部及有關機關儘速以書面答復。

公報詮釋資料

page_end 268
meet_id 委員會-11-3-23-18
speakers ["林國成","李昆澤","魯明哲","洪孟楷","蔡其昌","陳素月","廖先翔","何欣純","林俊憲","許智傑","黃珊珊","陳雪生","翁曉玲","邱若華","徐富癸","陳冠廷","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","黃健豪","吳宗憲","游顥","徐欣瑩","邱鎮軍"]
page_start 195
meetingDate ["2025-07-24"]
gazette_id 1146802
agenda_lcidc_ids ["1146802_00007"]
meet_name 立法院第11屆第3會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部部長、交通部觀光署署長、國防部、交通部民用航空局、國營臺灣鐵路股份有限公 司、台灣高速鐵路股份有限公司、中華航空股份有限公司、桃園國際機場股份有限公司及臺灣港 務股份有限公司率所屬相關單位列席就「我國觀光旅遊市場概況及國軍搭乘交通工具優惠措施規 劃情形」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1146802_00006