羅美玲 @ 第11屆第3會期外交及國防委員會第23次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 113
| 發言片段: 0 |
|---|
| 羅委員美玲：（9時20分）謝謝主席，有請顧立雄部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 顧部長立雄：羅委員好。 |
| 發言片段: 2 |
| 羅委員美玲：部長早安。這次漢光四十一號演習首度整合了「萬安」跟「民安」為城鎮韌性演習，將全社會防衛韌性納入演習的主軸，基本上成果是獲得肯定，尤其這一次陸軍步兵206旅進行全體的動員，14天內完成戰力恢復的驗證；許多召員都表示收穫非常的豐富，體能跟責任感都同步的提升。可是事後本辦有接獲海軍陸戰隊退伍民眾的陳情，他說他的戶籍在臺北，可是被召到高雄去了，他原先以為自己會被編配到北部海陸營區接受召訓，結果被召到高雄去了。剛剛我有聽到國防部的報告，連中將有提到這次因為人力動員的演習是優先選擇符合部隊建制所需的軍種及專長人員實施教召的訓練，這位民眾是不是因為這個原因？他本身因為軍種的關係，所以原先他認為他戶籍在臺北，應該會在北部，結果被召到高雄去，是這樣的一個原因嗎？目前的狀況？ |
| 發言片段: 3 |
| 顧部長立雄：我們這一次就後備部隊的臨戰訓練時間是我們一個重要的驗證事項，所以，如果把他換到另外一個單位，不是他服役當時的單位，而這個單位本身可能需要高階專長，這是第一個；第二、可能他的原服役單位跟他現在被教召過去的單位，兩個是不相符的，那回復戰力的訓練可能要比較久，所以我們剛剛就在報告中提到，高階專長的部分，我們也可以用特殊專長指名的方式，因為他本來就具有這樣的高階專長，他會比較容易進入。 |
| 發言片段: 4 |
| 羅委員美玲：是今年才開始使用這種方式嗎？過去是不是以鄰近戶籍地作為編制的原則？ |
| 發言片段: 5 |
| 顧部長立雄：是，過去在守備旅的部分，我想比較以這個概念出發，但是現在大致上來講會有三種可能，一個就是編實動員，編實動員的意思跟委員解釋一下，就是現在軍隊的編現比，常備部隊是75%，那我必須要補足那個25%，所以他如果就在原來的部隊服役的話，我們讓他回到原來服役單位，這樣臨戰訓練的時間會非常短，他馬上就可以適應了，這是第一個。第二個就是有關擴編動員的部分，這些有基幹但本身沒有足夠的兵，那我們要把他動員過來，假設他原來在服役期間就有做過這樣的訓練，那麼他回到原來的部隊，因為我這次去206旅去看，比如砲兵營的部分，206旅的砲兵營，不管他原來是四個月軍事訓練或一年期的義務役，如果他的原單位就屬於砲兵單位，感覺上他們對於砲兵應該做的訓練能夠回復得比較快，如果他完全沒有受過砲兵的訓練的話，那這時候要他成為一個合格的砲兵會比較困難。當然砲兵部隊裡面也有更高階的，還有比較低階的，這個部分要看他是不是……但是原則上來講，原兵歸原位，現在在我們驗測的結果來看，恢復戰力的時間會比較快，如果一律都在戶籍地，我覺得不符合臨戰訓練要快速的政策目的。 |
| 發言片段: 6 |
| 羅委員美玲：理解，這個部分當然就是要說明，我們既然在這個演習之後有接到這種電話，表示民眾可能事先不是很理解，他一直認為為什麼不是在鄰近戶籍地的地方，當然剛剛部長講得非常清楚，可是事先也要讓民眾了解這個部分，免得事後我們接到電話，也覺得對啊，我們不是以鄰近戶籍地作為後備戰時編制的原則，為什麼會被召到這麼遠的地方去。事先可能要說明，因為過去可能沒有這種方式，可是今年採用的就是所需軍種，專才人員來實施這次動員的召訓，我想這部分要事先跟民眾說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 顧部長立雄：是，我們應該多做溝通。 |
| 發言片段: 8 |
| 羅委員美玲：好，了解。 |
| 再來，我剛剛也聽到國防部的報告，像這次演習，三軍地面部隊都是採實車、實裝跟實地的方式，可是也就是因為這樣，因為這次沒有劇本，是採隨機應變的方式，當然在很多地方可能還是有需要精進的地方，比如這次就發生了8起的行車事故，過去的演練很多時候可能也是營區，這次戰車、軍用車輛可能都要開到城鎮的巷弄裡面來，所以跟民眾的車子發生了一些擦撞，在這部分，我們也希望未來能夠有更多模擬在城鎮場域進行駕駛的強化訓練，這次8起事故好像都在陸軍司令部，請問每一台戰車是不是都有行車紀錄器？因為這方面責任的釐清很重要，這部分我們有做到嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 陳參謀長建義：向委員報告，目前在戰鬥車輛方面，我們只有行政車輛、輪型車輛有配附行車紀錄器，在戰鬥車輛上面目前是沒有。 |
| 發言片段: 10 |
| 羅委員美玲：戰車上面是沒有的，可是以後這部分要做檢討嗎？因為這跟責任的釐清可能有很大的關係，部長。 |
| 發言片段: 11 |
| 顧部長立雄：對，我的了解是我們應該都有相關的保險機制，所以都會經過一些保險事故的調查，戰車上面如果沒有行車紀錄器，當然也有附近的監視系統等等，還有相關肇事人員的說明，然後會有專業的人來做鑑定。 |
| 發言片段: 12 |
| 羅委員美玲：部長，不好意思，因為時間的關係，我想請教的就是我們不打算以後在戰車上裝行車紀錄器嗎？是這樣的意思嗎？是有哪方面的考量？ |
| 發言片段: 13 |
| 陳參謀長建義：報告委員，因為戰具、戰車本身的設計，基本上它的車長、車寬都是比較大的，所以如果…… |
| 發言片段: 14 |
| 羅委員美玲：所以有很多死角啊！ |
| 發言片段: 15 |
| 陳參謀長建義：安裝行車紀錄器，我現在要跟委員報告，並不是完全否定，很多事情我們可以依時序來研議，但是在戰車上可能要……如果是為了多一層保障，這是一個研議的方向，但是就在戰車成員所需要觀測的敵情跟操作的介面包含射控，恐怕這些東西是另外一個面向，當然委員的提議、指導，我們下去可以納入研議。 |
| 發言片段: 16 |
| 羅委員美玲：再來，主席再給我一點時間，還有就是去年漢光演習因為凱米颱風有提前結束，這次演習之前，我們也遇到丹娜絲颱風侵擾，我想請教，未來在演習的過程當中，會不會將戰時發生嚴重的天災地變納入演訓的重點之一？會不會這樣子做結合？ |
| 發言片段: 17 |
| 顧部長立雄：我想是可以來做結合的一個想定，這個部分我想確實是可以，也就是重大的天災，跟敵人可能利用某種場景來進行相關一些…… |
| 發言片段: 18 |
| 羅委員美玲：也要有這方面的想定，對不對？ |
| 發言片段: 19 |
| 顧部長立雄：我覺得是可以結合，這個會更嚴酷的來考驗我們同時要遂行任務指揮官的決策、應變能力，這一次事實上不是我們預期啦，但是確實是在這個過程當中，我們同時就要兼顧到救災，主要是當時啟動漢光的時候已經進入了救災的階段，同時我們也要如期的來驗證我們的漢光演習，所以確實在某種程度一個指揮官要能夠同時應變。 |
| 發言片段: 20 |
| 羅委員美玲：是，我想這部分很重要，剛好去年、今年都遇到颱風。還有一點就是有關防空避難室，我之前有看到以色列的防空避難室做得非常先進，不管是發電、抽風還有糧食的儲存等等，都非常的充足，臺灣目前有做到這方面嗎？還是我們只是看這個地下室可以容納多少人？這方面我們有考量嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 顧部長立雄：以色列的防空避難，事實上就我了解，因為其建築技術的規則之要求，假設是一個公寓大廈，在每一層樓裡面都有一個房間是規範特別能夠抗炸的，基本維生的水電都有，這個…… |
| 發言片段: 22 |
| 羅委員美玲：這樣子臺灣目前做得到嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 顧部長立雄：臺灣現在因為是內政部主管，所以相關的建築技術規則還沒有…… |
| 發言片段: 24 |
| 羅委員美玲：所以可能一些建築法還要再修？ |
| 發言片段: 25 |
| 顧部長立雄：當然就涉及到，我們就這個部分當然要…… |
| 發言片段: 26 |
| 羅委員美玲：跟內政部討論。 |
| 發言片段: 27 |
| 顧部長立雄：要跟內政部進行協調。 |
| 發言片段: 28 |
| 羅委員美玲：好。以上，謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：謝謝羅美玲委員的質詢。 |
| 接下來由陳永康委員上臺質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 328 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-35-23 |
| speakers | ["黃仁","羅美玲","陳永康","陳俊宇","王定宇","馬文君","林楚茵","沈伯洋","徐巧芯","黃國昌","李坤城","林憶君","陳冠廷"] |
| page_start | 287 |
| meetingDate | ["2025-07-28"] |
| gazette_id | 1146802 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146802_00009"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期外交及國防委員會第23次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國防部部長報告「漢光四十一號演習實施成果、檢討與後續策進作為」，並備質詢 |
| agenda_id | 1146802_00008 |