林國成 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1218
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員國成：（12時1分）謝謝主席，請司法院王副秘書長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，麻煩王副秘。 |
| 發言片段: 2 |
| 林委員國成：還有刑事廳李廳長、法務部鄭部長。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請李廳長、部長。 |
| 發言片段: 4 |
| 林委員國成：三位好，我就不一一稱呼了。但是我還是要奉勸我們鄭部長不要講到最後都生氣，因為官員來到立法院，立法院當然給予非常尊敬之態度，我也希望官員對於立法委員的看法跟質詢，要針對問題，彼此之間要尊重，所以我每次看到鄭部長問到心坎裡的話，你就會發脾氣，真的不要，好不好？真的不要，我們就事論事、理性來探討。 |
| 首先，我要恭喜部長最得意的這些只辦藍白所有的檢察官，當然這裡面可能是依照他本身的能力而升官，但是老百姓的看法，跟你的想法不一樣，為什麼不一樣？就是因為辦藍政治案件的所有檢察官都升官特別快，據我了解，有些檢察官雖然具備8年的升遷資格，但是他8年、9年、10年，他還升不上去耶！雖然有提報，但是在你們制度之下，是真的有黑幕。部長，當然有立法委員來質詢這些問題，是提供給你讓外界質疑改善的一個態度，所以我還是要恭喜鄭部長得力的這些，包括江貞諭、唐仲慶、林俊言等等這些人順利升官，所以部長，人家都在講辦藍、辦白，可是不辦綠，也是會升官。部長，針對這個，你有什麼看法？ |
| 發言片段: 5 |
| 鄭部長銘謙：謝謝委員的關心，其實升不升官，這個我們就是按照人事的規定，具備有升主任檢察官的資格或上二審的資格，這個我們有一個遴選的要點。 |
| 發言片段: 6 |
| 林委員國成：我知道、我知道，這個遴選我知道。部長，這個你不用講。 |
| 發言片段: 7 |
| 鄭部長銘謙：你要讓我講，不然外界會誤會啦。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員國成：不是，我知道啦，這個要具備8年嘛，然後你們有一個組織遴選，但是有一半是檢察官來投票嘛。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭部長銘謙：不是遴選，這個你就不懂了，這是票選的…… |
| 發言片段: 10 |
| 林委員國成：是，好。 |
| 發言片段: 11 |
| 鄭部長銘謙：票選出來的，他票選不出來，他沒有…… |
| 發言片段: 12 |
| 林委員國成：好啦，好啦，部長…… |
| 發言片段: 13 |
| 鄭部長銘謙：我也沒辦法勾啊！ |
| 發言片段: 14 |
| 林委員國成：好啦，部長，我跟你說啦，你說的那些制度，當立法委員的都已經了解。第一個，我請問你，林俊言檢察官，他第一輪有沒有過？ |
| 發言片段: 15 |
| 鄭部長銘謙：他本來第一輪就是第6名嘛。 |
| 發言片段: 16 |
| 林委員國成：我跟你說啦，部長…… |
| 發言片段: 17 |
| 鄭部長銘謙：他後來是…… |
| 發言片段: 18 |
| 林委員國成：你們的作業我不要跟你探討，我們都尊重你們的體制。 |
| 發言片段: 19 |
| 鄭部長銘謙：他本來就過了，林俊言第一輪就過了，他本來…… |
| 發言片段: 20 |
| 林委員國成：根本沒有過啦，本來天下第一，我跟你講…… |
| 發言片段: 21 |
| 鄭部長銘謙：所以你對這個就不懂嘛，就不懂嘛，就搞不清楚嘛。 |
| 發言片段: 22 |
| 林委員國成：什麼我不懂？你才不懂！ |
| 發言片段: 23 |
| 鄭部長銘謙：他是第6名。 |
| 發言片段: 24 |
| 林委員國成：他第6名，你們本來就是保障5名，你們以為人家不知道，不要再談這些！ |
| 發言片段: 25 |
| 鄭部長銘謙：北檢的…… |
| 發言片段: 26 |
| 林委員國成：部長，我跟你講，我剛才已經跟你講過，你不要談到你心裡面的痛，你就這樣。 |
| 發言片段: 27 |
| 鄭部長銘謙：就是5名或6名啊。 |
| 發言片段: 28 |
| 林委員國成：我跟你講，最後還是要你簽，他就是第一輪投票，你們外聘的檢察官，根本沒有過，是前面得分最高的檢察官，最後他才遞補上去，但這個沒有關係，我們要恭喜他。 |
| 發言片段: 29 |
| 鄭部長銘謙：這個按照票數來…… |
| 發言片段: 30 |
| 林委員國成：是啊，我們要恭喜他，可是我還是要呼籲你…… |
| 發言片段: 31 |
| 鄭部長銘謙：這是有公開的，新聞有報導。 |
| 發言片段: 32 |
| 林委員國成：我跟你講，立法委員有權利要下情上達，讓你知道，其實你處事風格的評價是參半，有人欣賞你、有人反對你，所以我們必須要提醒你，不要說辦藍白就會升官，什麼都不掩飾，這樣不好，我們是在鼓勵你要注意這些，好不好？ |
| 最後我再問你一句話，剛剛有委員同志已經有提出來，就是民進黨的高官關說案到底辦不辦？我還很欣賞30年前的司法院跟檢察署，法務部長關說，檢察官跳出來調查他的長官，司法院院長關說官員，他馬上跳出來具結，這是30年前，我們司法改革改到現在，越來越嚴重。我最簡單地問部長，我們立法院同仁已經檢舉、已經風風雨雨談了這麼多，這個到底辦不辦？我要問你這個辦不辦啦。 |
| 發言片段: 33 |
| 鄭部長銘謙：有辦了，現在已經分案在辦理了…… |
| 發言片段: 34 |
| 林委員國成：好，辦了就好。 |
| 發言片段: 35 |
| 鄭部長銘謙：而且是司法調查，不是行政調查。 |
| 發言片段: 36 |
| 林委員國成：好，這一點我們肯定，但是我們就靜觀其變，看看部長你辦得怎麼樣。 |
| 接下來，我是覺得這樣，檢察官的抗告權濫權，王副秘，過去我很欣賞法官獨立審判的崇高精神，現在就很怪，因為我去看了幾個開庭，檢察官提出抗議的，法官就接受，可是我看到辯方提出抗告，法官都不採納，為什麼？檢審一體復辟，這個不好，所以我要建議李廳長還有王副秘，過去法官獨立審判、天平的精神要把它拿出來，現在很簡單，一個案子法官不一樣，檢察官提出來的都有理由。所以有關抗告比例，我要拜託王副秘書長，你把刑事的案件，被害人的部分是其次，但是最起碼對於被告提出抗告，法官駁回的有多少，以及對於檢察官抗告，被駁回的有多少，我拜託你們要給我一個數據，讓我們未來有一個參考。 |
| 最後，我特別再提醒一下，雄檢舉發一個案件，是有關詐騙的，但是他已經有洩密喔，也就是檢方自己未守偵查不公開，你們的調查都已經偵查不公開了，但最後到了雄院以後判不理賠，這不是很奇怪嗎？這不是法官官官相護嗎？所以我要建議王副秘還有李廳長，這個部分我鼓勵法官要有天平的精神，檢察官有偵查的道德跟基本，所以不一定要檢審一體，如果是這樣的話，沒有辦法保障所有的被害人或是所有的被告。所以我要呼籲部長，也提醒一下人民對於檢察官的觀點。 |
| 第二個，王副秘還有李廳長，你們可能要去注意一下，現在不是檢察官在治國，而是司法是獨立審判，法官是獨立審判，我同意當司法有爭議的時候，檢審共同來研究，這是有必要，但是不要不保護所有被告，這樣的話就浪費我們司法30年來的改變，越改越爛！這一點我要提醒兩位，謝謝。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：謝謝。 |
| 我們下一位請羅智強委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 196 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-23 |
| speakers | ["吳宗憲","黃國昌","陳培瑜","王義川","林倩綺","莊瑞雄","沈發惠","王鴻薇","翁曉玲","林國成","羅智強","李坤城","吳思瑤","陳昭姿","麥玉珍","陳冠廷","徐欣瑩"] |
| page_start | 95 |
| meetingDate | ["2025-07-30"] |
| gazette_id | 1146901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1146901_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第23次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院副秘書長、法務部部長、行政院打擊詐欺指揮中心、衛生福利部、勞動部、內政部警 政署率所屬相關單位及財團法人犯罪被害人保護協會、財團法人法律扶助基金會列席就「《犯罪 被害人權益保障法》修正施行迄今兩年，相關制度之檢討與策進；《詐欺犯罪危害防制條例》就 被害人保護之成效與精進；如何強化《刑事訴訟法》、《國民法官法》、《少年事件處理法》、 《法律扶助法》相關法制，以完整保障被害人訴訟權益。並提供相關統計數據」進行專題報告， 並備質詢 |
| agenda_id | 1146901_00003 |