吳秉叡 @ 第11屆第3會期財政委員會第19次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 115

發言片段: 0
吳委員秉叡：（9時16分）主席，麻煩請金管會彭主委。
發言片段: 1
主席：請彭主委。
發言片段: 2
彭主任委員金隆：委員早。
發言片段: 3
吳委員秉叡：主委早。今天討論的重點，就是金融機構合併法的相關條文，主要是看到提案側重在勞工權益的部分，你要知道，立法院所有委員都會支持勞工權益，問題是支持是支持，但是會產生什麼樣的結果？這個就要跟你討教了。過去金金併也好，或是有些信用合作社、農、漁會的信用部分，如果表現不好，在臺灣歷史上也有合併的經驗，最近也有新新併的經驗。請問這些金融機構的合併，以前勞工權益有獲得確保嗎？
發言片段: 4
彭主任委員金隆：報告委員，其實在過去的時候，比如說金融機構合併法第十五條規定我們要依照勞基法的規定，但實際上我們過往，剛剛在我的報告裡面也提到，因為他們在送審的過程當中，必須提供完備的員工保障計畫，我們這些條件都比勞基法來得高，而且過去也都能順利解決。其實在我的印象中，各個個案裡面並沒有特別有勞工權益因此而受到明顯損害的情況。再來，金管會在審核的過程當中，勞工權益的保障一向是我們非常重要及關注的審核要件。
發言片段: 5
吳委員秉叡：請稍待一下，我們請勞動部黃次長。
發言片段: 6
主席：請勞動部黃次長。
發言片段: 7
吳委員秉叡：黃次長，我剛剛問的問題同樣問你，就勞動部的了解，在過去這些金融機構的合併，有沒有發生勞工權益受到不好影響的案例？
發言片段: 8
黃次長玲娜：在我印象中是沒有。因為在這個過程當中，我們同仁都很適時介入勞資爭議的協調，就雙方所提出的意見，儘量拉近大家的意見，也在金管會的合作之下，都能夠順利達到保障勞工權益的目的。
發言片段: 9
吳委員秉叡：那過去都做得很好，今天提出這個修法的目的，是為了要讓它的法制更完備嗎？還是它中間有什麼大的變動呢？請問彭主委，這個草案你有研究過了嘛？
發言片段: 10
彭主任委員金隆：是的，我們有請……
發言片段: 11
吳委員秉叡：剛剛2個部會都說過去的合併沒有勞工權益受到侵害，或是幾乎沒有不滿的案子，你認為為什麼會有這個提案呢？
發言片段: 12
彭主任委員金隆：整個提案的過程我們並不清楚，不過我們有針對這個條文做過詳細的研究，也有對於這樣執行上的一些問題，徵詢過相關的團體。這次的修正條文裡面，主要應該是消滅金融機構勞工權益的確保上面。過去我們如果採用勞基法這樣的原則，比如大家透過協商、協定的方式，雙方根據各種條件可以有比較大的彈性，現有的條文如果把它寫定在一個條文，在比較確定的情況之下，讓彼此協商的條件不存在，這是我們比較擔心的事情，還有很多的考量，可能沒有考量到各方的建議，當然，這是為了保護勞工的權益，但是我剛剛講一個合併案要成功，要整合多方人的意見，所以這是我們對這裡面的條文主要的一些顧慮，謝謝。
發言片段: 13
吳委員秉叡：因為金金併或金融機構的合併，在合併之後存留的這一方會變大、變強，主要是他有重大的意願願意合併；如果他沒有願意合併的話，就不用談了。願意合併的人，你剛剛這些顧慮，你有跟他們討教過嗎？他們搞不好覺得不用顧慮這個，他們很歡迎啊！你有跟打算合併的這些人溝通過這個觀點嗎？
發言片段: 14
彭主任委員金隆：其實我們在收到這樣的議案跟提案的時候，我們也有徵詢過兩個工會的意見，因為時間比較緊迫，不過他們也提出蠻多的顧慮，比如說整個協商的過程，現在條文裡面有提到一定要6個月以上。其實上，我們現在大概30天的時間，它有很多程序上面都有一些比較需要再斟酌的地方，其實我們也在徵詢各方的意見、也很審慎地在因應，因為我剛剛提到在過去整併的時候，我們不會為整併而整併，一定是兼顧到各方利益，勞工是其中一個非常重要的點。
發言片段: 15
吳委員秉叡：好，次長，你先請回座。我繼續請問部長，你剛剛說有這麼多的顧慮，等於是你跟想要合併的這一方面人討論，你認為他們也有顧慮，那這些顧慮他們有去跟工會的人協商嗎？有去跟工會的人溝通嗎？
發言片段: 16
彭主任委員金隆：這一點我們並不是十分肯定，不過我想過去工會……像全金聯過去也來過金管會，我們也有跟他溝通很多的項目，我想各自為各自的立場去陳述自己的看法，我覺得是很正常的，我們也覺得需要多溝通，未來我們也會跟相關工會，比如最重要的全金聯，他們有什麼意見的話，我們會跟勞動部一起跟他們再做一些溝通，我想他們要找誰溝通，是他們自己來決定。
發言片段: 17
吳委員秉叡：是，但是我們要展現主管機關願意跟他溝通的誠意啊！
發言片段: 18
彭主任委員金隆：當然！
發言片段: 19
吳委員秉叡：第二個，假設溝通順利，那沒問題。溝通過程中如果有很多的困擾、有很多的堅持，因為金融機構的合併在國家是大事，而且這也是一個商業行為，如果過多的干擾，使得合併的成本增加很多的時候，自然就會降低合併的意願，不是這樣嗎？
發言片段: 20
彭主任委員金隆：有這個可能，因為實際上，我們剛剛講合併都是由金融機構自己發動，但是因為它是個高度監理行業，最終都要經過主管機關的審核才能夠成局，所以在整個過程當中，它就是一個市場機制。誠如剛剛委員提到，市場機制一定要有合理的環境，讓他們有溝通、協商的可能，這當然是一個整併的前提，而這些主管機關關切的是它有沒有影響到，比如金融市場未來的安定、穩定，還有沒有兼顧到各方的權益，考量點不一樣，如果我們前面已經做了很多前提要件設定的話，我們覺得確實對未來的金融整併會產生比較多的障礙。
發言片段: 21
吳委員秉叡：對，如果對金融整併會產生比較多的障礙。我假設啦！假設是我想併人家，我當然考慮諸多條件，如果現在法律變更，這方面變得這麼地困難，被合併方原來的工作條件，如果照這個草案，我剛剛看到的，就是以前約定的工作條件，這些通通不能改變，問題是我新跟人家合併的，我有我公司的治理方式，將來在同一個公司也沒有辦法對員工有雙重不同的標準對待，這個合併方就會覺得是不是增加了很多的困難，我如果一定要按照這個規定的話，公司治理以後會有問題，我乾脆就不要合併了，是不是有這樣的可能性呢？
發言片段: 22
彭主任委員金隆：當然有這個可能，剛剛委員也垂詢到在過去金融整併的案子其實非常地多，我們上次稍微統計一下，金管會成立以後，這麼多年來整併的案子應該超過60件以上，所以在這個過程已經累積了蠻多的經驗，其實有時候不見得一定要透過修法的方式來解決這個問題。剛剛勞動部次長也說明了，像過去每個個案都有它很獨特的狀態，這部分假設用法律這樣定的話，當然可能就沒辦法考慮到很多個案的特性，讓很多本來可能會成局的就變得比較困難。
發言片段: 23
吳委員秉叡：站在勞工的角度，假設我是一間比較弱勢、要被合併公司的員工，我會考慮很多啊！不要被併啊！反正中華民國政府又不能放任金融機構倒閉，不要被併，我繼續領薪水，繼續在原來的工作環境裡面，不用去改變很多，不用再去適應新的規則。如果我是這樣的勞工，站在這樣的思考方式，也不見得錯誤啊！所以你剛剛講，我們將來對於這個內容要調整，今天召委也很明智說今天沒有要馬上處理個案，就是讓你有一些時間，把你們認為好的條件、好的方式趕快去溝通，因為站在國家的立場汰弱留強來合併，也是照顧員工、勞工啊！
如果有一天大家都堅持不能合併，條件太嚴了不能合併，結果弄到弱勢的金融機構不得不破產倒閉，員工反而失去工作權。大家一樣都是在照顧勞工，但是怎麼樣的角度是對勞工最好，要做周延的思考，所以請金管會跟勞動部趕快跟兩種工會溝通，包含工人的「工」跟公家的「公」，趕快提出比較好的配套，不然到最極致的狀況硬過的話，將來臺灣就沒有金金併，臺灣就沒有金融合併的問題了！我舉一個例子，一個強勢的金融機構要合併一個弱勢的金融機構，結果弱勢的金融機構跟人家定的工作條件，我完全都不能改變，以後公司裡面就有兩組人，而且是不同的工作規則，這要怎麼管理啊！以這個為例，如果條件太多、太困難的話，以後臺灣在你的任內就沒有金融機構合併了嘛！要好好地為國家努力，好不好？請你跟勞動部一起為國家努力。
發言片段: 24
彭主任委員金隆：是，沒問題，謝謝。
發言片段: 25
主席（鍾委員佳濱代）：謝謝主委，謝謝吳委員。
接下來請賴召委質詢。

公報詮釋資料

page_end 252
meet_id 委員會-11-3-20-19
speakers ["賴士葆","吳秉叡","郭國文","李彥秀","鍾佳濱","賴惠員","林德福","李坤城","黃珊珊","王世堅","羅明才","陳玉珍","牛煦庭","黃國昌","林思銘","顏寬恒"]
page_start 197
meetingDate ["2025-07-31"]
gazette_id 1146901
agenda_lcidc_ids ["1146901_00005"]
meet_name 立法院第11屆第3會期財政委員會第19次全體委員會議紀錄
content 審查本院委員牛煦庭等17人擬具「金融機構合併法部分條文修正草案」案
agenda_id 1146901_00004