邱鎮軍 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第23次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 477
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員鎮軍：（10時4分）主席好，我們一樣請邱部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：來，請邱部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長泰源：委員早。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員鎮軍：部長好。現在臺美關稅談判結束了，我們行政院副院長鄭麗君回國之後強調，臺美技術性的協商完成框架，也包括美豬、美牛等非關稅貿易障礙都有部分的開放，但涉及食安或高風險的項目，我們是守底線不退讓，涉及萊克多巴胺含量的國際規範部分，我方對外宣稱會比照國際標準。我請問部長三件事，第一個牛的部分，臺灣目前只開放牛的肌肉殘留10ppb，肝臟、腎臟全部沒有定容許值禁止進口，對不對？有沒有？肝臟的部分。 |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長泰源：報告委員，感謝您關心全國關注的關稅問題，我們政府特別是談判小組真的很辛苦在爭取臺灣最大的權益，這中間牽涉到我們必須要尊重保密條款，所以裡面的內涵…… |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員鎮軍：所以你也不知道肝臟、腎臟有沒有進來？ |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長泰源：我們完全尊重關稅小組的談判，我覺得他們一定會遵守保護人民健康、維護國家安全，還有保護農民、保護我們產業的四大原則來進行談判，我相信他們一定會遵循這樣的原則。至於衛福部…… |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員鎮軍：你說談判的原則是美國的原則還是我們自己的原則？ |
| 發言片段: 8 |
| 邱部長泰源：我們自己有這四個原則在談判…… |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員鎮軍：哪四個？就是剛剛你講的嘛？ |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長泰源：就是要保護我們的產業…… |
| 發言片段: 11 |
| 邱委員鎮軍：我現在就問你，美牛的部分…… |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長泰源：但是比較細節現在談得怎麼樣…… |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員鎮軍：你是比照Codex的標準，還是開放標準肝臟的部分是40ppb，沒有，肝臟是90ppb？ |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長泰源：報告委員，這個都還在談判的內容裡面，我想是不是我們尊重談判小組必須要保密…… |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員鎮軍：不是，不是尊重，我覺得你們是主管機關，對不對？你們應該有你們的立場。當然，現在國際情勢非常嚴峻沒有錯，但是我認為衛福部的業務是要保護我們國人的健康嘛，對不對？ |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長泰源：當然，當然，當然。 |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員鎮軍：這部分我覺得業務單位應該有自己的底線吧！我們所謂的開放是比照國際標準，豬也一樣嘛，對不對？ |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長泰源：對。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱委員鎮軍：那豬的部分，我覺得也是應該有一定的標準。我現在比較好奇的是，我們所謂的「國際標準」是Codex還是美國FDA的標準？ |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長泰源：當然我們國家都是按照Codex在訂標準，我們業務單位當然是根據科學的國際標準以及國際化…… |
| 發言片段: 21 |
| 邱委員鎮軍：我真的很佩服你們啦，一邊對外放話，對媒體透露什麼技術性協商什麼的，然後又什麼保密，然後一到立法院就變成保密了。我覺得你們行政院的保密邏輯是，外面媒體都知道了，立法院都不能問細節，我就覺得這很奇怪的事情啊。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長泰源：我想基於國家的重大利益，這個是非常保密，媒體也應該跟我們一樣，都是一致的狀況。 |
| 發言片段: 23 |
| 邱委員鎮軍：所以我們現在就是用那個標準，會超過嗎？還是是用哪一個？你現在覺得，你們的態度是什麼？ |
| 發言片段: 24 |
| 邱部長泰源：我們提供的就是現在目前國際的一個標準以及現在科學，對於譬如它的風險評估各方面，我們很客觀的提供給相關的單位做基礎。 |
| 發言片段: 25 |
| 邱委員鎮軍：你提的是什麼標準？你提了嗎？你們的態度、你們的底線在哪裡？ |
| 發言片段: 26 |
| 邱部長泰源：在談的當中就會很細膩的去引經據典嘛，這個都是比較屬於細節的部分。 |
| 發言片段: 27 |
| 邱委員鎮軍：我們不需要引經據典，我們需要國人的健康受到保障，對吧？ |
| 發言片段: 28 |
| 邱部長泰源：這個部分我們尊重一下談判小組的…… |
| 發言片段: 29 |
| 邱委員鎮軍：所以談判小組會凌駕在國人的健康之上嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 邱部長泰源：當然不會啊！他們…… |
| 發言片段: 31 |
| 邱委員鎮軍：他會犧牲我們國人的健康做談判的籌碼嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 邱部長泰源：我跟委員報告過，我們談判小組就是四大…… |
| 發言片段: 33 |
| 邱委員鎮軍：我認為國人的健康不是談判的籌碼，我是希望…… |
| 發言片段: 34 |
| 邱部長泰源：沒有、沒有、沒有…… |
| 發言片段: 35 |
| 邱委員鎮軍：我是希望政府要保護人民…… |
| 發言片段: 36 |
| 邱部長泰源：一定、一定。 |
| 發言片段: 37 |
| 邱委員鎮軍：不能夠拿國人的健康犧牲，好嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 邱部長泰源：當然、當然，這是基本原則。 |
| 發言片段: 39 |
| 邱委員鎮軍：再來，我們回到今天的議題，我想問各部會，你們認為什麼是有效的預警跟保護？那一張保護令到底能保護什麼？正常的人收到保護令，會知道自己什麼能做，什麼不能做，但今天討論的就是一個不把保護令當作一回事的人。那一張保護令會響嗎？會震動嗎？都不會嘛。所以你拿著那一張，到底是幹嘛？這個有什麼作用，我真的覺得很好奇。最有效的預警就剛剛我們王育敏委員講的，就是當加害人靠近被害人的時候，被害人的手機會收到警訊、警示，警察系統也可以及時收到定位的訊息，社工當然也可以藉此掌握加害者的行蹤，不用疲於奔命。關於這個部分，剛剛我也聽到部長講了，我們不能夠再依靠這張會通靈的紙，這張紙沒有用啊！你拿著這張紙到底是給誰看？如果他守法，他今天就不會收到保護令，因為我們碰到的都不是正常的人，所以這個保護令對他有什麼約制的作用？我要請問一下司法院。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：有請廳長。 |
| 發言片段: 41 |
| 鍾廳長宗霖：委員好。 |
| 發言片段: 42 |
| 邱委員鎮軍：廳長，請問一下，我國的法律有沒有授權法院對家暴高風險加害人裁定電子監控裝置？ |
| 發言片段: 43 |
| 鍾廳長宗霖：目前依照家暴法是沒有。 |
| 發言片段: 44 |
| 邱委員鎮軍：如果沒有的話，我們可不可以做呢？你認為有沒有必要？ |
| 發言片段: 45 |
| 鍾廳長宗霖：如果從最近或者統計來看非常高風險的暴力危害人命的部分，參酌國外這些立法例，應該是…… |
| 發言片段: 46 |
| 邱委員鎮軍：我現在要講，性侵犯都有了、都可以做了，為什麼性侵犯可以配戴？酒駕也可以扣車，詐騙也可以凍結帳號，至於家暴，我覺得他應該也可以列入吧！因為我們現在討論的是，他是有問題的人，他是對被害人造成傷害的人，所以你也是支持的，對不對？ |
| 發言片段: 47 |
| 鍾廳長宗霖：是的。因為我們的家庭暴力防治法是列在民事訴訟，就是民法類型，所以叫做民事通常保護令，因此在立法原則上，它不是用刑事罰的概念處理，但是現在國內已經陸續發生這麼嚴重的人命死亡案件，參酌國外這些先進的法，它是跟刑事犯罪不同，刑事犯罪的部分是為了維護國家刑法權跟社會安全秩序，但是家庭暴力的部分是為了維護人命，所以國外有這樣的電子監控。 |
| 發言片段: 48 |
| 邱委員鎮軍：好，謝謝廳長。我再請教警政署廖副署長。 |
| 發言片段: 49 |
| 主席：廖副署長。 |
| 發言片段: 50 |
| 邱委員鎮軍：副署長好。你們是負責執行，請問加害人靠近被害人的時候，警察現在是不可能知道的對不對？你們只有等事後才處理。 |
| 發言片段: 51 |
| 廖副署長美鈴：如果被害人有跟我們110報案，或者是有通知，我們當時有…… |
| 發言片段: 52 |
| 邱委員鎮軍：你要他能報案啊！萬一像最近發生的事情，他連報案的機會都沒有，對不對？所以我認為警政署的態度，如果說有這種系統的話，你們會不會覺得更好？ |
| 發言片段: 53 |
| 廖副署長美鈴：如果有這樣的警示系統，應該是對被害人的安全比較有即時的保障。 |
| 發言片段: 54 |
| 邱委員鎮軍：好，謝謝副署長。我再請教教育部。 |
| 發言片段: 55 |
| 主席：教育部許副司長。 |
| 發言片段: 56 |
| 邱委員鎮軍：因為交往暴力、家庭暴力很多是從學生時期就開始發生，你們除了寫在指引裡，老師知道要怎麼辨識嗎？ |
| 發言片段: 57 |
| 許副司長嘉倩：我們有制定相關的工作手冊來協助第一線的人員。 |
| 發言片段: 58 |
| 邱委員鎮軍：這樣他就知道了嗎？他能夠…… |
| 發言片段: 59 |
| 許副司長嘉倩：我們也會辦理相關培訓的工作坊和研習。 |
| 發言片段: 60 |
| 邱委員鎮軍：那校安系統有沒有一套真正能阻止……事前預警、事後通報的流程？ |
| 發言片段: 61 |
| 許副司長嘉倩：關於我們的校安系統，我們都是規定24小時之內就要通報，另外，其實我們有…… |
| 發言片段: 62 |
| 邱委員鎮軍：當事情發生的時候，我們的學生是自保呢？還是你們可以幫他擋？沒有嘛，對不對？ |
| 發言片段: 63 |
| 許副司長嘉倩：我們校安人員一定會進行相關的協助。 |
| 發言片段: 64 |
| 邱委員鎮軍：來得及嗎？以我們現在管理的那種方式、我們校園的管理方式，你認為來得及嗎？ |
| 發言片段: 65 |
| 許副司長嘉倩：我們如果有接獲相關保護令的通知的話，我們第一時間會……相對的我們會讓他不要進入學校。 |
| 發言片段: 66 |
| 邱委員鎮軍：我們現在講這個東西，就是我們的預警系統如果有的話會不會更好？你覺得呢？ |
| 發言片段: 67 |
| 許副司長嘉倩：如果站在被害人的立場的話，當然是會更好。 |
| 發言片段: 68 |
| 邱委員鎮軍：好，謝謝。那我再請教法務部。 |
| 發言片段: 69 |
| 主席：張司長。 |
| 發言片段: 70 |
| 邱委員鎮軍：我怕他們坐著無聊。法務部，剛剛有講到，修法的部分是在衛福部嗎？ |
| 發言片段: 71 |
| 張司長曉雯：對。 |
| 發言片段: 72 |
| 邱委員鎮軍：所以法務部也是沒有意見就對了？ |
| 發言片段: 73 |
| 張司長曉雯：我們尊重衛福部的政策規劃。 |
| 發言片段: 74 |
| 邱委員鎮軍：業務單位的意見。好，部長，我這樣看，幾乎每個部會都贊成，我想了解我們部裡的態度。 |
| 發言片段: 75 |
| 邱部長泰源：我剛剛已經跟王育敏委員報告過，保護令是不是要參考英國家庭虐待法來增設電子監控體系條款？看起來各部門都覺得這是一個值得研擬的方式。 |
| 發言片段: 76 |
| 邱委員鎮軍：因為全球是有例可循的，西班牙也有，法國也有，韓國、美國都有。 |
| 發言片段: 77 |
| 邱部長泰源：我們會以最快的速度跟司法院、法務部、內政部、警政署一起來研商，然後1個月內會提出我們研商的報告。 |
| 發言片段: 78 |
| 邱委員鎮軍：你剛剛講1個月之內要開會？ |
| 發言片段: 79 |
| 邱部長泰源：我們會開會。 |
| 發言片段: 80 |
| 邱委員鎮軍：能不能半年之內提出草案？ |
| 發言片段: 81 |
| 邱部長泰源：提出草案…… |
| 發言片段: 82 |
| 邱委員鎮軍：這個東西好像不能等。 |
| 發言片段: 83 |
| 邱部長泰源：如果1個月內大家都覺得有共識的話，當然6個月內我們可以提出草案。 |
| 發言片段: 84 |
| 邱委員鎮軍：好啦，我期待啦，我想既然大家都對這個有共識的話…… |
| 發言片段: 85 |
| 邱部長泰源：因為這個牽涉到人命的保護…… |
| 發言片段: 86 |
| 邱委員鎮軍：這個既然大家有共識，我們希望能夠儘快完成，好不好？ |
| 發言片段: 87 |
| 邱部長泰源：好，我們會儘快來完成。 |
| 發言片段: 88 |
| 邱委員鎮軍：好，謝謝。 |
| 發言片段: 89 |
| 邱部長泰源：謝謝委員。 |
| 發言片段: 90 |
| 主席：謝謝邱委員，各單位請回，謝謝。 |
| 委員會在這邊宣告，我們蘇召委質詢完就休息10分鐘，謝謝。 |
| 接下來請廖偉翔委員來詢答。 |
公報詮釋資料
| page_end | 444 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-26-23 |
| speakers | ["劉建國","陳昭姿","陳菁徽","王育敏","邱鎮軍","廖偉翔","蘇清泉","楊曜","林月琴","涂權吉","黃秀芳","王正旭","陳雪生","黃國昌","黃捷","何欣純","李坤城","賴士葆","林淑芬","陳瑩","陳冠廷","陳培瑜","盧縣一","徐欣瑩","徐富癸","張雅琳","郭昱晴","鄭天財Sra Kacaw"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-08-06"] |
| gazette_id | 1147201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1147201_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第23次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請衛生福利部部長、司法院、法務部、教育部、內政部警政署就「因應近期多起社會重 大事件，檢討家庭暴力防治法民事保護令制度及執行缺失，強化保護令之作為」進行專題報 告，並備質詢；二、(一)繼續審查行政院函請審議「兒童托育服務法草案」案、 ( 二) 繼續審查 委員林月琴等16人擬具「兒童托育服務法草案」案、 (三) 繼續審查委員何欣純等 16人擬具「兒 童托育服務法草案」案、 ( 四 ) 繼續審查委員王育敏等 24 人擬具「兒童托育服務法草案」案、 ( 五)繼續審查委員邱若華等 16人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 六)繼續審查委員黃捷等21 人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 七)繼續審查委員蔡易餘等17人擬具「兒童托育服務法草 案」案、( 八)繼續審查委員李坤城等22人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 九)繼續審查委員 陳培瑜等19 人擬具「兒童托育服務法草案」案、(十)繼續審查委員郭昱晴等 21人擬具「兒童托 育服務法草案」案、( 十一 ) 繼續審查委員陳素月等 16 人擬具「兒童托育服務法草案」案、 ( 十 二)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「兒童托育服務法草案」案、(十三)繼續審查委 員王美惠等19 人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 十四) 繼續審查委員林淑芬等25人擬具「兒 童托育服務法草案」案、( 十五) 繼續審查委員王正旭等 18人擬具「兒童托育服務法草案」案、 ( 十六) 繼續審查委員吳沛憶等19 人擬具「兒童托育服務法草案」案、(十七)繼續審查委員游顥 等17人擬具「兒童托育多元服務法草案」案、( 十八)繼續審查委員范雲等17 人擬具「兒童托育 服務法草案」案、(十九)繼續審查委員李彥秀等16人擬具「兒童托育服務法草案」案、(二十) 繼續審查委員羅廷瑋等17人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 二十一) 審查委員張雅琳等16人 擬具「兒童托育服務法草案」案、 ( 二十二 ) 審查委員吳琪銘等 19 人擬具「兒童托育服務法草 案」案、( 二十三) 審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等26 人擬具「兒童托育服務法草案」 案、( 二十四)審查委員陳菁徽等17 人擬具「兒童托育服務法草案」案、(二十五) 審查委員蘇巧 慧等16人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 二十六)審查委員顏寬恒等16人擬具「兒童托育服 務法草案」案、( 二十七)審查委員劉建國等18人擬具「兒童托育服務法草案」案、( 二十八) 審 查委員黃健豪等 17 人擬具「兒童托育服務法草案」案、 ( 二十九 ) 審查委員洪孟楷等 21 人擬具 「兒童托育服務法草案」案【逐條討論】 |
| agenda_id | 1147201_00001 |