范雲 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,978 00:00:14,093 謝謝昭偉有請政部長國科會蘇副主委還有衛福部是劉司長嗎三月官員請備質詢謝謝委員好
00:00:19,158 00:00:22,100 等一下我這個投影片是不是有點問題下一頁部長午安7月15號我參與召開的記者會揭露施大女主案強迫抽血強迫實驗卻被輕放的體育亂象那半個多月來到現在有關校園霸凌的部分
00:00:41,236 00:01:01,593 師大已經重新完成校園霸凌的審議那研究倫理的部分你們現在是有教育部主持的跨部會專案小組決議清查中那今天因為這個涉及到教育部國科會跟衛福部所以我現在要跟幾位釐清一下研究倫理的部分
00:01:03,786 00:01:30,134 我們來看一下陳中慶跟周太英涉及的案件有三種第一個是國科會計劃第二個是體育署補助的運科支援計劃第三個是其他自體的或產學計劃那我們可以看到第一個跟第三個都有處理第一個國科會的計劃今天給我們看到他針對所有的體育相關的計劃全面清查614個案子體育
00:01:32,735 00:01:46,531 涉及人體的有293件那他們優先處理成州兩人30件裡面抽血28件所以國科會以我來看是有在亡羊補牢全面清查啦可是現在
00:01:47,792 00:02:06,758 有疑問的是第三個也處理了第二個部分體育署的運科資源計劃只有處理涉及血液樣本的計劃這是目前我們看到的情況那我也要講一下就是7月20日我詢問體育署
00:02:09,719 00:02:22,989 我要求7月21號我發函要求體育署全面清查所有運科資源的計畫是不是有違反人體研究法可是呢這邊我弄的這個文是體育署回覆的7月29號體育署回覆我說
00:02:25,811 00:02:47,632 因為7月21號那個跨部會的指示所以只有清查這個運科下面運用血液樣本的就這兩位教授下面運用血液樣本的所以體育署是拿中醫部的跨部會的結果不理會立委的要求這件事情部長您知情嗎
00:02:49,136 00:03:14,910 國科會全面清查體育相關的所有的計畫六百多案部長您知道嗎體育署拿你們那天跨部會的會議說不需要全面清查只要清查周成兩位用的血液樣本的研究結果部長您知情嗎跟委員報告當時我在這個世界大學運動會我在這個德國的時候我已經馬上聽到
00:03:16,751 00:03:33,445 這個四大女主案這個我已經當下就要求這個運科中心所有有關人體的實驗相關研究全面停止 全面清查所以您有要求全面清查所以體育署發文回應我說不用全面清查您不知道
00:03:34,545 00:04:02,507 等一下 那個我們 委員部長所以您不知道體育署發函給我說只要清查陳舟兩位教授涉及血液樣本的其他都不用清查而且還拿出你們的會議結論說是因為那個跨部會的會議因為跨部會有衛福部在嘛所以體育署你要不要解釋一下為什麼運科資源那個部分只要清查血液樣本 周陳兩位教授的血液樣本的計畫
00:04:03,168 00:04:27,026 包委員我想這個是我們在跟委辦溝通之間我們大概認知上有一個落差啦我們全部都有清查不是只有學藝樣本的不是只有學藝樣本等一下那你給我的公文是在是在呼嚨我嗎我們以為委辦的這部分的是根據7月21是指陳中慶那你要不要先告訴我你給我的本辦的公文你看過嗎
00:04:28,927 00:04:54,292 呃有看過那你裡面是怎麼說運科資源計畫不用清查的包委員我們是全面清查但是針對不是你有清查的話三天之內把東西給我喔沒問題因為你上次已經在我問就是舉重選手的時候當場說謊然後我去跟你索資好久好久都不給最後的資料證明你說謊我們沒有說謊這件事情我先不追究
00:04:57,193 00:05:13,078 那我追究的這件事情你給我的運科支援計畫你公文要我現在拿給你還是我們現在給大家看你的公文要不要我幫你念一下我們在回覆委辦的部分我們對要需要回覆給委辦的這個認知上我們的確是有落差我們不要講文字遊戲我們看公文你現在講的我已經不相信你了
00:05:17,159 00:05:33,763 我念一下 你給我的公文說運科資源競技運動訓練署服務性質以競技選手和運動團隊為服務對象主要的目的是提升選手的訓練品質運動表現不作為學術研究對象主要的目的是提升選手的訓練品質運動表現
00:05:36,044 00:05:47,058 不涉及學術發表或發展新醫療技術屬於運動訓練而非人體研究所以最後就說這個東西不屬於人體研究法
00:05:48,393 00:06:14,393 我就是問你這個計畫是不是屬於人體研究法你跟我說他不涉及研究是服務選手也沒有出版我不管你有沒有清查我懷疑你現在講的事情是真的你給我的功能是這樣而且拿部長的跨部會我看到那個會議記錄完全沒有討論到你也沒有提出來說運科計畫也沒有問衛福部就是說到底這是不是適用人體研究法
00:06:14,693 00:06:25,279 你給我的公文就說這個不是研究沒有出版所以不是人體研究法規範範圍那我今天有四個證據說它根本就是人體研究第一個你們運科資源計畫的簡報你們自己的給所有要申請人辦的簡報的PPT
00:06:36,946 00:07:04,371 比較科技部教育部高教師教育部體育署告訴大家這裡比較好申請因為國科會那裡體育老師比較難申請到下面就寫適合申請研究訓練導向效果應用實務升等評鑑還告訴大家這個可以把教學成果跟個人升等請問體育領域的教師誰要升等就是老師大學教授升等不就是等於
00:07:04,531 00:07:20,083 你鼓勵他用他的學生來做這些體育研究嗎這第一個這就講是研究跟你給我的公文不符合好這位陳中慶現在鼎鼎大名就申請你們的東西你們跟我們說他沒有做戳板
00:07:20,943 00:07:30,209 剛剛你回答柯之恩教授怎麼回答的你說是這個運科計畫沒有在做出版是陳教授自己拿去發表違背運科計畫的宗旨我要講你又當場是說錯還是說謊
00:07:36,393 00:07:41,434 人家給你們的計畫裡面一開始最後一點本計畫的結果並透過投稿參加國際相關研討會發表國際期間發表這是給你們的預期這個我都寫過的這種研究計畫預期成果欸109年得到你們45萬欸體育署早就知道他有發表剛剛跟柯之恩說是陳教授個人違反你們這個計畫你剛剛不是跟柯之恩說謊要不然就是你就是沒有能力知道你們體育署內部的狀況嗎
00:08:05,999 00:08:35,179 好 等一下你先聽我講完計畫名稱來看你給我的公文說這不是研究各位在座有很多當過研究生拿過博士學位你也是博士學位這裡面的確部分計畫是進行賽後技術分析下面這個介入對青少年跆拳道好 周教授這邊又有一個強化訓練女足選手這個因為不是血液你也不清查下面這個介入少棒選手介入
00:08:36,801 00:08:46,077 衛福部人體計畫相關的法介入就是針對人體的身心理就是這是在下一個下一頁喔
00:08:47,395 00:08:59,384 下一頁這個為什麼下一頁不出來下一頁下一頁陳中慶就是這位他給你們的計畫書有分組實驗實驗組對照組有人要做一個離心組的什麼肌肉訓練然後有研究假設而且是在會影響選手生理對肌肉傷害的效果這麼明確有分組實驗這不就是實驗法比較組對照組看
00:09:16,176 00:09:39,278 傷害運動表現受傷的情況的差異這個不是人體實驗好 這是第四個證據來 衛福部可不可以過來一下衛福部您是司長嘛這個人體研究法是你們管請問你有介入有分組實驗會影響選手生理表現的是否不適用人體研究法
00:09:41,795 00:09:55,709 就目前看到有介入分組實驗然後還有再去講的是那個影響的那些因子的話他是做人體研究所以就適用人體研究法嗎好那你請回國科會
00:09:57,842 00:10:18,449 國科會副主委你應該很熟喔這些計畫可不可以不接受可不可以不受人體研究法規範不申請IRB跟REC審查絕對不行嘛國科會所有人都知道嘛這個法已經通過十幾年了所以這一類型的您聽到了一定要有IRB一定要有REC對不對
00:10:20,089 00:10:32,297 那部長我簡單問您我想您一定很知道作為高教出身這種介入可不可以不經倫理審查就執行不行那我再往下一頁我要告訴大家為什麼這個運科計畫全面清查很重要不是只有血液有問題我們再繼續看下一頁這個是你們的運動計畫的申請的
00:10:49,332 00:11:04,534 表裡面的授冊對象跟我們國科會不一樣耶都知道是誰耶訪寮高中女子排球隊好 我們往下看台師大女足也有不是血液的 是其他的 肌肉的國小棒球隊女高中女籃
00:11:06,099 00:11:29,273 這是未成年選手而且他們都是我們的體育學生他申請的時候就綁定受試者這完全沒有監督機制你們的訪評是沒有效果的針對未成年衛福部就知道是特別脆弱的就是說是一定要絕對要送IRB的然後我們都還沒有提到裡面的權勢關係是計畫主持人跟教練很好嗎這個全部都是據說可能很有問題的居然
00:11:35,276 00:12:00,654 你不清查 你剛剛說有清查 三天之內請你送給我下一頁我要講的事情是你們的審查委員開的會前面就說不是不知道IRB耶110年討論到有關IRB或REC雖不強制要求計劃申請 但必要取得這個是比較久以前署長說這跟你無關112年署長 是你當署長吧
00:12:02,853 00:12:07,635 臨時動議提案有關本計劃申請需IRB案委員要求要討論委員都知道這跟IRB有關結果決議是什麼應申請本計劃IRB非強制規定但未符合未來趨勢法都通過了還有未來趨勢請本計劃主持人先行與體育署溝通未來慢慢推行
00:12:26,644 00:12:45,777 萬萬推行為什麼這件事要跟體育署溝通要求送審要不要送IRB要跟體育署溝通溝通到現在直到出事了告訴我有清查是體育署內長期反彈擔心一清查就沒有人過得了關嗎在下一頁所以我今天就三個要求第一個
00:12:47,296 00:13:01,514 申請的時候就綁定受試者這些運動選手是否有強迫受試情形大量未成年參與是否應該取得監護人同意這一整塊教育部下面的體育署
00:13:02,395 00:13:22,164 公文都還跟我跟妳現在講的不一樣公文跟我說這不符合人理現在妳告訴我妳有清查我要相信妳的公文還是相信妳現在講的話要求專案小組全面清查過往及現在執行的運科支援計畫那兩位周誠還有很多非協議的運科支援計畫還有其他的小學生的下一頁
00:13:24,912 00:13:42,777 第二點教育部要跟衛福部合作院科資源計畫下面都是運動選手學生你的審查機制跟流程而且我要講的事情我們跟你要報告因為依照你這個教育部運動發展基金會的給錢要點第17條運動報告成果要上網沒有一個上網我們跟你要拿不出半個報告給我我們國科會哪個不是都要上網的
00:13:52,119 00:14:08,967 那如果早點上網這兩位的周成兩位也有申請他的這個事情不就早就更早能夠報出來嗎所以這個第二點要求第三點教育部請監督體育署體育署居然給我們這種公文剛剛部長都說這個當然是是說是
00:14:11,528 00:14:36,851 人體研究法他居然可以獨排眾議也不用詢問衛福部會議也不提出來就自己跟我說這個沒有研究這個沒有出版剛剛講的他們內部都知道我真的覺得到現在還有誠心人跟我們說他們沒有辦法站出來這涉及到選手的評估建立第三方公正之運動選手受試者保護中心
00:14:38,072 00:14:47,158 回來講 我要先講 我認為運科這個部分它真的宗旨很好也的確的協助不少選手但是不代表可以是法外之地傷害選手不考慮他們在教練跟主持人的權勢合作下沒有說不的權利所以請教育部監督體育署衛福部
00:15:02,869 00:15:16,834 這三項一個月內處理並向本席書名報告為什麼是一個月不要告訴我說運動部要成立了還有一個月距離運動部9月9號成立前今天8月8號剛好有一個月
00:15:17,774 00:15:35,195 你們體育署出的樓子人家國科會亡羊補牢 你亡羊還不補牢是不是在遮蔽 是不是在包庇你那個院科資源計畫的管理人剛剛告訴大家說 喔 這裡喔 來申請就是你 請問您是哪個大學出來的署長
00:15:36,311 00:16:00,428 包委員我是國立體育大學那他也是國立體育大學我不知道為什麼他到現在都沒出來吹哨我也覺得很奇怪他們心知肚明會議中還討論了IRB還說慢慢跟體育署你不用跟我講了上次你在台上說謊我還沒有跟你追究後來要了兩三禮拜都不給所資然後把責任推給別人那今天部長我要的是部長
00:16:01,289 00:16:06,241 部長一個月內可以處理並向本席書面報告嗎在提部成立前教育部要把這個這個破的洞好好的補給才能對大家交代
00:16:11,698 00:16:30,687 可以跟委員補充報告我們現在運科的所有的研究現在是全面停止執行我們一定要全面的來停止執行可是他給我的公文要不要我等一下給部長一份談論我想委員剛才的這個停止執行三項我們非常清楚我一定會來
00:16:33,988 00:16:58,151 部長最嚴重的事情是因為有博士的在教育部下的這些計畫都沒有要求強制做IRB剛剛師大在這裡那個是做了IRB通過之後執行出問題對不對沒有遵守申請所以他連申請都沒有申請耶衛福部聽到能接受嗎這麼多未成年申請的時候就知道是未成年的體育選手
00:16:59,452 00:17:23,359 這我想我們來改善這都是脆弱族群因為IRB一個很重要的因素是當事人一定要同意不是改善了這個嚴重很大人家審查委員都說應該要了結果結論居然是說請他們跟體育署慢慢好好討論我不知道體育署內部是出了什麼問題可以這樣子做那就一個月內處理跟本席書面報告好嗎可以謝謝謝謝委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 703

發言片段: 0
范委員雲：（12時7分）謝謝召委，有請鄭部長，國科會蘇副主委，還有衛福部劉司長。
發言片段: 1
主席：三位官員請備質詢，謝謝。
發言片段: 2
鄭部長英耀：委員好。
發言片段: 3
范委員雲：等一下，我的投影片是不是有點問題？下一頁，好。
部長午安。7月15號我參與召開的記者會，揭露師大女足案強迫抽血、強迫實驗卻被輕放的體育亂象，半個多月來到現在，有關校園霸凌的部分，師大已經重新完成校園霸凌的審議，研究倫理的部分，你們現在是有教育部主持的跨部會專案小組決議清查中。因為此案涉及教育部、國科會跟衛福部，所以我現在要跟幾位釐清一下研究倫理的部分。
我們來看一下，陳忠慶跟周台英涉及的案件有三種：第一個是國科會的計畫；第二個是體育署補助的運科支援計畫；第三個是其他自提的或產學計畫。我們可以看到，第一個跟第三個都有處理了。第一個國科會的計畫，今天我們看到，他針對所有的體育相關的計畫全面清查，614個案子涉及人體的有293件，他們優先處理陳、周兩人，30件裡面抽血的有28件。所以，就我來看，國科會是有在亡羊補牢全面清查，可是現在我有疑問的是，第三個也處理了，第二部分體育署的運科支援計畫，只有處理涉及血液樣本的計畫，這是目前我們看到的情況。
我也要講一下，我詢問體育署，7月21號我發函要求體育署，全面清查所有運科支援計畫是不是有違反人體研究法，可是，這邊放的這個文是體育署回復的，7月29號體育署回復我說，因為7月21號跨部會會議的指示，所以只有清查運科下面運用血液樣本的，就是這兩位教授下面運用血液樣本的，所以體育署是拿教育部跨部會的結果不理會立委的要求。這件事情，部長，您知情嗎？國科會全面清查體育相關的所有計畫六百多案，部長，您知道嗎？體育署拿你們那天跨部會的會議說，不需要全面清查，只要清查周、陳兩位用的血液樣本的研究。部長，您知情嗎？
發言片段: 4
鄭部長英耀：跟委員報告，當時我在世界大學運動會，我在德國的時候，我已經馬上……
發言片段: 5
范委員雲：好，您知情還是不知情？
發言片段: 6
鄭部長英耀：聽到師大女足案這一個，我當下就已經要求運科中心，所有有關人體實驗的相關研究全面停止、全面清查，那這一個剛才委員……
發言片段: 7
范委員雲：您有要求全面清查？所以體育署發文回應我說不用全面清查，您不知道？
發言片段: 8
廖司長高賢：報告……
發言片段: 9
范委員雲：等一下，我先問部長。所以您不知道體育署發函給我說，只要清查陳、周兩位教授涉及血液樣本的，其他都不用清查，而且還拿出你們的會議結論，說是因為那個跨部會的會議，因為跨部會有衛福部在。所以，體育署要不要解釋一下，為什麼運科支援那個部分只要清查血液樣本，周、陳兩位教授的血液樣本的計畫？
發言片段: 10
鄭署長世忠：報告委員，我想這是我們在跟委辦溝通之間，我們大概認知上有落差。我們全部都有清查，不是只有血液樣本的，我們全部清查了……
發言片段: 11
范委員雲：不是只有血液樣本？等一下……
發言片段: 12
鄭署長世忠：但是回復給委辦的，我們以為只要給血液的。
發言片段: 13
范委員雲：那你給我的公文，是在糊弄我嗎？
發言片段: 14
鄭署長世忠：不是，我們以為委辦的這部分，根據7月21日是指陳忠慶以及周台英教練的。
發言片段: 15
范委員雲：那你要不要先告訴我，你給本辦的公文，你看過嗎？
發言片段: 16
鄭署長世忠：有，有看過。
發言片段: 17
范委員雲：那你裡面是怎麼說運科支援計畫不用清查的？
發言片段: 18
鄭署長世忠：報告委員，我們是全面清查，但是針對回復給委員的部分是陳忠慶跟周……
發言片段: 19
范委員雲：不是，你有清查的話，三天之內把東西給我。
發言片段: 20
鄭署長世忠：沒問題。
發言片段: 21
范委員雲：因為你上次已經在我問舉重選手的時候當場說謊，然後我去跟你索資，好久好久都不給，最後的資料證明你說謊。
發言片段: 22
鄭署長世忠：報告委員，我們沒有說謊，是認知上有落差。
發言片段: 23
范委員雲：那件事情我先不追究，那我追究的這件事情，你給我的運科支援計畫，你的公文要我現在拿給你，還是我們現在給大家看？
發言片段: 24
鄭署長世忠：報告委員，就是我們的意思是說……
發言片段: 25
范委員雲：你的公文要不要我幫你唸一下？
發言片段: 26
鄭署長世忠：我們在回復委辦的部分，我們對需要回復給委辦的這個認知上，我們的確是有落差，但是我們的確有全面清查了……
發言片段: 27
范委員雲：我們不要玩文字遊戲，我們看公文，你現在講的我已經不相信你了。
我唸一下，你給我的公文說，運科支援競技運動訓練屬服務性質，以競技選手和運動團隊為服務對象，主要目的是提升選手的訓練品質與運動表現，不作為學術研究用途。主要的目的是提升選手的訓練品質與運動表現，不涉及學術發表或發展新醫療技術，屬於運動訓練服務而非「人體研究」，所以最後就是說，這個東西不屬於人體研究法。
我就是問你，這個計畫是不是屬於人體研究法？你跟我說他不涉及研究，是服務選手，也沒有出版。我不管你有沒有清查，我懷疑你現在講的事情是真的。你給我的公文是這樣，而且拿部長的跨部會會議，我看了那個會議紀錄完全沒有討論到，你也沒有把運科計畫提出來，也沒有問衛福部到底這是不是適用人體研究法。你給我的公文就說這個不是研究，沒有出版，所以不是人體研究法的規範範圍。
我今天有四個證據，說他根本就是人體研究。第一個，你們運科支援計畫的簡報，你們自己給所有要申請的人辦的簡報的PPT，比較科技部、教育部高教司以及教育部體育署的研究計畫，告訴大家這裡比較好申請，因為國科會那裡，體育老師比較難申請到。下面就寫適合申請的是研究或訓練導向；成果應用則是實務升等評鑑；還告訴大家，這個可以把教學成果跟個人升等途徑相結合。請問，體育領域的教師誰要升等？就是大學教授。升等不就是等於鼓勵他用他的學生來做這些體育研究嗎？這是第一個，這個就講是研究了，跟你給我的公文不符合。這位陳忠慶現在鼎鼎大名，就申請你們的東西，你們跟我們說：他沒有做出版。剛剛你怎麼回答柯志恩教授的，你說：運科計畫沒有在做出版，是陳教授自己拿去發表，違背運科計畫的宗旨。我要講你又當場，是說錯？還是說謊？人家給你們的計畫裡面一開始在最後一點「本計畫的結果，並透過投稿參加國際相關研討會發表或國際期刊發表」，這是給你們的預期，我都寫過這種研究計畫預期成果，109年得到你們補助45萬，體育署早就知道他有發表，剛剛跟柯志恩說是陳教授個人違反你們這個計畫，你剛剛不是跟柯志恩說謊，要不然就是你沒有能力知道體育署內部的狀況嗎？
發言片段: 28
鄭署長世忠：報告委員……
發言片段: 29
范委員雲：等一下，你先聽我講完。來看計畫名稱，你給我的公文說這不是研究，在座各位有很多當過研究生、拿過博士學位，你也是博士學位，這裡面的確部分計畫是進行賽後技術分析；下面一個介入對青少年跆拳道；周教授這邊又有一個強化訓練女足選手，因為不是血液，你也不清查；下面少棒選手之介入，衛福部人體研究法就是針對相關人體生、心理的介入；下一個陳忠慶給你們的計畫書有分組實驗組、對照組，要做離心阻力的肌肉訓練、有研究假設，而且是會影響選手生理對肌肉傷害的效果，這麼明確有分組實驗，這不就是實驗法採比較組、對照組看運動表現受傷情況的差異，這個不是人體實驗？這是第四個證據。
衛福部可不可以過來一下？衛福部，您是司長，人體研究法是你們管，請問你有介入、有分組實驗、會影響選手生理表現的計畫，是否不適用人體研究法？
發言片段: 30
劉司長越萍：就目前看到有介入、分組實驗，還有再去講影響的那些因子的話，他是做人體研究。
發言片段: 31
范委員雲：所以適用人體研究法嘛，好，你請回。
國科會副主委，你應該很熟，這些計畫可不可以不接受、不受人體研究法規範、不申請IRB跟REC審查？
發言片段: 32
蘇副主任委員振綱：報告委員，不行。
發言片段: 33
范委員雲：絕對不行嘛！國科會所有人都知道，這個法已經通過十幾年了。所以這一類型的，您聽到了一定要有IRB、一定要有REC。
部長，我簡單問您，我想您一定知道，作為高教出身，這種介入可不可以不經倫理審查就執行？
發言片段: 34
鄭部長英耀：不行。
發言片段: 35
范委員雲：我要告訴大家，為什麼這個運科計畫全面清查很重要，不是只有血液有問題，這個是你們運動計畫申請表裡面的受測對象跟國科會不一樣，都知道是誰，枋寮高中女子排球隊，還有臺師大女足也有不是血液的，是其他肌肉的，另外國小棒球隊、高中女籃是未成年選手，而且他們都是我們的體育學生，他申請的時候就綁定受試者，這完全沒有監督機制，針對未成年你們的訪評是沒有效果的，衛福部就知道特別脆弱的對象是絕對要送IRB的，然後我們都還沒有提到裡面的權勢關係是計畫主持人跟教練很好嗎？這個全部都是可能很有問題的，居然你不清查，你剛剛說有清查，3天之內請你送給我。
我要講的事情是你們審查委員開的會，不是不知道IRB，110年討論到「有關IRB或REC審查，雖不強制要求計畫申請，但必要取得」這個是比較久以前，署長說這跟你無關；112年是你當署長吧？臨時動議提案有關本計畫申請須IRB一案，委員要求要討論，委員都知道這跟IRB有關，結果決議是什麼？「因申請本計畫IRB非強制規定，但為符合未來趨勢」，法都通過了還有未來趨勢，「請本計畫主持人先行與體育署溝通，未來慢慢推行」為什麼這件事要跟體育署溝通？要不要送IRB要跟體育署溝通，溝通到現在直到出事了告訴我有清查，是體育署內部長期反彈，擔心一清查就沒有人過得了關嗎？所以今天我就3個要求：第一點，申請的時候就綁定受試者，這些運動選手是否有強迫受試情形？大量未成年參與，是否應該取得監護人同意？這一整塊教育部下的體育署，公文現在都還跟我、跟你講的不一樣，公文跟我說這不符合人體研究，現在你告訴我，你有清查。我要相信你的公文，還是相信你現在講的話？要求專案小組全面清查過往及現在執行的運科支援計畫，兩位周、陳及很多非血液的運科支援計畫，還有其他小學生的。第二點，教育部要跟衛福部合作，研議運科支援計畫的審查機制跟流程，這都是運動選手的學生，而且我要講的是我們跟你要報告，因為依照教育部運動發展基金補助運動科學支援競技運動作業要點第十七條，運動報告成果要上網公告，沒有一個上網，我們跟你要，拿不出半個報告給我，國科會哪個不要上網的，如果早點上網，周、陳兩位也有申請，這個事情不就更早能夠報出來嗎？所以第二點要求。第三點，教育部請監督體育署，體育署居然給我們這種公文，剛剛部長都說這當然適用人體研究法，他居然可以獨排眾議，也不用詢問衛福部、會議也不提出來，就自己跟我說這個沒有研究用途、這個沒有出版。剛剛講的他們內部都知道，我真的覺得到現在還有陳情人跟我們說他們沒有辦法站出來，這涉及到選手評估建立第三方公正之運動選手受試者保護中心。
我要先講，我認為運科支援計畫宗旨真的很好，也的確協助不少選手，但是不代表可以是法外之地傷害選手，不考慮他們在教練跟主持人的權勢合作下沒有說不的權利。所以請教育部監督體育署，偕同衛福部將這三項要求一個月內處理，並向本席書面報告。為什麼是一個月？不要告訴我說運動部要成立了，距離運動部9月9號成立前，今天8月8號剛好有一個月。你們體育署出的簍子，人家國科會亡羊補牢，你亡羊還不補牢，是不是在遮蔽？是不是在包庇？運科支援計畫管理人剛剛告訴大家說來申請，就是你，請問署長，您是哪個大學出來的？
發言片段: 36
鄭署長世忠：報告委員，我是國立體育大學。
發言片段: 37
范委員雲：他也是國立體育大學，我不知道為什麼他到現在都沒出來吹哨？我也覺得很奇怪，他們心知肚明。會議中還討論了IRB，還說慢慢跟體育署……
發言片段: 38
鄭署長世忠：報告委員，那位主持人是臺師大的教授……
發言片段: 39
范委員雲：你不用跟我講了，上次你在臺上說謊，我還沒有跟你追究，後來要了兩、三個禮拜不給索資，把責任推給別人。我要部長，一個月內可以處理，並向本席書面報告嗎？在體育部成立前，教育部要把這個破洞好好地補齊，才能對大家交代啦。
發言片段: 40
鄭部長英耀：可以，跟委員也補充報告，我們現在運科所有的研究是全面停止執行，我們一定要全面來……
發言片段: 41
范委員雲：停止執行，可是他給我的公文，要不要我等一下給部長一份看看？
發言片段: 42
鄭部長英耀：我想委員剛剛提醒3項，我們非常清楚……
發言片段: 43
范委員雲：有沒有清查？
發言片段: 44
鄭部長英耀：我一定會在一個月……
發言片段: 45
范委員雲：部長，最嚴重的事情是因為有博士在教育部下的這些計畫，都沒有要求強制做IRB，剛剛師大在這裡，那個是做了IRB通過之後執行出問題，對不對？沒有遵守申請。
發言片段: 46
鄭部長英耀：是。
發言片段: 47
范委員雲：這個甚至連申請都沒有申請，衛福部聽到能接受嗎？這麼多未成年，申請的時候就知道是未成年的體育選手。
發言片段: 48
鄭部長英耀：是，所以我們來改善。
發言片段: 49
范委員雲：這些都是脆弱族群。
發言片段: 50
鄭部長英耀：因為IRB一個很重要的精神是當事人一定要同意。
發言片段: 51
范委員雲：部長，不是改善，這個嚴重很大，審查委員都說應該要了，結果結論居然是說請他們跟體育署慢慢、好好討論。我不知道體育署內部是出了什麼問題？可以這樣做。就1個月內處理，並提供給本席書面報告，好嗎？部長。
發言片段: 52
鄭部長英耀：可以。
發言片段: 53
范委員雲：謝謝。
發言片段: 54
鄭部長英耀：謝謝委員。
發言片段: 55
主席：謝謝范雲委員的質詢，官員請回座。
現在先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案，共計1案，請宣讀臨時提案。
為因應人工智慧科技快速發展，提升我國青少年AI素養與應用能力，請政府積極推動高中生AI工具普及與教學，作為我國培育未來AI應用人才之關鍵基礎，並朝向打造台灣為「全球最會使用AI的國家」之政策目標努力。
請教育部會同國家科學及技術委員會、數位發展部及其他相關機關，於三個月內，完成「高中階段AI教育推動成效評估」、「學校數位落差影響評估」以及於年底前完成「AI素養學習指引」，並將相關內容公開發布，以作為後續政策調整與資源配置依據。
另請教育部研議建立常設性推動小組，負責規劃高中階段AI工具與教學資源的長期推動機制，持續提升AI教育內容之實務應用性、與時俱進性，並確保偏鄉與資源不足學校之可近性，以落實教育公平，強化青少年之數位韌性與未來競爭力。
提案人：羅廷瑋　　葛如鈞　　葉元之　　萬美玲　　劉書彬
發言片段: 56
主席：好，謝謝。請問提案委員或各位委員有無補充說明或意見？（無）好。
請問部長有無補充說明？
發言片段: 57
鄭部長英耀：謝謝委員的提案。我想在3個月內，有關「高中階段AI教育推動成效評估」跟「學校數位落差影響評估」，我們可以在時限內完成。另外，針對「AI素養學習指引」，是不是能夠給予一個比較寬裕的時間，在年底前完成？就是這三項內容的公布，是不是讓我們在「AI素養學習指引」加6個字「於年底前完成」？做這樣一個補充。
發言片段: 58
主席：好，謝謝部長。我想如果委員沒有問題的話，我們就照修正意見通過。各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。
接著繼續質詢，請李坤城委員質詢，時間4分鐘。

公報詮釋資料

page_end 82
meet_id 委員會-11-3-22-18
speakers ["葛如鈞","柯志恩","劉書彬","萬美玲","陳秀寳","張雅琳","林宜瑾","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","郭昱晴","范雲","李坤城","黃捷","羅廷瑋","廖先翔","陳培瑜","葉元之","黃國昌","高金素梅","徐欣瑩"]
page_start 3
meetingDate ["2025-08-07"]
gazette_id 1147202
agenda_lcidc_ids ["1147202_00003"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、邀請教育部部長列席就「全國中小學教師人力不足現況與具體因應對策」進行專題報告並備 質詢；二、邀請教育部部長、國家科學及技術委員會、衛生福利部列席就「如何強化研究計畫之 人體研究倫理把關機制，以保障人權，捍衛科研價值，並避免類似台師大女足抽血違反研究倫理 之案件再次發生」進行專題報告，並備質詢；三、邀請教育部部長、行政院人事行政總處及行政 院主計總處列席就「9月9日運動部成立籌備情形與後續推動規劃」進行專題報告並備質詢
agenda_id 1147202_00002