黃國昌 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:07,709 00:00:36,448 心理主席喔 麻煩有請考試院選序部的部長麻煩請考試院人事總處人事長中選會主任委員 司法院刑事廳廳長以及法務部廉政署好 副署長各位好 時間的關係不宜問候先請法務部廉政署副署長
00:00:38,917 00:01:06,472 吹哨者保護法在1月22號刪除通過了以後目前7月22號生效了沒錯吧是那依照公務依照吹哨者保護法要設的吹哨者保護委員會設好了沒有現在正在設立現在正在設立在有關相關的還需要多久7月20號不就已經生效了嗎7月22號生效對啊 今天幾號那委員正在甄選當中你們前面六個月在幹嘛
00:01:07,383 00:01:34,543 也相當在進行啊對啊之前你們就是因為施行需要時間嘛給你們六個月嘛7月22號現在正式施行啊啊依法要設立的委員會到現在沒有設起來這樣對嗎這樣是依法行政嗎我們已經在籌設當中對嘛所以啊現在公務機關的托詞是什麼給你六個月的時間準備
00:01:36,229 00:01:57,570 法律已經生效所以你現在還在仇赦那如果你現在還在仇赦依照新的吹哨者保護法這個委員會的法定執掌事項是誰在做法律真空狀態法律有規定沒有人要執行是這樣嗎這個是廉政署依法行政的態度嗎應該這樣嗎
00:02:02,588 00:02:26,329 這是廉政署依法行政的態度嗎法律生效但我廉政署主管的要設吹哨子保護委員會我還沒設法律形同句文啊因為沒有人執行啊我有說錯嗎還需要多久還需要多久應該在半個月到一個月內可以回去喔 請轉告部長
00:02:28,015 00:02:57,322 我對於法務部啊 這樣的效率啊完全沒有辦法苟同完全沒辦法苟同給你們六個月六個月給你們準備在幹什麼法律正式生效都還沒有設起來跟委員報告 我想這是一個來 繼續往下聯政署可以認定個案有沒有違反行政中立嗎可以不可以我們沒有直接去認定沒有 好 來沒有 來看一下 奇怪了
00:02:58,339 00:03:24,377 民進黨新竹市大團領導人林志傑你們應該很熟啦 廉政署應該常找他啦直接說啦 廉政署認證高雄安邱成遠違反行政中立他說的是真的還假的我想我們沒有直接講出邱市長的名字吧那所以是林志傑在散播假訊息嗎 是不是這個你不知道 但是你就你知道的回答就好了 第一個
00:03:25,884 00:03:28,813 聯政署有沒有認定高翁安修成員違反行政中立
00:03:29,758 00:03:59,230 有還是沒有應該是說他們在處理那個活動的過程當中新竹市政府的相關承辦人員在活動現場的管理上面有相當的一個 有一點疏忽所以我們認為說是不是新竹市政府應該做一些相關的檢討所以你有發函給林志傑是不是我不確定我們是發函給誰奇怪 那個林志傑說收到廉政署回函 上面是密件
00:04:00,495 00:04:16,658 廉政署編的密件是密件嗎還是廉政署編的密件內容可以揭露請廉政署表達立場我們因為設密件是對於相關他是告訴人告發人基於他告訴人告發人的保障的立場我們用密件是
00:04:17,861 00:04:42,381 那所以把這個密件的內容公開有沒有違反泄密罪至於密件的內容公開這個不是我們可以去確定的一個問題奇怪了 你們廉政署自己發密件自己的密件被公開自己都沒立場喔官官相護成這個樣子喔沒有官官相護對啊 所以我就問你嘛廉政署編的密件內容可不可以公開公開有沒有違反泄密罪 有還是沒有還是廉政署也沒立場
00:04:46,702 00:05:04,296 這個不是沒有立場的問題啦對啊 那所以你的立場是什麼就講清楚啦有些人自己要把資料都分公開的話那我們沒有其他的意思奇怪 公務人員對於刑事犯罪行為不是依照職權有依法告發的職責嗎更何況你是廉政署欸推得這麼乾淨喔蛤
00:05:07,935 00:05:33,912 刑事訴訟法的規定公務員的規定遇到刑事犯罪行為是不是要依照職權告發相關的處理過程當中也許市政府他們相關的承辦人員在活動現場的管理過程當中設有疏失我們並沒有指高鴻安市長這不是我現在在問的問題這一趴的問題是上一趴的問題嘛現在你說要有立場 那我去問啊
00:05:35,433 00:06:02,999 你們編的密件被公開了有沒有違反泄密罪這個問題不敢回答喔因為貼出來的人是林志傑所以你不敢回答是不是貼出來是誰我不知道對沒關係那你就回答嘛泄密罪要不要辦我們可以來瞭解啦可以來瞭解好請回去瞭解需要多久的時間瞭解一個月好一個月來下一個你認識吳祁銘嗎我認識
00:06:05,157 00:06:33,374 所以這個吳祈明幫你去關說的事情你不知道你完全不知道所以吳祈明很雞婆喔大力推薦你欸大力推薦你欸這麼雞婆喔來 再問一下依照我們 廉政登錄你應該很熟嘛 對不對是好有人跟部長請託關說要不要做廉政登錄要不要要吧
00:06:35,711 00:06:59,866 要不要 如果是涉及到有關權利義務的行使的話當然啊 部長要升誰官怎麼會沒有權利的行使 這權利大著呢如果要做廉政登錄的話 蔡清祥被請託官說這件事情有沒有做廉政登錄這個我不清楚 要不要回去了解
00:07:01,463 00:07:24,562 這個是不是廉政署該處理的事如果不是廉政署該處理的事是誰主管請說明法務部會主管法務部哪一個單位主管法務部有相關的政風小組會處理法務部的政風小組好 回去告訴部長蔡清祥接受這個請託官說有沒有廉政登錄
00:07:26,344 00:07:47,762 請法務部一個禮拜書面回覆請法務部一個禮拜書面回覆你已經講很清楚了嘛涉及到權力行使的請託官說要做廉政登錄我相信這個你很熟啦一個禮拜之內書面回覆來 下一位請人事長選區部部長也一起上來
00:07:49,738 00:08:18,929 我們今天討論行政中立這務官當然沒有行政中立的問題嘛續產會董事長一年領台灣人三百萬農業部說要借重藏財推動改革結果很閒啊一天到晚在雲林搞大罷免這上班時間喔這上班時間喔上班時間在雲林搞大罷免雲林的鄉親看不下去啊我們政府很有錢的啦
00:08:21,021 00:08:39,914 一年花三百萬養一個人然後再幫執政黨搞大罷免這個國家到底怎麼了這國家到底怎麼了我問農業部這樣OK嗎他說他要回去調查調查到現在三個禮拜沒有給我回覆來 任市長這個行為OK嗎
00:08:45,517 00:09:12,666 按照我們目前的規定是農業部底下首屬的法人的負責人他也要遵循行政中立的相關規定他這樣有沒有違反公務人員行政中立法我們必須要去確認他有沒有請假如果沒有請假就是先等一下這分兩個部分喔他在上班的時間稿那你說他要遵循公務人員行政中立的規定這樣子的行為
00:09:13,905 00:09:41,343 有算有遵守公務人員行政中立的規定嗎不然請教就不可以請教就可以去有一些有限度的一些協助宣導來看一下這個算不算你有限度的協助宣導你今天在上面講的話你要想清楚喔我向來的原則很清楚同一個標準一律適用不要因人設事啊
00:09:42,389 00:10:03,823 不要是因為是民進黨陰系的大佬幫他開後門啦這樣的行為有沒有跨線 有沒有 講清楚喔他的身份事實上是不倚啦 他的身份是不倚哇 這麼模糊喔 用不倚喔 是不倚還是不應該
00:10:05,646 00:10:29,745 不宜不應該都收工啦 就不可以就對了啦不可以就對了嘛 現在就有了 要抓處理主管機關要去調查清楚啊現在就拖啊 拖三星期啊能拖就拖 能混就混啊 是要混多久來 任市長 注意聽喔回去 你主動跟農業部聯絡說我今天質詢這件事情 好
00:10:30,796 00:10:56,121 一起辦看要辦多久我一定繼續等下去你也知道我的習慣啦我做一件事情我一定會一直追下去追到有答案為止可以嗎沒問題好來接下來這個就跟你有關係了軍公教待遇調整法制化我大概在這個委員會每一次看到你我每一次問每一次看到你我每一次問去年你們跳票
00:10:57,421 00:11:23,259 我非常的不高興我本來想要用動行政院人事總署 凍結預算部分預算的方式來請你們履行義務結果你們後來找人來跟我溝通說先不要動人事長保證一定會做我聽了沒有第二句話我馬上就撤了因為我們凍結預算的目的是要逼你們做事嘛你今天給我承諾說你會做
00:11:24,775 00:11:52,396 我這個人很阿莎莉的 就事論事我測 我相信你結果咧 行政院研議中你的職責你有送到行政院有行政院在研議嗎我跟委員報告一下整個程序啦沒有啦 整個程序我非常熟12月份所有的性評相關的程序都我知道啦我都有在追啦我只有一個問題啦 行政院還要研議多久
00:11:54,660 00:12:17,833 其實這件事我們都有去拜託行政院很快所以你去拜託 行政院沒要參與就對了因為他有其他的考慮他有什麼其他的考慮他沒辦法我們行政院很忙嗎現在是不是又討論到現在是不是又討論到公務人員明年要不要加薪的議題
00:12:20,927 00:12:47,054 這個禮拜一8月11號我們已經啟動第一個階段找金公教的相關的工學會來對嘛 你啟動找他們來他們在外面喊什麼他們要的是公務人員條新機制法制化嘛我有沒有講錯委員講的是對的對啊 所以我就問啊我們現在行政院是太忙還是太閒還是一天到晚腦袋裡面只剩下大罷免大成功
00:12:49,245 00:13:16,890 整個頭殼只剩下大罷免大成功政務官下去搞大罷免大成功說要剿匪那剿匪到底啊整個行政院到底在幹什麼啊公務人員調清機制的法治化這不涉及到政黨不涉及到顏色涉及的只有一件事公務人員權利的保障可以混成這樣喔
00:13:18,328 00:13:37,235 你行政院是很沒影響 啊到底是在沒影響當然你站在上面 你聽我這樣講你也很無奈啦啊我就上去了 啊左榮泰在混 左榮泰在拖站在那邊 被我這樣子罵的應該是左榮泰不是你任市長你內心的小劇場是不是這樣
00:13:38,834 00:14:06,789 不是啦 我總是覺得行政院有他更多元的考量而且他沒有關係啊 好請今天行政院發新聞稿告訴全台灣社會他有什麼多元的考量不要只是說我們還在積極的研議本院聆聽社會各方的高見我們還在積極的研議當中他有什麼考量公開跟全國的公務人員講嘛用混的喔 用拖的喔
00:14:07,765 00:14:21,299 我希望啦 你不要讓行政院害到我這樣說你應該怕有啦 好 來 再來國發基金不當投資我之前在調查委員會的時候 我發現這很奇怪
00:14:22,506 00:14:48,070 我們的國發基金在負責管理國發基金的執密還參與個案的審查結果離開國發基金執行長的角色以後馬上跑去另外一家公司當董事而那個公司國發基金會投資就是在他任內做的然後他還是會議主席耶可以這樣搞喔
00:14:50,509 00:15:16,201 我們現在的公務員迴轉門的條款已經鬆到什麼我再解釋一次喔我再解釋一次我是國發基金管理委員會的執行秘書平常行政都我在管這個投資案我是會議主席支持投資結果呢 自己下台了以後跑去那個他要投資的公司當董事可以這樣搞嗎
00:15:18,360 00:15:45,722 還是人事長這不關你的事 是選區部的事我了解應該國發會員有在調查啦調查多久了 你知道嗎現在一樣繼續拖嗎沒有 我只要從法規範的角度嘛告訴全台灣人民嘛我們國發今天這樣搞是對的嗎我做會議主席決定要投資這家公司我離開國發會了以後去這家公司當董事可以這樣嗎
00:15:47,418 00:16:03,067 我看不到啊可以這樣搞嗎來 請任市長我的了解也是要有主管機關他們去調查調查中有疑義他會跟全序部去請教來 請全序部
00:16:05,124 00:16:29,874 跟委員報告 這個案子我知道他們應該是在調查中然後曾經有問全局部的意見那我們基本上用服務法的觀念來講就是基本上個案還是應該他要根據服務法的那個選擇我們條款所以大家還在踢皮球就對了嘛 對不對這不是踢皮球 我們把那個條款好 沒關係啦 所以要負責任的是國發會嘛 對不對好 沒有關係喔今天一樣
00:16:31,474 00:16:48,602 算我個人拜託啦 我公開拜託人事長跟權敘部回去打一通電話 給國發會的主委給國發會的主委 可以這樣搞調查這麼久 繼續混 都不處理喔可以這樣幹嗎民進黨執政的關鍾敗壞成什麼樣子
00:16:54,588 00:16:58,792 我再說一次 民進黨執政的關鍾敗壞成什麼樣子啊我們從這個案子 民進黨政府要怎麼處理開始檢驗 好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 277

發言片段: 0
黃委員國昌：（9時23分）謝謝主席，麻煩有請考試院銓敘部部長、人事總處人事長、中選會主任委員、司法院刑事廳廳長以及法務部廉政署。
發言片段: 1
主席：麻煩請考試院銓敘部部長、人事長、主委、廳長、副署長。
發言片段: 2
黃委員國昌：各位好。因為時間的關係，不一一問候，先請法務部廉政署副署長。吹哨者保護法在1月22號三讀通過了以後，在7月22號生效了，沒錯吧？
發言片段: 3
林副署長炤宏：是。
發言片段: 4
黃委員國昌：依照吹哨者保護法要設的吹哨者保護委員會設好了沒有？
發言片段: 5
林副署長炤宏：現在正在設立了，已經在籌設。
發言片段: 6
黃委員國昌：現在正在設立？
發言片段: 7
林副署長炤宏：在有關相關的……
發言片段: 8
黃委員國昌：還需要多久？
發言片段: 9
林副署長炤宏：可能……
發言片段: 10
黃委員國昌：7月20號不就已經生效了嗎？
發言片段: 11
林副署長炤宏：7月22號生效……
發言片段: 12
黃委員國昌：對啊！今天幾號？
發言片段: 13
林副署長炤宏：委員正在甄選當中……
發言片段: 14
黃委員國昌：你們前面6個月在幹嘛？
發言片段: 15
林副署長炤宏：也相對在進行，相關施行的……
發言片段: 16
黃委員國昌：對啊，之前你們就是因為施行需要時間，給你們6個月，7月22號正式施行啊！依法要設立的委員會到現在還沒有設起來，這樣對嗎？這樣是依法行政嗎？
發言片段: 17
林副署長炤宏：我們已經在籌設當中。
發言片段: 18
黃委員國昌：對嘛！所以現在公務的機關託辭是什麼？給你6個月的時間準備，法律已經生效，你現在還在籌設，如果你現在還在籌設，依照新的吹哨者保護法，這個委員會的法定職掌事項是誰在做？法律呈真空狀態，法律有規定，但沒有人要執行，是這樣嗎？
發言片段: 19
林副署長炤宏：謝謝委員的指教，我們會儘速來辦理。
發言片段: 20
黃委員國昌：這個是廉政署依法行政的態度嗎？應該這樣嗎？這是廉政署依法行政的態度嗎？法律生效了，但廉政署主管的要設吹哨者保護委員會還沒設！法律形同具文啊！因為沒有人執行，我有說錯嗎？還需要多久？還需要多久？
發言片段: 21
林副署長炤宏：應該在半個月到一個月內可以。
發言片段: 22
黃委員國昌：回去請轉告部長，我對於法務部這樣的效率，完全沒有辦法苟同，完全沒辦法苟同！給你們6個月，6個月給你們準備在幹什麼！法律正式生效了，卻都還沒有設起來。
發言片段: 23
林副署長炤宏：跟委員報告，我想這是一個新設的法律……
發言片段: 24
黃委員國昌：繼續往下。廉政署可以認定個案有沒有違反行政中立嗎？可以不可以？
發言片段: 25
林副署長炤宏：我們沒有直接去認定……
發言片段: 26
黃委員國昌：沒有，好，來看一下！奇怪了，民進黨新竹市罷團領導人林志潔，你們應該很熟啦！廉政署應該常找他啦！直接說，廉政署認證高虹安、邱臣遠違反行政中立。他說的是真的還假的？
發言片段: 27
林副署長炤宏：我想我們沒有直接講出邱市長的名字吧？
發言片段: 28
黃委員國昌：所以是林志潔在散播假訊息嗎？是不是？
發言片段: 29
林副署長炤宏：這個我不知道。
發言片段: 30
黃委員國昌：這個你不知道？
發言片段: 31
林副署長炤宏：對。
發言片段: 32
黃委員國昌：你就你知道的回答就好了，第一個，廉政署有沒有認定高虹安、邱臣遠違反行政中立？有還是沒有？
發言片段: 33
林副署長炤宏：應該是說，他們在處理那個活動的過程當中，新竹市政府的相關承辦人員在活動現場的管理上面有點疏忽，所以我們認為是不是新竹市政府應該做一些相關的檢討。
發言片段: 34
黃委員國昌：所以你有發函給林志潔是不是？
發言片段: 35
林副署長炤宏：我不確定我們是發函給誰，我們發函給相關的檢舉人……
發言片段: 36
黃委員國昌：奇怪了！林志潔說收到廉政署回函，上面是密件，廉政署編的密件是密件嗎？還是廉政署編的密件內容可以揭露？請廉政署表達立場。
發言片段: 37
林副署長炤宏：我們設密件是因為他是告訴人、告發人，基於保障告訴人、告發人的立場，我們用密件。
發言片段: 38
黃委員國昌：是，所以把這個密件的內容公開，有沒有違反洩密罪？
發言片段: 39
林副署長炤宏：至於密件的內容公開，這個不是我們可以去確定的一個問題。
發言片段: 40
黃委員國昌：奇怪了，你們廉政署自己發密件，自己的密件被公開，自己都沒立場喔？官官相護成這個樣子喔！
發言片段: 41
林副署長炤宏：沒有官官相護。
發言片段: 42
黃委員國昌：對啊！所以我就問你嘛，廉政署編的密件，其內容可不可以公開？公開有沒有違反洩密罪？有還是沒有？還是廉政署也沒立場？
發言片段: 43
林副署長炤宏：這個不是沒有立場的問題，這個是當事人自己把自己的……
發言片段: 44
黃委員國昌：對啊！所以你的立場是什麼就講清楚啊！
發言片段: 45
林副署長炤宏：有些人自己要把資料公開的話，那我們沒有其他的意見……
發言片段: 46
黃委員國昌：奇怪！公務人員對於刑事犯罪行為，不是依照職權有依法告發的職責嗎？更何況你是廉政署耶！推得這麼乾淨喔！刑事訴訟法的規定、公務員的規定，遇到刑事犯罪行為是不是要依照職權告發？
發言片段: 47
林副署長炤宏：我已經有說了，相關的處理過程當中，也許市政府他們相關的承辦人員在活動現場的管理過程當中涉有疏失，我們並沒有指高虹安市長利用相關的行政資源，去違反行政中立……
發言片段: 48
黃委員國昌：這不是我現在在問的問題，這一部分的問題是上一部分的問題嘛！現在你說要有立場，那我就問啊！你們編的密件被公開了，有沒有違反洩密罪？這個問題不敢回答喔？因為貼出來的人是林志潔，所以你不敢回答，是不是？
發言片段: 49
林副署長炤宏：貼出來的人是誰我不知道。
發言片段: 50
黃委員國昌：好，沒關係，那你就回答嘛！洩密罪要不要辦？
發言片段: 51
林副署長炤宏：我們可以來了解。
發言片段: 52
黃委員國昌：好，請回去了解，需要多久的時間了解？
發言片段: 53
林副署長炤宏：一個月。
發言片段: 54
黃委員國昌：好，一個月。
下一個，你認識吳琪銘嗎？
發言片段: 55
林副署長炤宏：不認識。
發言片段: 56
黃委員國昌：所以吳琪銘幫你去關說的事情你不知道？
發言片段: 57
林副署長炤宏：我不知道。
發言片段: 58
黃委員國昌：你完全不知道？
發言片段: 59
林副署長炤宏：是。
發言片段: 60
黃委員國昌：所以吳琪銘很雞婆喔！大力推薦你耶！這麼雞婆喔！再問一下，廉政登錄你應該很熟嘛，對不對？
發言片段: 61
林副署長炤宏：是。
發言片段: 62
黃委員國昌：好，有人跟部長請託關說要不要做廉政登錄？要不要？要吧！要不要？
發言片段: 63
林副署長炤宏：如果是涉及到有關權利義務行使的話，應該是要。
發言片段: 64
黃委員國昌：當然啊！部長要升誰官怎麼會沒有權利的行使？這權利大著呢！如果要做廉政登錄的話，蔡清祥被請託關說這件事情有沒有做廉政登錄？
發言片段: 65
林副署長炤宏：這個我不清楚。
發言片段: 66
黃委員國昌：要不要回去了解？這個是不是廉政署該處理的事？如果不是廉政署該處理的事，是誰主管？請說明。
發言片段: 67
林副署長炤宏：法務部會主管。
發言片段: 68
黃委員國昌：法務部會主管，法務部哪一個單位主管？
發言片段: 69
林副署長炤宏：法務部有相關的政風小組會處理。
發言片段: 70
黃委員國昌：法務部的政風小組處理，好，回去告訴部長，蔡清祥接受請託關說有沒有廉政登錄？請法務部一個禮拜書面回復，你已經講得很清楚了嘛！涉及到權利行使的請託關說要做廉政登錄，我相信這個你很熟啦！一個禮拜之內書面回復。
下一位請人事長，銓敘部部長也一起上來。我們今天討論行政中立，政務官當然沒有行政中立的問題，畜產會董事長一年領臺灣人300萬，農業部說要借重長才、推動改革，結果很閒，一天到晚在雲林搞大罷免，是上班時間喔！上班時間在雲林搞大罷免，雲林的鄉親看不下去，我們政府很有錢，一年花300萬養一個人，然後在幫執政黨搞大罷免，這個國家到底怎麼了？我問農業部這樣OK嗎？他說他要回去調查，調查到現在3個禮拜了，沒有給我回復。人事長，這個行為OK嗎？
發言片段: 71
蘇人事長俊榮：按照目前的規定，農業部底下所屬法人的負責人也要遵循行政中立的相關規定，不過……
發言片段: 72
黃委員國昌：他這樣有沒有違反公務人員行政中立法？
發言片段: 73
蘇人事長俊榮：我們必須要去確認他有沒有請假，如果沒有請假就是違反。
發言片段: 74
黃委員國昌：先等一下，這分兩個部分，他在上班的時間搞，你說他要遵循公務人員行政中立的規定，這樣子的行為算有遵守公務人員行政中立的規定嗎？
發言片段: 75
蘇人事長俊榮：沒有請假就不行，有請假就可以做有限度的一些協助宣導。
發言片段: 76
黃委員國昌：來看一下，這個算不算有限度的協助宣導？你今天在上面講的話要想清楚，我向來的原則很清楚，同一個標準一律適用，不要因人設事，不要因為是民進黨英系的大老就幫他開後門，這樣的行為有沒有跨線？有沒有？講清楚啊！
發言片段: 77
蘇人事長俊榮：他的身分事實上是不宜，他的身分是不宜。
發言片段: 78
黃委員國昌：這麼模糊，用「不宜」喔！是「不宜」還是「不應該」？
發言片段: 79
蘇人事長俊榮：「不宜」、「不應該」都一樣，就是不行就對了。
發言片段: 80
黃委員國昌：不行就對了嘛！
發言片段: 81
蘇人事長俊榮：對。
發言片段: 82
黃委員國昌：但現在就有啊！要怎麼處理？
發言片段: 83
蘇人事長俊榮：主管機關要去調查清楚。
發言片段: 84
黃委員國昌：現在在拖啊！拖3個禮拜了，能拖就拖、能混就混啊！是要混多久？人事長注意聽，回去你主動跟農業部聯絡說我今天質詢這件事情。
發言片段: 85
蘇人事長俊榮：好。
發言片段: 86
黃委員國昌：一起辦，看要辦多久，我一定繼續等下去，你也知道我的習慣，我做一件事情一定會一直追下去，追到有答案為止，可以嗎？
發言片段: 87
蘇人事長俊榮：沒問題。
發言片段: 88
黃委員國昌：接下來這個就跟你有關係了，軍公教待遇調整法制化，我大概在這個委員會每一次看到你，我每一次問，去年你們跳票，我非常地不高興，我本來想要用凍結行政院人事總處部分預算的方式來請你們履行義務，結果你們後來找人來跟我溝通說先不要凍，人事長保證一定會做，我聽了沒有第二句話，我馬上就撤了，因為我們凍結預算的目的是要逼你們做事嘛！你今天給我承諾說你會做，我這個人很阿莎力的，就事論事，我撤，我相信你，但結果是行政院研議中。你的職責，你有送到行政院？
發言片段: 89
蘇人事長俊榮：有。
發言片段: 90
黃委員國昌：行政院在研議嘛！
發言片段: 91
蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下整個程序，就是在上一年12月……
發言片段: 92
黃委員國昌：不用啦！整個程序我非常熟。
發言片段: 93
蘇人事長俊榮：12月份所有性平相關的程序都已經……
發言片段: 94
黃委員國昌：我知道，我都有在追啦！
發言片段: 95
蘇人事長俊榮：就行政院沒有排入院會。
發言片段: 96
黃委員國昌：我只有一個問題，行政院還要研議多久？
發言片段: 97
蘇人事長俊榮：其實這件事情我們都有去拜託行政院儘快排入院會。
發言片段: 98
黃委員國昌：所以你去拜託，但行政院不理你就對了？
發言片段: 99
蘇人事長俊榮：他們有其他的考慮。
發言片段: 100
黃委員國昌：他們有什麼其他的考慮？
發言片段: 101
蘇人事長俊榮：他沒跟我說。
發言片段: 102
黃委員國昌：行政院很忙嗎？現在是不是又討論到……
發言片段: 103
蘇人事長俊榮：行政院非常忙。
發言片段: 104
黃委員國昌：現在是不是又討論到公務人員明年要不要加薪的議題？
發言片段: 105
蘇人事長俊榮：這個禮拜一（8月11號）我們已經啟動第一個階段，找軍公教相關的公協會來，然後……
發言片段: 106
黃委員國昌：對嘛！你啟動找他們來，他們在外面喊什麼？他們要的是公務人員調薪機制法制化嘛！我有沒有講錯？
發言片段: 107
蘇人事長俊榮：委員講的是對的。
發言片段: 108
黃委員國昌：對啊！所以我就問，現在行政院是太忙還是太閒？還是一天到晚腦袋裡面只剩下大罷免、大成功？整個頭腦只剩下大罷免、大成功，政務官下去搞大罷免、大成功，說要剿匪，要剿匪到底啊！整個行政院到底在幹什麼啊！公務人員調薪機制的法制化，這不涉及到政黨、不涉及到顏色，涉及的只有一件事，即公務人員權利的保障，可以混成這樣喔！行政院是很忙嗎？到底是在忙什麼？當然你站在上面聽我這樣講也很無奈，你就送去了，但卓榮泰在混、卓榮泰在拖，站在那邊被我這樣子罵的應該是卓榮泰而不是你，人事長，你內心的小劇場是不是這樣？
發言片段: 109
蘇人事長俊榮：不是，我總覺得行政院有其更多元的考量，而且……
發言片段: 110
黃委員國昌：沒有關係，請行政院今天發新聞稿告訴全臺灣社會它有什麼多元的考量，不要只是說我們還在積極的研議，說本院聆聽社會各方的高見，我們還在積極的研議當中。它有什麼考量？公開跟全國的公務人員講嘛！用混的、用拖的！我希望你不要被行政院害到，我這樣講你應該聽得懂啦！
再來是國發基金不當投資，我之前在調查委員會的時候發現這很奇怪，負責管理國發基金的執秘還參與個案的審查，結果離開國發基金執行長的角色以後，馬上跑去另外一家公司當董事，而國發基金會投資那個公司就是在他任內做的，然後他還是會議主席耶！可以這樣搞喔！現在的公務員旋轉門條款已經鬆到什麼程度了？我再解釋一次，他是國發基金管理委員會的執行秘書，平常行政都他在管，這個投資案他是會議主席，他支持投資，結果自己下臺以後，跑去那個他要投資的公司當董事，可以這樣搞嗎？人事長，還是這不關你的事，是銓敘部的事？
發言片段: 111
蘇人事長俊榮：依我的了解，應該國發會有在調查。
發言片段: 112
黃委員國昌：調查多久了你知道嗎？現在一樣繼續拖嗎？我只是要從法規範的角度告訴全臺灣人民，國發基金這樣搞是對的嗎？他做會議主席決定要投資這家公司，他離開國發會以後去這家公司當董事，可以這樣搞嗎？我看不懂，可以這樣搞嗎？請人事長回答。
發言片段: 113
蘇人事長俊榮：依我的了解，也是要由主管機關去調查，調查中若有疑義，它會跟銓敘部請教。
發言片段: 114
黃委員國昌：請銓敘部。
發言片段: 115
施部長能傑：跟委員報告，這個案子我知道他們應該在調查中，曾經有問銓敘部意見，我們基本上用服務法的觀念來講，個案還是應該要根據服務法旋轉門條款的條件……
發言片段: 116
黃委員國昌：所以大家還在踢皮球就對了，對不對？
發言片段: 117
施部長能傑：這不是踢皮球，我們把那個條件講清楚……
發言片段: 118
黃委員國昌：沒關係啦！所以要負責任的是國發會嘛，對不對？
發言片段: 119
施部長能傑：對。
發言片段: 120
黃委員國昌：好，沒有關係喔！今天一樣，算我個人拜託、我公開拜託人事長跟銓敘部，回去打一通電話給國發會的主委。可以這樣搞？調查這麼久，繼續混都不處理，可以這樣幹嗎？民進黨執政的官箴敗壞成什麼樣子啊！我再說一次，民進黨執政的官箴敗壞成什麼樣子啊！我們從這個案子民進黨政府要怎麼處理開始檢驗，謝謝。
發言片段: 121
主席：謝謝黃委員。我們先請羅委員代理主席。
發言片段: 122
主席（羅委員智強代）：請吳宗憲委員詢答。

公報詮釋資料

page_end 304
meet_id 委員會-11-3-36-24
speakers ["吳宗憲","黃國昌","莊瑞雄","林倩綺","陳培瑜","沈發惠","羅智強","麥玉珍","翁曉玲","吳思瑤","鍾佳濱","陳冠廷","吳沛憶","王鴻薇"]
page_start 235
meetingDate ["2025-08-14"]
gazette_id 1147302
agenda_lcidc_ids ["1147302_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、邀請銓敘部部長、行政院人事行政總處人事長、中央選舉委員會主任委員、法務部廉政署署 長、公務人員保障暨培訓委員會率所屬相關單位列席就「政務人員應否及如何遵守行政中立原 則、行政機關於選舉罷免期間應為如何之宣導與落實」進行專題報告，並備質詢；二、併案審查 (一)考試院函請審議「公務人員考績法第十二條條文修正草案」案、(二)委員邱志偉等21人擬具 「公務人員考績法第三條條文修正草案」案、(三)委員王鴻薇等18人擬具「公務人員考績法第十 二條條文修正草案」案、(四)委員吳沛憶等20人擬具「公務人員考績法第十二條條文修正草案」 案、( 五) 委員范雲等17 人擬具「公務人員考績法第三條、第十一條及第十二條條文修正草案」 案；三、併案審查(一)委員傅崐萁等25人、(二)委員郭昱晴等18人分別擬具「刑事訴訟法第七十 一條及第一百七十五條條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1147302_00005