麥玉珍 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:06,758 00:00:11,444 主席好有請中選會主委麻煩中選會主委好
00:00:23,804 00:00:42,130 主委好想要請教主委一下我們在7月罷免案國民黨函告急你一開始說這樣的話就會認定說它是就是不行後來你就改口說沒有沒說不能
00:00:43,070 00:00:53,743 所以因為你是我們中選會最高的主管你說出來的都是應該是行政命令不能這麼說但是我們平民百姓
00:00:56,099 00:01:23,634 當這樣子的就是公投跟罷免依據什麼標準來去喊口號去說話才不會觸法呢所以要請教你因為你是決定者讓我們要在每一個地方要來去喊口號或者是要說話的時候怎麼樣才不會觸法所以但是呢在2018年你自己在選舉也高喊
00:01:25,335 00:01:40,540 選情危險那麼那個時候就說沒有這樣個案的認定這個標準是到底在哪裡所以你覺得如何比較處理比較好因為你在做決定
00:01:42,655 00:02:00,036 謝謝委員給我這個機會其實當天的一個對答實在是有一點失焦有一點失焦是你對答還是國民黨在喊口號對答委員跟我在當場的這個對答彼此有一點失焦了
00:02:00,656 00:02:17,644 那後來媒體報導之後大家把它連結在一起變成我說告急是不可以的那這個當然我當場沒有描述得很清楚這我要自己負責任我不能怪別人但是在事後我已經把這個事情說明得很清楚了
00:02:18,664 00:02:45,846 我當初的回答的意思是說你即使是用告其或者是什麼方式都不能夠夾帶類似民調之類的東西我的意思是這個樣子但是我沒有講得很清楚這中間有一個段落因此大家沒有辦法將前面的問話跟後面的回答把它區隔反而是把它連結在一起
00:02:46,926 00:03:11,562 這連結在一起就變成我說不可以告急那這一點我利用這個機會再一次的向大家來做個說明好 謝謝我們主委所以今天就是我要問你這個問題就讓你跟民眾有機會再解釋一次是啦 告急這個在各種選舉裡面到最後大家這樣說救命其實這很平常的事情
00:03:12,544 00:03:41,924 很臨場的事情所以說因為那時候你說情急所以我們希望你今天就是要講清楚因為我們中選會對政治口號的執法標準是什麼現在大家也不知道因為這個說可以那個不說不可以但是為什麼過去我們民進黨喊口號也不用查很多都沒有在查所以大家就會很多人現在都不知道
00:03:42,904 00:04:08,459 講一句話不出法 講哪一句話是可以所以我們希望我們的中選會就是要有中立中立的標準來去喊口號 或者是說要去喊口號的時候如果應該是講這些不行 我們就要去查不分哪一個黨 我們希望我們的中選會就是要
00:04:09,219 00:04:23,415 要有標準的一個做法我們現在要求你就是要有一個標準的做法所以在我們8月23日我們河山公投大罷免的時候
00:04:24,216 00:04:44,555 同一天執行中選會的角色應該是中立提供正反雙方的資訊但是要確保就是選民獲得的完整但是平衡的信息然而我們卻看到的很多應該要保持中立
00:04:45,396 00:04:59,696 的行政官員跑去站台參加就是宣傳的活動這種行政不但破壞的行政中立 好 我們下一頁 按下一頁所以呢更
00:05:01,347 00:05:28,620 更可能讓行政的資源人為特定的立場就是助選的工具所以我們要請教一下我們中選會為什麼沒有立即停止 制止就是要如何建立這樣子的機制防止就是行政的機關濫用資源 介入公投所以我們想要請教一下我們的中選會
00:05:29,680 00:05:52,234 第一點就是有關於公投那中選會作為一個主辦的機關我們是秉持中立的立場來辦理相關的選務至於正反雙方各有主張我們認為正反雙方的這個主張都應該要透過適當的管道來讓選民他們能夠了解
00:05:52,774 00:06:21,195 以便於做一個理性的決定所以因此我們辦了五場的電視的意見發表會最後一場也是在明天晚上的七點鐘在華視的頻道播出我們一樣在呼籲民眾能夠踴躍的來收看除此之外我們還利用很多多元的管道包括電視 網路包括廣播包括這個
00:06:22,416 00:06:51,536 這個我們都知道每一個人都有去看但是我們要問的就是說我們的行政官員政務官去參加就是一個宣傳的活動所以說我們覺得這樣子是立場不中立去宣傳的活動去參加的就是靠邊站這樣的行政官員就是行政院長內政部長都是大罷免或者是我們公投
00:06:52,776 00:07:16,305 他是行政官員 所以說他這樣子的立場所以你覺得這樣子的做法是有中立嗎這樣是靠邊站 這樣可以嗎這個部分我們要怎麼去定所以就是跑各個地方在做站台的動作他不是立委 他現在是政務官
00:07:17,265 00:07:43,720 所以我們要怎麼樣去保持這樣子的選舉的中立我們想要的知道說你怎麼樣去制止或者定立的是這樣子的規定跟委員報告那這一部分的問題並不屬於中選會的權責但是你有在網路在別人在問你的說你說行政官員是當事人對不對 行政是當事人
00:07:44,480 00:08:06,387 你回這樣子啊這個是在這個公投案公投案總有正方有反方嘛有正方有反方對啊你已經辦公就是辯論的辯論會剛才你講的很多場了嘛但是他跑去就是民進黨辦的場來去站台啊這個我們管不到了
00:08:06,947 00:08:34,830 對啊但是怎麼什麼管不到但是你們行政人員你還回說他是行政官員是當事人他是選舉的當事人嗎還是他是民進黨的當事人有沒有違反行政中立這個要由權責機關來做認定來做處理好如果你說這樣的話像剛才你看這些這樣子的話在在這樣的審查的時候你們要不要辦
00:08:36,001 00:08:57,668 什麼審查對 你審查這些都亂講的話跟我們的公投的意義的精神都不對啊你要不要去查這個言論對不對這是有你之前有去告喔所以我們在公投宣導上我們8月5號葉教授明確指出就是河山
00:08:58,868 00:09:04,252 耐震能力的比台北101還強還要非常關鍵的科學的事實當我們看到的地方就是用這樣子的浪費11億或者風險留在後代這種片面的說法帶風向所以請我們的主委要交代說中選會在全國宣導的計畫如何明確的傳達
00:09:27,786 00:09:51,544 如果是這樣子的 像這樣的話我們要不要去查去告因為之前你們覺得說選不對都要去告啊如果是我們地方選委會有偏頗和反核的宣傳這樣子我們要如何去糾正啊中選會不能夠介入正反雙方的攻防啦攻心可以被鎖住一點
00:09:52,685 00:10:03,171 那如果是我們地方的選委會我們的選務人員有違反中立的規定的話那我們有責任要去查處對 所以你就是要去糾正不是說別人那是我們的選務人員的部分
00:10:08,427 00:10:25,398 沒錯所以我們希望就是說我們中學人會在公投中啦應該就是說是資訊守門人對不對所以我們要如何確保就是核三就是科學的實際那是說別人在去
00:10:26,198 00:10:38,072 到處造謠 到處講的都不是事實所以我們中選會要去做 公聽會要去宣導這件事是事實的事我們要去查 要去糾正 不能讓說什麼東歐不講這跟我們的公投的事實都不一樣
00:10:45,200 00:10:59,469 所以我們希望你要介入來去查這些事情立法院交付的公投案並沒有公聽會的規定但是我們有辦電視的意見發表會是啊 所以說意見發表會是雙方不一樣的意見但是說我們是一個資訊的守門人所以我們一定要明確的我不能去判斷委員請你能夠諒解 我們不能夠去判斷
00:11:12,950 00:11:25,184 你們沒辦法去判斷 所以說這些都是在網路亂傳的話就跟你們都沒有關係如果有違法的地方 權責機關 自然他們會去查處但是這部分並不屬於中選會的權責範圍之內
00:11:29,116 00:11:55,612 所以就是之前別人在之前你去告的也是因為是我們在選舉的時候有一些對選舉的稽查或者是講話還是什麼或者不明確所以你們就要去告他後來就不起訴但是現在公投跟大罷免變成大家都親切講你都沒管就對了
00:11:57,623 00:12:15,897 講對沒對都沒管得到就是違法我們公投的精神你也不管不是我剛剛跟委員報告過依照這個選罷法的規定大概有兩個部分一個50條一個45條50條牽涉到刑事責任這是由司法機關來管45條這是行政責任是規範我們的選務人員這部分中選會會管
00:12:23,968 00:12:49,103 好 如果是這樣子的話 我們就是希望說你就是有一些片面的因為你們本來就是不管是選舉你們都要去到處來去說宣導嘛 對不對公投都沒有去做宣導 選發法也沒有去宣導對啊 有宣導的話 正確的如果是很多都不正確 你們一定要介入啦
00:12:49,503 00:13:10,695 不能說鋪天蓋地了大家講都不正確就影響到我們的立法的精神我們的宣導是就選務的部分來做宣導我們的宣導不能過去說要不要當然 我就選務是說公投的精神我們的公投的精神不能讓這些就是講偏薄或者是對我們的公投的意義
00:13:17,762 00:13:27,632 就整個就是亂套了這樣的話我們希望說中選會你也要去灌一下啦不可以說青菜都是亂掉的我們醫保來辦理好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 765

發言片段: 0
麥委員玉珍：（11時26分）主席好，有請中選會主委。
發言片段: 1
主席：麻煩中選會主委。
發言片段: 2
李主任委員進勇：委員好。
發言片段: 3
麥委員玉珍：主委好。想要請教主委一下，在7月罷免期間，國民黨喊「告急」，你一開始說，就個案認定是不行，後來你改口說「沒說不能」。因為你是中選會的最高主管，你說出來的都應該是行政命令，你說不能這麼說，這樣的話，當公投或罷免期間，我們平民百姓要依據什麼標準去喊口號、去說話才不會觸法呢？要請教你，因為你是決定者，當我們要在這個時候去喊口號或者是說話的時候，怎麼樣才不會觸法？但是2018年你自己在選舉時，也高喊「選情危險」，那個時候怎麼沒有要這樣個案認定？這個標準到底在哪裡？你覺得如何處理比較好？因為你是做決定的。
發言片段: 4
李主任委員進勇：謝謝委員給我這個機會，其實當天的對答實在是有一點失焦，然後大家就是……
發言片段: 5
麥委員玉珍：是你對答，還是國民黨在喊口號對答？
發言片段: 6
李主任委員進勇：不是，是委員跟我在當場的對答，彼此有一點失焦，後來媒體一報導之後，大家把它連結在一起，變成我說喊告急是不可以的。當然我當場沒有描述得很清楚，這個我要自己負責任，我不能怪別人，但是在事後我已經把這個事情說明得很清楚了，我當初這個回答的意思是即使是喊告急或者是用什麼方式，都不能夠夾帶類似民調之類的東西，我的意思是這個樣子，但是我沒有講得很清楚，這中間有一個段落，因此大家沒有辦法把前面的問話和後面的回答區隔，反而把它連結在一起，這個連結在一起就變成我說不可以喊告急。這一點，我利用這個機會再一次地向大家來做個說明。
發言片段: 7
麥委員玉珍：好，謝謝主委，今天我要問你這個問題就是讓你有機會再跟民眾解釋一次……
發言片段: 8
李主任委員進勇：是，在各種選舉裡面，到最後大家喊告急、喊救命，其實是很平常的事情。
發言片段: 9
麥委員玉珍：好，很平常的事情，因為那時候你也說「選情危險」，所以我們希望你今天要講清楚……
發言片段: 10
李主任委員進勇：是的，謝謝委員。
發言片段: 11
麥委員玉珍：因為中選會對政治口號的執法標準是什麼，現在大家也不知道，因為這個說可以，那個說不可以。但是為什麼過去民進黨喊口號也不用查？很多都沒有在查，就會很多人現在都不知道講哪一句話才會不觸法、講哪一句話是可以。所以我們希望中選會對喊口號要有中立的標準，或者是如果這個時候喊口號應該是不行，就要去查，不分哪一個黨，我們希望中選會要有一個標準的作法。我們現在要求你，要有一個標準的作法。
8月23日核三公投與大罷免同一天舉行，中選會的角色應該是中立，提供正反雙方資訊，確保選民獲得完整、平衡的訊息。然而我們卻看到很多應該要保持中立的行政官員跑去站臺，參加宣傳活動。這種行為不但破壞行政中立，更可能讓行政資源淪為特定立場的助選工具。我們要請教一下，中選會為什麼沒有立即制止？又要如何建立機制，防止行政機關濫用資源介入公投？我們想要請教一下中選會。
發言片段: 12
李主任委員進勇：第一點、有關於公投，中選會作為主辦機關，我們是秉持中立的立場來辦理相關的選務，至於正反雙方各有主張，我們認為正反雙方的主張都應該要透過適當的管道來讓選民能夠了解，以便於做一個理性的決定。因此我們辦了五場電視意見發表會，最後一場是在明天晚上7點鐘，在華視頻道播出，我們一樣再呼籲民眾能夠踴躍地來收看。除此之外，我們還利用很多多元管道，包括電視、網路，包括廣播，包括地方的等等活動……
發言片段: 13
麥委員玉珍：這個我們都知道，每一個人都有去看。但是我們要問的是，行政官員、政務官去參加宣傳活動，我們覺得這樣子是行政不中立，去參加宣傳活動就是靠邊站，這樣的行政官員包括行政院長、內政部長，他們都參加大罷免或者是公投的宣傳活動，他是行政官員，你覺得他這樣子的作法是有中立嗎？這樣是靠邊站，這樣可以嗎？這個部分你們要怎麼去規定？就是跑各個地方站臺，他不是立委，他現在是政務官，要怎麼樣讓他們去保持行政中立？我們想要知道你怎麼樣去制止或者訂立這樣子的規定。
發言片段: 14
李主任委員進勇：跟委員報告，這一部分的問題並不屬於中選會的權責，我們不能夠去越俎……
發言片段: 15
麥委員玉珍：但是當別人在問你，你說行政官員是當事人，對不對？行政官員是當事人，你回這樣子啊！
發言片段: 16
李主任委員進勇：這個是在公投案，公投案總有正方有反方，如果……
發言片段: 17
麥委員玉珍：對啊！你已經辦了辯論會，剛才你講很多場了……
發言片段: 18
李主任委員進勇：是，我……
發言片段: 19
麥委員玉珍：但是他跑去民進黨辦的場站臺啊！
發言片段: 20
李主任委員進勇：這個我們管不到啦！
發言片段: 21
麥委員玉珍：什麼管不到，你還回說，行政官員是當事人，他是選舉的當事人嗎？還是他是民進黨的當事人？
發言片段: 22
李主任委員進勇：有沒有違反行政中立，要由權責機關來做認定、來做處理，所以……
發言片段: 23
麥委員玉珍：好，如果你說這樣的話，你看這些，這樣子的話，在審查的時候，你們要不要辦？
發言片段: 24
李主任委員進勇：什麼審查？
發言片段: 25
麥委員玉珍：你審查的時候，這些都亂講話，跟我們公投的意義、精神都不對，你要不要去查？
發言片段: 26
李主任委員進勇：這個言論對不對是由……
發言片段: 27
麥委員玉珍：你之前有去告。在公投的宣導上，8月5日葉教授明確指出，核三的耐震能力比臺北101還強，這是非常關鍵的科學事實，但我們看到，有地方甚至用浪費11億、風險留後代這種片面說法在帶風向。請主委交代，中選會的全國宣導計畫如何確保正確資訊傳達？如果是像這樣的話，你們要不要去查、去告？因為之前你們覺得不對的都要去告啊！如果是地方選委會有偏頗的反核宣傳，這樣子你們要如何去糾正呢？
發言片段: 28
李主任委員進勇：中選會不能夠介入正反雙方的攻防，公親不能變成事主。如果是我們地方的選委會、我們的選務人員有違反中立的規定的話，那我們有責任要去查處。
發言片段: 29
麥委員玉珍：對，所以你就是要去糾正，不是說別人。
發言片段: 30
李主任委員進勇：對，那是我們的選務人員的部分，一般的人我們……
發言片段: 31
麥委員玉珍：沒錯，中選會在公投中應該是資訊守門人，對不對？所以我們要如何確保核三是科學的實證，別人到處造謠、到處講的都不是事實，所以中選會要開公聽會，要去宣導這件事實，要去查、要去糾正，不能讓他們都亂講，跟我們公投的事實都不一樣，所以我們希望你要介入去查這件事。
發言片段: 32
李主任委員進勇：立法院交付的這個公投案並沒有公聽會的規定，但是我們有辦電視的意見發表會。
發言片段: 33
麥委員玉珍：是啊！意見發表會是雙方不一樣的意見，但是你們是資訊的守門人，所以你們一定要明確地……
發言片段: 34
李主任委員進勇：我不能去判斷，委員，請你能夠諒解，我們不能夠去判斷。
發言片段: 35
麥委員玉珍：你們沒辦法去判斷，所以這些在網路亂傳的話，跟你們都沒有關係？
發言片段: 36
李主任委員進勇：如果有違法的地方，權責機關自然會去查處，但是這部分並不屬於中選會的權責範圍之內。
發言片段: 37
麥委員玉珍：之前你去告的，也是因為在選舉的時候你們有一些對選舉的稽查，或者是講話什麼或者不明確，所以你們就要去告他，後來是不起訴。但是現在公投跟大罷免變成大家都隨便說，不管說對或不對，你們都不管，對不對？就是違反我們公投的精神，你也不管，是這樣子嗎？
發言片段: 38
李主任委員進勇：不是，我剛剛跟委員報告過，依照選罷法的規定，大概有兩個部分，一個是第五十條，一個第四十五條，第五十條牽涉到刑事責任，這是由司法機關來管；第四十五條是行政責任，是規範我們的選務人員，這部分中選會會管。
發言片段: 39
麥委員玉珍：好，如果是這樣子的話，我們希望對於一些片面的……因為本來選舉你們都要到處去做宣導，對不對？
發言片段: 40
李主任委員進勇：是，我們有去。
發言片段: 41
麥委員玉珍：公投都沒有去做宣導。
發言片段: 42
李主任委員進勇：有。
發言片段: 43
麥委員玉珍：選罷法也沒有去宣導。
發言片段: 44
李主任委員進勇：有啦！
發言片段: 45
麥委員玉珍：對啊！有宣導要宣導正確的，如果很多都是不正確的，你們一定要介入啦！不能說鋪天蓋地大家講的都不正確，就會影響到我們立法的精神還有公投的精神。
發言片段: 46
李主任委員進勇：我們的宣導是就選務的部分來做宣導，我們的宣導不能夠去說要不要延役……
發言片段: 47
麥委員玉珍：當然，我是說公投的精神，我們公投的精神不能讓這一些人講偏頗了，或者是讓我們公投的意義整個亂套了，我們希望中選會也要去管一下，不能就這樣隨便，這樣都亂套了。
發言片段: 48
李主任委員進勇：我們依法來辦理。
發言片段: 49
麥委員玉珍：好，謝謝。
發言片段: 50
李主任委員進勇：謝謝委員。
發言片段: 51
主席：謝謝。
下一位請賴士葆委員，賴士葆委員，賴士葆委員。
蘇清泉委員，蘇清泉委員，蘇清泉委員。
下一位請翁曉玲委員發言。

公報詮釋資料

page_end 304
meet_id 委員會-11-3-36-24
speakers ["吳宗憲","黃國昌","莊瑞雄","林倩綺","陳培瑜","沈發惠","羅智強","麥玉珍","翁曉玲","吳思瑤","鍾佳濱","陳冠廷","吳沛憶","王鴻薇"]
page_start 235
meetingDate ["2025-08-14"]
gazette_id 1147302
agenda_lcidc_ids ["1147302_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、邀請銓敘部部長、行政院人事行政總處人事長、中央選舉委員會主任委員、法務部廉政署署 長、公務人員保障暨培訓委員會率所屬相關單位列席就「政務人員應否及如何遵守行政中立原 則、行政機關於選舉罷免期間應為如何之宣導與落實」進行專題報告，並備質詢；二、併案審查 (一)考試院函請審議「公務人員考績法第十二條條文修正草案」案、(二)委員邱志偉等21人擬具 「公務人員考績法第三條條文修正草案」案、(三)委員王鴻薇等18人擬具「公務人員考績法第十 二條條文修正草案」案、(四)委員吳沛憶等20人擬具「公務人員考績法第十二條條文修正草案」 案、( 五) 委員范雲等17 人擬具「公務人員考績法第三條、第十一條及第十二條條文修正草案」 案；三、併案審查(一)委員傅崐萁等25人、(二)委員郭昱晴等18人分別擬具「刑事訴訟法第七十 一條及第一百七十五條條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1147302_00005