賴士葆 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第2次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:08,890 | 00:00:13,575 | 謝謝主席 各位先進 有請鄭部長好 有請部長委員好你好 這個你知道 你知不知道一個一個通訊軟體叫 Telegram你知道這個吧 知道 |
| 00:00:31,055 | 00:00:53,078 | 那麼近三年我們看到裁判就是裁判書裡面三萬件就從幣院裡面出來的詐欺相關的案件兩萬七就詐欺的案件高達九成之多那速報部他只有列管Meta就是FBLINE Google Tiktok |
| 00:00:54,079 | 00:01:13,888 | 那這一部分來講有關於這裡的軟體叫Telegram這個犯罪利用其實是非常高的有些人說 你看底下我那個下標說台灣人很少用這裡的所謂Telegram其實大家揭秘說老司機 詐騙集團的最愛就是這一款的AppTelegram那我就請問你 |
| 00:01:20,871 | 00:01:40,657 | 檢調在這裡所謂的這個要打詐的配合新興科技檢調扮演什麼角色我們在詐偽的條例我們在打詐就是國家隊還有我們第三起第三起的一個行動綱領那我們是扮演一個 |
| 00:01:42,739 | 00:02:08,555 | 懲詐的一個角色 懲罰的角色那剛才委員問的這是屬於蘇發部在做行政的監管那是前面的 後面還是你們啊後面還是你們啊後面還是你們啊你們偵辦起訴你們啊 都是你們啊那麼要透過打詐這個新興科技啊與電信金融機構合作建立檢舉與查詢管道 |
| 00:02:09,995 | 00:02:30,061 | 基本上是你們的責任 對吧這部分我們有建立一個一個調取資料的一個沒有 我現在就問白話文啦現在老百姓很可憐 這樣常常隨便就被騙 特別是通訊軟體一下子上LINE啊 上Telegram就被騙我這裡啊 我是選區選出來的我這裡就就來了 你要看老闆 |
| 00:02:37,901 | 00:03:02,399 | 這個退休的夫妻被騙了一兩千萬幾乎他的退休全部都不見了這個也求恕無門啦你能不能告訴我 你能不能掌握資料就是現在來講 現在大概一年被詐欺的大概一千億左右 一千億數字很大喔 數字非常大喔請問拿回來多少 你知道嗎被詐欺的 拿回來多少 |
| 00:03:03,894 | 00:03:26,665 | 你有沒有概念去年查扣是100多億今年是80幾億到現在為止所以大概一成啦時間要多久時間要多久才能夠這部分其實委員關心的就是應該是網路上投資大片的問題 |
| 00:03:27,884 | 00:03:55,322 | 那其實這部分的權管 行政權管是速發部他管前面啦 後面還是你們管嘛那這邊其實就有在做網路巡邏如果說有發現這個投資詐騙在平台的話像這種Telegram的這個其實可以檢舉可以用平台檢舉因為速發部其實他而且他可以做一個下架嘛他可以有權力下架 可是他就不會下架他就說一定是你們來你們講他就下架要你們來 Trigger你們扣板機啊 |
| 00:03:58,565 | 00:04:11,159 | 他是這樣子講的他是有接到一個檢舉或是因為辦案單位他有巡邏他等於說要檢調你跟他合訂了他就下架所以他不敢直接直接去下架的啦 |
| 00:04:12,076 | 00:04:34,335 | 但是跟委員報告 蘇華部其實有開發一個系統就是網路詐騙通報的查詢網那當然是可以讓我們去我請問你啊如果我們上你們的網站法務部檢調 檢查體系或者調查局能不能看到一些反詐欺相關的資料 可不可以 |
| 00:04:35,837 | 00:04:55,862 | 這部分是一個宣導的宣導的我們其實有出書還有一些的短影音的去做一個宣導不夠啦你們要把update的資料我剛說過你也講了數字嘛大概拿回來一成嘛時間都超過一年以上嘛而且我的事實上我接到幾個曾經的人他們到最後都不了了之就沒有了啦好我們來看啦這個有一個民調啦 |
| 00:05:03,410 | 00:05:25,965 | 叫做2024精確民調公司他做一個台灣司法公正時事議題調查對於民眾對於檢察官公正度相當純理喔不太有信心的31.6%非常沒信心的20.2%所以兩個起來等於是過半的台灣老百姓是對於我們的檢調 |
| 00:05:27,566 | 00:05:55,709 | 我們的檢察官 特別檢察官能不能公正起訴能不能夠不要選擇性辦案不要看陰色辦案老百姓其實是很憂慮的過半的老百姓是不買單的就是你看到這個數字啊特別是因為我時間到了我就很簡短的就是請教你這是我要問的重點所有的武器都在檢察官手上要約談約談 要搜索都搜索 |
| 00:05:57,442 | 00:06:17,098 | 為什麼起訴以後你還可以不斷的抗告這個抗告的權利在有些國家根本檢察官你起訴以後他就跟他沒有關係了就是由法院來決定怎麼會說這個法院判了以後檢察官抗告一次兩次三次四次不斷的這樣子這個你要不要講一下 |
| 00:06:17,998 | 00:06:46,351 | 這個民調這部分我們都尊重各界的一個意見當作我們那個難道你不會難過嗎 過半的人不相信你們檢查官內這個民調以前就各家民調都有差不多這個數字啊那我們是要求檢查官在辦案一定要嚴守正常的法律程序公正之法 剛才委員有提到我們不可能隨便去搜索 不能隨便去羈押因為這個搜索羈押沒有沒有 我的重點在於說 |
| 00:06:47,151 | 00:07:14,088 | 抗告抗告這法院的稅抗告完畢了抗告為什麼可以一而再再抗告這是一個監督法官的一個機制如果說以被害人來講如果被告如果說在起訴疑審的話或者在生壓的話不准那如果說沒有給檢討一個抗告的機會那萬一這個是會中犯有一種人犯的別忘了啊那因為前面都是你的權利檢察官要搜索就搜索 |
| 00:07:16,569 | 00:07:38,493 | 這個是法官保留的沒有錯 法官同意啦但是是你們發動的啊你們要資料什麼資料都在手上結果居然一審 如果是第一審被法院把你打臉的話你怎麼有臉在慷慨呢你就不要輕率起訴嘛請問一下我們檢察官起訴的定罪率多高起訴以後定罪率多高9成5日本咧 99點幾啊 |
| 00:07:45,394 | 00:07:57,720 | 99點幾啊老實講這個檢察官如果起訴又不定罪的話檢察官是要受一定的制約機制啊不要亂起訴一通啊我想這個限制抗告權這個絕對是會削弱這個 |
| 00:08:01,702 | 00:08:27,670 | 監督法院的一個功能 那我想這個國家新化權是沒辦法做一個實現的我想這個對社會公益是沒有幫助的你看一下吧 你看社會外面怎麼看你們嘛就譬如說政治性辦案嘛 你譬如說這個沒有政治性辦案譬如說很簡單那個 檢察官都是法律人我們沒辦法去指導檢察官好啦 這個細節因為我們時間到了 誰再給你扯 下一支再給你扯 |
| 00:08:28,650 | 00:08:45,170 | 譬如說台南的光顛案到現在為止是辦了踢踢踏踏的就明顯是政治性辦案嘛台南的光顛案那個都有生氣壓迫制的其實那個抗告後來法院又重新再採採就在延壓了齁那個包括那個常立人犯那個都辦了齁謝謝委員的指導 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1094
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員士葆：（11時39分）謝謝主席、各位先進，有請鄭部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 鄭部長銘謙：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 賴委員士葆：你好。你知不知道一個通訊軟體叫Telegram？你知道這個吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 鄭部長銘謙：知道。 |
| 發言片段: 5 |
| 賴委員士葆：我們看到近3年從地院出來的裁判書有3萬件，其中詐欺相關的案件有2萬7,000件，也就是詐欺的案件高達九成之多，數發部只有列管Meta（FB）、LINE、Google、TikTok，但其實Telegram這個軟體裡面的犯罪、利誘是非常高的，有些人說臺灣人很少用Telegram，但大家揭說老司機、詐騙集團的最愛就是Telegram這款app。我就請問你，在打詐配合新興科技上面，檢調扮演什麼角色？ |
| 發言片段: 6 |
| 鄭部長銘謙：在詐危條例裡面有打詐國家隊，還有第3期的行動綱領，我們是扮演懲詐的角色。剛才委員問的是屬於數發部在做行政的監管。 |
| 發言片段: 7 |
| 賴委員士葆：那是前面的，後面還是你們啊。 |
| 發言片段: 8 |
| 鄭部長銘謙：後面是我們來究責。 |
| 發言片段: 9 |
| 賴委員士葆：對，偵辦、起訴都是你們，要透過打詐新興科技與電信、金融機構合作，建立檢舉與查詢管道，基本上是你們的責任，對吧？ |
| 發言片段: 10 |
| 鄭部長銘謙：這部分我們有建立一個調取資料的…… |
| 發言片段: 11 |
| 賴委員士葆：我現在就問白話文，現在老百姓很可憐，常常隨便就被騙，特別是透過通訊軟體，一下子上LINE、Telegram就被騙。我是選區選出來的，有人向我陳情，你聽了會流眼淚，有退休的夫妻被騙了一、二千萬，幾乎他們的退休金全部都不見了，也求助無門。你能不能告訴我，你能不能掌握資料……現在一年被詐欺的金額大概一千億左右，數字非常大，請問拿回來多少，你知道嗎？你有沒有概念？ |
| 發言片段: 12 |
| 鄭部長銘謙：去年查扣的是一百多億，今年是八十幾億。 |
| 發言片段: 13 |
| 賴委員士葆：到現在為止嘛？ |
| 發言片段: 14 |
| 鄭部長銘謙：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 賴委員士葆：所以大概一成。時間要多久才能夠…… |
| 發言片段: 16 |
| 鄭部長銘謙：關於這部分，其實委員關心的應該是網路上投資詐騙的問題。 |
| 發言片段: 17 |
| 賴委員士葆：對。 |
| 發言片段: 18 |
| 鄭部長銘謙：其實這部分的行政權管單位是數發部，我們…… |
| 發言片段: 19 |
| 賴委員士葆：它管前面，後面還是你們管。 |
| 發言片段: 20 |
| 鄭部長銘謙：這部分都有在做網路巡邏，如果有在平臺發現投資詐騙的話，像Telegram，其實可以向平臺檢舉。 |
| 發言片段: 21 |
| 賴委員士葆：因為數發部…… |
| 發言片段: 22 |
| 鄭部長銘謙：而且它可以做下架。 |
| 發言片段: 23 |
| 賴委員士葆：它有權力下架，可是它就不會下架，它說一定是要你們講，它就下架，要你們來發動、trigger、扣板機，它是這樣子想。 |
| 發言片段: 24 |
| 鄭部長銘謙：它要有接到檢舉，或是辦案單位有巡邏…… |
| 發言片段: 25 |
| 賴委員士葆：它等於要檢調核定了，它就下架，所以它不敢直接去下架。 |
| 發言片段: 26 |
| 鄭部長銘謙：跟委員報告，數發部其實有開發一個系統，就是網路詐騙通報查詢網，可以讓我們去查…… |
| 發言片段: 27 |
| 賴委員士葆：我請問你，如果我們上你們的網站，包括法務部、檢調、檢察體系或者調查局，能不能看到反詐欺的相關資料？可不可以？ |
| 發言片段: 28 |
| 鄭部長銘謙：這部分是宣導，我們有出書，還有一些短影音去做…… |
| 發言片段: 29 |
| 賴委員士葆：宣導不夠，你們要update資料，我剛剛說過了，你也講了數字，大概拿回來一成，時間都超過1年以上，而且事實上我的幾個陳情人到最後案子都不了了之，就沒有了。 |
| 我們來看一個民調。2024精確民調公司做了「台灣司法公正度時事議題調查」，結果顯示民眾對於檢察官公正度相當存疑，不太有信心的有31.6%，非常沒信心的有20.2%，兩個加起來等於是過半的臺灣老百姓對於我們的檢調、特別是檢察官能不能公正起訴、能不能不要選擇性辦案、不要看顏色辦案其實是很憂慮的，過半的老百姓是不買單的。你看到這個數字，特別是……因為我的時間到了，我就簡短地請教你，這是我要問的重點，所有的武器都在檢察官手上，要約談就約談，要搜索就搜索，為什麼起訴以後你們還可以不斷地抗告？針對抗告的權力，在有些國家根本檢察官起訴以後，案子就跟他沒有關係了，全部由法院來決定，怎麼會法院判了以後，檢察官抗告1次、2次、3次、4次，不斷地這樣子？這個你要不要講一下？制度問題。 |
| 發言片段: 30 |
| 鄭部長銘謙：關於民調這部分，我們都尊重各界的意見，當作我們的參考…… |
| 發言片段: 31 |
| 賴委員士葆：難道你不會難過嗎？過半的人不相信你們檢察官耶！ |
| 發言片段: 32 |
| 鄭部長銘謙：這個民調以前就有，各家民調都有，我們都做參考。 |
| 發言片段: 33 |
| 賴委員士葆：都差不多這個數字。 |
| 發言片段: 34 |
| 鄭部長銘謙：我們是要求檢察官辦案一定要嚴守正常的法律程序、公正執法，剛才委員提到的，我們不可能隨便去搜索、隨便去羈押，因為這個搜索、羈押是法院…… |
| 發言片段: 35 |
| 賴委員士葆：沒有、沒有，我的重點在於抗告。 |
| 發言片段: 36 |
| 鄭部長銘謙：這是法官、法院的職權。 |
| 發言片段: 37 |
| 賴委員士葆：對，法官判了以後，為什麼可以一而再、再而三一直抗告？ |
| 發言片段: 38 |
| 鄭部長銘謙：抗告的准駁……這是一個監督法官的機制，以被害人來講，被告起訴移審或者再聲押的話，法院不准，如果沒有給檢察官一個抗告的機會，萬一這個有縱放人犯的…… |
| 發言片段: 39 |
| 賴委員士葆：別忘了，因為前面都是你們的權力，檢察官要搜索就搜索、要…… |
| 發言片段: 40 |
| 鄭部長銘謙：沒有、沒有，委員，這個是法官保留的，他們有一個准駁…… |
| 發言片段: 41 |
| 賴委員士葆：沒有錯，法官同意，但是是你們發動的，你們要資料，什麼資料都在手上，如果第一審被法院打臉的話，怎麼有臉再抗告呢？你們就不應該輕率起訴嘛！請問一下，檢察官起訴後的定罪率多高？ |
| 發言片段: 42 |
| 鄭部長銘謙：九成五。 |
| 發言片段: 43 |
| 賴委員士葆：九成五？日本是百分之九十九點幾！老實說，如果檢察官起訴以後沒有定罪的話，要有一定的制約機制，就是希望不要亂起訴一通。 |
| 發言片段: 44 |
| 鄭部長銘謙：不過限制抗告權絕對會削弱監督法院的功能，這樣國家刑罰權就沒辦法實現，對社會公義是沒有幫助的。 |
| 發言片段: 45 |
| 賴委員士葆：你看一下吧！你看社會各界是怎麼看你們的，這樣就變成政治性辦案嘛！本席簡單舉個例子…… |
| 發言片段: 46 |
| 鄭部長銘謙：這個沒有政治性辦案。因為檢察官都是法律人，我們沒辦法指導檢察官，也沒辦法介入。 |
| 發言片段: 47 |
| 賴委員士葆：好啦！這是細節的部分，因為本席的發言時間到了，沒時間再和你扯，下一次再和你扯。例如臺南的光電案，到現在為止辦得「離離落落」的，這明顯就是政治性辦案嘛！ |
| 發言片段: 48 |
| 鄭部長銘謙：臺南的光電案有聲請羈押獲准。其實那個抗告後來法院又重新再裁，就是延押了，包括藏匿人犯的部分也都辦了，謝謝委員的指導。 |
| 發言片段: 49 |
| 主席：謝謝部長。不過剛剛賴委員提的這個問題非常重要，據本席了解，依照你們內部的作業規定，其實也是有限制檢察官的抗告，這個部分請你們回去再研議。 |
| 接下來本席先處理會議時間，上午的會議繼續進行到所有登記發言委員詢答結束為止。 |
| 接下來請林楚茵委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 102 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-4-36-2 |
| speakers | ["翁曉玲","黃國昌","陳培瑜","吳宗憲","王義川","沈發惠","吳思瑤","王鴻薇","羅智強","傅崐萁","賴士葆","林楚茵","莊瑞雄","賴惠員","林倩綺","陳冠廷"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-10-08"] |
| gazette_id | 1148102 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148102_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢 |
| agenda_id | 1148102_00001 |